17/08/05 23:28:09.75 LtMgjnMc0.net
弁護士唐澤貴洋弁護士って記事削除したけどいいよな？
499:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/05 23:36:52.43 0Y6GnR0Y0.net
ボーショックのページからも夏休みを感じるね
URLﾘﾝｸ(wikiwiki.jp)
一発規制でいいのではなかろうか
500:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/05 23:45:09.87 D8G2S1i3d.net
【すぎやまこういち】も荒らされてた
内容からして>>498、>>499と同一人物
501:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 01:11:53.93 6yLNj0kD0.net
岩崎宏美＋来生たかお＝ドラクエ3フィールドBGM
前半 URLﾘﾝｸ(youtu.be)
後半 URLﾘﾝｸ(youtu.be)
完成URLﾘﾝｸ(youtu.be)
502:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 02:00:16.84 HM0+ohtA0.net
>500
すぎやまこういちの修正漏れ直しておきました
内容からして淫夢厨の夏休みキッズみたいね
503:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 06:56:32.89 OjlHoIfSM.net
>>495
作成・更新ルールにある
「外部サイトのリンクに関しては、個人の運営するサイトや動画サイトへのリンクは禁止します。
（個人サイトは先方に迷惑がかかる可能性があり、動画サイトは著作権などの問題が発生しかねない為）」
にしたがって消されたんじゃないかね。
ただ、個人的な見解だがルールの根底が「迷惑をかけない」にあるのなら無断引用になっている時点で既に迷惑になっていると考えられるので
リンクさえしなければ書いて良いって話ではなく、個人サイトで発表されたものは無断で書いてはいけないとしないとルールの整合性が取れないと思う。
504:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 07:07:52.13 OjlHoIfSM.net
「無断引用」は言葉としておかしいな
この場合「無断転載」か「不適切な引用」だね
引用自体は引用元を明らかにし必要な範囲であれば無断でも法律上認められているが
現状のルールに個人サイトへのリンクは禁止とある以上
個人サイトの引用は全て禁止という解釈となる
505:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 08:20:36.83 DxIXv8M2H.net
とすると内容だけ横取りして出典を明記しない現状は一番ヤバイねｗ
ワールドワイドウェブに公開されたものは原則リンク自由なんだけど（本例では本人が公開したのも間違いないし）
個人サイトへのリンクを禁じますよという自主ルールにもまぁ、理はある
引用については有志の匿名大辞典が必要なもの（研究や報道その他）として認められ得るかは判断つかない
506:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 13:38:39.78 rH16yg74d.net
未解禁のスキャンバトラーズの書き込みが見つかったので消しておいた
507:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 15:35:35.20 tcD0lYgA0.net
まるまるパクって引用はまずいが、辞典の記述に即した範囲で出典はっきりさせて
自分もプレイして確かめた上で、こういう現象があるよって書く文にはいいだろう
508:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 16:23:30.48 Zkf9Fp9xM.net
>>507
それな。
509:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 16:30:15.78 wMVQRwOW0.net
今日発表された1-3の移植版のうち、1と2は9/10解禁になるけど、DQ11のふっかつのじゅもんで貰えるDQ1は11と同じ9/29解禁か。
510:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 17:33:53.26 gVh4z/dd0.net
>>507
だから、その「出典はっきりさせて」が記事作成ルールに抵触するのが問題なんだろ
今回のケースにおけるリンク表記を認めるなら認めるで、ルールにこういう場合は例外だと明記する必要はあると思う
511:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 17:45:36.54 DxIXv8M2H.net
「秘法」に限らず、個人由来であることが明らかなソースがある何かを記述する際に、
その発見者について言及できないのは辞典として片手落ち感がすごい
リンクまたは引用についてルールを改定するか、記述を消すかじゃないのかな
引用についてはそもそもこのサイトが引用として適切かの判断が残るけど
512:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 18:05:17.49 Zkf9Fp9xM.net
>>510
言っている意味がわからんのだが、「出典を明らかにする」のと「リンクを貼る」のはイコールではないだろ。
ルールでは「個人サイトへのリンク禁止」とはあるが、「出典禁止」とは一言も書いてないぞ。
裏技の発見者だけ明記してリンク貼らなきゃいいだけと思うが。
513:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 18:37:59.90 gVh4z/dd0.net
>>512
理論的にはイコールでないのはそのとおりだと思うんだが
昔の版で存在していた裏技の発見者名が現在の版で消されているという事実があって
その理由がリンク禁止ルールの準用だろうという推測を共有するところからこの議論が始まってるんだ
514:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 18:49:36.15 JJTr5+6K0.net
イコールじゃないよね
△△という攻略サイト または ○○氏により発見された技で…と書けば出典もはっきりしていいよねって話で
詳しい内容はその元サイトを読む人が自分で探して詳細はそっちを読んでもらえればアクセスも増えていいことだ
出典を書かず、更にヨソの引用だとバレないように中身そのままじゃなくてリライトして書いちゃう方が迷惑かと
「2chごときにリンク貼られるのは迷惑とみんな感じるんだ！だからリンクは駄目！
…ってことは、サイトの内容が2chで紹介されるのもサイト主にとっては屈辱だから内容紹介も駄目に決まってる」
って話は飛躍しすぎてる
515:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 18:51:49.62 DxIXv8M2H.net
>>512-513
よくよく考えてみると大辞典第三版で発見者の記述が消えた理由が>>503かもはっきりしてないんだったね
これが理由だと仮定しての話になっちゃうけど、
ゲーム内でこういう現象があるよということについて解説することは、
発売初期のネタバレや課金制ゲームでのバグ利用を除いて問題視された例はないと思う
問題は「凍れる時の秘法」というネーミングかな
これに言及して内容を解説することが著作権法上の翻案になるかどうか
個人的見解だけど、著作物の翻案には「多分」あたらない
またごく自然に考えて「こういう現象があって発見者は○○である」と書くことが違法だと言われることもない
ただ「多分」で突っ走っていいのか？ ということだね
516:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 19:02:34.86 DxIXv8M2H.net
>>514
>詳しい内容はその元サイトを読む人が自分で探して詳細はそっちを読んでもらえればアクセスも増えていいことだ
これを判断するのはあくまで著作権者
有名になるからOKってことはない
ちなみにソースとなったwebには「当サイトに掲載されているテキスト及び画像の二次使用を禁じます。」とあるから引用になってはいけない
いけないが、現象について書くことはアリだと思う
で、その場合、ネットで公表した人について言及しないのはなんか違うとも思う
削除された経緯（ここのログ）を知ってる人がいれば一番早いんだけども
517:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 19:11:58.02 JJTr5+6K0.net
なんか初代ロマサガの某攻略サイトと攻略wikiの確執を思い出す話だね
まだインターネット上で発見された攻略テクニックには発見者に著作権があるかとか色々とはっきりしない時期だから仕方なかったんだけど
「○○というテクニックは私△△が最初に発見したものです 他のHPがこのテクニックを書く場合はウチが初出なので出典を書くように」
「なおこのテクニックは□□という名称で統一して下さい、この用語を一番最初に使ったのは私なのを以下の記録からここに証明しておきます」
とか言い出しちゃって、wikiによる攻略サイトが乱立したときにwikiのトップページに無断転載するなって書かれたりちょっと荒れた
今では「ネット上に一旦公開されたテクニックは誰が第一発見者とか関係なく、皆で共有して便利なテクは皆で使おうよ」ってスタンスが支配的で
誰が元祖で本家かなんて論争は殆ど見られなくなったけど
518:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 21:30:36.36 OjlHoIfSM.net
まず少なくとも、ここは法律の抜け穴を探す所でも、二次使用禁止の文章を使わずに同じ現象の表現手段を探す所ではない。
元々リンク禁止自体、迷惑をかける事を防ぐ目的である理念であると考えるなら
発表者が二次使用を認めていない以上勝手に載せ続けている事が既に迷惑をかけていると考えられ、
迷惑を防ぐという理念に基づくならまず記事を白紙に戻してからどうするか考えないといけないような気がする。
あと、ソース元を消されたのは過去スレの34
URLﾘﾝｸ(krsw.2ch.net)
553あたりから始まった、宣伝だから消すべきって論争のどさくさで消されたっぽいね
519:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/06 21:47:53.84 JJTr5+6K0.net
めんどうだから裏技のページ一旦消して
漫画の凍れる時間の秘法のページに【アストロン】へ跳ぶリンクの文章として
「この裏技の呼称として使っている人もいる」みたいな感じでぼかしとけば？
上のロマサガ騒動のときもサイト管理者に連絡取ると
大抵は出典だけ書いてくれればいいですよーだったけどね
（出典書かず無断で載せて自分が発見したのが知られないのが嫌って話）
520:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 02:21:59.54 5kX/0fiD0.net
もう現状維持でいいや
521:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 08:55:07.59 LeTsjvwaM.net
少なくとも「個人サイトのリンクは禁止で個人サイトの内容を元にした記事は禁止」か、「個人サイトの内容を元にした記事を書くときは必ず情報元を示す（個人サイトのリンクは禁止の一部ルール変更）」のどちらかに寄せてルールを決めないとまずいと思う。
今のままだど「個人サイトを元にした記事はあるけど情報元を示さない、パクリを容認している！」と指摘されたら反論できない。
（ましてや、件の内容は「二次使用は禁止」とはっきり明記されているから更にまずい。）
522:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 09:17:43.12 06D+CyqB0.net
情報元が転載禁止の場合限定だった筈なのに、リンクフリーの所まで禁止とかそれは話を広げすぎだろう
ネット上に一旦出て世界中に周知されたアイディアに「これはボクが発見したからボクに断りなく使うなー！」って言うのは
現代の情勢では基本的に通らない
523:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 09:19:07.12 06D+CyqB0.net
「既に他人が発見したアイディアは載せてはいけません」
「執筆者が自分で発見して、まだ誰も書いてない事のみ書けます」
なんて言い出したら、殆どの記事は書けなくなる
524:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 09:29:45.02 GZZLis+SM.net
「誰が最初に情報を公開したか」なら頑張れば証明できるけど、「誰が最初に発見したか」は事実上証明不可能だろ。
そもそもゲームの裏技なんぞに権利が成立するわけがないんだが。
あくまでもマナーとして、「最初に公開した人が明確な場合に限り、出典を明らかにする」で十分。
525:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 13:20:37.06 JCRgIy9m0.net
>>506
対応乙
526:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 21:01:34.87 m3bufISBH.net
レポートの文章構文絵図に関しては明確に著作権が発生するものの
ゲーム内の現象については発生しないんじゃないのかな
いや、厳密にはするんだろうけど、プログラムの権利者はメーカー、制作サイドだからね
本当はゲーム内のテキスト転写とか、あるいはファンアートも権利者がダメって言ったら全部ダメだからなぁ
なので、ネーミングとセットで解説すると翻案になるんじゃないかと懸念はしたんだが
やっぱ大丈夫じゃないのかなあ
527:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 22:06:43.63 GZZLis+SM.net
ニノ大司教が政敵を煉獄島に送り込んでたって話はなんかソースあるの？
普通にプレーしてたらそんな話まったく出てこないんたけど。
528:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 22:14:02.18 lLlPTCXsM.net
繰り返しになるが、ここは法律の抜け穴を探す所でも、二次使用禁止の文章を使わずに同じ現象の表現手段を探す所でもない。
発表者が定めたルールを尊重しようとしない態度自体が、
DQ大辞典のルールを守らず好き放題記事を荒らしている人と本質的に何ら違いがないという事は理解しなければいけないだろう。
529:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 22:34:00.98 GZZLis+SM.net
>>528
繰り返しになるが、法律の抜け穴とか大袈裟な話ではない。
そもそも最初から裏技掲載の独占権など存在しないのだから。
530:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 22:34:15.57 m3bufISBH.net
>>528
二次利用というのは引用とかコピーのことを言う
あと、そもそも論として著作権はアイデアを保護しない
531:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 22:46:22.35 UAZ2ZGSP0.net
>>527
「わしに逆らう者たちをマルチェロに始末させ～」とか
「今まで何人もこの煉獄島送りにしたが～」とかいうニノの台詞が
普通にプレーしてたら出てくる
532:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 23:02:10.74 c+EFckth0.net
DQ9のスーパースターがあまりにひどい言われようなので、
「これだけならなかなか強そうに見える上級職ではあるが、DQ9で最も不遇と思われる職業。」
の段落をまるごと削って次のように書き換えたい。
せっかくのバギ系呪文はもとの攻撃魔力が低すぎて基本威力から伸ばすだけでも一苦労。
しかし力や攻撃魔力に依存しない固定ダメージ特技（【ビッグバン】、【バックダンサー呼び】など）を連打するのに最適な職業だ。
素早さは全職中４位だが、１位の武闘家と２位の盗賊はMPが低く、３位の魔法使いは耐久力に不安が残る。
さらに歩行MP回復装備（【しあわせのぼうし】、【しょうりのよろい】、【りせいのサンダル】、
【めがみのゆびわ】）をすべて装備可能なため、装備が揃えば歩くだけMPを補給し放題になる。
また回復魔力は僧侶に次いで高いので【グランドネビュラ】も威力が出せる。
杖スキルをマスターしているなら秘伝書を持たせて【ふっかつのつえ（特技）】にも期待できる。
武闘家・レンジャーと同様他の職業より必殺チャージが起こりやすいためスーパールーレット狙いにも使える。
武闘家は【やまびこのさとり】によるチャージ試行回数稼ぎができず、レンジャーは耐性装備を整えるのが
大変な上にデフォルトでは扇を装備できないのでスーパースターにも出番がある。
533:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/07 23:54:13.31 32KSwO4Xx.net
前々から思ってたんだけど「不遇」の使い方間違ってるよね
掲示板でジョークとして使うのは分かるけど
真面目な文章のつもりで不遇不遇言ってると頭悪そう
534:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 00:07:05.20 H9xXkP3vM.net
>>531
>>わしに逆らう者たちをマルチェロに始末させ〜
これは確かに言ってたけど
>>今まで何人もこの煉獄島送りにしたが
これは言ってない。
「大罪を犯したものが送られる場所」としか言ってない。
というわけで、ソースなしとして該当の文言を変更させてもらうぞ。
535:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 00:21:25.88 H9xXkP3vM.net
再確認したら確かに言ってるシーンはあるな。
でも、政敵を送り込んだという文脈ではないだろこれ。
司教という立場上、大罪人を煉獄島送りにする判決を下してただけじゃね？
もしニノの政敵を何人も送り込んでいたのであれば、牢獄内にニノの政敵が一人もいないのはおかしいだろ。
536:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 12:12:09.07 mzXWXC/3d.net
>>509
DQ1(PS4/3DS)
DQ2(PS4/3DS)
DQ3(PS4/3DS)
スキャンバトラーズ
この4つは大なり小なりDQ11が絡んでいるので、DQ11と同じ9/29に一斉解禁、それ以前は禁止ということでいかが?
537:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 12:53:58.70 rNQ2y70FM.net
>>536
妥当な措置だと思う
538:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 16:05:26.39 MCDPIoIG0.net
>>535
どーーーーしてもその記述を削除したいんなら
ご自由にどうぞって感じだけどさ
>司教という立場上、大罪人を煉獄島送りにする判決を下してただけじゃね？
そういう大罪人は「法に逆らう者」や「神に逆らう者」であって
「わしに逆らう者」じゃないね
司教という立場上ってのはそういうことだ
>もしニノの政敵を何人も送り込んでいたのであれば、牢獄内にニノの政敵が一人もいないのはおかしい
そもそも政敵であろうとなかろうと「何人も送り込んだ」のは事実なのに
牢内に4,5人しかいないのは大半は死んだってことだから何もおかしくない
政敵が一人もいないんじゃなく一人も生き残ってないだけだろ
539:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 16:30:22.39 Nbyk01dr0.net
言い出しっぺの法則ということでスーパースターを更新。
９の職業のステータスをランク付けしてあるのは公式の書籍に準拠しているんだろうか。
ソースがあるなら知りたい。
全職中何位ならわかるけど「何ランクであり～」系の記述がひっかかる。
540:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 17:27:57.37 rNQ2y70FM.net
>>538
ごめん。修正しちゃったわ。
541:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/08 23:47:49.95 jo1ghZV10.net
【メラ＆ギラ】【イオ＆ギラ】【バギ＆ギラ】【ヒャド＆ギラ】【ギラ＆デイン】【ギラ＆ドルマ】の項目を
他の【○○＆○○】と同じく無印、2、3、最強の4つに分けようと思います
542:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/09 03:48:27.77 tQ2mBHB90.net
ページ分割は慎重に…
543:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/09 05:58:56.69 hfxL5Pu60.net
【謎の剣士】の項目、
トルネコ3の「謎の剣士」とDQMの大人テリーの記述を分割したうえで
大人テリーの方を初出時の名前である【テリー？】にできないかな
544:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/09 08:12:03.80 wxgv6709a.net
ロト三部作の3DS/PS4配信は配信日即日扱い？
545:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/09 08:40:17.05 KDlgzL0v0.net
あれは新作のおまけだから新作扱いでもうちょい待ちじゃね？
慌てていい加減な項目作られても困るし
全要素クリアして詳しくなった人が出るころでいいよ
546:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/09 15:30:52.40 hfxL5Pu60.net
ドラゴンクエストの「I」「II」「III」がPS4とニンテンドー3DS向けに配信決定
URLﾘﾝｸ(www.4gamer.net)
これの話では
スマホ版のベタ移植みたいだけど
547:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 02:26:51.21 tOhXQRR30.net
まあ実際にプレイ＆クリアして細かい仕様が判明してからでいい
548:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 07:42:55.26 +OlUPuqfM.net
誰か知らんが勝手に【てつのおの】立ち上げてるから一旦消してくるわ
549:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 08:52:00.42 ftNcMMImd.net
>確かに[[DQには>【スライムゴールド】]][[金で出来て>【ゴールドパール】]][[いるくせに>【ゴールドエンゼル】]][[メタル扱いされて>【ゴールデントーテム】]][[いる奴がいる。>【ゴールデンスライム】]]
みたいに一文の中でエイリアス多用してるの、見辛いからやめた方がいいと思うんだけど
550:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 09:00:23.09 +OlUPuqfM.net
>>549
それは定期的に言われてるけど、どうしてもやりたがる勢力が譲らないからキリがない。
551:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 11:07:32.58 nFMcg3N30.net
見つけ次第消していいよ
552:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 12:07:06.12 tOhXQRR30.net
まあその都度判断で
553:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 13:03:05.39 hHwwQPAa6.net
>>549
pixiv大百科やニコニコ大百科じゃよく見る書き方だから、それらと同じノリでやってるんだろ
この書き方ダメだとルールに明記したほうがいいんじゃない？
それなら直したあとCOでこの書き方ルール違反だから止めろ、とか書いとけばいいんだし
554:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 14:01:05.39 gbY8tmQdx.net
禁止するならどういう書式が推奨か提示しないとだめだろ
消していいとか言ってる奴は論外で
555:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 14:05:39.95 qPwDifzS0.net
機械じゃないんだから…そんな個別にこれは駄目あれは駄目って話じゃなくて
「ページ内に過度のリンクは控えてね」的なルールに抵触って形で対処すればいいだけだよ
前も話題になったがようするに「センスがサムい」ようなリンクの貼り方が感覚的に受け入れられないって話なので
（この場合はニコ動とか「お他所の文化」を平気でココに持ち込むセンスを疑っている）
「あのーここニコ動や渋じゃないんで、そういうのやめてもらえます？」ってコメントアウトしとけばいいよ
556:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 14:09:51.18 qPwDifzS0.net
何か四角四面にルールにないから駄目だとか著作権がどうとか大仰な反応しすぎる
我々はマシーンじゃなくて感情を持った人間なんだから、
「読んで楽しい、読んでなるほどって発見のある、ためになるページ」
っていうのを目指すなら、どっかに主観的な判断は必ず入る
「幼稚で寒いギャグばかりで、しかもこれ他所のスラングじゃないか」みたいに感じたら
その都度こっちの方が他人に不快感を与えず、より読んで面白いor読みやすいと思う表記に修正すればいいよ
>>549の報告は「ルールを何とかしよう」って目的じゃなくて
「こういう寒いセンスのページ改変の奴がいるから注意ね、見つけたら修正頼む」って注意喚起と思えばオッケー
557:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 15:27:11.53 Q8C2mcPw0.net
ああいう形のリンク、日本のWiki界のスタンダードと言ってもいい位にはどこのWikiでも見かける表記だと思うんだけど……
ただ、はっきり言ってあれはマウスで閲覧することを前提にした表記で
タッチパネルでそういう表記に遭遇すると、本当にただの「見辛い」にしかならない
なので、今のWebを取り巻く環境を考えれば、こういう表記を非推奨にしようとする流れは同意する
558:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 18:05:43.39 ZnDGa1C8M.net
【キングスライム】他数件に同一アカウントによる荒らし行為を確認したので差し戻しといた。規制よろ。
559:名前が無い＠ただの名無しのようだ
17/08/10 18:18:09.79 ZnDGa1C8M.net
【凍れる時の秘法】が何の決着もついてないのに勝手に内容消されてたから戻しといた。
決着がつくまでの処遇は管理人代行にまかす。