20/10/29 09:34:00.23 o4qXYHi5a.net
>>828
なんで多人数を1人のように扱ってんの？
830:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 09:36:11.35 UtBLc9hkM.net
>>828
枯れないなら819でやれば良い。
馬鹿ニート一家を財源にマトモな家庭を救う方が社会が活性化する目的にふさわしい。
831:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 09:49:50.61 3NQRNGDR0.net
>>829
BI推進者が大好きなチェリーピッキングと同様の詭弁
自説に都合が良いようにグルーピングしている
労働者に無職を大勢くっつけて「ほらキミたちグループは得でしょ」と詭弁を吐いてる
BI推進者に都合が悪いので労働者同士はくっつけない
832:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 12:11:17.47 KbADZ4I8a.net
>>829
そんなつもりはないよ
まあ、どういうつもりであっても取った分配るのだから
全体としての購買力は変わらない
逆に、購買力が枯れる根拠はなんなの？
833:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 12:24:46.13 Ffuvj3jyr.net
ここは老人ホームですか？
834:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 12:28:10.46 3NQRNGDR0.net
>>832
BI推進者はまたグルーピングしている
今度は全員をグルーピングした
次の例の様に全員でのグルーピングもBI推進者は好きでよく使う
例）
増税分はBIで配られるので全体ではプラスマイナスゼロ
→誰が増税になるかをグルーピングして誤魔化している
835:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 12:48:08.37 /ZDjIFRkM.net
>>832
だったらまず>>819でやれば良い。
836:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 12:56:03.52 3NQRNGDR0.net
BI推進者はチェリーピッキングの詭弁が好き
同様にBI推進者は自説に都合が良いグルーピングが好き
例）
無職が多い家族はBIで得になる
→勝手に無職をくっつけるな、アホか
同様にBI推進者は全員をグルーピングしてプラスマイナスゼロと言い出すのも好き
例）
増税分はBIで配られるので全体ではプラスマイナスゼロ
→税率100%でもいいって事になるな、アホか
837:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 13:12:03.70 nyMK+CJQM.net
>>833
おもろい
838:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 13:15:24.63 RfnOnxrC0.net
税率100％でBIで配っても経済的な影響はプラマイゼロだぞ？
やる気とかの心理的な影響は出るから高すぎる税率は問題があるが
全体でプラマイゼロなのは税率関係なく一緒だ
839:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 13:22:48.11 RfnOnxrC0.net
ついでに言えば、大体の場合税金は足りない程度の率に設定されるから
プラマイで言えばプラスになることが大半。
インフレになりすぎない程度にプラスになるように税率を低く設定すれば景気対策にも使える
840:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 13:34:44.31 bKWcyYwC0.net
金に困ってない働かない奴に配っても貯蓄に回るだけだろ
841:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 13:43:01.87 3NQRNGDR0.net
そんなの聞いてない
>3はBI無職が労働者から毎年100万円搾取するので問題だ
そんだけ
842:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 14:12:32.98 f7k5+cpuM.net
では、二十歳の働く男女をm,fとし、同じ歳のニートをnとする。nには養い手であるn0がいる。
初期設定:
m,f,nをそれぞれ別の世帯に配置、n0はnと同じ世帯な。
問1:この状態での税とＢＩによる金の流れを示せ。また、各自の年収を書き加えよ。
問2:fが年収の高い同世代を選択してそちらの世帯に入った場合を問1と同様に示せ。
問3:問2の３０年後を考察せよ。
これで、ＢＩが社会に与える影響のモデルが描けるよね？
843:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 14:19:49.34 f7k5+cpuM.net
まあ、所得増税では独身だろうが結婚しようがmとfがずっと糞ニートnの養分にされてる図が描ける訳だ。
その税金をニート税に変えると一変して、社会が明るくなり未来が開けるのも、この図で説明できる訳だよ。
844:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 14:21:40.99 3NQRNGDR0.net
読解力2万分の1のBI推進者には難し過ぎるんじゃないかな
BI推進者が質問を理解するまで3年はかかる
845:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 17:57:00.01 D1EOcvwzF.net
>>842
何書いてるん？
全然わからん。数式になってない。色んな影響する係数とかを入れて。
846:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 18:19:49.21 awiOrlHDM.net
>>845
常識と目の前の板切れでググって数字を入れろよ。
年収とかに好きな数字を入れて、オマイが増税したり控除を無くす分とＢＩで補充される分を計算すれば良いだけ。
ただ、(持論の為にあり得ない組み合わせにするとか、根本的に違うなどの)恥ずかしい数字を入れると品性まで疑われるけどな。
私的な答は明日の今頃までに作るので、ＢＩが役に立つと主張する側がどういう数字で証明するのか見せてみれ(笑)
847:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/29 18:40:52.43 awiOrlHDM.net
じゃあ、平均年収をググってきたので、これでやれば良い。
２０歳の年収が250万(ニートは０だわな)
n0が50歳で650万
余計に取る分やらＢＩは自分の主張だから自分で計算な。
848:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/30 01:48:20.61 knfEetsj0.net
>>847
説明を追加しても無理じゃないかな
BI推進者はオレの想像以上の馬鹿だった
BI推進者に理解してもらおうと説明しても無駄だよ
馬鹿へ説明するにも限度がある
BI推進者は、馬鹿に加えて「自分が頭が良い、自分がBIの真実を知っている、自分の信じるBIが絶対正しい」と思い込んでるBI狂信者ので、単なる馬鹿より更に物分りが悪い
家のインターホンに出たら「○○様というとても偉い方が、皆さんに幸福を授けるために～」とまくし立て始めた人を、イスラム教へ帰依させるのと同レベルと思えば良い
＞BI推進者が質問を理解するまで3年はかかる
3年と書いたが、5年に訂正する
849:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
20/10/30 03:34:28.81 yvKrA8I9M.net
面倒なことして無理なら簡単にしよう。
将来の無い糞ニートの家に引導渡して、結婚して子供を育てる家に集中して金を落とすプランA
均等撒きの財源に婚活妨害をしてまで金を集めるプランＢ
どっちが少子化対策として正しいでしょう。