12/03/27 16:27:52.28 .net
突破で全力移動って記述のままだと、
制限移動でないと使えないはずのオフェンティックファイアの使用に支障が出るんだよ
だからその記述は削られてそのルールは無くなった
456:ＮＰＣさん
12/03/27 16:30:35.66 .net
>>453
乱戦エリア内は動き回っているけど座標管理しない空間だぞ
動くことに何の支障があるというんだ
457:ＮＰＣさん
12/03/27 16:35:12.25 .net
>>456
よく分からんけど要は移動を宣言するだけで座標の変更とかは一切ない
でもさっき移動したよという主張だけはできる、という程度のものなのか？
それって何か意味あるのか？
458:ＮＰＣさん
12/03/27 16:39:02.72 .net
>>457
移動で使える攻撃がしたいらしいよ。
まぁ座標のない状態で、移動先の座標も管理しないルール上の移動なんて普通は考えないだろう。
移動という行為そのものに座標を変更する以外の意味を持たせてしまったからこんな事になってるだけで。
459:ＮＰＣさん
12/03/27 16:41:08.49 .net
>>457
だから実際には違う座標にいて違う座標に動いているけど
面倒だから管理しないのが乱戦なの
動くことは内部でやってるんだよ
460:ＮＰＣさん
12/03/27 16:44:18.72 .net
結局は乱戦エリアを導入したのが失敗なんじゃないかな
とっても分かりにくい
461:ＮＰＣさん
12/03/27 16:47:35.16 .net
この問題は乱戦状態でも毎回チャージしたいマンチとかにとっては結構重要な問題なんだよな
462:ＮＰＣさん
12/03/27 16:51:08.64 .net
「動いているから座標は特定できない」という状況を表現する為に、座標を管理しない空間が設定されている。
その内部での「動いている」は「ルール上の移動」とは異なるって話だろ？
そんな空間で、ルール上の移動はどう処理されるのか、そもそも離脱しない時に移動なんて出来るのか？って話。
結局SNEに聞くしかないんだよ。
・乱戦エリアでは移動する意味がないので、離脱の時以外は移動を選択する事は出来ません。
と言われるか
・乱戦エリア内では、離脱した時を除き座標が変わる事はありません。
しかし、移動という行為を選択する事は出来ます。座標が変わらない事以外は移動のルールに従って下さい。
と言われるかのどっちかだろ。
大穴で○○の何ページを参照して下さいとか言われるかもしれないけどｗ
463:ＮＰＣさん
12/03/27 16:53:19.84 .net
命中判定と回避判定があるんだから誤射もいらないんじゃないかな
当たりにくいってことにしたいなら乱戦中の人への射撃は命中-2とかでいいじゃん
464:ＮＰＣさん
12/03/27 16:57:39.95 .net
双方とも>>462が結論でいいだろ
今後SNEが基準を出すなら従う、それまでは処理不明なのでGM判断ってことで
465:ＮＰＣさん
12/03/27 17:34:29.25 .net
>>455
制限移動の距離しかオフェンティックファイアが伸びない最悪の鳥取を想像したんだが
そういうことか？
466:ＮＰＣさん
12/03/27 18:31:49.63 .net
>>465
移動は制限移動でその先は魔法効果
467:ＮＰＣさん
12/03/27 18:41:21.90 .net
Ⅲ記述の突破は移動してたら使えない、何度か書かれているが移動後と乱戦状態では使えないんだ
制限移動後に突破というのは逆にできない仕様
ということで455のは唯の勘違いだろう
468:ＮＰＣさん
12/03/27 19:09:31.67 .net
WTではいろいろ仕様変更されてるからWTの記述優先
469:ＮＰＣさん
12/03/27 22:50:51.38 .net
>>466>>468
全力移動でなくなりましたと書いてあるわけでもないのに消えたことにするなよ
つかちゃんと話題になってるルールや魔法を読んでるのか？
例えばオフェンティックファイアのデータはこうだ
系統：特殊神聖魔法(グレンダール)
対象：任意の地点
射程/形状：特殊/突破
時間：一瞬
抵抗：半減
属性：炎
効果：対象は威力90+魔力の魔法ダメージを受ける。
突破は全力移動が前提だからそれが＝射程になっていて、各々の能力には何m移動できるかすら書いてないんだぞ
全力移動云々がなくなったらオフェンティックファイアは何m移動できることにするつもりだ？
0とか無限とか言い出す気か？
470:ＮＰＣさん
12/03/28 05:56:51.00 .net
>>469
WT版はデータ読む限り任意の地点まで移動するものにしか見えないが
471:ＮＰＣさん
12/03/28 07:54:14.56 .net
まさかの射程無限説
472:ＮＰＣさん
12/03/28 08:01:22.26 .net
魔法個別には注釈がゼロ
突破の説明は：貫通と同様で移動を伴う
魔法を行使するときの移動制限は：そのラウンドの移動が「制限移動」に限られる
乱戦時は「制限移動」で行える行動が可能
WTだけを読んだら3mか足さばき分しか届かないよ、書いてないもの
473:ＮＰＣさん
12/03/28 08:28:05.92 .net
視界内なら届くよってのはコールゴッドやファイアポートなんかでもやってる処理だっけ
474:ＮＰＣさん
12/03/28 08:45:23.73 .net
Q&A更新
WT導入してるかどうかで同じ行為ができたりできなくなったりが変わるそうだ
ルールブック II
2012.03.27
Ｑ II -01 【エアタイトアーマー】を他者に行使する場合、マギスフィアは術者が保持しておきますか？ 対象となった他者が保持しておきますか？
Ａ II -01 術者が保持します。
『ウィザーズトゥーム』を導入している場合は処理が異なることに注意してください。
ウィザーズトゥーム
2012.03.27
Ｑ WT -01 【エアタイトアーマー】は変形型とありますが、この魔法をを他者に行使する場合、マギスフィアはどうなりますか？
Ａ WT -01 対象となった他者が保持していることになります（変形したまま着用しています）。
術者のマギスフィアを装備していた部位は空欄になります。
475:ＮＰＣさん
12/03/28 08:56:47.78 .net
WTを導入したらWTの記述優先、WTを導入しない環境ならWT前の記述優先、
これで解決したな。
お互い自分の主張する処理をする環境で遊べばいいよ。
476:ＮＰＣさん
12/03/28 08:59:51.62 .net
WTを導入したら突破は>>470の射程：視界説か>>472の3m説のどちらかってことか
477:ＮＰＣさん
12/03/28 09:01:53.22 .net
まあ移動できる派の考えなんてこんなもの
常識で分かることも彼らには全く理解できない
478:ＮＰＣさん
12/03/28 09:10:19.19 .net
WTで貫通は2点間を一直線ってことになった
だから対象：任意の地点の使い道は、始点か終点しかない
A 任意の地点が終点。つまり魔法を行使した場所から、任意の地点までが射程
B 任意の地点が始点。つまり魔法を行使するとテレポートし、そこから射程不明の突破
C データが壊れている。エラッタが必要。それまでGM判断でしか使用できない
本文の描写からBはないので、AかCでいいんじゃないかな
479:ＮＰＣさん
12/03/28 09:32:56.42 .net
射程が全力移動mから制限移動mに変わってるなら流石にエラッタが出てるだろ
ちなみに形状：突破の記述は魔法の説明とは外れた独立項目だから、魔法の改訂で全部改正されたというのは少し強引
対象の明確化はされたがな
480:ＮＰＣさん
12/03/28 09:41:50.56 .net
本当に全力移動mの処理を残しているならエラッタ入れるだろ
過去のルールといちいち見比べて記述にないけど過去のが今でも採用されてるかどうかを
考えないといけないなんて仕様は厄介すぎる
だからそういう処理を本当に残しているならエラッタで修正入れるはず
481:ＮＰＣさん
12/03/28 09:43:46.84 .net
エラッタもQ&Aも更新あったけどこれに触れてないから>>478のAでいい
どうしても納得いかない奴はGMを説得できればCで
482:ＮＰＣさん
12/03/28 14:25:25.32 .net
みんなで質問送ってればいつかエラッタかＱ＆Ａに乗せるだろ
だからみんな送れよ
483:ＮＰＣさん
12/04/16 12:47:23.36 .net
サーペントではフェイダン地方中心部のメルドリーネに数万の蛮族が攻め寄せていたが
周りの国はそんな大軍が移動するのをぼんやり眺めていたのだろうか
っていうかどこからそんなに湧いてきたのか？ディルフラムか？
484:ＮＰＣさん
12/04/17 01:50:12.50 .net
よくわからんけど数万人入れる乱戦エリアのお話？
485:ＮＰＣさん
12/04/17 07:40:22.57 .net
大規模乱戦エリアはポシャったので、それはない
486:ＮＰＣさん
12/04/30 22:13:34.83 .net
URLﾘﾝｸ(sw2.blog.shinobi.jp)
＞さて、今回のテーマは、「ルールブックＩ」の改訂版が７月に出てしまうというお話です。
＞まず始めに断っておきますが、これは「セカンドエディション（サードエディション？）」とか「ソード・ワールド２．５」とか、そういう大改変を行ったものではありません。
＞ぶっちゃけ、戦闘ルールのページがごっそり差し変わるだけで、他のページはほぼなにも変わっていない代物です（もちろんエラッタとかは最新のものが適用されています）。
＞つまり、「新乱戦ルール」対応のルールブックということですね。
＞そして「新乱戦ルール」ですが、３段階の構造を持つ形になりました。
487:ＮＰＣさん
12/05/01 00:36:27.92 .net
戦闘ルールを3つも積むのは、ユーザーフレンドリーじゃなくて
まともな取捨選択が出来ないだけだろうな・・・
488:ＮＰＣさん
12/05/01 00:48:41.48 .net
>>486
通常ルールまでは納得できるんだけど、熟練ルールはスクエアとか使うルールにしてほしかったなぁ
スクエアとかなしに座標管理とかできるんなら画期的だと思うがはてさて・・・
489:ＮＰＣさん
12/05/01 00:51:14.10 .net
というか、通常ルールと簡易ルールって、実用上意味のある差がでるのか？
あと
＞ぶっちゃけ、戦闘ルールのページがごっそり差し変わるだけで、
＞他のページはほぼなにも変わっていない代物です
この部分も不安を煽るな
戦闘ルールを変えて呪文とかのデータ類はそのままなのか？
3種類の戦闘を同じデータでやらせるのか？
490:ＮＰＣさん
12/05/01 00:58:09.54 .net
しかし、移動等を1次元で処理とか、なんか本スレで言われてたハウスルールそのまんまという感じだなぁ
491:ＮＰＣさん
12/05/01 00:59:09.39 .net
いや、一次元処理は実際に良いと思うよ
どうせ、従来の方式だと迂回だのなんだのは、まず処理できないんだし
492:ＮＰＣさん
12/05/01 01:03:09.82 .net
正直、熟練ルールが今までと同じ産廃になる気しかしない
493:ＮＰＣさん
12/05/01 01:04:55.28 .net
>>491
「じゃあ熟練ルールではその辺を処理できるようになるんだよな？」
そういう疑問は当然出てくると思うんだな。
で、「期待するのはよせ」と言わざるを得ない俺はきっといっぱい居るｗ
494:ＮＰＣさん
12/05/01 01:05:14.72 .net
むしろ、魔法がWT仕様にならないのが…
495:ＮＰＣさん
12/05/01 01:07:36.29 .net
>>491
自分も良い手法だと思うけど、ただこの方式って実はSW.2.0が発売される以前からオンセとかではよく使われてた手法なんだよね
本スレやこのスレでも乱戦ルールをうまく回すためのハウスルールとしても大分前から提唱されてたし
そう考えると、なんか本当に今更だなぁという感じがしてしまって・・・
496:ＮＰＣさん
12/05/01 01:07:49.52 .net
>>493
まあ、MAPと駒を使わない限り、その辺を分かりやすく処理するのは、まず無理だろうね
ルール上は通常ルールと同じで一次元で、熟練ルールでは迂回コマンドが実装されるだけかもしれんが
497:ＮＰＣさん
12/05/01 01:09:24.02 .net
>>495
まよきんも概ね同じ方式だよな
あっちの方が前線が移動しうる分、もう少し進化してるか？
つうか、戦闘ルールを3つ積んでも
最初に混乱を招くだけで、最終的にはどれか一つしか使われなくなると思うんだがなぁ
498:ＮＰＣさん
12/05/01 01:12:06.71 .net
>>493
「熟練者用のルールですから、熟練者にしか処理できません」と言う答えが返ってきそうで怖いｗ
499:ＮＰＣさん
12/05/01 01:17:14.21 .net
「ちなみにSNEの社員には処理できませんでした」と続けば完璧だなｗ
それが現状だってのが一番恐ろしいけど
500:ＮＰＣさん
12/05/01 01:18:29.89 .net
>>497
ぶっちゃけ簡易ルールは不要という印象（というか、一部の戦闘特技が完全に無駄になる）
標準ルールで、これまで問題だった遮蔽やら迂回やらが全部解決できるしな
501:ＮＰＣさん
12/05/01 01:20:31.14 .net
どのルールが一番、使われるようになるかな？
ぶっちゃけ、熟練は今までの乱戦ルールのアップデートだとすると
期待できないだろうし
>>486のブログの記述から解釈すると
通常ルールと簡易ルールの差は
「1ターン目に間合いをつめると言う過程があるかどうか」
程度になりそうな予感があるんだが・・・
502:ＮＰＣさん
12/05/01 01:23:37.64 .net
>>500
どれか一つのルールに統一するなら、
不要特技が出てもそれを取らないだけでいいんだが、
一セッション内で戦闘ルールを変えてもいいですよ的な書き方をしてるのがなぁ。。。
VEやSEの時もそうだったが、そういうのは1キャンペーン中は基本的に代えるべきではないと
はっきり、ルールブックに書いた方がいいと思うんだが・・・
503:ＮＰＣさん
12/05/01 01:28:27.64 .net
少なくとも１セッション内では同じ方法で通すのを推奨しとくべきだよなぁ。
いきなり熟練ルールに手を出したけど無理だったから変えます、なんてのは例外としてさｗ
>>501
2Hガンを使うマギシューとかなら、逆に後退して敵の射程から逃れる選択肢が出てくるんじゃね？
迂回・伏兵・挟み撃ちを考慮する必要が無いなら遠慮なく下がれるし。
504:ＮＰＣさん
12/05/01 01:34:22.12 .net
>>503
どうせ、一次元上なら、後衛には必ず遮蔽があるから
わざわざ、下がらんでも大丈夫じゃね？
505:ＮＰＣさん
12/05/01 01:34:45.95 .net
>>495
でも移動を抽象化してないシステム（スクエアとか使わないってことね）で、
公式でこれをルールとして取り入れるのは見ないし良いことじゃね
506:ＮＰＣさん
12/05/01 01:38:27.98 .net
>>503
＞迂回・伏兵・挟み撃ちを考慮する必要が無いなら遠慮なく下がれるし。
早速、通常ルールの大きな穴が見つかった気がするぞ
いや、ルールの実物を見ないうちから言うのは気が早いとは分かってるんだが
後衛が自由に前線から距離を取れるってのは、バランス上かなりまずい気がする
507:ＮＰＣさん
12/05/01 01:41:01.27 .net
>>506
SWだと射撃や魔法使う場合、移動距離が制限されるんで、その辺でカバーってことじゃね？
508:ＮＰＣさん
12/05/01 01:46:44.82 .net
>>507
1ターン目に後衛が移動に専念して下がるのが
安定戦術、なんてにならないことを祈っておくか
509:ＮＰＣさん
12/05/01 06:23:10.69 .net
現物が無いのにどうこう言ってもしょうがないわけだがな。
510:ＮＰＣさん
12/05/02 13:48:00.28 .net
>>504
つ「鷹の目」
511:ＮＰＣさん
12/05/02 18:57:29.69 .net
一次元だと後衛PCは鷹の目が完全に必須になるだろうなぁ
512:ＮＰＣさん
12/05/02 22:40:32.70 .net
>>511
必須というほどでもなかろう
現状でも鷹の目なしに後衛が敵後衛を狙う機会なんてそうそうないと思うし
513:ＮＰＣさん
12/05/02 23:48:07.59 .net
まぁ迂回・伏兵・挟み撃ちはエンゲージルールでもスクエア用いてなければ考慮されてなかったしな
514:ＮＰＣさん
12/05/02 23:58:53.25 .net
これ、エンゲージとは違うの？
515:ＮＰＣさん
12/05/03 00:04:03.40 .net
距離のない簡易ルールはともかく、標準以上は乱戦エリアの大きさ考えないといけなくなるんじゃない？
乱戦エリアの中心まで行かなくても巻き込まれるルールや、「乱戦エリア内だが乱戦状態じゃない」状態が残ってるなら。
516:ＮＰＣさん
12/05/03 00:25:33.28 .net
エリアの連結・拡大はもういらんなぁ
めんどい割に戦術的に面白くなるわけじゃないんで
517:ＮＰＣさん
12/05/03 23:12:49.07 .net
戦闘ルール変わっただけと言うが、それ下手するとアクションRPGになったドラクエ級の
話である可能性もあるんだよな。
SW2.0って結構先頭ありきなところがあるから。
518:ＮＰＣさん
12/05/04 17:59:34.20 .net
>>508
1ラウンド目に魔法の援護がなくなるのはかなり痛いからそれが最適解にはならんだろ
どうせ自分が使う魔法の射程内にはいないといけないし
それと通常ルールは別に伏兵、挟み撃ちは禁止してないだろ
519:ＮＰＣさん
12/05/06 10:52:52.45 .net
>>518
伏兵は「危険感知」があるからなあ…挟み撃ちは迂回と区別がつけにくいし。
で、先制できてるけど「危険感知」に失敗してる局面をどれだけ生み出せるか？
特殊能力に書いてないのに魔物が「PCに危険感知を強要」するような
局面を連発するとPC側がそれをまねし始める…って問題も。
520:ＮＰＣさん
12/05/12 20:54:18.96 .net
>>518
いくら建前上、GMは何をやってもいいとは言え、
一次元の法則で動く戦闘で挟み撃ちなんてやったら、
そのGMに対する不信感はたまるだろうな
521:ＮＰＣさん
12/05/12 21:07:15.37 .net
オンセサイトでは昔から一次元管理、一直線管理が普通だけど挟み撃ちなんて珍しくも無いよ
そんなのでGMに対する不信感がたまるとかどんだけ悲惨な鳥取なんだ
522:ＮＰＣさん
12/05/12 21:09:16.47 .net
>>521
オンセサイトのプレイヤー全員の内心を把握してるエスパーさん？
523:ＮＰＣさん
12/05/12 21:10:04.88 .net
プレイヤー側がドンだけ工夫しても出来ない戦術を
敵はやるって状況は非常に不自然だと思うがなぁ
524:ＮＰＣさん
12/05/12 21:19:02.57 .net
なんでプレイヤーが出来ないと思うんだろ？
戦闘前の段階で挟み打ちできるよう工夫してれば、戦闘に入ってから一次元処理をしても、
普通に挟み打ちできるよう裁定してるけど？
525:ＮＰＣさん
12/05/12 21:24:32.14 .net
そんな口プロレスを自慢げに語られてもな
別に口プロレスなんかに頼らなくても
迂回も挟み撃ちもルールの範囲内で出来るシステムがいくらでもあるのに
526:ＮＰＣさん
12/05/13 08:36:31.44 .net
>>525
それ、今の流れから話をそらしてるよね？
「迂回も挟み撃ちもルールの範囲内で出来るシステムがいくらでもある」事が今の話とどんな関係が有るの？
あと、この程度を口プロレスとか言って顔真っ赤にして否定するならＴＲＰＧに向かないと俺は思うよ。
その程度ごく一般的に行われてるんだから。
遊ぶたびに顔真っ赤にして痙攣してたら楽しめないでしょ？
527:ＮＰＣさん
12/05/13 08:45:11.96 .net
「ＴＲＰＧにはルールがあるが、ルール外の処理だってできる」ってのがＴＲＰＧの特徴だと俺は思うんだが、
ルール外の処理はけして許してはいけない口プロレスだ。
って思ってる人が偶にいるんだよねぇ。
528:ＮＰＣさん
12/05/13 09:00:11.08 .net
ルール外の処理ってPLが作戦を考えるって視点から言うと無意味だけどな
だって、ルールとして明示されてるから、作戦のたてようがあるわけでな
口プロレスとかルール外処理がが問題視されるのは、
GMの脳内にあることをPLがエスパーする作業になりがちだからなんだよ
そもそも、今オンセで回ってるのってハウスルールの話であって
今度改訂されるルールのことを話してるのに
「オンセの俺のハウスルールでは大丈夫！」とか言い出す方がずれてるわ
529:ＮＰＣさん
12/05/13 09:01:12.27 .net
>>525
ＰＬ側が迂回や挟み撃ちをルール的にできるシステムって何？
戦場セッティングの話だから、たいていはシナリオ依存なりマスター判断で処理される物だと思うんだけど？
530:ＮＰＣさん
12/05/13 09:01:41.95 .net
>>527
ここ、ルール内の処理に関して話し合うスレだと思うんだがなぁ
531:ＮＰＣさん
12/05/13 09:04:59.85 .net
>>529
つうか、D&Dだと駄目な理由は何だ？
ルール的な挟撃とは別に、前衛を迂回して後衛に攻撃をかけるとか
D&Dに限らず、普通に成り立つとおもうんだがな
たしかに戦場セッティングの問題はあるが
それは挟撃とか迂回の難易度が変わるレベルの話だろうな
532:ＮＰＣさん
12/05/13 09:05:29.82 .net
>>528
゛口゛プロレスなのに゛脳内゛・・・だと・・・
533:ＮＰＣさん
12/05/13 09:06:56.42 .net
>>532
そこなんだよね、問題は。
GMとPLは口で話すしかないけど
正解はGMの脳内にしかないって言う
534:ＮＰＣさん
12/05/13 09:09:29.14 .net
>>531
>529に都合が悪いんだろう＞D&D
535:ＮＰＣさん
12/05/13 09:12:24.58 .net
>>531
戦場セッティングにおける挟み撃ちとＤ＆Ｄのルール的な挟撃は別物だから。
536:ＮＰＣさん
12/05/13 09:14:49.51 .net
>>533
単におまえが無知だって馬鹿にしてるんだよ、解れそれくらいw
よく知らない言葉を得意げに使って間違えるのはほんと恥ずかしいぞw
537:ＮＰＣさん
12/05/13 09:19:56.12 .net
>>535
でも、D&Dにおけるルール的な挟撃も、敵の背後に回りこむって行動は必要なんだけどね
で、戦場セッティングにおける挟撃って言葉の定義を説明してくれんか？
>>536に怒られるぞｗ
538:ＮＰＣさん
12/05/13 09:24:15.34 .net
>>535
戦場セッティングによる挟み撃ちとやらの
君の脳内定義がわからんがD&Dだと普通にそれもできるんじゃね？
539:ＮＰＣさん
12/05/13 09:25:13.74 .net
>>537
アホだろお前w
それともわざとアホのフリをして相手を呆れさせる作戦？
はたから見てアホと見分けが付かないアホのフリは結果としてアホと変わらないと俺は思うぞw
戦場配置図上で見方が敵に挟まれている状況と個別のキャラが挟撃されてる状況の違いが判らないなんてアホ以外にありえないよな？
540:ＮＰＣさん
12/05/13 09:27:08.24 .net
"戦場セッティングにおける挟み撃ち" の検索結果
"戦場セッティングにおける挟み撃ち"との一致はありません。
やたら、手前勝手な造語を作るのはコミュ障の典型らしいぞ
541:ＮＰＣさん
12/05/13 09:28:28.40 .net
>>538
なんだ、お前もわかってるじゃん。
必死にわからないフリしてるけどw
「D&Dだと普通にそれ゛も゛できる」って書いてるのが二つが違う事の証明だよな。
542:ＮＰＣさん
12/05/13 09:28:31.89 .net
＞戦場配置図上で見方が敵に挟まれている状況
＞個別のキャラが挟撃されてる状況の違い
これって規模の大小が違うだけで、戦術上全く同じだと思うんだがな
で
＞戦場配置図上で見方が敵に挟まれている状況
も、D&Dに限らずMAPを使うゲームなら普通に出来るだろ
543:ＮＰＣさん
12/05/13 09:29:43.31 .net
>>542
Ｄ＆Ｄのルールを知らないなら調べてから書いたら？
544:ＮＰＣさん
12/05/13 09:29:58.58 .net
で、その状況の違いを再現して得られるメリットって何？
545:ＮＰＣさん
12/05/13 09:43:42.28 .net
>>540
まず、「戦場セッティング」って言葉の意味はわかる？
「挟み撃ち」の意味は？
546:ＮＰＣさん
12/05/13 09:46:31.69 .net
>>543
ここは何のスレですか？
547:ＮＰＣさん
12/05/13 09:58:53.93 .net
>>546
＞１を読め
548:ＮＰＣさん
12/05/13 10:01:32.85 .net
まずはルールで迂回や挟撃が行えるシステムとそのルール的な手段について説明されるのを待つべきじゃないかな。
549:ＮＰＣさん
12/05/13 10:12:20.95 .net
>>548
>>541によるとD&Dでいいんじゃね？
ところで>>543はD&Dの狭義の挟撃をどんな状態だと思ってるんだろう？
550:ＮＰＣさん
12/05/13 10:36:17.55 .net
適当ぶっこいて後には引けなくなっただけなんだからそんな引っ張らなくてよろしい
551:ＮＰＣさん
12/05/13 10:36:30.21 .net
>>549
キャラクターを２体の敵が挟み込んでいる状態で、挟んでいる側は挟まれている側を攻撃する時に攻撃ロールに＋２のボーナスを得る。
何をもって挟まれていると判断するか？等の細かい話はＰＨＢかルルコンかＨｏＦＬかダウンロードできる簡略ルールでも見てくれ。
この゛挟撃゛は個人に対して判定毎にチェックされる物であって、「パーティーが前後や左右から敵に挟まれている状態」とは別物た。
Ｄ＆Ｄでは後者の状態も発生するがそれはルールで決まるような物じゃない。
552:ＮＰＣさん
12/05/13 10:40:01.66 .net
直線なんだから、ルールに則って10分かけて間に隠れておけばなんぼでも挟撃は可能だろ
553:ＮＰＣさん
12/05/13 10:41:04.55 .net
>>549
というか、その書き方だとＤ＆Ｄにおける挟撃がルールタームだって事を知らない？
狭義も何もＤ＆Ｄでルール的な挟撃と言ったらこれだけだよ。
554:ＮＰＣさん
12/05/13 10:48:05.38 .net
Ｄ＆Ｄの事を知らないならしってる範囲で「ルール的に挟み撃ちができるシステム」を提示すれば良いのになんで知らないシステムの話で粘着するんだろうな？
555:ＮＰＣさん
12/05/13 11:15:13.95 .net
自分で持ち込んできておいてよく言うよ…
556:ＮＰＣさん
12/05/13 11:29:38.50 .net
>>555
意味不明
Ｄ＆Ｄは違うからなって釘さしてあげたのに突っ掛かってきたんだろ？
なんで知らないシステムなのに突っ掛かってきたの？
って聞いてるんだよ？
やっぱりコミュ障ってやつか？
文章の一部と造語の区別すらつかないみたいだし。
557:ＮＰＣさん
12/05/13 11:48:01.48 .net
なんか違う話題で盛り上がってるな。
DDはそもそも一次元処理してないんだから論外だろ？
一次元処理してるルールだからと言って、挟み撃ちを「GMしかできない」とか決めつけてるのは
脳が硬直してると思うけどな。
戦闘以前の行動を「口プロレス」とか言うなら、何のために身を隠す魔法や技能があると思ってるんだろ？
558:ＮＰＣさん
12/05/13 12:03:26.64 .net
>>557
実際にこんなデータがあるかどうかは別にして、
【軍師の戦略】
貴方は゛挟撃゛、゛奇襲゛などを駆使して戦いを有利に導く。
効果：貴方と貴方の味方は戦闘の最初の１ターン目の判定に＋２のボーナスを得る。
みたいな特技があれば一次元とか抽象化された戦闘でルール的に挟撃を取る事がかのうだな。
実際にこんなデータがあるかどうかは別にして。
559:ＮＰＣさん
12/05/13 12:04:44.30 .net
そもそも、一次元って線（前後のみ）なんだから普通に挟撃できるんじゃない？
560:ＮＰＣさん
12/05/13 12:18:13.46 .net
>>558
ライダーの「騎乗指揮」がそんな感じ。
ライダーの真骨頂であり、そして終焉の始まりｗ
>>559
プレイヤー側でも頭とデータとしての技能をつかえば普通に出来ると思うんだが、
>>523あたりが「ドンだけ工夫しても出来ない」とか言い出したあたりからおかしくなった。
「やれば、出来るよ？」と書き込んだら「口プロレス乙」。
SW2.0のシステムでやってると思うんだけど、違うシステムで遊んでるのかな、彼は？
561:ＮＰＣさん
12/05/13 12:38:15.46 .net
＞SW2.0のシステムでやってると思うんだけど、違うシステムで遊んでるのかな、彼は？
ＳＷどころか、一切システムの話をしようとしない所から察してやれよw
562:ＮＰＣさん
12/05/13 13:00:01.61 .net
一次元戦闘っつっても色々あるって話だよな。
『味方後衛―前衛―敵後衛』とゾーンが分かれる新乱戦ルール（簡易＆通常）で、敵が「味方後衛」の所にポンと出るのは流石にどうなん？
……というのが「挟撃はGM判断でしか出来ない」派の言ってる事だろうし。
前衛を突破して後衛まで行くってオプションはあるだろうから、味方後衛ゾーンに敵が存在するって事態は起こり得るんだろうけどなー
563:ＮＰＣさん
12/05/13 13:24:38.79 .net
ルール上できる、に拘りたいだけなんだとしても影走りとか突破攻撃使えばできるな
564:ＮＰＣさん
12/05/13 13:30:58.11 .net
>>558
FEARゲーだと
＞貴方は゛挟撃゛、゛奇襲゛などを駆使して戦いを有利に導く。
の部分はフレーバー扱いだろうからやっぱりルール的にはできないなｗ
565:ＮＰＣさん
12/05/13 13:39:58.06 .net
>>564
【軍師の戦略】
貴方は゛挟撃゛、゛奇襲゛などを駆使して戦いを有利に導く。
効果：貴方と貴方の味方は戦闘の最初の１ターン目は【挟撃】のステータスを得る。
これで良いか？
566:ＮＰＣさん
12/05/13 14:10:52.73 .net
>>565
それならいいと思うよｗ
567:ＮＰＣさん
12/05/13 14:32:13.15 .net
＞新乱戦ルール
簡易版は後衛が殴られることがほぼないが、通常版は直線処理なだけでバックアタックも浸透突破もあるぞ
あくまで今のところはで、製品ではどーなってるかは知らんけど
568:ＮＰＣさん
12/05/13 16:32:57.68 .net
>>558
カオスフレアにそのまんま《挟撃》って特技があるな。
同一エンゲージに味方二人いれば挟み撃ちしてるあつかいになってボーナスつく
569:ＮＰＣさん
12/05/13 16:58:07.77 .net
>>568
特技名の部分はフレーバー扱いだろうからやっぱりルール的にはできないな（ｷﾘｯ
570:ＮＰＣさん
12/05/13 17:01:08.01 .net
つーか、今の話って
Ａ「攻撃目標を二人のキャラで挟み込む」
Ｂ「敵のグループに対して左右から襲い掛かるを」
のどっちの話なんだ？
571:ＮＰＣさん
12/05/13 17:52:05.27 .net
Ｂのはずだけど、Ａと誤読した馬鹿が頑張ってる
572:ＮＰＣさん
12/05/13 18:14:29.17 .net
Ｄ＆Ｄの場合、Ａは挟撃という名前でルール化されてる。
Ｂはルール化されていない。
その上で、Ｂの状態で挟撃されると数値的なデータじゃない部分で戦況的に不利になるな。
ＰＣが挟み撃ちしても今一有利にはならないがw
573:ＮＰＣさん
12/05/13 18:26:01.76 .net
敵は後衛魔法使いでもそれなりに堅くて耐えるからな
574:ＮＰＣさん
12/05/13 18:31:55.41 .net
その辺は2.0も一緒だし、隠れるのに10分wかかるぶんハードルはさらに高いぞ
575:ＮＰＣさん
12/05/13 18:50:56.24 .net
乱戦エリアの質が良いとは思わないが、ディスってる連中の質が輪をかけて悪いので相対的に乱戦エリアの質が良く見える罠。
576:ＮＰＣさん
12/05/13 19:05:11.93 .net
ｿﾚﾊﾅｲ
577:ＮＰＣさん
12/05/13 19:30:50.18 .net
決して出来がいいとはいえない乱戦エリアを馬鹿な勘違いから弁護しなければいけない状況は多い
578:ＮＰＣさん
12/05/13 19:36:28.59 md7/68vD.net
>>523
珍しい話じゃないと思うがねぇ＞プレイヤー側がドンだけ工夫しても出来ない戦術を敵はやる
579:ＮＰＣさん
12/05/13 21:07:54.04 .net
>>562
1.0のSEコンバットのとき似たようなことしたことあるけど、その時は
敵後衛-敵前衛1-味方前衛１-味方後衛-味方前衛2-敵前衛2
という感じだった
PL側の戦術は、味方前衛1はファイターが一人で、味方前衛2の方は別のファイターとシーフが担当して、とにかく早く敵前衛2を潰す作戦
PLからの割と評判は良かった（けど、2度はやりたくないとも言われたｗ）
2.0だと乱戦すり抜けあるんで、ちょっと厳しいかな
580:ＮＰＣさん
12/05/13 23:46:08.14 .net
>>564
フレーバーだとルール的にできないってどういうこと？
勝手にした演出ならともかく元々そのフレーバーがついてるならルール的にできてるだろ
581:ＮＰＣさん
12/05/13 23:47:13.16 .net
＞プレイヤー側がドンだけ工夫しても出来ない戦術を敵はやる
「モンスターを出す」これだけでもＰＬじゃできない戦術だよね
ＲＰＧをＰＬとＧＭの叩きあいとでも思ってるのか知らん
582:ＮＰＣさん
12/05/13 23:54:15.26 .net
>>580
フレーバーはルール的には本当にそうしてるわけじゃないよ
だからこそそのフレーバーと矛盾する状況になってもルール的に問題がなければ普通に使えるわけで
583:ＮＰＣさん
12/05/13 23:57:58.56 .net
>>582
フレーバーはルール的にはそうしてるんだよ？
584:ＮＰＣさん
12/05/13 23:59:20.92 .net
フレーバーもルールの一部なんだけど……
585:ＮＰＣさん
12/05/14 00:00:30.32 .net
>>583
してない
必ず死に至らしめるスキル。と書いてあっても効果がカバーリング不可ならルール的にはカバーリング不可以外の効果はない
586:ＮＰＣさん
12/05/14 00:01:36.40 .net
>>585
書いてあるならそうしてるんだよ
相手がそれに抵抗してるだけで
587:ＮＰＣさん
12/05/14 00:04:50.74 .net
それだと必ずではないし、エネミーが戦闘不能とかで抵抗できないなら
範囲攻撃に巻き込んだときとどめの一撃を宣言しなくても殺してしまうのかとか色々謎が増える
変に理屈つけないでフレーバーだから実効力なし、でいい
588:ＮＰＣさん
12/05/14 00:06:20.77 .net
戦闘不能だと抵抗できない意味が分からない
589:ＮＰＣさん
12/05/14 00:07:05.48 .net
お前は根本的に勘違いしてる
スキルの効果が固定で演出が自由なんだから、使用者が素直に挟み撃ちの演出をすればﾞ本当にﾞ挟み撃ちしてる
590:ＮＰＣさん
12/05/14 00:09:39.84 .net
抵抗してるんだって言い張りたいなら判定しないとな
「効果を望まない対象の場合自動的に失敗する」などの文言があれば別だが
591:ＮＰＣさん
12/05/14 00:09:57.54 .net
>>585
そのルールでは必ず死に至らしめるのはカバーリング不可なんだろ
592:ＮＰＣさん
12/05/14 00:10:31.74 .net
>>590
何で判定しないといけないんだ？
593:ＮＰＣさん
12/05/14 00:17:54.18 .net
>>589
してない
例えば>>558を取得したPCがエネミーとタイマンしていて
そのエネミーが「タイマン中は特定のスキルを封印するが妨害されると高威力のスキルを連発してくる」という設定だったとして
【軍師の戦略】を使って味方と挟撃した演出をしたとしても
「タイマン中に挟み撃ちしてくるとは卑怯な！」
などと言い出して高威力のスキル連発してきたらそれはおかしい
別に演出なんて自由なんだから変えたっていいんだし、どう演出したかによって効果は変わるべきではない
594:ＮＰＣさん
12/05/14 00:19:47.10 .net
>>592
ルールで定められた即死攻撃を食らって何の判定もしないで抵抗成功したと言い張るのはおかしいから
595:ＮＰＣさん
12/05/14 00:29:56.44 .net
AR2Eで設定上相手が1個しか持ってないはずのアイテムでもドロップ品に設定されているならスティールに複数回成功すれば複数取れるよね
盗むというのはただの演出で実際にはドロップ判定をしてアイテムを取得する効果しかないから相手が持っている数とは無関係にアイテムは増えるしその後のドロップ判定で更に手に入る可能性もある
596:ＮＰＣさん
12/05/14 01:50:47.11 .net
ていうか、フレーバーテキストには、ルール的効果も拘束力もないから
597:ＮＰＣさん
12/05/14 02:19:13.60 .net
一部のゲームはアイテムの相当品認めた上で
「特技やクラスの相当品は認めない」って書いてるのもあるね
（ポリフォニカとか）
これは拘束力があるってことかいな
598:ＮＰＣさん
12/05/14 02:30:25.07 .net
特定のクラスや、特技が原作で持ってる設定を守る為ではあるんだろうけど
個々の特技のフレーバーテキストに、ルール的拘束力を持たせるもんじゃないだろ。
精々演出に一部規制がかかってる程度。
599:ＮＰＣさん
12/05/14 02:42:17.53 81Exg1As.net
>>594
フレーバーテキストで「死に至らしめる攻撃」と書いてあっても、効果がダメージを与える攻撃なら、
ダメージ食らってもルール的に死んでない状況では、フレーバーテキストの内容に関わらず死なないぞ
>>564に話を戻すと、CFSCは距離を廃して抽象化された戦闘だが、位置関係はあるので
敵後衛を挟み撃ちはできるな
で、>>568の《挟撃》はフレーバーだが、「味方と挟撃する」というフレーバーな状況は可能だな
ルール的な効果は「命中にプラス修正」なだけ
実際、CFSCの《挟撃》は、マップ上の戦場セッティングでは全く挟み撃ちしてなくても、使えるからなｗ
あと、一次元とか抽象化した戦場セッティングで後衛を殴る挟み撃ちは>>562-563のとおり
PC側もGM側もできるよなあ
600:ＮＰＣさん
12/05/14 03:02:07.76 .net
snipped (too many anchors)
601:ＮＰＣさん
12/05/14 07:01:09.66 .net
>>596
そもそもFEARゲーでルール的拘束力がないなんてされてるのは
最近はないけどね
昔はフレーバーが効果と分かれてるゲームがあったね
602:ＮＰＣさん
12/05/14 07:03:18.83 .net
>>593
挟み撃ちって妨害じゃないしおかしいよな
603:ＮＰＣさん
12/05/14 08:22:12.02 .net
>>601
フレーバーが効果と分かれてないなら、フレーバテキストであるという説明がまずないんじゃないか？
604:ＮＰＣさん
12/05/14 08:23:50.11 .net
>>603
最近のはそういう説明ないね
605:ＮＰＣさん
12/05/14 08:30:59.84 .net
そりゃ、効果と分けないのに「フレーバーテキスト」って付ける意味ないもの
なんの為のフレーバーテキストだと思ってるんだ。
606:ＮＰＣさん
12/05/14 08:40:21.96 .net
>>605
効果とは違うものにしたいなら意味あるんじゃないの
607:ＮＰＣさん
12/05/14 09:02:39.51 .net
>>606
？
効果と分けてないって話だろ？
効果と違う物にしたいなら、まず効果と分けるだろ。
逆を言えば、フレーバーテキストとして分けてあるなら、効果とは何か違うんだよ。
効果の説明でしかないなら、上の即死攻撃みたいな文章は付けないだろうな。
608:ＮＰＣさん
12/05/14 09:04:28.25 .net
>>607
上で言われてた話からすると分けられてなくても効果とは違うものなんじゃないの？
609:ＮＰＣさん
12/05/14 09:12:55.40 .net
フレーバーテキストならな。
>>558見ればわかるけど
> 【軍師の戦略】
> 貴方は゛挟撃゛、゛奇襲゛などを駆使して戦いを有利に導く。
> 効果：貴方と貴方の味方は戦闘の最初の１ターン目の判定に＋２のボーナスを得る。
「貴方は゛挟撃゛、゛奇襲゛などを駆使して戦いを有利に導く」は効果じゃない
>>585も「効果がカバーリング不可なら」と書いてるんだから、「必ず死に至らしめるスキル」は効果じゃない
610:ＮＰＣさん
12/05/14 09:16:14.28 .net
ARAの話だろうけど
「必ず死に至らしめるスキル」って効果に書いてあるよ
611:609
12/05/14 09:18:16.69 .net
フレーバーテキストならな、は不要だったな
分けられてないならフレーバーテキストであるという区別が出来ない
612:ＮＰＣさん
12/05/14 09:20:17.10 .net
>>610
それならトルブラみたいに死亡する条件が書いてあるはずだけど？
613:ＮＰＣさん
12/05/14 09:22:06.60 .net
>>612
お前が何でそんな風に思いこんでるんだか知らないが書いてない
614:ＮＰＣさん
12/05/14 09:27:58.88 .net
どのスキルの話だろ、旧版と新版の基本１・２しか持ってないんだが
615:ＮＰＣさん
12/05/14 09:30:18.70 .net
旧版ならスキルガイドも持ってる
616:ＮＰＣさん
12/05/14 10:21:37.88 .net
返事なしか
>>585についての話だったんだから、カバーリング不可スキルに
「必ず死に至らしめるスキル」って書いてあるんだろうか。
617:ＮＰＣさん
12/05/14 10:35:38.04 .net
ダイレクトヒットだな
618:ＮＰＣさん
12/05/14 11:21:37.42 .net
おーサンキュー、確かにさらっと書いてあるな
ＡＲＡの場合、一応分けて書いてはあるけど効果欄内だし、フレーバーであるという記述もなし。
[死亡]じゃないから大丈夫という判断だろうか
でも、トルブラも戦闘不能、または死亡させるだな。
死に至らしめるはルールタームとしての死亡じゃないって事か？
根本的なこと聞くけどさ
このスキル使ったら相手が必ず死ぬと思ってる奴誰か居るの？
619:ＮＰＣさん
12/05/14 12:11:38.34 .net
AR2Eの話なら、データの見方を間違っている
判定のあるスキルだと⑨クリテイカルの欄があるところ、判定しないスキルではそれが省略されるために
データとしての意味を持たない記述が効果の欄とつながってるように勘違いしてるんだろう
効果は段落でまとまってる
620:ＮＰＣさん
12/05/14 12:50:27.46 .net
一応効果欄とは別の扱いなのか。
クリティカル項目のない旧版も、段落変えてあるとはいえ、説明は特にないからからなぁ。
説明付けりゃいいのに。
621:ＮＰＣさん
12/05/14 21:04:36.32 .net
>>619
そりゃお前が間違ってるんだ
622:ＮＰＣさん
12/05/15 03:07:25.76 .net
たとえばＤ＆Ｄで挟撃しても、ルール用語である[挟撃]であることは間違いないが
実際に挟み撃ちしてるかどうかはフレーバーに過ぎないわけで。
623:ＮＰＣさん
12/05/15 05:48:39.21 cXZoiUvq.net
>>622
いや、マップ上にコマを置くＤ＆Ｄの場合、特殊な特技なりを使用してなければ挟撃している状態は実際に挟み撃ちをしてる状態だよ。
自・・・自分のＰＣ
味・・・味方のＰＣ
敵・・・敵のキャラクター
□□□□□
□自敵味□
□□□□□
マップ上でこんな状態で自ＰＣが敵を攻撃するのがＤ＆Ｄの挟撃
624:ＮＰＣさん
12/05/15 06:34:09.67 .net
ゲーム上、前後のマスにミニチュア置いていたとしても、実際前後なのかは
確定せんでしょう
あくまでゲームシステムでの便宜上抽象化して表してるだけで
バトルグリッドにそって並んでいたり、
ラウンド中自分の手番以外じゃ微動だにしなかったり
なーんてありえないんだから
それもフレーバーですよ
625:ＮＰＣさん
12/05/15 06:39:13.30 cXZoiUvq.net
>>624
前後だろ？
それともお前さんの言う前後ってのは１センチもずれることなくきれいに並んでなければ前後で挟んでると言わないって事か？
626:ＮＰＣさん
12/05/15 06:41:56.55 cXZoiUvq.net
とりあえず>622は>622が認める「実際に挟み撃ちしてる」条件を提示してくれないか？
627:ＮＰＣさん
12/05/15 07:07:47.93 .net
乱戦エリアやエンゲージの感覚で書いてるんだろうな。
Ｄ＆Ｄを知らないのにＤ＆Ｄの話題に突っ掛かってる人が居るみたいだから。
628:ＮＰＣさん
12/05/15 08:02:28.16 .net
前後ぉぉぉぉぉん
629:ＮＰＣさん
12/05/15 09:14:50.66 .net
>>628
おいやめろバカ
コーヒー返せ
630:ＮＰＣさん
12/05/15 12:03:40.21 .net
>>624
左右だと挟撃じゃないとか思ってる？
というか、「ラウンド中自分の手番以外でも動いている」というのこそフレーバーだよ
631:ＮＰＣさん
12/05/15 12:45:47.58 .net
>>630
「ゲーム上、前後のマスにミニチュア置いていた」ってのがＤ＆Ｄでどんな状態なのか理解できてないんでしょ。
だから、乱戦エリアやエンゲージで敵の前後に駒を置いたのと同じように、駒が敵を挟み込んで置かれているのが実際に敵を挟み込んでるとは限らないと思ってる。
632:ＮＰＣさん
12/05/15 22:22:49.52 .net
>>620
ぶっちゃけ、ルール的な効果とフレーバー部分は常識で考えて判断するしかないことも多い
DX3のサプリなんて段落すら分かれてなかったりするから常識以外で判断する方法がないし
633:ＮＰＣさん
12/05/16 11:41:43.30 .net
常識で判断してください（苦笑）。
やはりキヨマツは偉大だった！
634:ＮＰＣさん
12/05/16 12:11:25.57 .net
>>633
アレをディスってるのって、卓ゲ板の一部の人だけでしょ？
635:ＮＰＣさん
12/05/16 12:26:02.79 .net
一部といえば一部だけど少なくはないよ
FEARゲーのスレでルール議論があるときはできる限り常識でなくルルブの文面上の文言が最重視されることが多い
まあその結果常識的に考えたらまずないような結論で終わって後にFAQでひっくり返されることも珍しくないんだけど
636:ＮＰＣさん
12/05/16 12:44:58.10 .net
>>635
ＳＷで「常識で判断しろ」って書いて有るのは「ＧＭが判断に困ったら」なんだが、最初から常識で判断しろって書いて有るのはどの書籍でしょうか？
637:ＮＰＣさん
12/05/16 12:49:23.54 .net
>>636
ルール議論ってのは判断に困るようなルールに対して行われるものだぞ
議論の余地もないルールをひとつひとつ全部議論するスレなんて見たことない
638:ＮＰＣさん
12/05/16 12:52:11.16 .net
>>636
常識がなさすぎますよ（苦笑）
639:ＮＰＣさん
12/05/16 13:00:11.05 .net
>>637
そりゃそうだろ。
誰もそんな事を否定してないよ。
ＳＷで「常識～」って書いて有る部分は一部のシステムで「プレイヤーフレンドリーに～」って書いて有る部分だ。
ルール談義をするときに最初から「プレイヤーフレンドリー」を持ち出す馬鹿ならＳＷでも最初から「常識」を持ち出すだろうな。
って話だよ。
640:ＮＰＣさん
12/05/16 13:09:09.00 .net
>>639
清松先生は近接状態に射撃を打ち込めるかについて
できると思っているなら常識がなさすぎとか言ってたりしますね
641:ＮＰＣさん
12/05/16 13:19:15.19 .net
>>640
「議論の余地もないルールをひとつひとつ全部議論するスレなんて見たことない」と書いてるんだからユーザーレベルの話じゃなかったの？
話をそらしたいの？
642:ＮＰＣさん
12/05/16 13:20:11.98 .net
>>641
むしろ話を戻してる
643:ＮＰＣさん
12/05/16 13:23:28.34 .net
>>639
意味がよく分からないが、ルール談義のときに断言できる根拠がなければプレイヤーフレンドリーで考えるのは馬鹿でもなんでもないと思うが
誰が見ても議論の余地のないルールなら最初からそのルールに対しての議論なんて起きない
議論が起きるってことは何らかの理由があって正しい意図が分からないってことなんだからプレイヤーフレンドリーに考えても問題ないだろう
644:ＮＰＣさん
12/05/16 13:26:08.71 .net
そもそも>>636の最初からってどういうこと？
議論が起きるってことは判断に困るルールってことだ
ならルール議論は>>636でいうなら前者の状態だろ
645:ＮＰＣさん
12/05/16 13:47:13.26 .net
>>643
ルール談義のときに断言できる根拠がなければ常識で考えるのは馬鹿でもなんでもないと思うが
646:ＮＰＣさん
12/05/16 13:51:52.90 .net
そう思ってるなら何故>>636のようなレスをした
647:ＮＰＣさん
12/05/16 13:55:09.47 .net
ＳＷでルール議論があるときも当然最初は公式の記述を元に解釈される。
その上で、公式の記述では判断しきれない時は常識的に考えればこうなるだろって解釈になる。
最初から公式の記述無視して常識論を振りかざす馬鹿は最初からプレイヤーフレンドリーを振りかざす馬鹿と同レベルの馬鹿だ。
ＳＷの時だけ都合よく馬鹿になる人間なんて居ないからな。
そいつは最初から馬鹿でＳＷの話のなかで馬鹿なのがばれてるだけだ。
648:ＮＰＣさん
12/05/16 13:59:03.49 .net
まあまあ皆さん、常識で判断してください（苦笑）
649:ＮＰＣさん
12/05/16 14:03:18.81 .net
清松の「常識で判断してください」を知らないってことはQ&Aとか見てなかったってことかな
スタートブックなんておすすめだぞ
650:ＮＰＣさん
12/05/16 15:15:01.53 .net
公式が質問に「常識で判断」とか返すからネタになってるのに。
「最初から公式の記述無視して常識論を振りかざす馬鹿」なんてどこに居るんだか。
651:ＮＰＣさん
12/05/16 16:55:29.01 .net
>640
それは｢現実を知らなさ杉(苦笑)｣じゃなかった？
652:ＮＰＣさん
12/05/16 22:33:31.66 .net
>>650
件のあの人は「ゴブリンのような有名魔物であれば
魔物知識判定を冒険者技能でやってもいいよ」って回答したことなかったか？
653:ＮＰＣさん
12/05/17 09:18:57.47 .net
結構GM裁量オリジナルでつきとおすことあるしな
654:ＮＰＣさん
12/05/17 10:38:32.64 .net
「美しさ優先で」とか言い出すしな
655:ＮＰＣさん
12/05/18 01:55:40.67 .net
>>601
DX3だと上級ルルブで、例えば《黒の鉄槌》に「重力を局所的に発生させて敵を押しつぶすエフェクト」だと書いてあっても
《黒の鉄槌》の効果はあくまでも「攻撃力[LV×2+2]の射撃攻撃を行なう」ことだからそれ以外の付随効果は発生しないよと書いてある
656:ＮＰＣさん
12/05/18 03:03:16.05 .net
>>655
つまり重力を局所的に発生させて敵を押しつぶしてもそれ以外の効果はない、というだけだよな
それがどうかしたか？
657:ＮＰＣさん
12/05/18 03:10:57.48 .net
>>656
重力を局所的に発生させて敵を押しつぶすのはルール的効果ではないってことだよ
>>601はフレーバーにルール的効果やルール的拘束力があるという趣旨だからそれに対する反論
例えばバロールのエフェクトには重力を操作すると書いてあるエフェクトがいくつもあるが、
重力操作エフェクトがあれば《黒の鉄槌》の重力攻撃に効くかというとそんなことはない
658:ＮＰＣさん
12/05/18 03:15:39.96 .net
>>657
そこを読むと演出の例はすべて元のテキストから想像できる範囲になってるよね
これをまったく違う演出としてやって良いかどうか
というのもルール的拘束力なんだよ
659:ＮＰＣさん
12/05/18 03:31:01.35 .net
>>658
違うね
フレーバーなんてせいぜい演出の指針でしかないし拘束力なんてない
振動波と書いてあるサイレンの魔女を腐食攻撃として演出しても全く問題ないし
660:ＮＰＣさん
12/05/18 07:34:26.54 .net
>>659
それはどこにも書いてないんだけどね
661:ＮＰＣさん
12/05/18 07:46:33.85 .net
相当品のように演出変えてもいいけどそれがどんなものかについては
元のテキストとして扱うんじゃないの
662:ＮＰＣさん
12/05/18 09:50:37.15 .net
>>658
演出は自由だが、データ以外の効果は発生しないんだから、ルール的拘束力はないな。
サラマンダーの焦熱の弾丸は、炎の弾丸を飛ばすエフェクトだが、当然氷でも良く、弾丸である必要もない。
>>661
その”元のテキスト”が「攻撃力[LV×2+2]の射撃攻撃を行なう」とか書いてある部分だけだって話だよ。
663:ＮＰＣさん
12/05/18 10:06:27.02 .net
>>662
元のテキストは効果に書いてある文章全部でしょ
664:ＮＰＣさん
12/05/18 10:26:45.06 .net
>>662
サラマンダーは炎を操るエフェクトを氷に変えても良いってことが明記されてるね
665:ＮＰＣさん
12/05/18 14:30:13.72 .net
>>663
それだと>>661は成り立たない。
>>655の例だと、どんな演出をしようが「重力を局所的に発生させて
敵を押しつぶすエフェクト」として扱われる。つまり、演出が無駄。
「データは刀を使うが、演出は素手」という場合、ルール上の扱いは刀のままだが、演出上は素手という事になる。
持ち込み制限をクリアできない時等、演出と食い違う時の言い訳（演出）は自分で考えなくてはいけないが。
君が言ってるのは、どんなに演出しても、本人以外は（演出上も）刀として扱うということ。
666:ＮＰＣさん
12/05/18 14:35:24.36 .net
>>665
どんな演出をしようが「重力を～」で得られることしか得られないってことでしょ？
成り立つだろう
667:ＮＰＣさん
12/05/18 14:40:06.63 .net
根本的に理解してないな
668:ＮＰＣさん
12/05/18 15:21:34.89 .net
まぁＤＸはシンドロームから逸脱した演出はしない方がいいし
（ウロボロスでその辺なんとかするのあったけど）
他のゲームでも演出の幅が多少狭まる程度だからいいか。
データや実質上の効果まで変えようとしてるわけでもないみたいだし。
「ルールブックに書いてある演出は、ルールの一部である」とか言いたいんだろう。
そういう話じゃないのに。
669:ＮＰＣさん
12/05/19 00:36:31.97 .net
まあDXって実際どの部分がルールでどの部分がフレーバーなのか分かりにくいんだよな
ICの追加データにパーソナルモビリティっていうヴィークルがあるんだけど、
これの説明に「建物内部でも使用できる」って書いてあるんだよね
単なるフレーバーなのか、それとも他のヴィークルは建物内部では使えないのか
まあ後者だとただでさえ不遇なヴィークル使いが更に涙目なんだけど
670:ＮＰＣさん
12/05/19 00:42:53.38 .net
>>669
あの書き方からすると、他のはダメという感じがするな
まぁ、ヴィークル使いなんてぶっちゃけイロモノだから別にどうでもいいけど
671:ＮＰＣさん
12/05/19 01:14:38.74 .net
その話がDXスレで出たときはフレーバーでしかないという意見が多数派だった気がする
672:ＮＰＣさん
12/05/19 12:17:49.79 .net
記述からフレーバーかルール的なデータかわからないってルール記述が信じられないレベルで駄目なんじゃね？
673:ＮＰＣさん
12/05/19 17:58:24.88 .net
その「建物内部でも使用できる」がルール的記述だとしても、
ほかのものが建物内で使用できるかは別問題。
674:ＮＰＣさん
12/05/19 19:39:51.87 .net
「ルール的記述だとしても、」なんて台詞が出てくる時点でルールとフレーバーを切り分けてるはずのシステムとしてどーなのよ？
675:ＮＰＣさん
12/05/19 19:43:40.45 .net
切り分けてない
676:ＮＰＣさん
12/05/19 19:52:50.36 .net
「演出は自由だが、データ以外の効果は発生しない」んじゃないのか？
どこまでかデータなのかわからないシステムでデータ以外の効果は発生しないと言われてもな。
常識で判断するのも駄目っぽいしな。
677:ＮＰＣさん
12/05/19 20:24:59.47 .net
フレーバーなんて無視しないとやってられないよ
他のキャラと連絡を取れないからアイテムのコネが使えませんとか
ユニークアイテムの貴人礼賛はブラムのオーヴァードにしか効かないって書いてあるから原初の混沌で作ってもモルフェウスには扱えないとか
そんな裁定がしたいならSNEゲーでもやってろって話です
678:ＮＰＣさん
12/05/19 20:33:23.07 fyH7eMjq.net
>>677
その無視すると言ってるフレーバーが本当にフレーバーかどうかルールで決まってるの？
上の書き込みを見てるとどれがフレーバーなのかフレーバーじゃないのか決まってないみたいだけど？
679:ＮＰＣさん
12/05/19 20:58:28.44 .net
どれがルールでどれがフレーバーかは常識で判断する
DX3ではフレーバーも演出もルールでは細かく規定されてないし
680:ＮＰＣさん
12/05/19 21:15:03.41 .net
色々見ていると、「～するスキル」とか「～するエフェクト」などの記述はフレーバーであることが多いな
まあ例外もあるけど
例を挙げると、《災厄の呪い》の効果欄には「複数の従者を同時に自爆させるエフェクト」と書いてあるんだけど、
別に従者が1体しかいなくても使えるという説が一般的だ(少なくともDXスレでは)
「使うと自分の従者は全員HP0になる」という効果があるため従者を複数出していた場合は皆死ぬが、
従者1体の場合使えないという文章は上記のフレーバーっぽい記述以外にはないため問題なく使える
681:ＮＰＣさん
12/05/19 21:23:48.05 fyH7eMjq.net
>>679
> どれがルールでどれがフレーバーかは常識で判断する
そんな裁定がしたいならSNEゲーでもやってろって話です
682:ＮＰＣさん
12/05/19 21:27:39.49 .net
フレーバーテキストだけ斜体になってるとか一時期あったな
683:ＮＰＣさん
12/05/19 21:40:15.00 .net
>>682
普通は何らかの形で明確化するべきだろ。
フレーバー的な記述もゲームに影響しますってシステムならともかく。
684:ＮＰＣさん
12/05/19 21:43:46.33 .net
まあFEARの場合はゴールデンルールがあるからGM次第という結論でも困らないんだけどな
>>680にしたって複数の従者を同時に自爆させるという文もルールの一部だと判断して従者1人では使用できないと裁定しても特に問題は出ない
685:ＮＰＣさん
12/05/19 21:46:19.38 .net
>>684
GM判断するから適当で良いなんてことはないけどね
686:ＮＰＣさん
12/05/20 03:11:55.98 .net
大体段落変えてあるんだけどね。
それに従うと、「同乗状態になれない」の部分は改行されてないといけない。
ぶっちゃけ、ルールタームに影響しない部分は好きにしろとか思ってるんじゃなかろうか
……と思うぐらい適当だよな。
斜体にしなくたって、書く位置変えればいいんだし。
687:ＮＰＣさん
12/05/20 17:23:02.80 .net
ＳＷアンチ「ルールを常識で判断させるなんて信じられない！有り得ない！ギルティ！！」
ＦＥＡＲ「フレーバーがゲーム的なデーターかは常識で判断してください」
こんな流れ？
688:ＮＰＣさん
12/05/20 17:25:40.76 .net
そんな流れ
689:ＮＰＣさん
12/05/20 18:24:07.35 .net
ＳＷアンチってホント笑わせてくれるよなｗ
690:ＮＰＣさん
12/05/21 15:11:27.34 .net
>>686
残念ながら、ルールタームの部分も適当だよ
ポイズンフォッグ+タブレットのFAQ以来、DXの最も特徴的なルールのひとつである
エフェクトの組み合わせルールがどこまでを組み合わせとみなすべきなのか分からなくなってしまってるんだから
691:ＮＰＣさん
12/05/21 15:33:11.98 .net
>>690
kwsk
692:ＮＰＣさん
12/05/21 16:11:01.82 .net
>>691
定期的に話題になるからDXスレの過去ログちょっと辿ればわかると思うけど
簡単に説明すると、ルルブの記述だと「エフェクトの組み合わせ」は同じタイミングのエフェクトでのみ可能なんだけど、
FAQで違うタイミングのエフェクトを組み合わせているような回答があり、スレ住人を大いに戸惑わせた
おかげで同じコンボでもクリティカル値が5になったり6になったりGM次第で変わるようになってしまった
DXスレ内では一応、ルルブの記述よりも新しく発表されたFAQを尊重して
「ちょっとくらいタイミングが違ってても(同じ判定に影響を及ぼすものなら)エフェクトの組み合わせルールが適用できるんじゃないか」
という意見が多いっぽいんだけど、そういう裁定はしないという人も結構いるようだ
693:ＮＰＣさん
12/05/21 16:49:56.31 .net
ああ、ルール裁定が適当って話な。
スキルやアイテム内の記述で、ルールタームに影響する部分の話してて
「ルールタームの部分も適当」とかいうから何かあったのかと。
694:ＮＰＣさん
12/05/21 16:55:35.06 .net
裁定が適当というか、ルールタームとして定義されているのに
その定義の記述が間違っているという話
695:ＮＰＣさん
12/05/21 16:57:45.67 .net
いやだから、スキルの記述でそういう所があったのかな、と思っただけだよ。
696:ＮＰＣさん
12/05/21 17:20:48.04 .net
>>692
「ちょっとくらいタイミングが違ってても」のちょっとをどれくらいまでＯＫとするのかは、やっぱり「常識で考えて」ですかねw
697:ＮＰＣさん
12/05/21 17:36:27.05 .net
(同じ判定に影響を及ぼすものならって書いて有るじゃない
698:ＮＰＣさん
12/05/21 17:46:26.70 .net
>>697
同じ判定に影響を及ぼしてもすごくタイミングが違うならＯＫしないって読んだんだけど、そんなわけじゃないの？
699:ＮＰＣさん
12/05/21 18:01:14.12 .net
あれはポイズンフォッグ+タブレットができる、ということを意味しないという解釈もなかった?
700:ＮＰＣさん
12/05/21 18:01:16.27 .net
凄くタイミングが違うとか言われてもねぇ
そもそもタブレットって、オートアクションでエフェクト使用直前に使うもんだから組み合わせ関係なく使えるし
最終的な効果は適用順番によるが、その順はプレイヤーが決めて良いってだけだろ？
701:ＮＰＣさん
12/05/21 23:12:11.12 .net
>>700
Ｑ：《ポイズンフォッグ》のように射程が至近に変更するエフェクトと、
《タブレット》のように射程を視界に変更するエフェクトを組み合わせた場合、射程はどうなりますか？
エフェクトを組み合わせると書いてあるだろ
702:ＮＰＣさん
12/05/22 05:02:41.15 .net
はっきり言って今の話題には関係ないハナシじゃないか？
703:ＮＰＣさん
12/05/22 08:31:16.00 .net
>>701
質問には書いてあるな、組み合わせる必要がない事に変わりないけど。
その質問で重要なのは、
エフェクト使用前にオートで使用して、エフェクトに修正を加えるエフェクトが組み合わせ可能かどうかではなく
射程を至近に変更するエフェクトと、射程を視界に変更するエフェクトを組み合わせた場合、射程がどうなるか、だろ？
704:ＮＰＣさん
12/05/22 11:47:24.25 .net
>>703
エフェクト使用前にオートで使用して、エフェクトに修正を加えるエフェクトが組み合わせ可能かどうかのほうが重要だよ
705:ＮＰＣさん
12/05/22 11:57:38.11 .net
本題よりもさらっと書いてあることのほうが話題になるのはよくあることだよ
例えば最近スレでこんなことがあった
Ｑ：《サイバーアーム》や「完全義体」のような、常に素手のデータを変更するアイテムの効果を受けているキャラクターが、
《破壊の爪》のような素手のデータを変更するエフェクトを使用した場合、素手のデータはどうなりますか？
Ａ：後から使用した、素手のデータを変更するエフェクトの効果のみを適用してください。この際、アイテムの効果は失われます。
このFAQだと「サイバーアームは素手変更エフェクトではなく常に素手のデータを変更するアイテムとして扱われる」ことが注目された
本題と違うからといってなかったことにするほうが変だしな
706:ＮＰＣさん
12/05/22 11:58:39.69 .net
>704
重要かどうかはともかく、このQ&Aにおいてのメインではない。
707:ＮＰＣさん
12/05/22 11:59:40.31 .net
>>704
じゃあそう質問してくるんだな
708:ＮＰＣさん
12/05/22 12:01:09.46 .net
メインじゃないから間違ってるとでも言いたいのか？
それはそれでおかしな話だな
709:ＮＰＣさん
12/05/22 12:09:20.51 .net
そういやSW2.0では魔法生物にポーションが効くかというQ&Aにさりげなく魔動バイクは魔法生物だって書いてあったな
710:ＮＰＣさん
12/05/22 12:10:31.05 .net
>>705
「《サイバーアーム》はアイテムじゃねーだろ」とか言う奴居なかったの？馬鹿なの？
購入難易度は？必要常備化ポイントは？エフェクト取得制限に含めずに取るの？
Ｑ：《サイバーアーム》や「完全義体」のような、常に素手のデータを変更する効果を受けているキャラクターが、
《破壊の爪》のような素手のデータを変更するエフェクトを使用した場合、素手のデータはどうなりますか？
Ａ：後から使用した、素手のデータを変更するエフェクトの効果のみを適用してください。この際、アイテム等の効果は失われます。
で済む話だろ。
変なとこで引っかかって話題にするぐらいなら
《ポイズンフォッグ》と《タブレット》はタイミングが異なります。
組み合わせの制限に反しますがこれらの組み合わせは可能ですか？
《サイバーアーム》はアイテムですか？
って公式に質問してこい
711:ＮＰＣさん
12/05/22 12:12:05.37 .net
DXスレでこの話が出たときにはメインじゃないからこの記述は無視するべきなんて主張する奴が出てこないことを考えると
普段DXスレも見ないただのSNEアンチがとにかく反論したくて書いてるだけなんだろうな
712:ＮＰＣさん
12/05/22 12:16:16.65 .net
>>710
ルルブ持ってない人？
アイテムを常備化するエフェクトなんていくらでもあるんだが
アームブレードに購入難易度や必要常備化ポイントが設定されてるとでも思ってんのか
713:ＮＰＣさん
12/05/22 12:18:43.73 .net
やはりDXをよく知らない人だったか
714:ＮＰＣさん
12/05/22 12:20:08.36 .net
《サイバーアーム》はアイテムを常備化するエフェクトなの?
715:ＮＰＣさん
12/05/22 12:27:50.82 .net
だからそれがFAQで明らかになったってことじゃないのん
元々素手変更エフェクト複数の場合は各項目ごとにいいとこ取りできるから
サイバーアームのデータが残らないという時点でエフェクトではなくアイテム扱いっぽいし
716:ＮＰＣさん
12/05/22 12:29:51.77 .net
素手変更エフェクトでも後からかけた奴のデータで全部上書きだけど
717:ＮＰＣさん
12/05/22 12:31:16.33 .net
《サイバーアーム》は素手のデータを変更するエフェクト
アイテムを常備化するエフェクトとしては、同じブラックドッグに《ハードワイヤード》があるが
アイテムを常備化できると明記してあるし、その専用アイテムには購入／常備化の項目がある（購入不可／不可）
つまり、購入・常備化できない物でもアイテムなら設定されている。
718:ＮＰＣさん
12/05/22 12:37:30.07 .net
>>715
それは組み合わせた時だ
719:ＮＰＣさん
12/05/22 12:39:47.24 .net
それは《ハードワイヤード》のアイテムがブラックドッグ専用アイテムとしてまとめられてるからだろ
エフェクトの欄だと購入／常備化の項目はないんだから仕方ない
720:ＮＰＣさん
12/05/22 12:42:21.44 .net
じゃあエフェクト欄で完結している、「アイテムを常備化する」ってちゃんと書いてあるエフェクト教えてくれよ
＞エフェクトの欄だと購入／常備化の項目はない
いや、普通他のアイテム用項目もないから
721:ＮＰＣさん
12/05/22 12:46:39.12 .net
《ポイズンフォッグ》+《タブレット》についてはこのFAQが出た直後にメールで質問送ったよ
ただ《ナーブジャック》の最大レベルの件をメールしたときも修正されるまでに半年か1年くらいかかってたからいつ回答があるかはなんとも
722:ＮＰＣさん
12/05/22 12:52:10.68 .net
>>720
そんなものがあるなら誰も迷わないだろ
他にはないからこそこのFAQが出るまで誰も分からなかったんだよ
もしかしたら「アイテム扱いである」と「アイテムである」が別なのかもしれないけど
そんなのFEARの中の人に聞いてみないとわからないし
723:ＮＰＣさん
12/05/22 13:00:51.23 .net
普通に素手のデータを変更するエフェクトとして扱えばいいのに
「アイテムを常備化するエフェクトはいくらでもあるから、素手のデータを変更するエフェクトと明記してあっても
購入/常備化が設定してなくてもアイテムなんだい！」
「だってＦＡＱで質問がアイテムになってるのにスルーされてるじゃないか！」
とかゴネる理由がわからん。
ＦＡＱの記述が間違ってるとか、訂正してないだけとか思わないんだろうか。
アイテム説通す方が色々ねじ曲げないといけないのに。
724:ＮＰＣさん
12/05/22 13:02:30.33 .net
勝手にFAQを改変するほうがおかしいと思うけどな
重要なのはそこじゃないと思うからこの部分は改変して、とか言い出したらまともにルール議論できなくなる
有名なコンセントレイト4+リミットリリースはC値5なのか6なのかという議論も、
「エフェクトを組み合わせた場合」という表記は質問の部分にしかなくて回答の部分にはない
だからってエフェクトを組み合わせた場合と書いてあるのにそれを無視して議論することはできないよ
725:ＮＰＣさん
12/05/22 13:02:38.91 .net
>>722
そんな物（>>720）があるって事は、それにも「アイテムを常備化する」って書いてあるって事だぞ？
726:ＮＰＣさん
12/05/22 13:04:50.29 .net
>>724
質問そのものに直接影響ない部分に拘って、その記述が間違いであるという可能性を無視して
不要なルール議論するのは無駄だと思うけどな。
727:今の流れ
12/05/22 13:10:25.06 .net
「ＦＡＱ見たんだけど《サイバーアーム》ってアイテムなの？」
「常識で判断してください」
728:ＮＰＣさん
12/05/22 13:12:30.73 .net
>>726
でもあのFAQってタブレット+ポイズンフォッグを組み合わせてるという前提での回答なんだから、
>>703が正しいとすると
「射程を至近に変更するエフェクトと、射程を視界に変更するエフェクトを組み合わせた場合」は適用順という回答が出たけど
肝心のタブレット+ポイズンフォッグについては組み合わせじゃないから任意に適用順でいいのか分からないままってことになってしまうじゃないか
この質問は長らくスレで議論されていたタブレット+ポイズンフォッグで射程：視界にできるかどうかというのが最重要項目だろうに
729:ＮＰＣさん
12/05/22 13:13:00.12 .net
>>724
FAQは正式なアップデートじゃないし……
730:ＮＰＣさん
12/05/22 13:14:46.24 .net
ならそれこそ、「組み合わせ可能なのですか？」だけじゃなく
「組み合わせずにオートで使用した場合どうなりますか？」とか聞けばいいんじゃねぇ？
731:ＮＰＣさん
12/05/22 13:16:32.31 .net
というか、ＦＡＱで曖昧になってる所を、ルールで決まってる部分に上書きしようとする意味がわからん。
gdgdしたいだけ？
732:ＮＰＣさん
12/05/22 13:18:15.30 .net
元々《ポイズンフォッグ》+《タブレット》が散々議論されてたのは、ルール文面上は《タブレット》の処理のほうが早いので
判定直前に《タブレット》で射程：視界になったあと《ポイズンフォッグ》でまた射程：至近に変更されてしまうのではないか、という理由だった
FAQが>>703でしかなかったとすると《ポイズンフォッグ》+《タブレット》の射程がどうなるのかは結局分からないままってことになるんだよな
733:ＮＰＣさん
12/05/22 13:21:04.63 .net
>>731
あのFAQでも《ポイズンフォッグ》+《タブレット》議論にけりがついてないと言い張るほうがgdgdしたいだけに見えるが
734:ＮＰＣさん
12/05/22 13:31:47.99 .net
2ndから合わせたら何度繰り返されたか分からないくらいループしまくったDXスレですらあのFAQで結論出たってことで落ち着いたのに今更そうじゃなかったとか言われても
735:ＮＰＣさん
12/05/22 13:34:42.58 .net
>>733
上書きしたせいで「エフェクトの組み合わせルールがどこまでを組み合わせとみなすべきなのか分からなくなってしまってる」んじゃなかったのか？
736:ＮＰＣさん
12/05/22 13:50:30.60 .net
>>735
それとgdgdに何の関係が？
737:ＮＰＣさん
12/05/22 13:53:55.87 .net
結局、>>703はあのFAQは《ポイズンフォッグ》+《タブレット》の射程がどうなるかとは無関係だという主張ってことでいいの？
738:ＮＰＣさん
12/05/22 13:54:19.48 .net
そこが曖昧でgdgdしてるとか言うのでなければ、何故持ち出してきたのかって話なんだが
739:ＮＰＣさん
12/05/22 13:58:59.87 .net
>>738
曖昧にはなってしまったがgdgdはしてないな
DXスレは今ではあのFAQを元に議論している
リミットリリースの話もそうだし
あのFAQ以降結論が逆転したんだから
740:ＮＰＣさん
12/05/22 14:03:52.09 .net
結論が出てるならそれでいいんじゃないの？
741:ＮＰＣさん
12/05/22 14:08:37.41 .net
元々DXを読んでない人がよく知らないのにかみついてきただけだからな
ポイズンフォッグ+タブレットが組み合わせとして処理されてるんだから
コンセントレイト+リミットリリースもいいんじゃねーのって感じで
ファジーではあるけど議論は普通にできてる
742:ＮＰＣさん
12/05/22 14:35:06.26 .net
で、そのファジーではあるが議論は普通に出てくる話はこのスレに何の関係が？
743:ＮＰＣさん
12/05/22 14:45:38.19 .net
反論できなくなったからって今更スレ違い扱いか
>>686>>690からの流れだろ
744:ＮＰＣさん
12/05/22 14:48:25.65 .net
挟撃あたりからｼﾞｬね?
745:ＮＰＣさん
12/05/22 14:53:41.73 .net
挟撃からルールとフレーバーの話になってフレーバーは結構適当だよなっていう話になって
フレーバー以外も適当だよっていう話になってそれ以降はそのフレーバー以外の話が続いた
数レスなら脱線の一言ですむかもしれないがいつまでも引っ張った奴が悪い
とはいえもう挟撃についても新たに語ることってないよな
今語ることがあってまともな議論対象になりそうなのは新乱戦ルールくらいだろうな
それも発売までは未確定な部分が多いけど
746:ＮＰＣさん
12/05/22 15:02:26.08 .net
>>743
問題がないなら引き合いに出す必要はないだろ？
747:ＮＰＣさん
12/05/22 15:06:58.46 .net
>>746
まだ続けるのか？
ルールタームでも適当じゃないとは限らないという例を示しただけなんだが
お前は何を拘ってるの？
748:ＮＰＣさん
12/05/22 15:09:36.57 .net
流れを見返して思ったんだけど、>>567の浸透突破って何？
749:ＮＰＣさん
12/05/22 15:13:43.74 .net
「スキルのルールタームに影響しない部分は好きにしろってつもりじゃないか、適当だし」
「残念ながら、ルールタームの部分も適当だよ」
なにが「残念ながら」なのかわからない上に、その適当な所も問題ないと言われたら
何が目的かわからんって話だよ。
続けた所で何の得もないので続けなくていいけどな。
750:ＮＰＣさん
12/05/22 15:15:05.27 .net
そろそろ「知らないシステムの話に口出すな」のターン
751:ＮＰＣさん
12/05/22 15:19:35.32 .net
>>749
スキルに限った話でもないのにお前が誤読しただけじゃないか
「ルールタームに影響しない部分は適当だよな」
「ルールタームも適当だよ」
ただそれだけの話なのに深遠なる目的とかがないと駄目なのか？
一体何を拘ってるんだ
752:ＮＰＣさん
12/05/22 15:23:45.02 .net
深遠なる目的がないと駄目なんてどこに書いてあるんだろう
753:ＮＰＣさん
12/05/22 15:25:05.48 .net
>>752
何が目的なのか分からんとかいって粘着してくるから
754:ＮＰＣさん
12/05/22 16:48:05.11 .net
>>724の
＞質問の部分にしかなくて回答の部分にはない
の話って>>274-275辺りで全く同じことやってるな
昔から変わってないんだな……ｗ
755:ＮＰＣさん
12/05/22 17:01:13.06 .net
だがちょっと待って欲しい
724は274のアナグラムなのではないか？
つまり、この流れは無限ループさせるために意図的に作られたものだったんだよ！
756:ＮＰＣさん
12/05/23 12:09:42.80 .net
はいはい、なんだってーなんだってー
757:ＮＰＣさん
12/05/24 00:03:17.53 .net
DXでエフェクトの説明内にあるルールタームで謎が多いものといえば、「攻撃」じゃね？
攻撃と書いてないダメージエフェクト(極大消滅波とか)が攻撃なのかは未だに分かってない
758:ＮＰＣさん
12/05/24 13:29:43.41 .net
命中判定も、リアクションもなく、ダメージロールもダメージ減少もなく
いきなりＨＰダメージ（ＨＰダメージは減少等の計算結果。実ダメージ）が出てくるんだから
ルールターム上の「攻撃」ではないだろう。
759:ＮＰＣさん
12/05/25 01:40:14.55 .net
>>758
でもルルブではカバーリングは攻撃に対してしかできないって書いてあるけど
FAQによると極大消滅波はカバーリングできるよ
760:ＮＰＣさん
12/05/25 06:46:40.27 .net
>>759
どうしてカバーリングして良いかは書いてないけどね
761:ＮＰＣさん
12/05/26 02:07:56.61 .net
基本的に、間違いを訂正するのがエラッタで分かりにくいルールの解説などをするのがFAQだから、
元々カバーリングできるルールだったんだろうけどな
762:ＮＰＣさん
12/05/26 08:01:53.46 .net
>>761
Q&Aと言うタイトルなのに、ルルブ文章とは違うルールを追加するRPGがありましてね…
763:ＮＰＣさん
12/05/27 01:24:40.72 .net
DX3はアイテムの命中ペナのFAQで普通にエラッタレベルのルール変更をFAQでやってしまってるからあまり参考にできない
764:ＮＰＣさん
12/05/27 02:04:41.71 .net
「攻撃」の項目にある処理を通常通り行わない（広義の）攻撃だから、攻撃を行うとは書いてないとか？
ＡＲＡでもエンゲージ離脱時は移動できるが、行動としての「移動」ではないから、
別のエンゲージに入ることが出来ないとか昔言ってたような。
765:ＮＰＣさん
12/05/28 16:21:56.64 .net
「完璧なルールブックの記述」なんて物を作る時間があるなら、
その時間を「面白く遊ぶためのルールブックの記述」に費やしてもらって、
細かい所は「常識で判断してください」で済ませてもらった方がいいなぁ。
Ｄ＆Ｄも４版はそんな感じになってる。
766:ＮＰＣさん
12/05/28 16:39:55.31 .net
前者のルルブなんてあるのか？って思うけどな
FEARゲーにしたってゴールデンルールってのは
要は「とにかく困ったらGMが常識で判断して解決してください」ってルールだからな
常識(笑)なんて言ってるのはFEARゲーマーじゃなくてSNEアンチだろ
767:ＮＰＣさん
12/05/28 17:35:02.96 .net
方向性が同じだからって程度問題をブッチするのはどうかと思うぜ
768:ＮＰＣさん
12/05/29 00:13:20.30 .net
>>766
D&D4thは、委任された専門の人がe-mailで寄せられたQ&Aを
web上で1ヶ月ごとに更新してると言うか
基本ルールのテストプレイに500人以上導入したのに
それでもGM委任とは別の問題でルール変更&表記変更した。
じゃないと世界規模のRPGなんかできん。
マジックミサイルが命中判定不要の必中になったり
エルフ能力値が＋2【敏捷力】、＋2【判断力】 →
＋2【敏捷力】、＋2【判断力】または【知力】になったのもその一環。
769:ＮＰＣさん
12/05/29 12:32:49.56 .net
ＧＭに委任で終わらせずに、専門の人員を設置して質問に答えてるのはともかく
アップデートの話はこの際関係ないだろ
770:ＮＰＣさん
12/05/29 15:14:12.44 ohr+XQjJ.net
むしろ、良い部分だよな。ＱＡ上で事実上の変更かけるよりも、ちゃんとアップデートって形で変更なり明確化を発表してるんだから。
771:ＮＰＣさん
12/05/29 16:24:57.78 .net
マジックミサイルの判定の有無や、能力値ボーナスの選択肢増加がQ&Aで出てたら酷すぎだろう
772:ＮＰＣさん
12/05/29 20:41:27.88 .net
>>770
その代わりサプリメントで、強い技能と新クラスをどんどん発表して
フィードバックするモデルだからサプリが増える勢いがひどいことになってる…
>>771
SW2.0はQ&Aで、ルールで禁止された接触魔法の拡大を許可。
遮蔽に実距離を定義。とどめを創造。「算出ダメージ」と言う用語が不明確した。
他にもあったような気はする。
773:ＮＰＣさん
12/05/30 12:17:14.55 .net
>>772
ALSやARAも「サプリメントで、強い技能と新クラスをどんどん発表してフィードバックするモデル」だと思うけど、サプリの発売ペースはたいした事無いように見える。
リプレイの発売ペースは凄い事になってるけどなw
774:ＮＰＣさん
12/05/30 22:10:00.47 .net
まぁ、微妙なクラスやら技能やら満載のサプリ出しても買ってもらえないからな
4thのアップデートは本国だとInsider前提なんで、WotCとしてはMMOのアップデートとかと同じ感じでやってるんじゃないかと
んで、Insiderとかない日本語環境だとなんでこんなに頻繁にエラッタが出るんじゃー！と悲鳴があがるとｗ
775:ＮＰＣさん
12/05/30 22:28:30.27 .net
アップデートは2ヶ月に1回だしそう頻繁でもないけどね
776:ＮＰＣさん
12/05/31 07:44:36.02 .net
>>775
頻繁に販売される関連商品の勢いの半分でいいから、
Q&Aとエラッタに力を入れて欲しい。
そんなゲームもありましてね。
迷宮キングダムは、2010年に新しい基本ルルブが発売されたが、
最新のFAQは2007年(初版ルルブは2004年)
ツイッターでFAQサポしてるから(頻度は6ヶ月に1回程度らしいけど)
ツイッターには2007年FAQには含まれない
「6が2つ以上でた判定は絶対成功する。そのために使用した6は変換できない。
変換できるのは6の出目3つ目以降」と言うプレイしてる人には
重要な裁定が下ってたりする。
777:ＮＰＣさん
12/06/21 17:18:19.52 .net
そもそもまよキンは関連商品が頻繁に販売されてるゲームに入るのか？
778:ＮＰＣさん
12/06/21 17:22:16.36 .net
Q&Aとエラッタ更新に比べりゃ頻繁だろう
リプレイもこないだでたし
779:ＮＰＣさん
12/06/21 17:26:03.35 .net
比較は他の商品としようぜ・・・
780:ＮＰＣさん
12/06/22 09:47:57.10 .net
砂時計週報もリプレイも出たばっかだし、再版もかかったし
専用カードにボドゲやダイスまで出てるシステムなんてそうないぞ？
781:ＮＰＣさん
12/07/13 14:54:50.30 .net
乱戦ルールを正しく理解してる奴って何割ぐらいいるんだろう
782:ＮＰＣさん
12/07/13 14:56:00.27 .net
誤爆
783:ＮＰＣさん
12/07/13 20:49:51.66 .net
新乱戦ルールまで一週間か
784:ＮＰＣさん
12/07/20 12:53:22.92 .net
いざ発売されると2.0スレでやってるという罠
まあ、これから「延々と新乱戦ルールの話題→うぜぇ乱戦スレ行け」の流れがくるのかもしれんが
厳密には今日やっと発売だしなー
785:ＮＰＣさん
12/07/20 15:02:04.81 .net
結局乱戦は乱戦で劇的に改善されてるわけでもなければ
改悪されてるわけでもなく、少し不明瞭だった部分が整理されてるだけだがな
786:ＮＰＣさん
12/07/20 17:41:57.44 .net
>>785
武器を拾うのにかかる時間が定義されたのがびっくりｗ
787:ＮＰＣさん
12/07/20 17:58:01.88 .net
そんなモンの定義が必要なのがびっくりw
788:ＮＰＣさん
12/07/20 18:41:36.42 .net
戦闘関係全体で言えば色々あるんだけど
「草回復が10分なのはいいけど対象人数指定がなく、
戦利品の獲得が1体10分になってる」は乱戦には関係ないし、
ダメージ処理が一部変わったのもやっぱり乱戦には関係ない気ガス。
「技能レベルが0だと追加ダメージは0だ」と
今まで放置されてたことが改訂版になって確定したため
平目殴りでは筋力ボーナスは足せないし、
魔法技能なし魔力撃でダメージは増えない事になった。
その流れで魔力撃も、魔力も、筋力ボーナス+戦士系技能も、
草や薬の回復量ボーナスも、全部追加ダメージと言う用語に
まとまることになって、ずいぶん処理がスッキリした。
789:ＮＰＣさん
12/07/20 18:54:06.81 .net
従来ルールでは、「特に説明のない状態で『ダメージ』と説明されているものは、物理ダメージとなります」という記述がありましたが、
これは、改訂ルールでは削除されます。「ダメージ」は、広く、ＨＰ（ＭＰ）が減少する効果の総称です。
なお、前述の文は従来ルールでも、ほぼ適用されることのない定義でした。
既刊のルールブックやサプリメントにおいて、「物理ダメージ」とまったく同じ意味で「ダメージ」という言葉を使ったものは、
実際には存在していません。逆に、総称としての意味で「ダメージ」を使ったケースのほうが少数ながら存在しています。
これも酷い話だな
790:ＮＰＣさん
12/07/20 20:11:51.83 .net
簡易戦闘ルールで敵の後方エリアまで押し通して、殲滅戦しようぜ！
791:ダガー+プラチナルール超え
13/07/23 NY:AN:NY.AN lf40475Y.net
そろそろ乱戦エリアネタも馬場論やナジカ問題みたいに
幾度も復活する板内定番ネタになりつつあるのかしらん。
792:ＮＰＣさん
13/07/24 NY:AN:NY.AN .net
一回やらかしたモンはネタにされるのが運命
793:ＮＰＣさん
13/10/08 17:47:06.98 .net
てすと2
794:ＮＰＣさん
13/10/10 07:12:51.33 .net
改訂版で簡易ルールが出た今、このスレはもう不要？
795:ＮＰＣさん
13/10/10 10:01:36.95 .net
簡易ルールと言っても、判断が微妙になるような状況にそもそもならないぐらいに
出来ることが制限された簡易ルールが追加されただけで、上級ルールは前のままじゃなかったっけ？
796:ＮＰＣさん
13/10/10 10:04:45.63 .net
まあ、現状こんだけ放置されてるスレが実際に必要かはともかくだがｗ
797:ＮＰＣさん
13/10/10 11:35:03.26 .net
>>795
前のまま＝ほぼ上級なんだけど、明確な変更は
・CG以前では、移動妨害で敵の位置に移動して乱戦エリアができるのではなく、
移動妨害を開始した位置で乱戦エリアができる可能性があった。(吸い込みの否定)
・転倒後、立ち上がった出番で移動できる。
・とどめの必要がなくなって過剰攻撃の必要があるかも。
798:ＮＰＣさん
13/10/10 19:34:20.56 .net
なんか古い話っすね
799:ＮＰＣさん
13/10/11 09:35:41.96 .net
そりゃ、改訂版でたのも結構前だもの
800:ＮＰＣさん
14/06/12 11:58:03.49 .net
結局乱戦エリアってどうなったの？
801:ＮＰＣさん
14/06/13 02:17:40.51 .net
極めて画期的な一次元戦闘になった
802:ＮＰＣさん
14/06/13 06:18:11.09 .net
上海とかギガまみたいな？