20/02/09 20:13:41 pRKTAI7O.net
>>53,54,55
>点滅を違法とはしてないし、点滅をさせるなとも言ってない しね。
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』 ← 【法律に存在しない事が違法になる】
『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』 ← 【法律が存在しない事に法律を適用】
お前はハッキリ、点滅は違法だと言ってるwwwwwwwwwwww
>> 罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、
>だｋが、点滅を違法とはしていない。
全く言い訳にもならねえなwwwwww
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:707番)
>だが、光度を有さないなんて書いてないんだが？
さすがは虚言癖wwwwwwwww
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』←ハッキリと言ってるわなwwwwwwwww
>夜間道路において10m先の障害物を確認できる光度の灯火が点いていなければ違法になるよ？
そんな規定では無いwww
【…障害物を確認出来る光度の灯火】なんて捏造すんなよwwwwwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
>光ったり消えたりするのは、点滅の事実だ。
事実だから何だ？wwwwww
光ったり消えたりする事を禁止する規定は無いwwwwwwwww
>規定が守られたときがあっても守られていないときがあれば違法になる しね。
既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】絶対に違反する事が無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww
よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww