20/02/17 11:24:16 5C/xSIlW.net
>>428
＞自転車の運転は業務ではない
業務の場合も業務ではない場合もある
自転車ダイナモライトの不都合は業務とは無関係
現在の法令規則で規制される遥か以前から不都合は存在し公知
この不都合は法規制開始以来一度も法的に問題とされたことがない
60年も経ってから問題にしても証文の出し遅れ
厳密には法に不適合であっても一時的なもので且つその悪影響は極めて軽微であり
敢えて取締って処罰するほどのことはない微罪ということだな
451:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 12:12:41.48 /EqHx1xp.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
452:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 12:51:11.21 p32+gXKB.net
>>430
>この不都合は法規制開始以来一度も法的に問題とされたことがない
司法裁定がある(笑)とホザいてもいるのに問題とされたことがない(笑)
何もかもが嘘、かつ支離滅裂なのって救いようがないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
いつになったらお前の虚言癖が緩解するのだろうか┐(´ー｀)┌お薬飲んでる？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
453:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 13:06:03 f03XoSrK.net
>>420
私用による運転であっても(笑)
仕事じゃなくても業務ってことだな(笑)
454:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 17:06:16 IxOwhYGl.net
>>433
その通りwww
【自動車の場合は】反復継続性があり、また他人に危害を与える可能性があるから、私用による運転であっても業務に当たるwww
対して、自転車は、業務上過失傷害罪は適用されないwww
"自転車の運転は、運転自体の危険性が乏しく、また、日常生活上誰でも利用できるものであり、社会生活上の地位に基づくものとはいえないことから、同罪の「業務（判例において業務とは注意義務が加重され罪が重くなることから社会生活上の一定の地位に基づき継続反復して従事するものであり人の身体、生命に危害を加える恐れのある仕事と解釈されています）」には当たらない"
"自転車は構造上生命身体侵害の危険性が少ないので「自動車」には該当しないからです"
自転車に乗っても業務とされない理由がよく分かったろwwwwwwwww
455:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 17:56:58.25 5C/xSIlW.net
>>434
＞"自転車は構造上生命身体侵害の危険性が少ないので～
それはママチャリレベルを非力な者が使っている場合の話でしかない
現今のスポーツ系、電チャリ、ママチャリを素っ飛ばしているのにも
適用するのは順当とは言えない
物が変われば判定基準も変わる
業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
456:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:38:29 CEDlXBJy.net
>>420-423
都合のいいところを抜き取ってl来て並べてるだけじゃねーかｗ
つながりが無くなってるぞｗｗｗ
457:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:42:32 CEDlXBJy.net
>>423
> 灯火規定に違反した事が、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行した事で違法じゃなくなるのか！wwwwwwwwwwwwwww
>
> つまり、無灯火で走ってても気分で徐行してれば合法って事だなwwwwwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははははは
ほらまたこれだｗｗｗ
自分で訳の分からない事を言い出して自分で笑い転げるオナニーｗ
で、その無灯火の事由は何だ？
そんな根本的なところから違ってるんだから正しいことなんて考えられるはずがねぇ。
458:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:50:10 IxOwhYGl.net
>>436
単に長えから短くしただけで、都合の悪いところなんてなあ～んにもねえからなあwww
459:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:50:36 IxOwhYGl.net
>>437
>で、その無灯火の事由は何だ？
>そんな根本的なところから違ってるんだから正しいことなんて考えられるはずがねぇ。
ほれほれ、矛盾したお前のホラ話の辻褄が合わなくなってきてんぞwwwwwwwww
違法だと分かっててダイナモを使って違法になるんだろ？www
違法だと分かってて無灯火で走るのと何か違いがあんのか？www
灯火規定に違反した事が、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行した事で違法じゃなくなるんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
つまり、無灯火で走ってても気分で徐行してれば合法って事だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
460:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:51:24 CEDlXBJy.net
>>424
> ダイナモは違法性を阻却されると、勝手に違法性阻却事由を脳内認定しちゃってるキチガイがお前だろwwwwwwwww
ダイナモは違法性を阻却される？
何で？
どうしてそうなる？
違法なものは違法だぞｗ
> その論理ならば、灯火規定の義務を果たしてねえ事になるわなwww
それ、お前が作りだしたお前の論理。
オナニーｗｗｗ
> 赤信号や一時停止、歩道での徐行は義務www
「赤信号」、「一時停止」、「歩道での徐行」だってよぉーｗ
何故に赤信号が同列に並んでるんだ？
意味不明ｗ
> まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
その違法性阻却事由とは何なのか正しく理解してからにしようねｗ
461:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:56:01 CEDlXBJy.net
>>427
> メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
そんなん事由になんねーしｗ
違法合法関係ないしｗ
なにいってやがんだってｗ
頭おかしい。
462:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:01:49 IxOwhYGl.net
>>440
>> ダイナモは違法性を阻却されると、勝手に違法性阻却事由を脳内認定しちゃってるキチガイがお前だろwwwwwwwww
>ダイナモは違法性を阻却される？
>何で？
>どうしてそうなる？
>違法なものは違法だぞｗ
>ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
>ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
>それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモの違法性は、停車や低速が違法性阻却事由だとされてます！なんだろwwwwwwwww
>> その論理ならば、灯火規定の義務を果たしてねえ事になるわなwww
>それ、お前が作りだしたお前の論理。
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
>その違法性阻却事由とは何なのか正しく理解してからにしようねｗ
全く答えになってねえなwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
463:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:02:27 IxOwhYGl.net
>>441
事由になんねえんだろ？www
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
464:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:07:22 CEDlXBJy.net
>>442
> ダイナモの違法性は、停車や低速が違法性阻却事由だとされてます！なんだろwwwwwwwww
日本語で頼むｗ
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
465:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:09:04 CEDlXBJy.net
>>442
> 違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
> つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
何言ってのか不明。
伝わる日本語で頼む。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
466:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:11:08 CEDlXBJy.net
>>443
真面目にやれってｗ
つまらんジョークにもならないことを喚くなよｗ キチガイがｗｗｗ
467:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:21:21 IxOwhYGl.net
>>444
何をすっとぼけてんだ知恵遅れwww
ダイナモの違法性を阻却する事由が、赤信号や一時停止、歩道での徐行なんだろ？wwwwwwwww
それら違法性阻却事由を、お前が勝手に認定したんだよなあwwwwwwwww
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
468:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:23:17 IxOwhYGl.net
>>445
ぎゃはははははwwwwww
また日本語が分からない朝鮮人に戻ったのかwwwwwwwww
違法にならねえライトを点けるのが義務だから、違法になる事が分かってるダイナモは使っちゃ駄目だよなあ？www
その駄目なダイナモを【わざわざ】使うのは、義務を果たすどころか反してるよなあ？wwwwwwwww
つまり、お前は、義務を果たさねえで、違法性が阻却されるなんてキチガイ超常論理を唱えてたわけだwwwwwwwww
ホラ吹いてたとバレちちまったなあwwwwwwwww
469:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:24:08 IxOwhYGl.net
>>446
ほ～ら、答えに詰まって、そんな駄文でしか反応出来なくなってんじゃねえかwwwwwwwww
ほれほれ、お前の主張の矛盾を説明しろよwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
470:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:24:10 CEDlXBJy.net
>>447
赤信号が事由になるかってーのｗｗｗ
頭おかしい。
471:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:36:14 CEDlXBJy.net
>>449
またオナニーしてんのかよｗ
472:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:41:17 IxOwhYGl.net
>>451
散々発狂したのに、結局>>44,45は、虚言癖のホラ話だとバレちまったなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
473:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:49:14 CEDlXBJy.net
>>452
意味不明なことを喚き続けているだけなのに？
474:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:58:20 IxOwhYGl.net
>>453
お前の言ってる矛盾を並べただけだぞwww
?一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法
?個人の勝手で停車は違法
?理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法
?よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
?灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
475:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:05:15 CEDlXBJy.net
>>454
俺が言ったことが１つもねぇーｗｗｗ
これがキチガイの思考というものかｗ
頭おかしい。
476:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:20:12 IxOwhYGl.net
>>455
すぐバレるホラを吹くな虚言癖www
お前のさ、矛盾を指摘されると、いつも言ってねえ事にして誤魔化すよなwwwwww?
お前の言ってる矛盾を並べただけだからなwww
?一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法>>306
?個人の勝手で停車は違法>>441
?理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法>>441
?よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
?灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
477:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:27:28 CEDlXBJy.net
>>456
キチガイの思考では、これが普通なんだｗ
だからなんだなｗｗｗ
478:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:46:41 IxOwhYGl.net
>>457
キチガイの思考では、これが普通なんだろwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
479:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:59:01 CEDlXBJy.net
>>458
> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
> ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
頭わるいどころじゃなく普通にキチガイだなｗｗｗ
> そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
ナンダそりゃ？
> つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
でたー！ "つまり"が出たぁーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
日本語になってねぇーｗ
違法性阻却事由どころか事由って何の事かも分かってないなｗ コイツｗｗｗ
頭おかしい。
480:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 00:24:43 9wlo/cwS.net
>>459
>> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
>頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
自分で自分を頭悪すぎって言ったのかそれwwwwwwwww
>赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る。
>法令による行為だけどな。
>普通に正当行為になるんだけど？
自分でそう言ってんだから、お前って頭悪すぎなんだなwwwwwwwww
知ってたけどwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そして、お前の理屈では、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る、これら以外の停車と徐行は法令に定められてねえから、正当行為ではない、違法性阻却事由とはならねえって事だろwwwwwwwww
つまり、法令に定められてない道路上の停車や徐行は違法って事だwww
ダイナモでは、道路上の停車や徐行は違法だから、灯火規定の義務を果たせないwwwwwwwww
イコール、ダイナモは【定められた前照灯】では無いwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
まさかじゃなくて確実にお前は、違法性阻却事由とは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事が出来ると思ってるよな？wwwwwwwww
妄想と現実の区別が付かねえんだろうが、現実では、正当行為だの正当防衛だの緊急避難だの、それら違法性阻却事由は、裁判所が裁判で認定するものだからなwwwwwwwwwwww
481:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 07:49:17 CSlM8Q28.net
>>460
キチガイ思考の解釈ｗ
482:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 08:03:55.15 ccdDK91O.net
>>460
馬鹿が必死
483:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 08:54:53.19 9wlo/cwS.net
>>461-462
お前の言ってる事は矛盾だらけで、メッキが剥がれちまったよなあwwwwww
ダイナモライトが停車で消灯、徐行で明るさ低下する違法性を阻却する事由が、法令で定められた【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】だと言ってんだろ>>44,45,306
そして、【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】以外の停止や徐行は、違法性阻却事由では無いと言ってる>>419
つまり、歩道で停車したり、道路上で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の主張では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は関係ねえと証明されるwwwwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
484:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 09:58:29.61 kH5s2/zn.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
485:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 12:57:19 PAhO6Nz5.net
>>463
違法性を阻却する事由って言ってる時点で
あんまり分かっていないんだろうなあ
486:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 13:11:53 zQO/C9br.net
>>435
>業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
>業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
「業務上」が付かないと違法性阻却事由が云々の言い訳が全否定される┐(´ー｀)┌
そして、弁護士の見解を引用して「つかない」と挙証して盛大にオウンゴールを決めたのが違法じゃないけど違法派(笑)
何もかもが嘘だからちょっとした文章の引用すら致命傷になると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
487:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 13:14:09 /1O4P5ED.net
>>463
馬鹿が必死過ぎて草
488:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:00:26.51 31UBfNNT.net
>>463
池沼が必死に何か書いてますw
489:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:08:54.87 9wlo/cwS.net
>>465
違法性阻却事由が何なのか全く理解してねえから、そんな事を言ったり、関係ねえ事に正当行為とかホラ吹いてたんだろうなあwwwwww
精選版 日本国語大辞典の解説
そ‐きゃく【阻却】
① しりぞけること。さまたげること。
② 法律用語で、しりぞけること。さまたげること。たとえば、刑法上違法性を阻却する事由があればその行為は違法でなくなる。
>違法性を阻却する事由って言ってる時点で
>あんまり分かっていないんだろうなあ
法令を知らねえ癖に、作り話で法令を騙ってた虚言癖が精一杯の印象操作した積もりなんだろうが、分かってねえのが自分だと示す発言をした時点で、かなりの低知能だと自己紹介してんだからなwwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwww
490:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:10:42 9wlo/cwS.net
>>467,468
誰がどう見ても必死なのはお前だwww
そりゃあこんな矛盾は致命的だもんなあwwwwwwwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
491:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:11:38 +UkP1yT/.net
点灯と併用するなら点滅でもいいよって結論出てるんだよ
点滅だけはアウト
492:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:25:17 zQO/C9br.net
>>471
誰の結論なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
493:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:27:39 9wlo/cwS.net
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
494:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:18:57.78 uJZQdhsq.net
>>473
うわー、覗いてみたらキチガイが発狂してるw
面白いから上げとこw
495:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:26:14.66 r3PkDv6g.net
＞ぎゃははははははははははははははははははははは
池沼確定w
496:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:28:32.32 9wlo/cwS.net
>>474
ぎゃはははははwwwwww
図星突かれて悔しいから、関係ねえ事で言い返しとこって感じか？wwwwww
低知能なキチガイあるあるだなwwwwww
497:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:28:57.20 Ew6kmqt5.net
おまえら危険予知とか
防衛運転知ってる？
点滅がクルマからみえにくいと
ひかれちゃうよねぇ
自殺予備軍だから
まあいっか爆笑
498:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:29:23.59 9wlo/cwS.net
>>475
それを書いたから池沼確定ってのは、一体どんな論理なのか教えてくれwwwwwwwww
499:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:30:46.73 9wlo/cwS.net
>>477
前照灯の点滅は被視認性を上げる防衛運転だからなwwwwwwwww
自分の身は自分で守るwww
さあ、みんなで点滅させよう前照灯wwwwwwwww
500:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:34:00.69 HBrPWBnr.net
>>470
レス数から一目瞭然。
誰がどう見ても必死なのはお前だよ。
で、お前は何と戦ってるの？wwww
501:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:40:28.38 3DkMpXM5.net
ライトを点滅させ�
502:ﾄ走行？ 前はライトを点灯、サドル下に付けた後方向けの赤い点滅LEDぐらいしかみたことないな。
503:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:40:49.88 9wlo/cwS.net
>>480
返されたレスに返答してるだけで、レス数から何が一目瞭然なんだ？www
逆に、お前は、主張した事を自ら否定して誤魔化すのに必死だから、必死なのはお前の方だろと言ってるんだが、被害妄想を捗らせたキチガイだから自覚がねえんだろwwwwwwwww
504:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:43:18.64 HjUOey6Q.net
>>476
＞>>474
＞ぎゃはははははwwwwww
＞図星突かれて悔しいから、関係ねえ事で言い返しとこって感じか？wwwwww
＞低知能なキチガイあるあるだなwwwwww
お前の事だろw
真っ赤になって恥ずかしいぞw
505:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:48:07.09 u1tWoOpA.net
こいつ面白いな
「必死戦士ぎゃはは」と名付けようw
506:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:55:14 9wlo/cwS.net
>>483
図星突かれて答えられねえから、そんなくだらねえレスでしか言い返せねえんだろwww
お前はこれの何にも言い返せなくて、駄駄捏ねてんだよなあ？wwwwww
要するに、自分の主張がホラ話だから、結局は論破されてしまうが、悔しくて悔しくて何か言い返さないと気が済まない、被害妄想を拗らせたキチガイがお前wwwwwwwww
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
507:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 18:00:52 9wlo/cwS.net
ID:CEDlXBJy
まあ、こんな矛盾は致命的だから、関係ねえ話で逸らしてかねえと、折角ぶちあげたホラ話>>44,45が、完璧に論破されちゃった事を隠せないもんなwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
508:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 19:55:01 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
509:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:04:21 CSlM8Q28.net
>>486
> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
そんなん唱えてないけどなｗ
赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
何で違法になるんだ？
説明してもらおうじゃないかｗ
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
よって？
どういう?がりで"よって"になるんだ？
頭おかしい。
510:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:04:37 CSlM8Q28.net
>>486
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
511:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:09:10.67 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
512:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:42:43.55 YzUrKbEf.net
ダイナモライトって走ると発電して点灯するライトの事？
だったら普通だけどな。
止まると消灯する。
513:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:47:12.90 Ew6kmqt5.net
おまえら点滅カスは
停止中のバスの横をきょうもすり抜けか
早く死ねてか
勝手に死ぬかなそのうち
514:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:57:14.78 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
515:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 21:47:00 9wlo/cwS.net
>>488
>> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
>そんなん唱えてないけどなｗ
>赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
それらは正当行為じゃねえけど、まあ仮に正当行為だとして、
じゃあ、【信号や一時停止以外】で、
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、それは違法性阻却事由なんだな？wwwwww
法令に規定されてねえ、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwww
法令行為でもねえ、業務でもねえ行為の、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖www
ほれほれ、どんどんメッキが剥がれてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
>何で違法になるんだ？
>説明してもらおうじゃないかｗ
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>よって？
>どういう?がりで"よって"になるんだ？
>
>頭おかしい。
法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
頭おかしいのはお前だって、みんな知ってるっつーのwwwwwwwww
516:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 21:48:23 9wlo/cwS.net
>>489
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
>お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
>言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
【定められた前照灯】を【定められた灯火】にしても一緒だwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 違法性阻却事由ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
517:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 22:45:53.68 CSlM8Q28.net
>>494
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
どうかしたのか？
で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
その根拠は？
法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
518:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 22:47:33.38 CSlM8Q28.net
>>495
違法性阻却事由ではないから違法 ってｗ
日本語で頼むよ。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
519:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:20:41.65 9wlo/cwS.net
>>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
正当行為じゃねえのに違法性阻却事由？wwwwwwwww
どういう理屈で違法性阻却事由にしたんだ？www
それらは法令に規定された事じゃねえから、正当行為の法令行為じゃねえよなあwww
その矛盾は何なんだ？wwwwww
ほれほれ、どんどん追い詰められてきたなあwwwwwwwwwwww
>で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
>その根拠は？
>法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
法令行為じゃねえ、つまり、正当行為じゃねえから、違法性阻却事由では無いwwwwww
ダイナモ違法の違法性は阻却されねえから、違法のままだろwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
つまり、法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
520:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:20:56.82 oG7W/zgo.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
521:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:21:22.28 9wlo/cwS.net
>>497
法令行為ではない停車徐行で、ダイナモ違法の違法性が阻却されねえなら、ダイナモは違法のままだろ知恵遅れwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
522:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:49:01.32 CSlM8Q28.net
>>498
違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
"逆"・"裏"・"対偶"くらいは分かるよな？
命題の真偽と対偶の真偽は一致するか？
お前の言ってることは間違ってるって証明できるぞｗｗｗ
523:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:51:15.69 55080cBo.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
524:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:55:08.30 CSlM8Q28.net
>>500
当たり前だ。
違法が合法になるのには法令規則の改定が必要だぜ？
実際の事実も変わらない、既定の法律も変わらないなら、違法なものは違法だ。
違法性阻却事由で違法なものが合法になる訳ではないんだよ。
違法性がない事由によるものは罪を問われないし問えないだけなんだよ。
何度言っても分からない馬鹿だなｗｗｗ
525:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 00:32:21.60 Q9gQsu2u.net
>>501
>違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
全く答えになってねえなwwwwww
お前の言う正当行為は、法令に規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行だろwww
つまり、これらが法令行為だから正当行為だって事にお前がしたんだろうが？wwwwwwwww
その論理なら、それ以外の法令に規定されてねえ停車や徐行は、法令行為じゃねえから、正当行為じゃねえだろ？www
正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
要するに、ダイナモ違法の違法性阻却事由は別々に2つ有るってぶち上げたんだよなwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
526:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 00:33:28.77 Q9gQsu2u.net
>>503
随分と話を逸らしたなwwwwww
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も違法性阻却事由になるんだろ？www
ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
法令行為じゃねえんだから、今度は刑法何条の違法性阻却事由って事にするんだ？wwwwwwwww
つまり、赤信号や一時停止、歩道での徐行は正当行為の違法性阻却事由で、それ以外の停車や徐行は、別の刑法の違法性阻却事由って事にしたんだよな？wwwwww
ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
1回の裁判で2つの違法性阻却事由が認定されるなんて日本初だろwwwwwwwww
てか、違法性阻却事由だとされてるなら、必ず判例が有る筈だが、そんな判例が存在しねえのは、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってんだよな？wwwwwwwww
ここまでぶち上げてんだから、判例を出してみろ虚言癖wwwwww
527:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 04:40:39.71 QsvfbvOI.net
>>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>どうかしたのか？
不都合があればなかったことにしてしまえばいい┐(´ー｀)┌
自転車の運転は「業務」には当たらない、正当行為とはならないと確定しても無視してしまえばよいと┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)の痴呆論(笑)は何もかもが嘘塗れだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
528:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 04:43:27.85 QsvfbvOI.net
>>489
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
点滅式前照灯は定められた灯火じゃないだのと延々吠えていてコレか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
不特定多数の意見をまとめると支離滅裂になるのは分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は無灯火という事実に対して理由が支離滅裂ってのはあり得ない事だと理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
529:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:04:57 igJsKmdy.net
ライトを点滅させることが「違法」か「合法」かというスレタイトルだけでは情報不足なんだけど。
前照灯ならすでにネットに出回ってるよな。
「道路交通法では自転車を含む車両に関するライトについて以下のように定められています。
（道路交通法 第五十二条第一項）
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ここで問題となるのが「灯火」という言葉です。「灯火」という言葉が点滅も含むのかが焦点となります。警察庁では点滅も「灯火」に含むという見解を示しており、点滅で走行しても道路交通法上、違法とはならないようです。
では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
530:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:20:23 QO88Lu1p.net
>>504
お前馬鹿か？
「違法性阻却事由とは刑法何条だ」とか法令にあるのか？
そもそも「違法性阻却事由とはなにか」と法令にあるか？
531:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:28:34 QO88Lu1p.net
>>505
> ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
合法にはならないって言ってるんだけど？
どうして、いつもいつも真逆にしてしまうんだ？
そんなん思考で、誰も言っていないことを言っていることにして、
それについてグダグダ独りで何やってんだってｗｗｗ
違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
> ダイナモが
532:違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww 事由も一つだけど？ なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？ 事由じゃないものも事由と考えていないか？
533:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:32:01 QO88Lu1p.net
>>506
いや～ｗ
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
相変わらず反はあるけど論がないなｗ
反論するならちゃんとしなよｗ
534:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:33:51 QO88Lu1p.net
>>507
灯火を灯火器としてるのは俺じゃないから、そちら同士でどーぞｗ
535:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:35:42 2l02gZzP.net
>>509
スレチだから新しくスレたててやりあえば？
二人(誰が誰が解らなくなってるけど)で延々平行線なんだからいくら書きあっても無駄な努力なんだけどねw
536:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:45:44 QsvfbvOI.net
>>508
>では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
「実はそうではありません」の先に「そうではありません」の事実が存在していない印象操作のための記事だったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
他の車両のように「点滅する構造でないこと」等と書かれているなら、点滅モードを持つ前照灯は不適合となるだろうが┐(´ー｀)┌
生憎、そんな事を定めた都道府県公安委員会は無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、灯火に点滅モードを持たせることは自由であり、点け方に規定がない以上「点滅でも無灯火にはできない」と言うしかない┐(´ー｀)┌
>>509
違法性阻却事由(笑)を「正当行為」、法令から引用して取ってつけてる奴の言い分とは思えねぇ内容だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
537:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:48:37 QsvfbvOI.net
>>510
「違法性を阻却する自由」に対して「分かってないからこんな事を言う」と批判する一方で、
「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」とほぼ同一内容の発言をしてしまう┐(´ー｀)┌
事実のはずなのに何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
538:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:51:42 QO88Lu1p.net
点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
公安委員会が定めているのは光度を有する灯火。
光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
光度を有する灯火は点いていない。
公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
539:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:54:41 QO88Lu1p.net
>>514
違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
540:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:56:38 QO88Lu1p.net
>>515
「違法性を阻却する自由」に対して「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」って言ってるんじゃないがなｗ
541:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:58:18 QsvfbvOI.net
>>516
>点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
お前がそう区別する事に 法 的 な 意 味 は 一 切 存 在 し な い と何度言えば理解できるのかね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
違法じゃないけど違法派(笑)は公安委員会ではない┐(´ー｀)┌
ボケ老人が定める灯火違反(笑)で違法になる事は無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ここで「灯火は出世魚のように状態によって法的な扱いが変わる」と実例を示せればいいのだがな┐(´ー｀)┌
妄想に沿う事実なんてものが実在するわけがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
542:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:00:15 QsvfbvOI.net
>>517
正当行為を理由に挙げていたのに、それだけじゃないと言い訳をしている時点で「嘘だった」と自白しているんだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は後先考えずに言い訳を垂れ流すよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
こんな嘘塗れの主張で誰をだませるというのだろうな┐(´ー｀)┌
543:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:02:22 QO88Lu1p.net
>>519
その区別は間違ってるのか？
点滅と非点滅を区別したとき、そんな事実はないとでも？
言葉を変えて違うんだーとかはなしでなｗｗｗ
で、その事実に法令を適用すると>>516となるのだよ。
544:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:02:35 a71YiT3z.net
点滅でも警察は付いてればなにも言わんしな
以前、前で走ってたチャリがつかまったけど
点滅で走ってた俺はなんも言われなかったしな
545:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:03:14 a71YiT3z.net
あ、当然捕まった前走ってたチャリは無灯火な
546:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:05:01 a71YiT3z.net
歩道走ってても警察はなんも言わんし警察もあまり法に厳格には対処はしてこないよな
わりとなーなー
547:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:05:08 QO88Lu1p.net
>>520
>>44-45
> また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
> 法律で義務付けられている場合もありますね。
『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
548:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:07:02 a71YiT3z.net
もちろん光度がどうとかなんか指摘してこない
無灯火でつかまったことあるけど
100均で売ってる�
549:ｩら、買ってきなみたいなこといわれただけ 100均ライトって言ったらしょぼいからね
550:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:07:58 QsvfbvOI.net
>>521
>その区別は間違ってるのか？
当たり前だろ┐(´ー｀)┌根拠法一切なしで勝手な区別をするなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>で、その事実に法令を適用すると>>516となるのだよ。
その事実(笑)は、まず「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別を行うために
法令に対して適用(笑)するのであって、お前が根拠法なしに行った区別を法令に適用(笑)する事は出来ないのだよ┐(´ー｀)┌
お 前 が そ う 区 別 す る こ と に 法 的 な 意 味 は 一 切 な い 何度書けば理解できるのだね？┐(´ー｀)┌
551:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:08:28 Q9gQsu2u.net
>>508
点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです = 灯火規定であり、点滅は関係ねえ話だwwwwwwwww
552:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:08:52 Q9gQsu2u.net
>>509
誤魔化しにもならねえ屁理屈だなwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
553:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:09:15 Q9gQsu2u.net
>>510
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
554:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:09:42 Q9gQsu2u.net
>>511
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
555:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:12:18 Q9gQsu2u.net
>>516
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
556:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:12:42 Q9gQsu2u.net
>>517,518
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
何だ何だ！？
今度は正当行為じゃねえ事にしたのか？wwwwww
ダイナモの違法性阻却事由は、刑法何条の違法性阻却事由の規定って事にしたんだ？wwwwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
ほれ、これらのどれって事にしたんだ？wwwwwwwww
そして、これら裁判所が認定する規定は、裁判で判決が出ねえと認定されるかどうか分からねえのに、お前が勝手にコロコロ言い換えても何にもならねえだろwwwwwwwwwwww
取り敢えず判例出せよwwwwww
お前が違法性阻却事由だと言い切ってんだから、判例を参照したんだろ？wwwwww
ほれ、出してみろ虚言癖wwwwwwwwwwww
557:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:28:12 0wcOdcVW.net
横槍だけど、「ぎゃははは」って書くと馬鹿にしか思えないからやめた方が良いですよ。
558:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:46:23 uLpynzKk.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
559:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:48:18 QO88Lu1p.net
>>527
法令にないから事実がそうじゃないってか？
「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別はない？
非点滅と点滅の誓いもお前には見分けられないか？
何がどんな事実かも分かりませんてかｗｗｗ
560:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:49:35 Q9gQsu2u.net
>>525
>『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
正当行為になるかどうかは裁判所が認定する事なのを理解してねえよなお前wwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
561:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:51:14 QO88Lu1p.net
>>529
> これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
だから、
その3つの刑法が違法性阻却事由とする規定はどこ？
って聞いてるんだが？
562:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:54:05 QO88Lu1p.net
>>530-531
話が通じていないｗ
話がねじ曲がってるｗ
また、独り遊びｗ オナニーが始まったｗｗｗ
563:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:55:18 QO88Lu1p.net
>>532
> つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
まともな日本語でよろしくｗ
564:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:56:43 uLpynzKk.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
565:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:57:36 QO88Lu1p.net
>>537
法律で義務付けられていることが正当行為にならないなんてことがあるのか？
566:裁判所はそんなことをしちゃうのか？ もしかして韓国？
567:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:57:39 Q9gQsu2u.net
ID:QO88Lu1p
>"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
>>メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
>そんなん事由になんねーしｗ
>違法合法関係ないしｗ
>>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
コロコロ主張を変えるけどよ、どれがお前の論理なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ、歩道での停車、車道での停車や徐行は、違法性阻却事由になるのかなんねえのか、どっちなんだよ？www
違法性阻却事由になるっていうなら、それは刑法何条の違法性阻却事由の規定なんだ？wwwwwwwww
そして、赤信号の停止や一時停止、歩道での徐行を正当行為じゃない事にして、今度は刑法何条の違法性阻却事由の規定にしたんだ？wwwwww
568:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:58:09 Q9gQsu2u.net
>>538
えっ？wwwwwwwww
お前、違法性阻却事由を規定した刑法も知らずに、正当行為だの違法性阻却事由だの騙ってたのかよ？wwwwwwwww
"刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
正当行為（刑法35条） - 法令行為・正当業務行為
正当防衛（刑法36条1項） - 急迫不正の侵害に対して、自己または第三者の権利を守るために行った行為
緊急避難（刑法37条1項） - 自己または第三者に対する現在の危難を避けるため、侵害以外に対して行った避難行為"
理解したかキチガイwwwwwwwww
ほれ、話を逸してねえで答えろ虚言癖wwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
569:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:59:51 Q9gQsu2u.net
>>539
日本語が読めねえのか？www
どの部分が理解出来ねえのか、示してみろwwwwww
>>510
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
570:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:00:35 Q9gQsu2u.net
>>539
どの部分がねじ曲がってんのか、指してみろ虚言癖wwwwwwwww
>>511
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
571:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:01:27 Q9gQsu2u.net
>>540
まともな日本語だろwwwwwwwww
>>516
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
572:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:02:41 Q9gQsu2u.net
>>542
正当行為は裁判所が認定する事だwwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
573:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:09:00 QO88Lu1p.net
>>543
本質が分かってないなｗ
ダイナモは、
運転に疲れたら、光度が不足するか？
用事があると消灯するか？
気分で光度が変化するか？
メガネが曇ったから光度が不足する？
足が痛かったから消灯する？
全部否定されるよな？
そんなのは事由にはならないぜｗｗｗ
車道で停車、歩道で停車、車道で徐行
変なことをして違法性があれば、もちろん違法性阻却事由ではない。
普通な行動であれば違法性がないことなので違法性阻却事由になる。
それだけ。
「違法性阻却事由とは、違法性がない事由のこと」
↑
これが俺の論理ｗｗｗ
574:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:09:35 QO88Lu1p.net
>>544
とりあえず、聞いていることに答えてくれ。
575:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:10:30 QO88Lu1p.net
>>547
いいから普通の日本語でよろしく。
576:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:10:58 QO88Lu1p.net
>>548
はいはい。
韓国ｗ韓国ｗｗｗ
577:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:16:24 Q9gQsu2u.net
>>549
>全部否定されるよな？
>そんなのは事由にはならないぜｗｗｗ
誰が決めたんだ？www
裁判所か？wwwwwwwww
まさかお前じゃねえよな？www
>車道で停車、歩道で停車、車道で徐行
変なことをして違法性があれば、もちろん違法性阻却事由ではない。
つまり、それらでダイナモは違法となるから、ダイナモは【定められた灯火では無い】って事だなwwwwww
それを使ったら違法だから、義務を果たしてないって事だなwwwwww
>普通な行動であれば違法性がないことなので違法性阻却事由になる。
誰が決めるんだそれwwwwww
もちろん裁判所だよな？wwwwww
>「違法性阻却事由とは、違法性がない事由のこと」
> ↑
>これが俺の論理ｗｗｗ
で、その事由は誰が認定するものなんだ？wwwwwwwww
578:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:20:04 Q9gQsu2u.net
>>550
引用符で答えてんだろwww
"刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
正当行為（刑法35条） - 法令行為・正当業務行為
正当防衛（刑法36条1項） - 急迫不正の侵害に対して、自己または第三者の権利を守るために行った行為
緊急避難（刑法37条1項） - 自己または第三者に対する現在の危難を避けるため、侵害以外に対して行った避難行為"
理解したかキチガイwwwwwwwww
ほれ、話を逸してねえで答えろ虚言癖wwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
579:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:20:40 Q9gQsu2u.net
>>551,552
日本語を理解出来ねえ朝鮮人なのかお前www
じゃあ、要点だけ書いてやるよwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定するのは裁判所だけだからなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！
と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろ？wwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明するだけの簡単な事だwww
まさか、お前が勝手に脳内裁判所で認定しちゃった妄想を騙ってた訳じゃねえよなあ？wwwwwwwwwwww
ほれほれ、さっさと判例を示せよwwwwwwwww
580:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 10:35:22 QsvfbvOI.net
>>536
>法令にないから事実がそうじゃないってか？
法令から見た事実(笑)はその通りだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
法令がその事実(笑)を以て区別しない以上、お前が見分ける事に法的な意味は何もない┐(´ー｀)┌
>>542
>法律で義務付けられていることが正当行為にならないなんてことがあるのか？
停車や徐行は 法 律 で 義 務 付 け ら れ て い 無 い 範 囲 で も 行 わ れ る 事 なのだから、
正当行為を理由にダイナモを正当化する事は出来ない┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)は、法令に存在しない区別を「事実だ」と言い張って行う一方で、
法令に存在する区別を�
581:ｳ視するのな┐(´ー｀)┌何もかもが支離滅裂じゃねぇか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
582:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 10:59:06.56 IwT5mkpO.net
安全性重視して目立ちたいなら点灯と点滅を併用しろ
はい論破
583:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 11:00:19 VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
584:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 11:19:14 7+DvpvwC.net
>>557
お前に他人の権利を侵害する権限など無いwww
被視認性を上げて安全性を重視し、更には運用時間も延せる、無条件で合法な点滅wwwwwwwww
自由に点滅させていいのは、個人の権利であるwww
一発論破だwww
585:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 11:33:16 Fh1ayz23.net
>>528
＞点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
自転車点滅前照灯に関する規定が存在しない＝点滅灯は無条件で自転車前照灯に該当しない
586:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 11:42:30 7+DvpvwC.net
>>560
つまり、点滅は規定が存在しねえのに、灯火規定の前照灯に該当しないと類推解釈した訳だwwwwww
類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
587:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 12:30:43 VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
588:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 12:33:29 QsvfbvOI.net
>>557
それで何を論破した気になってるのかは知らんが┐(´ー｀)┌
「そうしなければテメーの気が済まない」という結論を押し付ける事と、
違法と挙証して合法派を論破することは全く別の行為だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
正直、頭が悪いんだねーとしか思わない┐(´ー｀)┌
>>560
>自転車点滅前照灯に関する規定が存在しない＝点滅灯は無条件で自転車前照灯に該当しない
「点滅の有無に関わらず」公的見解を尊重しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅は灯火に含まれない！」
警視庁「違反するものではありません。取り締まる事は出来ません。」
違法じゃないけど違法派「点けても違反にならないだけ！併用しなければ違法！取り締まりも行ってる！」
東京都「点滅の有無に関わらず規定を満たせば違法ではありません」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅では規定を満たさない！」
どう見ても気違いだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
589:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 12:43:13.87 VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
590:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 13:21:44.98 AQDVyI4B.net
>>561
今日も必死に書いてるねw
「必死戦士ぎゃはは」だっけ？
591:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 13:26:38.93 5lJ/QStf.net
>>557
確かに自転車なら併用すれば何も問題ないよなw
法的にどうかは知らんけど。
592:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 17:05:19 Fh1ayz23.net
>>561
＞点滅は規定が存在しねえのに、灯火規定の前照灯に該当しないと類推解釈した訳だwwwwww
類推解釈してるのはアンタ
法令規則のどこにも自転車点滅前照灯は存在しない
法は「つけなければならない」と言っているが「つけたり消したりし続けなければならない」とは一言も言っていない
「消してはならない」とは言ってないし「ついている時もある」から【ついているのだ】などと言うのはまさに類推解釈そのもの
593:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 17:25:32 QsvfbvOI.net
>>567
>法令規則のどこにも自転車点滅前照灯は存在しない
それなのに自転車前照灯と自転車点滅前照灯は違うのだと法的な区別があると叫んでいる気違いさんがいるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>法は「つけなければならない」と言っているが「つけたり消したりし続けなければならない」とは一言も言っていない
>「消してはならない」とは言ってないし「ついている時もある」から【ついているのだ】などと言うのはまさに類推解釈そのもの
道交法52条の範疇に「非常点滅表示灯」が含まれているのだから、類推解釈でもなんでもない┐(´ー｀)┌
類推解釈とは「自動車では禁止されているのだから自転車だってそうに決まっている」という解釈を言う┐(´ー｀)┌
594:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 17:27:19 azAX9Xgx.net
>>567
類推解釈のホラ話を騙ってるのがお前だwww
類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法とする事だからなwwwwww
俺は無条件で合法と言ってるから類推解釈では無いwww
点滅は規定が存在しねえのに、お前は、灯火規定の前照灯に該当しない、つまり、灯火規定に反した前照灯だと類推解釈してるwwwwww
類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
595:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 19:09:08.12 VF/gJgJv.net
>>568
言ってるって…
どこから声が聞こえるの？幻聴か？
596:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 19:46:56.62 QO88Lu1p.net
>>553
> 誰が決めたんだ？www
> 裁判所か？wwwwwwwww
> まさかお前じゃねえよな？www
誰が決めるとか決めないの話じゃないけどなｗ
運転に疲れたら、光度が不足するダイナモｗ
用事があると消灯するダイナモｗ
気分で光度が変化するダイナモｗ
メガネが曇ったから光度が不足するダイナモｗ
足が痛かったから消灯するダイナモｗ
そんな超常現象を起こるダイナモなんてあるのかよ？
頭おかしい。
597:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 19:50:00.41 QO88Lu1p.net
>>553
> で、その事由は誰が認定するものなんだ？wwwwwwwww
認定するとかしないとかじゃねーよｗ
598:認定しなかった場合、どんな事由でそれが起こったとするんだよ？ 原因がないのに現象は起こらない。 その原因を認定しない？ じゃあ、ちゃんと事由がなんであるかを証明しないとならないなｗｗｗ
599:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 19:52:35.26 QO88Lu1p.net
>>554
引用符で答えてられても意味分かんねーし。
日本語で伝わる様によろしくｗ
> 理解したかキチガイwwwwwwwww
そうじゃなくて聞いてることに答えろってｗ
聞いてもいないことを何度も何度も喚くなよｗ
600:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 20:01:36.74 QO88Lu1p.net
>>555
事由を認定しないならどんな事由であるかを明確にしなといな裁判官ｗ
その事由の違法性阻却を認定しないのなら、違法性があることを証明しなければならないな裁判官ｗ
裁判官大変だなｗｗｗ
どこの国の裁判所か裁判官か知らんけどｗｗｗ
601:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 20:04:37.94 QO88Lu1p.net
>>556
法令に書かれていない事実は生じないとか？
法令を読めば世の中で起こっていることは全てわかる！
法令にないことは法令から見れば事実は存在しない。
もうさ、なんていう宗教みたいな？
602:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 20:07:29.05 QO88Lu1p.net
>>556
> 停車や徐行は 法 律 で 義 務 付 け ら れ て い 無 い 範 囲 で も 行 わ れ る 事 なのだから、
そこに違法性がなければ違法性阻却事由となる。
もちろん、違法性があれば違法性阻却事由とはならない。
てか、それは正当行為って言わないぜ？
603:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:08:37.38 jwBgZ3pC.net
>>569
＞類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法とする事だからなwwwwww
類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ
＞俺は無条件で合法と言ってるから類推解釈では無いwww
法は条件を付けているのだから勝手な条件外しは認められない
＞点滅は規定が存在しねえのに、お前は、灯火規定の前照灯に該当しない、つまり、灯火規定に反した前照灯だと類推解釈してるwwwwww
点滅灯は規定に存在しない、つまり定常点灯の灯火しか規定されていないということ
規定されていない以上法は点滅灯を法定灯火とは認めない
法令規則に何も規定がない灯火＝法定外灯火＝法的には何も意味・効力を持たない灯火
法定外灯火は勝手につけても良いチホウも、つけることを禁止しているチホウもある
604:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:53:01.66 Nw2hqqsi.net
>>571
>> 誰が決めたんだ？www
>> 裁判所か？wwwwwwwww
>> まさかお前じゃねえよな？www
>誰が決めるとか決めないの話じゃないけどなｗ
やっぱり裁判所じゃねえのかwwwwww
お前が勝手に言ってる事だと自白したなwwwwww
自らホラ話だと自白wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
605:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:55:23.54 Nw2hqqsi.net
>>572
>> で、その事由は誰が認定するものなんだ？wwwwwwwww
>認定するとかしないとかじゃねーよｗ
違法性阻却事由が認定されてねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由だと騙ってただけだと自白wwwwwwwww
>認定しなかった場合、どんな事由でそれが起こったとするんだよ？
裁判所が違法性阻却事由だと認定してねえなら、それは違法性阻却事由じゃねえからなwwwwww
違法のままだwwwwww
そして、お前が勝手に違法性阻却事由だと喚き散らしてただけだと自白wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
606:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:55:46.54 Nw2hqqsi.net
>>573
お前の主張がお前の自白によってホラ話だと確定したから、もうレスしなくていいよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
607:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:56:10.48 Nw2hqqsi.net
>>574-576
誰でも勝手に違法性阻却事由にする事が出来ると思ってたキチガイだと自白wwwwww
車の点滅禁止さえ知らなかったお前だから、なあーんにも法令を理解してねえって分かってたが、裁判所が認定する違法性阻却事由を、個人が勝手に認定出来ると本気で思ってたとは、さすがに呆れたわwwwwwwwww
ウケるよなwwwwwwwww
608:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 00:56:37.85 Nw2hqqsi.net
>>577
>類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ
また強烈な妄想しちゃったのかお花畑www
類推解釈とは、法令に規定されてない事項を、別の規定に適用して処罰する事www
処罰するのに合法とする事とか、相変わらず頭逝っちゃってるねえwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>法は条件を付けているのだから勝手な条件外しは認められない
条件を外そうにも、最初から条件など存在しねえんだけど点滅はwwwwwwwww
条件である規定は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
>点滅灯は規定に存在しない、つまり定常点灯の灯火しか規定されていないということ
点滅灯とやらも定常点灯とやらも、そんなものは規定に存在しねえから、それらは自由に使っていいという事だwww
>規定されていない以上法は点滅灯を法定灯火とは認めない
つまり、点滅は規定が存在しねえのに、お前は、法定灯火とは認めないと類推解釈した訳だwwwwww
類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
609:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 07:22:26 2S+pPyUp.net
>>579
違法性阻却事由を認定しないと事由はどうなるのだ？
事由もなくなってしまうのか？
そのような超常現象なんて起きないからなｗ
610:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 07:24:39 2S+pPyUp.net
>>582
違法になるのは、」点滅じゃなく軽車両の灯火についてだからな。
自転車のx前照灯の灯火。
611:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 07:25:15 NalrlB/y.net
>>570
>言ってるって…
>どこから声が聞こえるの？幻聴か？
過去ログから読み取れるのだが、この程度の記憶能力もないほどにボケているのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>571
>そんな超常現象を起こるダイナモなんてあるのかよ？
こう�
612:ｿのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha だから「正当行為」はもう言い訳に出来ないのだよ。嘘が看破されたのだと自覚しろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahhaahahahaha >>575 >法令に書かれていない事実は生じないとか？ 法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー｀)┌ 違法じゃないけど違法派(笑)が「神田水道橋いつか殺す」とブツブツ言いながら点けた、 「神田水道橋殺す灯(笑)」が前照灯と区別されないようにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>576 >> 停車や徐行は 法 律 で 義 務 付 け ら れ て い 無 い 範 囲 で も 行 わ れ る 事 なのだから >そこに違法性がなければ違法性阻却事由となる。 ならない┐(´ー｀)┌ 違法性阻却事由(笑)の根拠である「正当行為」は、法令によるものと業務によるものしか認められないのだからな┐(´ー｀)┌ >>577 >類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ 合法とする事は類推解釈に含まねぇよ┐(´ー｀)┌ 罪刑法定主義を正しく理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
613:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 07:31:44 2S+pPyUp.net
>>585
> こうちのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
そうだけど？ それがどうしたって？
今は事由になるかならないかの話をしてんだけど？
614:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 07:34:15 2S+pPyUp.net
>>585
> 法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー｀)┌
だが、法令に書かれていることと違う事実。
法令にて義務付けられているがやられていない。
普通に違法になるぜ？
615:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:06:31 2S+pPyUp.net
>>585
関係ない法律を既定のない類似する事項に適用するのが類推解釈。
その結果が違法か適法かは類推解釈を行ったものであり、
結果によって類推解釈か否かなんてことはない。
616:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:23:23.78 Nw2hqqsi.net
>>583
当たり前だろwww
裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww
裁判所以外が違法性阻却事由だとして勝手に認定する事が超常現象だwwwwwwwww
法令を都合のいいように捏造してしまう、脳内超常現象キチガイがお前だと証明されたんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
617:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:23:55.98 Nw2hqqsi.net
>>584
軽車両の灯火が違法となる事に、点滅を理由にしてる時点で類推解釈www
軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww
つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
618:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:24:36.55 Nw2hqqsi.net
>>587
>法令にて義務付けられているがやられていない。
法令に義務付けられた事に【点滅】は無いwwwwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法だと証明されるwww
そして、ダイナモの正当行為はお前のホラ話だと確定したから、自動的に>>31が真だと証明されるwwwwwwwww
虚言癖がいくら必死になったところで、現実はお前の妄想通りにならねえんだよキチガイwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
619:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:24:39.32 jwBgZ3pC.net
>>585
＞法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー｀)┌
つけろと言われた自転車前照灯をつけたり消したりし続けることなんかがそれにあたるな
法的に意味を持たない行為で法が命じた行為を代替することは不可能なのだよ
それを類推解釈で正当化しようと言うのは罪刑法定主義に反するのではないかい
620:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:25:01.26 Nw2hqqsi.net
>>588
類推解釈の禁止(るいすいかいしゃくのきんし)
類推解釈とは，事件について直接に適用できる規定がない場合に，類似した事実に適用される刑罰法規を適用し処罰することをいう。罪刑法定主義の原則の下では，禁止される。
URLﾘﾝｸ(www.t-nakamura-law.com)
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した軽車両の灯火規定を適用することwwwwwwwww
点滅は規定が全く存在しねえのに、点滅では違法と言ってる時点で、点滅に灯火規定を適用した類推解釈だからなwwwwww
つまり、キチガイの論理は全て類推解釈だwwwwwwwww
621:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:46:46.75 2S+pPyUp.net
>>589
> 裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww
じゃぁ、どういう事由だよ？
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行にどんな違法性があるんだよｗ
否定することはするけど、これらには答えられないってかｗ
反
622:があって論がないｗｗｗ 反論ではなくいちゃもんと言われる所以ｗｗｗ
623:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:48:15.87 2S+pPyUp.net
>>590
その点滅してるのは軽車両の灯火だしｗｗｗ
624:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:50:10.45 2S+pPyUp.net
>>591
> 法令に義務付けられた事に【点滅】は無いwwwwww
だから、点滅を点けても義務は果たせない。
定められた軽車両の灯火が点いていないことになる。
違法な。
625:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 08:52:52.93 2S+pPyUp.net
>>593
お前が軽車両の灯火の規定やその他全ての"関係ない規定を適用して"反していないから合法としているのも類推解釈ｗ
626:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:06:28 NalrlB/y.net
>>586
>> こうちのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>そうだけど？ それがどうしたって？
>今は事由になるかならないかの話をしてんだけど？
「違法性阻却事由」の「違法性阻却」を取り払っても、事由とは「理由」の事なのだから「ならない」としか言えない┐(´ー｀)┌
ほんと、お前はこういった言い争いに参加できるレベルの能力すら持たない無能だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>587
>> 法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー｀)┌
>だが、法令に書かれていることと違う事実。
法令に書かれていないから事実(笑)であっても区別できないという話なのに、
法令に書かれていないから法令に書かれている事と違うと区別してしまう┐(´ー｀)┌
要は、お前が法令に書かれていない法令(笑)を創作しているという事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>関係ない法律を既定のない類似する事項に適用するのが類推解釈。
>その結果が違法か適法かは類推解釈を行ったものであり、
>結果によって類推解釈か否かなんてことはない。
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、
「法令に規定が無いから他の法令にある○○と同様に合法だろう」と解釈するのは、
「法令に規定がないから合法」と言っているのと全く同じ事である┐(´ー｀)┌
だから、罪刑法定主義を正しく理解しろと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
627:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:07:42 Nw2hqqsi.net
>>594
>> 裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww
>じゃぁ、どういう事由だよ？
じゃあ？www
お前が勝手に事由って事にしてるだけの事に、じゃあって何だよwwwwwwwww
>赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行にどんな違法性があるんだよｗ
違法性？www
ただの規定だろwww
規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww
>否定することはするけど、これらには答えられないってかｗ
否定も何も、違法性阻却事由は裁判所が認定する事なのに、お前が違法性阻却事由だと勝手に言ってたホラ話は現実で否定されてんだよwwwwwwwww
>反があって論がないｗｗｗ
>反論ではなくいちゃもんと言われる所以ｗｗｗ
お前は反があって論はホラwww
いちゃもんどころじゃねえ、全てが嘘まみれの虚言癖がお前だwwwwwwwww
違法性阻却事由はお前が勝手に認定するものじゃなくて、裁判所が認定するものだからなwwwwwwwwwwww
よく覚えとけ妄想野郎wwwwwwwww
628:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:08:54 Nw2hqqsi.net
>>595
その点滅してるのは軽車両の灯火だが、軽車両の灯火規定に点滅はねえしwwwwww
つまり、自由に点滅させていいって事だからなwwwwww
軽車両の灯火が違法となる事に、点滅を理由にしてる時点で類推解釈www
軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww
つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
629:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:10:04 Nw2hqqsi.net
>>596
点滅が規定に無いなら、点滅は義務と無関係だろwwwwwwwww
義務を果たすのは点滅と無関係wwwwww
つまり、点滅をつけても義務を果たせないから違法だと言ってる時点で類推解釈wwwwwwwww
類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
630:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:11:53 Nw2hqqsi.net
>>597
規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、類似した規定を適用しなければ【違法】にならないwww
軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww
つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
631:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:20:43.74 cgNP28iE.net
>>585
＞>>570
＞>言ってるって…
＞>どこから声が聞こえるの？幻聴か？
＞過去ログから読み取れるのだが、この程度の記憶能力もないほどにボケているのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
過去ログが読み取れたら声が聞こえるの？wwww
それ幻聴だよwwww
ぎゃははははははははははははは
632:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 09:26:12.75 Nw2hqqsi.net
>>603
猿真似かwww
言ってるとか声が聞こえるとか、お前の知能の程度が知れるだろwwwwww
チャットや掲示板で、文章のやりとりを【会話】や【言う】という事を知らなかった、無学無知無能を絵に描いたような知的障害者がお前だとよwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
633:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 10:00:15.02 v5gHUREQ.net
>>604
言ってるとか声が聞こえるとか、幻聴なんですぅーーー(涙)
だからチャットや掲示板で、文章のやりとりを【会話】や【言う】という事にしてください。
そこまでお願いするなら仕方ないなw
ぎゃははははははははははははははははははははは
634:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 10:13:11.47 Nw2hqqsi.net
>>605
>言ってるって…
>どこから声が聞こえるの？幻聴か？
言う（いう） の意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
言葉を口に出す。心に思っていること、考え・判断などを相手に伝達するために、言葉に出したり、文章に表したりする。
>言ってるとか声が聞こえるとか、幻聴なんですぅーーー(涙)
馬鹿丸出しな知的障害者が何か言ってるなwwwwwwwww
>そこまでお願いするなら仕方ないなw
誰かがお願いしてるような幻覚を見たのかwwwwwwwww
知的障害だけでなく、幻覚を見るような
635:精神病なんだなお前wwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは
636:ツール・ド・名無しさん
20/02/20 10:30:34.18 NalrlB/y.net
>>603
幻聴を揶揄表現として扱ったわけだが、統失拗らせるとこういった表現を理解できなくなるらしいな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha