20/02/15 20:37:45 GR/UKRkq.net
点滅は暗いしみえづらいんだよバカだからチャリカスは仕方ねえな
そのうちダンプに潰されても知らんぞ
おまえらは停まらんからな
停まると死ぬ病気かな
401:ツール・ド・名無しさん
20/02/15 20:38:07 GR/UKRkq.net
ほら脊髄反射
402:ツール・ド・名無しさん
20/02/15 20:38:37 GR/UKRkq.net
優しく教えてやってんだが
点滅は適法とかねもう
403:ツール・ド・名無しさん
20/02/15 20:38:52 GR/UKRkq.net
チャリカスの脳味噌はウンコかな
404:ツール・ド・名無しさん
20/02/15 20:46:22 ea0U0Ow3.net
>>382
> 【警察が被疑者を逮捕する】ことや【消防士が消火・救出活動の為に建造物などを破壊する行為】は【業務】では無く【法令行為】だからなwwwwwwwww
> 正当行為の法令行為とは、警察が被疑者を逮捕する場合や、消防士が消火・救出活動の為に建造物などを破壊する行為など、法令で定められた職権を行使する行使だからなwwwwwwwww
> ダイナモだの赤信号だの歩道で徐行だのは、法令行為でも正当業務行為でも何でもねえ、
はじめて見た言葉を良く分からないままうんちくを垂れてるのがバレバレだなｗｗｗ
405:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 00:35:15 hrOh5X0J.net
>>383
状態の違いは行為の結果だwww
停車と駐車は動いてねえんだから、通行をやめた状態だわなwwwwwwwww
走行ってのは通って行ってる状態だから通行だわなwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈垂れてんなよお花畑www
406:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 00:38:53 hrOh5X0J.net
>>384-387
必死だなキチガイwww
407:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 00:39:16 hrOh5X0J.net
>>388
>はじめて見た言葉を良く分からないままうんちくを垂れてるのがバレバレだなｗｗｗ
前から何度も言ってる事なのに、初めて見た事を言われた事にしちゃったのか？wwwwwwwww
いくら【正当行為】だとホラ吹いてたのがバレたからって、そんな斜め上の言い訳じゃあ言い訳にもならねえだろwww
408:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 09:50:55 mZEgZzt7.net
>>377
＞刑法には刑法の【業務】の意味が有るんだよwwwwwwwww
言葉の意味は法律ごとに違う意味があるのだと(W
409:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 10:16:26.23 Is4pTcs4.net
チャリカスの脳味噌はウンコかな
410:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 13:41:31 AYWmZMdn
411:.net
412:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 14:31:10.09 NNEzPva8.net
>>392
>>刑法には刑法の【業務】の意味が有るんだよwwwwwwwww
>言葉の意味は法律ごとに違う意味があるのだと(W
"「業務」という言葉が各法律で定められている場合には，各法律ごとにその意味は異なります。"
だと弁護士も言ってるだろwww
各法令で【業務】が【定義】されたり【判例】が有ったら違うんだから、刑法には刑法の【業務】の意味が有るだろwwwwwwwww
そして、刑法の【業務】とは何か、【判例】で示されてるのは、
【「業務」とは、各人が社会生活上の地位に基づき反復継続して従事する仕事】
だからなwwwwwwwww
仕事だぞ仕事wwwwwwwww
413:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 14:31:31.90 NNEzPva8.net
>>393
そういう幼稚な発想で低知能だと晒してる事を言ってんのか？www
414:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 14:31:58.11 NNEzPva8.net
>>394
>前からってつい最近じゃん？
初めて見た言葉なんだろ？w
昨日初めて見た言葉を、うんちく垂れてた事にしたんだろ？www
俺は前から言ってるわなwww
>はじめて見た言葉を良く分からないままうんちくを垂れてるのがバレバレだなｗｗｗ
前から何度も言ってる事なのに、初めて見た事を言われた事にしちゃったんだろ？wwwwwwwww
いくら【正当行為】だとホラ吹いてたのがバレたからって、そんな斜め上の言い訳じゃあ言い訳にもならねえだろwww
どんくらい韓国ってのは、お前のホラ話の尺度を表してんのか？wwwwwwwww
停車や徐行とは全く関係ねえ刑法35条を【つまり、正当行為です】とか、笑い話でしかねえよなwwwwwwwww
415:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 15:04:27 AYWmZMdn.net
>>397
お前、刑法35条に書かれていることを理解できるか？
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
416:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 18:10:24.62 NNEzPva8.net
>>398
>お前、刑法35条に書かれていることを理解できるか？
刑法35条の正当行為とは何なのか全く理解してねえで、>>45で正当行為ですなんてホラ吹いてるのがお前だ知恵遅れwwwwwwwww
業務や職務を遂行するのに伴った行為が、法に抵触する事を【正当行為】という規定に定めてんだぞwwwwwwwww
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行なんて全く関係ねえ規定だwwwwwwwww
正当行為の法令行為とは、法令、命令その他の成文法規が、それを行うことを明文で許容している行為、つまり、法令に基づいて、強制力を行使する権力的な公務、職務を遂行する警察官や消防士などの、職務執行上の行為などを法令行為というwwwwwwwww
そして、正当行為の正当業務行為とは、業務での行為だから、ダイナモだの赤信号だの歩道で徐行だのは、法令行為でも正当業務行為でも何でもねえ、お前は全く関係ねえ事をシッタカしてたんだとバレちまったよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだろうがwwwwwwwww
しかも、警察官や消防士などの行為や、医師や格闘家の行為などを規定した【正当行為】を、【自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が正当行為です】なんて、妄想を通り越してお笑いだろwwwwwwwwwwww
お前は>>45で【自転車を停車させたり低速で走行させたりする行為は正当行為】だと主張してるが、法令行為でも正当業務行為でもねえのに【正当行為】だと言ってる時点で、ホラ話だと確定してるからなwwwwwwwwwwww
結局は、全てが嘘まみれの虚言癖ID:AYWmZMdnがホラを吹いてたとバレて終了wwwwwwwwwwww
ジワるよなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
417:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 18:52:59.86 mZEgZzt7.net
>>395
＞各法令で【業務】が【定義】されたり【判例】が有ったら違うんだから、刑法には刑法の【業務】の意味が有るだろwwwwwwwww
定義の効力は個々の法令外には及ばないのだとね(w
418:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 19:21:51 AYWmZMdn.net
>>399
やっぱり、刑法35条も理解できないかｗ
法令による行為
正当な業務による行為
区別して考える事もできないのなｗ
変な知識を手に入れて誤魔化そうとしてもバレバレｗｗｗ
日本語も変だし、鼻で笑われてるｗｗｗｗｗｗ
419:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 21:07:25.52 2LLZ2fP0.net
>>400
つまり、刑法の業務とは、【各人が社会生活上の地位に基づき反復継続して従事する仕事】だから、これに当て嵌まらない事は刑法の業務では無いって事だwwwwwwwwwwww
よって、刑法35条正当行為の業務は、赤信号の停止や歩道の徐行とは全く関係ねえと証明されたなwwwwwwwwwwww
そもそも、赤信号や歩道じゃなくても、疲れて停車したり、徐行したりじゃ違法って事だからなwwwwwwwwwwww
有り得ねえだろwwwwwwwwwwww
420:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 21:07:54.82 2LLZ2fP0.net
>>401
>法令による行為
>正当な業務による行為
>区別して考える事もできないのなｗ
区別して別々に書いてるわなwww
【法令行為】
法令、命令その他の成文法規が、それを行うことを明文で許容している行為、つまり、法令に基づいて、強制力を行使する権力的な公務、職務を遂行する行為、消防士が消火や救出活動の為に、建造物や車両などを破壊する行為や、警察官の逮捕行為等、職務執行上の行為などを法令行為というwwwwwwwww
【正当業務行為】
成文の法律、命令の規定が存在しない【業務上】つまり、職業上、その行為が犯罪に該当するように見えても、
罰しないという事であって、医者が患者を手術した際に、一見、傷害罪に該当するが、業務上だから
421:罰しないというような事を規定してんだからなwww 【赤信号での停止や歩道での徐行】は、法令行為でも正当業務行為でもねえと理解したかキチガイwww そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだよなあ？wwwwwwwww しかも、警察官や消防士などの行為や、医師や格闘家の行為などを規定した【正当行為】を、【自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が正当行為です】なんて、妄想を通り越してお笑いだろwwwwwwwwwwww お前は>>45で【自転車を停車させたり低速で走行させたりする行為は正当行為】だと主張してるが、法令行為でも正当業務行為でもねえのに【正当行為】だと言ってる時点で、ホラ話だと確定してるからなwwwwwwwwwwww お前の論理の重大な欠陥は、赤信号や歩道じゃねえとこで、停止したり徐行したら違法だから、違法性阻却事由なんて事にしても何の意味もねえ事だからなwww 結局は、全てが嘘まみれの虚言癖ID:AYWmZMdnがホラを吹いてたとバレて終了wwwwwwwwwwww ジワるよなあwww ぎゃははははははははははははははははははははは
422:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 21:32:47.02 AYWmZMdn.net
>>402
違うぞ。
「業務上過失致死罪」「業務上過失傷害罪」は、仕事している時の違反か？
ちょっと考えれば分かることだろって。
423:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 22:51:26.10 AYWmZMdn.net
>>403
法令に基づいて、強制力を行使する権力的な公務、職務を遂行する行為？
刑法35条のどこ書いてあるんだ？
法令による行為だよな？ 公務とか職務ってどっから持ってきた？
また書いていないことを作り出したのか？
424:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 22:56:19.92 AYWmZMdn.net
>>399
> そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだろうがwwwwwwwww
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が
ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由だってのは分かるよな？
で、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行に違法性があるかってーのｗｗｗ
裁判所が認定？
法令で義務付けられていることに違法性があるかどうかは裁判所が認定するものか？
頭おかしい。
425:ツール・ド・名無しさん
20/02/16 23:18:57.42 AYWmZMdn.net
>>403
> そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだろうがwwwwwwwww
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が
ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由だってのは分かるよな？
で、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行に違法性があるかってーのｗｗｗ
裁判所が認定？
法令で義務付けられていることに違法性があるかどうかは裁判所が認定するものか？
頭おかしい。
426:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 01:57:40 SJ/9iTq4.net
>>404
違わねえなwww
判例が有るんだから、考えなくても分かるだろwww
自転車の運転の場合、以上のとおり過失傷害罪や重過失傷害罪が適用され得るのですが、業務上過失傷害罪（刑法２１１条１項前段）は適用されません。
なぜなら、自転車の運転は、運転自体の危険性が乏しく、また、日常生活上誰でも利用できるものであり、社会生活上の地位に基づくものとはいえないことから、
同罪の「業務（判例において業務とは注意義務が加重され罪が重くなることから社会生活上の一定の地位に基づき継続反復して従事するものであり人の身体、
生命に危害を加える恐れのある仕事と解釈されています）」には当たらないからです（なお，自動車運転過失傷害罪（後記）の施行前は、自動車の場合については，同罪が適用されていました。）。
URLﾘﾝｸ(www.shinginza.com)
【判例において業務とは…仕事と解釈されています】
だからなwwwwwwwww
キチガイのお前がいくら必死になっても、最高裁が【業務とは仕事】だと判断してんだから無駄だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
427:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 01:58:28 SJ/9iTq4.net
>>405
>法令による行為だよな？ 公務とか職務ってどっから持ってきた？
【法令】又は正当な業務による行為だと書いてるわなwwwwww
形式的には犯罪構成要件に該当する行為であっても、法令の規定によってそれが許される場合には、犯罪は成立しない。
死刑の執行として法務大臣の命令により死刑判決の確定した被収容者を絞首して死亡させる（刑訴法475条等、刑法11条（＞
139頁参照））などはその最たるものである。
また、例えば、犯罪捜査のため人の住居に入って捜索・差押を行うなども法令による行為であり、法令上の権限の全くない者が犯罪捜査と称して行えば、住居侵入と強盗・窃盗などの犯罪が成立する。
私人による現行犯人の逮捕（刑訴法213条）、親の子に対する懲戒行為（民法822条）としての適当な体罰も、法令による行為として違法性が阻却される例である。
法令による行為、つまり、法令行為とは、直接に成文の法律・命令の規定にもとづいて、行為者の権利または義務として行われる行為を意味します。
法令自体がその行為を認め、または命じているのですから、それが適法であることは当然です。
たとえば、警察官が裁判官の発する逮捕状によって犯罪の被疑者を逮捕する行為は、刑事訴訟法199条による法令行為であり、逮捕罪（220条）の構成要件には該当しますが、違法性が阻却されますし、親権者が、未成年の子を懲戒するために殴打する行為は、民法822条に基づく法令行為であって、暴行罪（208条）の構成要件には該当しても、その違法性が阻却されるのです。
法令による行為
消防士が消火・救出活動の為に建造物や車両などを破壊する行為。
警察官が被疑者の身柄を確保する目的で建造物や車両などを破壊し突入する行為。なお対象者が現行犯・準現行犯でない場合は令状取得が必須となる
428:。 警察官が激しく抵抗する犯罪者に発砲する行為。 司法解剖。 刑務官が死刑を執行する行為。 我が国に対する武力攻撃が発生した場合に、自衛隊法（昭和二十九年法律第百六十五号）第七十六条第一項第一号の規定により防衛出動を命ぜられた自衛隊が同法第八十八条の規定に基づき我が国を防衛するために行う武力行使（内閣衆質一九二第一一〇号平成二十八年十一月十五日を参照。）。
429:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 01:59:05 SJ/9iTq4.net
>>406
>赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行がダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由だってのは分かるよな？
停車したり徐行したりは、赤信号や歩道だけじゃねえぞw
運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりもするだろwww
それらでダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由だってのは分かるよな？www
>で、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行に違法性があるかってーのｗｗｗ
運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりに違法性があるかってーのwww
>裁判所が認定？
刑法35～37条の違法性阻却事由は、裁判所だけが判断出来る事であり、不認定か認定かは判決で決定するwww
>法令で義務付けられていることに違法性があるかどうかは裁判所が認定するものか？
違法性阻却事由とは、お前が勝手に認定出来る事では無いwwwwww
赤信号停止や歩道での徐行を違法性阻却事由だとして、違反した灯火規定の違法性を阻却しようと裁判所に訴えるんだから、違法性阻却事由かそうでないかは裁判所が判決で判断するwwwwwwwww
>頭おかしい。
お前は本物のキチガイだからなwww
歩道じゃねえ車道を徐行して、
430:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 01:59:49 SJ/9iTq4.net
>>407
【法令行為】
法令、命令その他の成文法規が、それを行うことを明文で許容している行為、つまり、法令に基づいて、強制力を行使する権力的な公務、職務を遂行する行為、消防士が消火や救出活動の為に、建造物や車両などを破壊する行為や、警察官の逮捕行為等、職務執行上の行為などを法令行為というwwwwwwwww
【正当業務行為】
成文の法律、命令の規定が存在しない【業務上】つまり、職業上、その行為が犯罪に該当するように見えても、
罰しないという事であって、医者が患者を手術した際に、一見、傷害罪に該当するが、業務上だから罰しないというような事を規定してんだからなwww
そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだよなあ？wwwwwwwww
しかも、警察官や消防士などの行為や、医師や格闘家の行為などを規定した【正当行為】を、【自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が正当行為です】なんて、妄想を通り越してお笑いだろwwwwwwwwwwww
お前は>>45で【自転車を停車させたり低速で走行させたりする行為は正当行為】だと主張してるが、法令行為でも正当業務行為でもねえのに【正当行為】だと言ってる時点で、ホラ話だと確定してるからなwwwwwwwwwwww
結局は、全てが嘘まみれの虚言癖ID:AYWmZMdnがホラを吹いてたとバレて終了wwwwwwwwwwww
ジワるよなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
431:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:19:00.47 CEDlXBJy.net
>>408
自動車での「業務上過失致死罪」「業務上過失傷害罪」は、仕事している時の違反かよ？
432:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:22:09.64 CEDlXBJy.net
>>409
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行は法令によるl行為ではないとでも？
法令で明文化されていることだけどな。
433:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:24:04.17 CEDlXBJy.net
>>409
> 【法令】又は正当な業務による行為だと書いてるわなwwwwww
その法文から、
公務とか職務ってどっから出てくるんだって聞いてるんだけど？
公務とか職務以外を外すのはどうしてだ？
434:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:29:38.22 CEDlXBJy.net
>>410
> 停車したり徐行したりは、赤信号や歩道だけじゃねえぞw
> 運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりもするだろwww
> それらでダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由だってのは分かるよな？www
> 運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりに違法性があるかってーのwww
そうだねｗ だからそれらも違法性阻却事由になる。
>>44で書いた通りだ。
その中で、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行は法令にて義務付けられているから、
正当行為とされている(>>45)としてるんだが？
435:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:41:29.89 CEDlXBJy.net
>>410
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が法令によって義務付けられてるんだぜ？
それについて裁判所が何を認定すんだってｗ
事由であるかどうかか？
義務づけられた法令による行為に違法性があるかどうかか？
例えばそれが、
消防士が消火・救出活動の為に建造物や車両などを破壊したのに正当性があったか
医者が患者を手術したがそれには正当性があったかどうか
なら裁判所が認定するのも分かるけどなｗ
赤信号で停車したら違法になるかもしれない。
一時停止で停車したら罪を負うことになる(何の罪か分からんがｗ)
歩道での徐行は危険だからスピードを出さなければ捕まってしまう事がある
とか考えちゃうのか？
裁判所がいちいち認定しなければ違法性がないことを認定しなければならない事か？
436:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:46:16.57 CEDlXBJy.net
先ずは、ちょっとでもいいから物事を常識で考えて欲しいもんだぜｗ
437:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 07:57:07 NsSi9v2F.net
一般的とか社会通念とか社会常識とか
そういう思考回路を持たず杓子定規と固定概念のみで道交法解釈を行うと常軌を逸した香ばしい結論にたどり着くのだろう。
もはや「お大事に…」としか言いようがない（笑）
438:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 08:28:57.85 CEDlXBJy.net
>>415の訂正てか補足。
"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
ダイナモランプの消灯や光量不足の事由には、
ランプの劣化、接触不良など他にも事由はあるけど、
俺が話してる事由(以上性阻却事由)は停車・低速によることだからな。
439:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:28:06 IxOwhYGl.net
>>412
法律用語辞典や弁護士達が【業務】は【仕事】だと書いてるわなwww
業務とされない自転車と違って、自動車運転死傷行為処罰法が新設
440:されるまでは、自動車の運転は業務として業務上過失致死傷罪が適用されてたんだからなwwwwwwwww "自動車の運転は反復継続性があり、また他人に危害を与える可能性があるものであるから、私用による運転であっても業務に当たるのである" 自動車の運転は法令上、業務に当たるんだとよwwwwwwwww 必死に否定してたのに、一発論破されちゃって可哀想wwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは
441:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:29:02 IxOwhYGl.net
>>413
リテラシー皆無で、【法令による行為】を曲解妄想してるのがお前だwww
刑法35条の法令行為とは、法令で規定された行為を遂行と必ず法令違反を伴う事、つまり、法令行為と矛盾する法令違反が対になって存在するものだwww
それは、以下のような行為であって、交通違反は関係ねえんだよwwwwww
法令による行為
消防士が消火・救出活動の為に建造物や車両などを破壊する行為。
警察官が被疑者の身柄を確保する目的で建造物や車両などを破壊し突入する行為。なお対象者が現行犯・準現行犯でない場合は令状取得が必須となる。
警察官が激しく抵抗する犯罪者に発砲する行為。
司法解剖。
刑務官が死刑を執行する行為。
我が国に対する武力攻撃が発生した場合に、自衛隊法（昭和二十九年法律第百六十五号）第七十六条第一項第一号の規定により防衛出動を命ぜられた自衛隊が同法第八十八条の規定に基づき我が国を防衛するために行う武力行使（内閣衆質一九二第一一〇号平成二十八年十一月十五日を参照。）。
442:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:30:03 IxOwhYGl.net
>>414
>公務とか職務ってどっから出てくるんだって聞いてるんだけど？
法令による行為とは、法令や命令に従うと必ず何か違う法令違反をするという行為www
死刑の執行として法務大臣の命令により死刑判決の確定した被収容者を絞首して死亡させるとか、法令上の権限の全くない者が犯罪捜査と称して行えば、住居侵入と強盗・窃盗などの犯罪が成立する、犯罪捜査のため人の住居に入って捜索・差押を行うなども法令による行為とか、【職権】を遂行すると法令違反となるような行為だから、公務や職務って書いてんだろwwwwww
>公務とか職務以外を外すのはどうしてだ？
公務とか職務以外を外す？www
外してねえだろwww
例えば、宝くじや競馬、競艇や競輪、これらは、刑法185条の賭博罪となる行為だが、宝くじは当せん金付証票法、競馬は競馬法、競艇はモーターボート競走法、競輪は自転車競技法で規定された行為だから、賭博罪が阻却されるwwwwww
軽車両の灯火規定に従うと、必ず法令違反となる法令があるのか？www
ねえだろwww
逆でも同様、赤信号の停止や歩道の徐行に従うと、必ず法令違反となる法令があるのか？www
ねえだろwww
つまり、刑法35条の正当行為は、軽車両の灯火規定にも、赤信号の停止や歩道の徐行にも、全く関係ねえ規定だと証明されるwwwwwwwww
443:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:32:16 IxOwhYGl.net
>>415
>> 停車したり徐行したりは、赤信号や歩道だけじゃねえぞw
>> 運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりもするだろwww
>>
>> 運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりに違法性があるかってーのwww
>
>そうだねｗ だからそれらも違法性阻却事由になる。
灯火規定に違反した事が、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行した事で違法じゃなくなるのか！wwwwwwwwwwwwwww
つまり、無灯火で走ってても気分で徐行してれば合法って事だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>その中で、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行は法令にて義務付けられているから、正当行為とされている(>>45)としてるんだが？
正当行為とは、法令に従うと法令違反となる行為について規定したものだからなwww
その義務を果たして必ず違法となる法令違反は何だ？www
【正当行為とされてる】ってのは、お前が勝手に言ってるだけだってバレてんぞwww
キチガイに掛かれば、何でも違法性阻却事由になっちまうんだなあwwwwwwwww
そして、違法性阻却事由だと勝手に脳内認定しちゃうwwwwwwwwwwww
まさに絵に描いたような精神異常者wwwwwwwwwwww
444:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:33:29 IxOwhYGl.net
>>416
>赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が法令によって義務付けられてるんだぜ？
>それについて裁判所が何を認定すんだってｗ
お前は、消灯と明るさ低下でダイナモが違法になった違法性を阻却する事由を、赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行だって事にしてんだろうがwwwwwwwww
現実は、その違法性阻却事由とは裁判によってのみ認定されるものだからなwwwwwwwww
ダイナモは違法性を阻却されると、勝手に違法性阻却事由を脳内認定しちゃってるキチガイがお前だろwwwwwwwww
>赤信号で停車したら違法になるかもしれない。
>一時停止で停車したら罪を負うことになる(何の罪か分からんがｗ)
>歩道での徐行は危険だからスピードを出さなければ捕まってしまう事がある
とか考えちゃうのか？
論理がだいぶ変わってるなwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由が赤信号や一時停止、歩道での徐行だと言ってたのに、今度は赤信号や一時停止、歩道での徐行が義務だから、それらを果たすとダイナモが違法になるって事にしたのか？wwwwwwwww
その論理ならば、灯火規定の義務を果たしてねえ事になるわなwww
ダイナモを使わなきゃ違法にならねえんだからwwwwwwwww
赤信号や一時停止、歩道での徐行は義務www
それをお前は、灯火規定違反の違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定したんだよなあwwwwwwwww
>裁判所がいちいち認定しなければ違法性がないことを認定しなければならない事か？
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
違法性阻却事由ってのは【必ず】裁判所が認定するものだからなwwwwww
445:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:34:17 IxOwhYGl.net
>>417
常識で考えた結果が、灯火規定と全く関係ねえ正当行為を勝手に当て嵌めて、裁判所が認定する違法性阻却事由を勝手に脳内認定し、【違法性阻却事由とされています】【つまり、正当行為です】なんて勝手に書いてたって事なんだろwwwwwwwww
要するに、虚言癖が願望や妄想を騙ってただけwwwwww
446:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:34:57 IxOwhYGl.net
>>418
本当にそうだよなwwwwwwwww
裁判所が認定しなきゃ違法性阻却事由にならねえのに、勝手に違法性阻却事由とされていますだとか、法令に従うと法令違反となる行為について規定した正当行為を、全く関係ねえ灯火規定に勝手に適用したり、香ばし過ぎるだろwwwwww
挙句の果てが、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行したりと、規定に存在しねえ行為をすると、それらが違法性阻却事由となって、無灯火の違法性が阻却されて合法になっちゃうってんだから、マジで驚愕だよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
447:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:38:02 IxOwhYGl.net
>>419
>"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
え？www
じゃあ、一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だけど、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなwwwwwwwwwwww
>ダイナモランプの消灯や光量不足の事由には、ランプの劣化、接触不良など他にも事由はあるけど、俺が話してる事由(以上性阻却事由)は停車・低速によることだからな。
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
448:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 10:43:51 p32+gXKB.net
>>419
>俺が話してる事由(以上性阻却事由)は停車・低速によることだからな。
自転車の運転は業務ではないのだから、法令による徐行や停止以外は事由(笑)にはあたらないと確定しただろ┐(´ー｀)┌
いつまで嘘で抗弁を続けるのだね。違法じゃないけど違法派(笑)は、恥という概念をしらないのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
449:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 11:14:16 NsSi9v2F.net
>>426
ぎゃははが連投して顔文字でまとめるｗ
人格を分けたツモリの多重人格サイコが毎日笑い続ける隔離病棟スレ
一般的とか社会通念とか社会常識とか
そういう思考回路を持たず杓子定規と固定概念のみで道交法解釈を行うと常軌を逸した香ばしい結論にたどり着くのだろう。
もはや「お大事に…」としか言いようがない（笑）
450:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 11:24:16 5C/xSIlW.net
>>428
＞自転車の運転は業務ではない
業務の場合も業務ではない場合もある
自転車ダイナモライトの不都合は業務とは無関係
現在の法令規則で規制される遥か以前から不都合は存在し公知
この不都合は法規制開始以来一度も法的に問題とされたことがない
60年も経ってから問題にしても証文の出し遅れ
厳密には法に不適合であっても一時的なもので且つその悪影響は極めて軽微であり
敢えて取締って処罰するほどのことはない微罪ということだな
451:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 12:12:41.48 /EqHx1xp.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
452:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 12:51:11.21 p32+gXKB.net
>>430
>この不都合は法規制開始以来一度も法的に問題とされたことがない
司法裁定がある(笑)とホザいてもいるのに問題とされたことがない(笑)
何もかもが嘘、かつ支離滅裂なのって救いようがないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
いつになったらお前の虚言癖が緩解するのだろうか┐(´ー｀)┌お薬飲んでる？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
453:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 13:06:03 f03XoSrK.net
>>420
私用による運転であっても(笑)
仕事じゃなくても業務ってことだな(笑)
454:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 17:06:16 IxOwhYGl.net
>>433
その通りwww
【自動車の場合は】反復継続性があり、また他人に危害を与える可能性があるから、私用による運転であっても業務に当たるwww
対して、自転車は、業務上過失傷害罪は適用されないwww
"自転車の運転は、運転自体の危険性が乏しく、また、日常生活上誰でも利用できるものであり、社会生活上の地位に基づくものとはいえないことから、同罪の「業務（判例において業務とは注意義務が加重され罪が重くなることから社会生活上の一定の地位に基づき継続反復して従事するものであり人の身体、生命に危害を加える恐れのある仕事と解釈されています）」には当たらない"
"自転車は構造上生命身体侵害の危険性が少ないので「自動車」には該当しないからです"
自転車に乗っても業務とされない理由がよく分かったろwwwwwwwww
455:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 17:56:58.25 5C/xSIlW.net
>>434
＞"自転車は構造上生命身体侵害の危険性が少ないので～
それはママチャリレベルを非力な者が使っている場合の話でしかない
現今のスポーツ系、電チャリ、ママチャリを素っ飛ばしているのにも
適用するのは順当とは言えない
物が変われば判定基準も変わる
業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
456:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:38:29 CEDlXBJy.net
>>420-423
都合のいいところを抜き取ってl来て並べてるだけじゃねーかｗ
つながりが無くなってるぞｗｗｗ
457:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:42:32 CEDlXBJy.net
>>423
> 灯火規定に違反した事が、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行した事で違法じゃなくなるのか！wwwwwwwwwwwwwww
>
> つまり、無灯火で走ってても気分で徐行してれば合法って事だなwwwwwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははははは
ほらまたこれだｗｗｗ
自分で訳の分からない事を言い出して自分で笑い転げるオナニーｗ
で、その無灯火の事由は何だ？
そんな根本的なところから違ってるんだから正しいことなんて考えられるはずがねぇ。
458:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:50:10 IxOwhYGl.net
>>436
単に長えから短くしただけで、都合の悪いところなんてなあ～んにもねえからなあwww
459:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:50:36 IxOwhYGl.net
>>437
>で、その無灯火の事由は何だ？
>そんな根本的なところから違ってるんだから正しいことなんて考えられるはずがねぇ。
ほれほれ、矛盾したお前のホラ話の辻褄が合わなくなってきてんぞwwwwwwwww
違法だと分かっててダイナモを使って違法になるんだろ？www
違法だと分かってて無灯火で走るのと何か違いがあんのか？www
灯火規定に違反した事が、運転に疲れたり、用事で停車したり、気分で徐行した事で違法じゃなくなるんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
つまり、無灯火で走ってても気分で徐行してれば合法って事だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
460:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:51:24 CEDlXBJy.net
>>424
> ダイナモは違法性を阻却されると、勝手に違法性阻却事由を脳内認定しちゃってるキチガイがお前だろwwwwwwwww
ダイナモは違法性を阻却される？
何で？
どうしてそうなる？
違法なものは違法だぞｗ
> その論理ならば、灯火規定の義務を果たしてねえ事になるわなwww
それ、お前が作りだしたお前の論理。
オナニーｗｗｗ
> 赤信号や一時停止、歩道での徐行は義務www
「赤信号」、「一時停止」、「歩道での徐行」だってよぉーｗ
何故に赤信号が同列に並んでるんだ？
意味不明ｗ
> まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
その違法性阻却事由とは何なのか正しく理解してからにしようねｗ
461:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 21:56:01 CEDlXBJy.net
>>427
> メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
そんなん事由になんねーしｗ
違法合法関係ないしｗ
なにいってやがんだってｗ
頭おかしい。
462:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:01:49 IxOwhYGl.net
>>440
>> ダイナモは違法性を阻却されると、勝手に違法性阻却事由を脳内認定しちゃってるキチガイがお前だろwwwwwwwww
>ダイナモは違法性を阻却される？
>何で？
>どうしてそうなる？
>違法なものは違法だぞｗ
>ダイナモは、停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
>ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
>それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモの違法性は、停車や低速が違法性阻却事由だとされてます！なんだろwwwwwwwww
>> その論理ならば、灯火規定の義務を果たしてねえ事になるわなwww
>それ、お前が作りだしたお前の論理。
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
>その違法性阻却事由とは何なのか正しく理解してからにしようねｗ
全く答えになってねえなwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
463:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:02:27 IxOwhYGl.net
>>441
事由になんねえんだろ？www
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
464:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:07:22 CEDlXBJy.net
>>442
> ダイナモの違法性は、停車や低速が違法性阻却事由だとされてます！なんだろwwwwwwwww
日本語で頼むｗ
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
465:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:09:04 CEDlXBJy.net
>>442
> 違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
> つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
何言ってのか不明。
伝わる日本語で頼む。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
466:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:11:08 CEDlXBJy.net
>>443
真面目にやれってｗ
つまらんジョークにもならないことを喚くなよｗ キチガイがｗｗｗ
467:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:21:21 IxOwhYGl.net
>>444
何をすっとぼけてんだ知恵遅れwww
ダイナモの違法性を阻却する事由が、赤信号や一時停止、歩道での徐行なんだろ？wwwwwwwww
それら違法性阻却事由を、お前が勝手に認定したんだよなあwwwwwwwww
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
468:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:23:17 IxOwhYGl.net
>>445
ぎゃはははははwwwwww
また日本語が分からない朝鮮人に戻ったのかwwwwwwwww
違法にならねえライトを点けるのが義務だから、違法になる事が分かってるダイナモは使っちゃ駄目だよなあ？www
その駄目なダイナモを【わざわざ】使うのは、義務を果たすどころか反してるよなあ？wwwwwwwww
つまり、お前は、義務を果たさねえで、違法性が阻却されるなんてキチガイ超常論理を唱えてたわけだwwwwwwwww
ホラ吹いてたとバレちちまったなあwwwwwwwww
469:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:24:08 IxOwhYGl.net
>>446
ほ～ら、答えに詰まって、そんな駄文でしか反応出来なくなってんじゃねえかwwwwwwwww
ほれほれ、お前の主張の矛盾を説明しろよwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
470:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:24:10 CEDlXBJy.net
>>447
赤信号が事由になるかってーのｗｗｗ
頭おかしい。
471:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:36:14 CEDlXBJy.net
>>449
またオナニーしてんのかよｗ
472:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:41:17 IxOwhYGl.net
>>451
散々発狂したのに、結局>>44,45は、虚言癖のホラ話だとバレちまったなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
473:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:49:14 CEDlXBJy.net
>>452
意味不明なことを喚き続けているだけなのに？
474:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 22:58:20 IxOwhYGl.net
>>453
お前の言ってる矛盾を並べただけだぞwww
?一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法
?個人の勝手で停車は違法
?理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法
?よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
?灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
475:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:05:15 CEDlXBJy.net
>>454
俺が言ったことが１つもねぇーｗｗｗ
これがキチガイの思考というものかｗ
頭おかしい。
476:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:20:12 IxOwhYGl.net
>>455
すぐバレるホラを吹くな虚言癖www
お前のさ、矛盾を指摘されると、いつも言ってねえ事にして誤魔化すよなwwwwww?
お前の言ってる矛盾を並べただけだからなwww
?一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法>>306
?個人の勝手で停車は違法>>441
?理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法>>441
?よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
?灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
477:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:27:28 CEDlXBJy.net
>>456
キチガイの思考では、これが普通なんだｗ
だからなんだなｗｗｗ
478:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:46:41 IxOwhYGl.net
>>457
キチガイの思考では、これが普通なんだろwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
479:ツール・ド・名無しさん
20/02/17 23:59:01 CEDlXBJy.net
>>458
> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
> ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
頭わるいどころじゃなく普通にキチガイだなｗｗｗ
> そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
ナンダそりゃ？
> つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
でたー！ "つまり"が出たぁーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
日本語になってねぇーｗ
違法性阻却事由どころか事由って何の事かも分かってないなｗ コイツｗｗｗ
頭おかしい。
480:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 00:24:43 9wlo/cwS.net
>>459
>> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
>頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
自分で自分を頭悪すぎって言ったのかそれwwwwwwwww
>赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る。
>法令による行為だけどな。
>普通に正当行為になるんだけど？
自分でそう言ってんだから、お前って頭悪すぎなんだなwwwwwwwww
知ってたけどwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そして、お前の理屈では、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る、これら以外の停車と徐行は法令に定められてねえから、正当行為ではない、違法性阻却事由とはならねえって事だろwwwwwwwww
つまり、法令に定められてない道路上の停車や徐行は違法って事だwww
ダイナモでは、道路上の停車や徐行は違法だから、灯火規定の義務を果たせないwwwwwwwww
イコール、ダイナモは【定められた前照灯】では無いwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
まさかじゃなくて確実にお前は、違法性阻却事由とは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事が出来ると思ってるよな？wwwwwwwww
妄想と現実の区別が付かねえんだろうが、現実では、正当行為だの正当防衛だの緊急避難だの、それら違法性阻却事由は、裁判所が裁判で認定するものだからなwwwwwwwwwwww
481:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 07:49:17 CSlM8Q28.net
>>460
キチガイ思考の解釈ｗ
482:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 08:03:55.15 ccdDK91O.net
>>460
馬鹿が必死
483:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 08:54:53.19 9wlo/cwS.net
>>461-462
お前の言ってる事は矛盾だらけで、メッキが剥がれちまったよなあwwwwww
ダイナモライトが停車で消灯、徐行で明るさ低下する違法性を阻却する事由が、法令で定められた【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】だと言ってんだろ>>44,45,306
そして、【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】以外の停止や徐行は、違法性阻却事由では無いと言ってる>>419
つまり、歩道で停車したり、道路上で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の主張では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は関係ねえと証明されるwwwwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
484:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 09:58:29.61 kH5s2/zn.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
485:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 12:57:19 PAhO6Nz5.net
>>463
違法性を阻却する事由って言ってる時点で
あんまり分かっていないんだろうなあ
486:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 13:11:53 zQO/C9br.net
>>435
>業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
>業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
「業務上」が付かないと違法性阻却事由が云々の言い訳が全否定される┐(´ー｀)┌
そして、弁護士の見解を引用して「つかない」と挙証して盛大にオウンゴールを決めたのが違法じゃないけど違法派(笑)
何もかもが嘘だからちょっとした文章の引用すら致命傷になると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
487:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 13:14:09 /1O4P5ED.net
>>463
馬鹿が必死過ぎて草
488:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:00:26.51 31UBfNNT.net
>>463
池沼が必死に何か書いてますw
489:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:08:54.87 9wlo/cwS.net
>>465
違法性阻却事由が何なのか全く理解してねえから、そんな事を言ったり、関係ねえ事に正当行為とかホラ吹いてたんだろうなあwwwwww
精選版 日本国語大辞典の解説
そ‐きゃく【阻却】
① しりぞけること。さまたげること。
② 法律用語で、しりぞけること。さまたげること。たとえば、刑法上違法性を阻却する事由があればその行為は違法でなくなる。
>違法性を阻却する事由って言ってる時点で
>あんまり分かっていないんだろうなあ
法令を知らねえ癖に、作り話で法令を騙ってた虚言癖が精一杯の印象操作した積もりなんだろうが、分かってねえのが自分だと示す発言をした時点で、かなりの低知能だと自己紹介してんだからなwwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwww
490:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:10:42 9wlo/cwS.net
>>467,468
誰がどう見ても必死なのはお前だwww
そりゃあこんな矛盾は致命的だもんなあwwwwwwwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
491:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:11:38 +UkP1yT/.net
点灯と併用するなら点滅でもいいよって結論出てるんだよ
点滅だけはアウト
492:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:25:17 zQO/C9br.net
>>471
誰の結論なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
493:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 15:27:39 9wlo/cwS.net
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
494:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:18:57.78 uJZQdhsq.net
>>473
うわー、覗いてみたらキチガイが発狂してるw
面白いから上げとこw
495:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:26:14.66 r3PkDv6g.net
＞ぎゃははははははははははははははははははははは
池沼確定w
496:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:28:32.32 9wlo/cwS.net
>>474
ぎゃはははははwwwwww
図星突かれて悔しいから、関係ねえ事で言い返しとこって感じか？wwwwww
低知能なキチガイあるあるだなwwwwww
497:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:28:57.20 Ew6kmqt5.net
おまえら危険予知とか
防衛運転知ってる？
点滅がクルマからみえにくいと
ひかれちゃうよねぇ
自殺予備軍だから
まあいっか爆笑
498:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:29:23.59 9wlo/cwS.net
>>475
それを書いたから池沼確定ってのは、一体どんな論理なのか教えてくれwwwwwwwww
499:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:30:46.73 9wlo/cwS.net
>>477
前照灯の点滅は被視認性を上げる防衛運転だからなwwwwwwwww
自分の身は自分で守るwww
さあ、みんなで点滅させよう前照灯wwwwwwwww
500:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:34:00.69 HBrPWBnr.net
>>470
レス数から一目瞭然。
誰がどう見ても必死なのはお前だよ。
で、お前は何と戦ってるの？wwww
501:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:40:28.38 3DkMpXM5.net
ライトを点滅させ�
502:ﾄ走行？ 前はライトを点灯、サドル下に付けた後方向けの赤い点滅LEDぐらいしかみたことないな。
503:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:40:49.88 9wlo/cwS.net
>>480
返されたレスに返答してるだけで、レス数から何が一目瞭然なんだ？www
逆に、お前は、主張した事を自ら否定して誤魔化すのに必死だから、必死なのはお前の方だろと言ってるんだが、被害妄想を捗らせたキチガイだから自覚がねえんだろwwwwwwwww
504:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:43:18.64 HjUOey6Q.net
>>476
＞>>474
＞ぎゃはははははwwwwww
＞図星突かれて悔しいから、関係ねえ事で言い返しとこって感じか？wwwwww
＞低知能なキチガイあるあるだなwwwwww
お前の事だろw
真っ赤になって恥ずかしいぞw
505:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:48:07.09 u1tWoOpA.net
こいつ面白いな
「必死戦士ぎゃはは」と名付けようw
506:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 17:55:14 9wlo/cwS.net
>>483
図星突かれて答えられねえから、そんなくだらねえレスでしか言い返せねえんだろwww
お前はこれの何にも言い返せなくて、駄駄捏ねてんだよなあ？wwwwww
要するに、自分の主張がホラ話だから、結局は論破されてしまうが、悔しくて悔しくて何か言い返さないと気が済まない、被害妄想を拗らせたキチガイがお前wwwwwwwww
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
507:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 18:00:52 9wlo/cwS.net
ID:CEDlXBJy
まあ、こんな矛盾は致命的だから、関係ねえ話で逸らしてかねえと、折角ぶちあげたホラ話>>44,45が、完璧に論破されちゃった事を隠せないもんなwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
508:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 19:55:01 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
509:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:04:21 CSlM8Q28.net
>>486
> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
そんなん唱えてないけどなｗ
赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
何で違法になるんだ？
説明してもらおうじゃないかｗ
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
よって？
どういう?がりで"よって"になるんだ？
頭おかしい。
510:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:04:37 CSlM8Q28.net
>>486
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
511:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:09:10.67 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
512:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:42:43.55 YzUrKbEf.net
ダイナモライトって走ると発電して点灯するライトの事？
だったら普通だけどな。
止まると消灯する。
513:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:47:12.90 Ew6kmqt5.net
おまえら点滅カスは
停止中のバスの横をきょうもすり抜けか
早く死ねてか
勝手に死ぬかなそのうち
514:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 20:57:14.78 35RMUZvg.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
515:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 21:47:00 9wlo/cwS.net
>>488
>> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
>そんなん唱えてないけどなｗ
>赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
それらは正当行為じゃねえけど、まあ仮に正当行為だとして、
じゃあ、【信号や一時停止以外】で、
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、それは違法性阻却事由なんだな？wwwwww
法令に規定されてねえ、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwww
法令行為でもねえ、業務でもねえ行為の、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖www
ほれほれ、どんどんメッキが剥がれてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
>何で違法になるんだ？
>説明してもらおうじゃないかｗ
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>よって？
>どういう?がりで"よって"になるんだ？
>
>頭おかしい。
法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
頭おかしいのはお前だって、みんな知ってるっつーのwwwwwwwww
516:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 21:48:23 9wlo/cwS.net
>>489
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
>お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
>言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
【定められた前照灯】を【定められた灯火】にしても一緒だwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 違法性阻却事由ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
517:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 22:45:53.68 CSlM8Q28.net
>>494
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
どうかしたのか？
で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
その根拠は？
法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
518:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 22:47:33.38 CSlM8Q28.net
>>495
違法性阻却事由ではないから違法 ってｗ
日本語で頼むよ。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
519:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:20:41.65 9wlo/cwS.net
>>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
正当行為じゃねえのに違法性阻却事由？wwwwwwwww
どういう理屈で違法性阻却事由にしたんだ？www
それらは法令に規定された事じゃねえから、正当行為の法令行為じゃねえよなあwww
その矛盾は何なんだ？wwwwww
ほれほれ、どんどん追い詰められてきたなあwwwwwwwwwwww
>で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
>その根拠は？
>法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
法令行為じゃねえ、つまり、正当行為じゃねえから、違法性阻却事由では無いwwwwww
ダイナモ違法の違法性は阻却されねえから、違法のままだろwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
つまり、法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
520:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:20:56.82 oG7W/zgo.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
521:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:21:22.28 9wlo/cwS.net
>>497
法令行為ではない停車徐行で、ダイナモ違法の違法性が阻却されねえなら、ダイナモは違法のままだろ知恵遅れwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
522:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:49:01.32 CSlM8Q28.net
>>498
違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
"逆"・"裏"・"対偶"くらいは分かるよな？
命題の真偽と対偶の真偽は一致するか？
お前の言ってることは間違ってるって証明できるぞｗｗｗ
523:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:51:15.69 55080cBo.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
524:ツール・ド・名無しさん
20/02/18 23:55:08.30 CSlM8Q28.net
>>500
当たり前だ。
違法が合法になるのには法令規則の改定が必要だぜ？
実際の事実も変わらない、既定の法律も変わらないなら、違法なものは違法だ。
違法性阻却事由で違法なものが合法になる訳ではないんだよ。
違法性がない事由によるものは罪を問われないし問えないだけなんだよ。
何度言っても分からない馬鹿だなｗｗｗ
525:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 00:32:21.60 Q9gQsu2u.net
>>501
>違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
全く答えになってねえなwwwwww
お前の言う正当行為は、法令に規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行だろwww
つまり、これらが法令行為だから正当行為だって事にお前がしたんだろうが？wwwwwwwww
その論理なら、それ以外の法令に規定されてねえ停車や徐行は、法令行為じゃねえから、正当行為じゃねえだろ？www
正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
要するに、ダイナモ違法の違法性阻却事由は別々に2つ有るってぶち上げたんだよなwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
526:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 00:33:28.77 Q9gQsu2u.net
>>503
随分と話を逸らしたなwwwwww
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も違法性阻却事由になるんだろ？www
ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
法令行為じゃねえんだから、今度は刑法何条の違法性阻却事由って事にするんだ？wwwwwwwww
つまり、赤信号や一時停止、歩道での徐行は正当行為の違法性阻却事由で、それ以外の停車や徐行は、別の刑法の違法性阻却事由って事にしたんだよな？wwwwww
ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
1回の裁判で2つの違法性阻却事由が認定されるなんて日本初だろwwwwwwwww
てか、違法性阻却事由だとされてるなら、必ず判例が有る筈だが、そんな判例が存在しねえのは、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってんだよな？wwwwwwwww
ここまでぶち上げてんだから、判例を出してみろ虚言癖wwwwww
527:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 04:40:39.71 QsvfbvOI.net
>>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>どうかしたのか？
不都合があればなかったことにしてしまえばいい┐(´ー｀)┌
自転車の運転は「業務」には当たらない、正当行為とはならないと確定しても無視してしまえばよいと┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)の痴呆論(笑)は何もかもが嘘塗れだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
528:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 04:43:27.85 QsvfbvOI.net
>>489
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
点滅式前照灯は定められた灯火じゃないだのと延々吠えていてコレか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
不特定多数の意見をまとめると支離滅裂になるのは分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は無灯火という事実に対して理由が支離滅裂ってのはあり得ない事だと理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
529:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:04:57 igJsKmdy.net
ライトを点滅させることが「違法」か「合法」かというスレタイトルだけでは情報不足なんだけど。
前照灯ならすでにネットに出回ってるよな。
「道路交通法では自転車を含む車両に関するライトについて以下のように定められています。
（道路交通法 第五十二条第一項）
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ここで問題となるのが「灯火」という言葉です。「灯火」という言葉が点滅も含むのかが焦点となります。警察庁では点滅も「灯火」に含むという見解を示しており、点滅で走行しても道路交通法上、違法とはならないようです。
では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
530:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:20:23 QO88Lu1p.net
>>504
お前馬鹿か？
「違法性阻却事由とは刑法何条だ」とか法令にあるのか？
そもそも「違法性阻却事由とはなにか」と法令にあるか？
531:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:28:34 QO88Lu1p.net
>>505
> ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
合法にはならないって言ってるんだけど？
どうして、いつもいつも真逆にしてしまうんだ？
そんなん思考で、誰も言っていないことを言っていることにして、
それについてグダグダ独りで何やってんだってｗｗｗ
違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
> ダイナモが
532:違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww 事由も一つだけど？ なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？ 事由じゃないものも事由と考えていないか？
533:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:32:01 QO88Lu1p.net
>>506
いや～ｗ
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
相変わらず反はあるけど論がないなｗ
反論するならちゃんとしなよｗ
534:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:33:51 QO88Lu1p.net
>>507
灯火を灯火器としてるのは俺じゃないから、そちら同士でどーぞｗ
535:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:35:42 2l02gZzP.net
>>509
スレチだから新しくスレたててやりあえば？
二人(誰が誰が解らなくなってるけど)で延々平行線なんだからいくら書きあっても無駄な努力なんだけどねw
536:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:45:44 QsvfbvOI.net
>>508
>では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
「実はそうではありません」の先に「そうではありません」の事実が存在していない印象操作のための記事だったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
他の車両のように「点滅する構造でないこと」等と書かれているなら、点滅モードを持つ前照灯は不適合となるだろうが┐(´ー｀)┌
生憎、そんな事を定めた都道府県公安委員会は無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、灯火に点滅モードを持たせることは自由であり、点け方に規定がない以上「点滅でも無灯火にはできない」と言うしかない┐(´ー｀)┌
>>509
違法性阻却事由(笑)を「正当行為」、法令から引用して取ってつけてる奴の言い分とは思えねぇ内容だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
537:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:48:37 QsvfbvOI.net
>>510
「違法性を阻却する自由」に対して「分かってないからこんな事を言う」と批判する一方で、
「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」とほぼ同一内容の発言をしてしまう┐(´ー｀)┌
事実のはずなのに何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
538:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:51:42 QO88Lu1p.net
点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
公安委員会が定めているのは光度を有する灯火。
光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
光度を有する灯火は点いていない。
公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
539:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:54:41 QO88Lu1p.net
>>514
違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
540:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:56:38 QO88Lu1p.net
>>515
「違法性を阻却する自由」に対して「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」って言ってるんじゃないがなｗ
541:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 07:58:18 QsvfbvOI.net
>>516
>点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
お前がそう区別する事に 法 的 な 意 味 は 一 切 存 在 し な い と何度言えば理解できるのかね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
違法じゃないけど違法派(笑)は公安委員会ではない┐(´ー｀)┌
ボケ老人が定める灯火違反(笑)で違法になる事は無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ここで「灯火は出世魚のように状態によって法的な扱いが変わる」と実例を示せればいいのだがな┐(´ー｀)┌
妄想に沿う事実なんてものが実在するわけがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
542:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:00:15 QsvfbvOI.net
>>517
正当行為を理由に挙げていたのに、それだけじゃないと言い訳をしている時点で「嘘だった」と自白しているんだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は後先考えずに言い訳を垂れ流すよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
こんな嘘塗れの主張で誰をだませるというのだろうな┐(´ー｀)┌
543:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:02:22 QO88Lu1p.net
>>519
その区別は間違ってるのか？
点滅と非点滅を区別したとき、そんな事実はないとでも？
言葉を変えて違うんだーとかはなしでなｗｗｗ
で、その事実に法令を適用すると>>516となるのだよ。
544:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:02:35 a71YiT3z.net
点滅でも警察は付いてればなにも言わんしな
以前、前で走ってたチャリがつかまったけど
点滅で走ってた俺はなんも言われなかったしな
545:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:03:14 a71YiT3z.net
あ、当然捕まった前走ってたチャリは無灯火な
546:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:05:01 a71YiT3z.net
歩道走ってても警察はなんも言わんし警察もあまり法に厳格には対処はしてこないよな
わりとなーなー
547:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:05:08 QO88Lu1p.net
>>520
>>44-45
> また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
> 法律で義務付けられている場合もありますね。
『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
548:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:07:02 a71YiT3z.net
もちろん光度がどうとかなんか指摘してこない
無灯火でつかまったことあるけど
100均で売ってる�
549:ｩら、買ってきなみたいなこといわれただけ 100均ライトって言ったらしょぼいからね
550:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:07:58 QsvfbvOI.net
>>521
>その区別は間違ってるのか？
当たり前だろ┐(´ー｀)┌根拠法一切なしで勝手な区別をするなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>で、その事実に法令を適用すると>>516となるのだよ。
その事実(笑)は、まず「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別を行うために
法令に対して適用(笑)するのであって、お前が根拠法なしに行った区別を法令に適用(笑)する事は出来ないのだよ┐(´ー｀)┌
お 前 が そ う 区 別 す る こ と に 法 的 な 意 味 は 一 切 な い 何度書けば理解できるのだね？┐(´ー｀)┌
551:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:08:28 Q9gQsu2u.net
>>508
点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです = 灯火規定であり、点滅は関係ねえ話だwwwwwwwww
552:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:08:52 Q9gQsu2u.net
>>509
誤魔化しにもならねえ屁理屈だなwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
553:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:09:15 Q9gQsu2u.net
>>510
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
554:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:09:42 Q9gQsu2u.net
>>511
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
555:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:12:18 Q9gQsu2u.net
>>516
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
556:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:12:42 Q9gQsu2u.net
>>517,518
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
何だ何だ！？
今度は正当行為じゃねえ事にしたのか？wwwwww
ダイナモの違法性阻却事由は、刑法何条の違法性阻却事由の規定って事にしたんだ？wwwwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
ほれ、これらのどれって事にしたんだ？wwwwwwwww
そして、これら裁判所が認定する規定は、裁判で判決が出ねえと認定されるかどうか分からねえのに、お前が勝手にコロコロ言い換えても何にもならねえだろwwwwwwwwwwww
取り敢えず判例出せよwwwwww
お前が違法性阻却事由だと言い切ってんだから、判例を参照したんだろ？wwwwww
ほれ、出してみろ虚言癖wwwwwwwwwwww
557:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:28:12 0wcOdcVW.net
横槍だけど、「ぎゃははは」って書くと馬鹿にしか思えないからやめた方が良いですよ。
558:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:46:23 uLpynzKk.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
559:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:48:18 QO88Lu1p.net
>>527
法令にないから事実がそうじゃないってか？
「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別はない？
非点滅と点滅の誓いもお前には見分けられないか？
何がどんな事実かも分かりませんてかｗｗｗ
560:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:49:35 Q9gQsu2u.net
>>525
>『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
正当行為になるかどうかは裁判所が認定する事なのを理解してねえよなお前wwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
561:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:51:14 QO88Lu1p.net
>>529
> これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
だから、
その3つの刑法が違法性阻却事由とする規定はどこ？
って聞いてるんだが？
562:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:54:05 QO88Lu1p.net
>>530-531
話が通じていないｗ
話がねじ曲がってるｗ
また、独り遊びｗ オナニーが始まったｗｗｗ
563:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:55:18 QO88Lu1p.net
>>532
> つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
まともな日本語でよろしくｗ
564:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:56:43 uLpynzKk.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)
565:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:57:36 QO88Lu1p.net
>>537
法律で義務付けられていることが正当行為にならないなんてことがあるのか？
566:裁判所はそんなことをしちゃうのか？ もしかして韓国？
567:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:57:39 Q9gQsu2u.net
ID:QO88Lu1p
>"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
>>メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
>そんなん事由になんねーしｗ
>違法合法関係ないしｗ
>>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
コロコロ主張を変えるけどよ、どれがお前の論理なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ、歩道での停車、車道での停車や徐行は、違法性阻却事由になるのかなんねえのか、どっちなんだよ？www
違法性阻却事由になるっていうなら、それは刑法何条の違法性阻却事由の規定なんだ？wwwwwwwww
そして、赤信号の停止や一時停止、歩道での徐行を正当行為じゃない事にして、今度は刑法何条の違法性阻却事由の規定にしたんだ？wwwwww
568:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:58:09 Q9gQsu2u.net
>>538
えっ？wwwwwwwww
お前、違法性阻却事由を規定した刑法も知らずに、正当行為だの違法性阻却事由だの騙ってたのかよ？wwwwwwwww
"刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
正当行為（刑法35条） - 法令行為・正当業務行為
正当防衛（刑法36条1項） - 急迫不正の侵害に対して、自己または第三者の権利を守るために行った行為
緊急避難（刑法37条1項） - 自己または第三者に対する現在の危難を避けるため、侵害以外に対して行った避難行為"
理解したかキチガイwwwwwwwww
ほれ、話を逸してねえで答えろ虚言癖wwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
569:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 08:59:51 Q9gQsu2u.net
>>539
日本語が読めねえのか？www
どの部分が理解出来ねえのか、示してみろwwwwww
>>510
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
570:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:00:35 Q9gQsu2u.net
>>539
どの部分がねじ曲がってんのか、指してみろ虚言癖wwwwwwwww
>>511
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
571:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:01:27 Q9gQsu2u.net
>>540
まともな日本語だろwwwwwwwww
>>516
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
572:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:02:41 Q9gQsu2u.net
>>542
正当行為は裁判所が認定する事だwwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
573:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:09:00 QO88Lu1p.net
>>543
本質が分かってないなｗ
ダイナモは、
運転に疲れたら、光度が不足するか？
用事があると消灯するか？
気分で光度が変化するか？
メガネが曇ったから光度が不足する？
足が痛かったから消灯する？
全部否定されるよな？
そんなのは事由にはならないぜｗｗｗ
車道で停車、歩道で停車、車道で徐行
変なことをして違法性があれば、もちろん違法性阻却事由ではない。
普通な行動であれば違法性がないことなので違法性阻却事由になる。
それだけ。
「違法性阻却事由とは、違法性がない事由のこと」
↑
これが俺の論理ｗｗｗ
574:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:09:35 QO88Lu1p.net
>>544
とりあえず、聞いていることに答えてくれ。
575:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:10:30 QO88Lu1p.net
>>547
いいから普通の日本語でよろしく。
576:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:10:58 QO88Lu1p.net
>>548
はいはい。
韓国ｗ韓国ｗｗｗ
577:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:16:24 Q9gQsu2u.net
>>549
>全部否定されるよな？
>そんなのは事由にはならないぜｗｗｗ
誰が決めたんだ？www
裁判所か？wwwwwwwww
まさかお前じゃねえよな？www
>車道で停車、歩道で停車、車道で徐行
変なことをして違法性があれば、もちろん違法性阻却事由ではない。
つまり、それらでダイナモは違法となるから、ダイナモは【定められた灯火では無い】って事だなwwwwww
それを使ったら違法だから、義務を果たしてないって事だなwwwwww
>普通な行動であれば違法性がないことなので違法性阻却事由になる。
誰が決めるんだそれwwwwww
もちろん裁判所だよな？wwwwww
>「違法性阻却事由とは、違法性がない事由のこと」
> ↑
>これが俺の論理ｗｗｗ
で、その事由は誰が認定するものなんだ？wwwwwwwww
578:ツール・ド・名無しさん
20/02/19 09:20:04 Q9gQsu2u.net
>>550
引用符で答えてんだろwww
"刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
正当行為（刑法35条） - 法令行為・正当業務行為
正当防衛（刑法36条1項） - 急迫不正の侵害に対して、自己または第三者の権利を守るために行った行為
緊急避難（刑法37条1項） - 自己または第三者に対する現在の危難を避けるため、侵害以外に対して行った避難行為"
理解したかキチガイwwwwwwwww
ほれ、話を逸してねえで答えろ虚言癖wwwwww
?法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
?法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
?は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww