20/01/20 13:35:35.58 UylZw+lQ.net
>>532
お前はそうやって捻じ曲げてまでいちゃもんをつけたいのか？
551:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:36:47.48 PQEnAqdq.net
>>533
終わった話だと自分で言ってんだろキチガイwwwwwwwww
自分で言い掛かり付けてきて、答えられずスルーしてる事を終わった話だと自分で言ってんだから、これら>>493,497,503全て論破されたって事を自己紹介しちゃった訳だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
552:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:37:44.09 UylZw+lQ.net
>>534
説明は証明になってるだろ？
どこが分からないんだ？
分からないのは、お前の知能のせいじゃね？
553:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:38:15.49 PQEnAqdq.net
>>535
何を捻じ曲げた？www
>>お前宛だよ。
>>>17、>>16関して言ってんだが？
俺宛てって事は、>>17、>>16はお前の事、つまりID:kq7p4DFxの事だろwwwwwwwww
ID:kq7p4DFxはお前の自演だと自白しちゃった訳かwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
554:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:38:38.86 UylZw+lQ.net
>>536
おまえさ、終わった話て何か分かってないだろ？
どの話のことか区別くらいつけろってｗｗｗ
555:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:38:50.40 PQEnAqdq.net
>>537
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前の口は証拠じゃねえだろwwwwwwwww
556:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:40:06.54 PQEnAqdq.net
>>539
>>519に書いてる事に対して【終わった話】だと自分で言ってんだろキチガイwwwwwwwww
自分で言い掛かり付けてきて、答えられずスルーしてる事を終わった話だと自分で言ってんだから、これら>>493,497,503全て論破されたって事を自己紹介しちゃった訳だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
557:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:41:13.71 UylZw+lQ.net
>>538
？？？
>>>17、>>16は何のためのレスなんだ？
スレタイ通りのテンプレなんだよな？
テンプレｗｗｗ
558:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:43:18.67 UylZw+lQ.net
>>541
> >>519に書いてる事に対して【終わった話】だと自分で言ってんだろキチガイwwwwwwwww
そんな話はしてないが？
お前がそんな話だということにしてるだけじゃんよｗ
いつもの如くなｗｗｗ
559:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:43:32.37 PQEnAqdq.net
>>542
ぎゃはははははwww
言い訳にもならねえわwwwwww
何処にもテンプレなんて書いてねえぞwwwwww
テンプレは>>9までで終了だからなwwwwwwwww
自演ばっかしてんなよ精神異常者wwwwwwwww
560:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:47:53.47 PQEnAqdq.net
>>543
>そんな話はしてないが？
>お前がそんな話だということにしてるだけじゃんよｗ
>
>いつもの如くなｗｗｗ
してるのにしてないというのは、キチガイだからか？それともボケ老人だからか？
>>519,523,530,533,536,539,541,543
言い逃れは無理だなwwwwwwwww
>>519に書いてる事に対して【終わった話】だと自分で言ってんだろキチガイwwwwwwwww
自分で言い掛かり付けてきて、答えられずスルーしてる事を終わった話だと自分で言ってんだから、これら>>493,497,503全て論破されたって事を自己紹介しちゃった訳だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
561:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 13:54:57.21 PQEnAqdq.net
ID:UylZw+lQ
被害妄想だわ、ホラを吹く虚言癖だわ、自演はするわ、記憶障害だわ、脳の障害のデパートみてえなもんだなお前wwwwwwwww
562:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 14:19:42 x/WLSs8n.net
>>500
日本の公式な自転車前照灯の光度測定法に従えば、と言ってるのにねえ
JIS C9502 の自転車前照灯の光度算出式には点滅補正項が無いのだよ
これは自転車前照灯に点滅灯は含めないということなのだ
点滅灯も自転車前照灯に含まれると主張するなら公的規格の測定法にしたがい
点滅状態での光度の低下を受け入れるしかないのだよ
＞例えば、200lmで点灯するCATEYEのVolt200は、点滅モードも200lm
点灯時間はHiで２時間、点滅モードで30時間
エネルギー消費量が1/15に減っても同じ明るさで照明し続けられるなら
Hiモードは必要無かろう
ローモードの50Lm(点灯時間６時間)はどうやって実現してるのだろうねえ
明るさは75%も低下しているのにエネルギー消費は60%しか低下していない
効率を低下させてまで明るさを落とす意味はあるのだろうか
点滅モードではエ�
563:lルギー消費量が93％も低下しているのに明るさがHiモードと変わらないのは矛盾だろ アンタが仕様書の読み取り方を間違えているのだよ ローモードは照明先のあかるさ(対象の視認性)を示すものあり 点滅モードは光源の強度(光源自体の被視認性)を示しているだけなのだ その意味の違いが解らないようではアンタにとり仕様書は只の経文
564:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 14:31:35 PQEnAqdq.net
>>547
また訳の分からねえ妄想してんじゃねえよwww
照度を測りゃ光度が算出されるwww
光度の算出式は距離の逆ニ乗則だから、点滅でも点灯でも同じ値だwww
照度は積算照度じゃねえんだからよwwwwww
お前のキチガイ論理ならば、点滅モードで点滅させると光度が減るんだろ？www
お前の主張そのままなら、仮にPWM400Hz制御の400lmで点灯するライトなら、2Hzで点滅したら2lm、3Hzで点滅したら3lmって事だろうがwwwwwwwwwwww
点灯200lm点滅200lmのVolt200は、一体どうやって点滅で200lm出してんだよ？wwwwwwwww
点滅させりゃ光度が低下するなんて超常現象は、お前のホラ話だと証明されてんだよwwwwwwwww
565:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 15:41:40.29 gy6fjaCK.net
>>524
(1)受け身「他の人や物から～される」
例：先生にほめられた。／友達に笑われた。
ほめ+られ+た
笑わ+れ+た
「ほめられた」の「られ」、「笑われた」の「れ」が受け身だと出ている。
これが受け身+過去じゃなきゃ何なんだ？
必死に見えないふりするなよｗ
「誰（何）に」「誰（何）から」という形の文節を受けることができるなら、それは受け身。
（文中で省略されている場合でも）
他にいくらでも「られた」の「られ」が受け身の例があるなｗ
URLﾘﾝｸ(prowriters.jp)
>>525
そんなこと言っていない。
「お前が言うように、可能の意味だとすると」動作主が変わってしまう、と言っている。2つの意味になるなんて言ってない。「お前の言うとおりだとすると」という仮定の話。
「灯火には点滅も含まれる」
↑
この文の「含ま」の動作主は「灯火」で、「れる」は受け身の助動詞。
ところがお前が言うように、可能の「れる」だとすると、動作主が点滅に変わってしまう。よって可能の意味ではない。
こう言っている。
本当に日本語理解できないんだな。
同じ文章で動作主が変わらないから、お前の言う「れる」は可能、というのは間違いなんだよ。
いずれにしても、日本語に受け身+過去がないとか言っちゃうお前は、日本語勉強するところからはじめなさい。
566:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 15:44:16.54 gy6fjaCK.net
>>527
自己紹介乙
日本語には受け身+過去はない。
（先生にしかられた。の「られ」は可能）
点滅も含まれ得る。の「れ」は受け身じゃなくて可能。
こんなこと言っちゃう日本語能力で頑張って参加してるんだもんなｗ
567:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 15:57:15.67 EaVnDWka.net
>>518
>＞「点滅は灯火に含まれ得る」と指摘されている┐(´ー｀)┌
>だからぁ、それは間違いじゃないし誰もそれを否定していないだろ（ｗ
↓でお前が否定しているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>論点は【法制上点滅灯は自転車前照灯として認められているか】
>答えは【認めていない】
で、これは警察庁見解の一体どこに含まれているのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
なんとかパーソナリティ障害をこじらせていて見えないものが見えてしまうのは仕方ないが┐(´ー｀)┌
文中に存在しない文章は俺ら健常者には見えないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>これが行政の現行解釈、極めて単純な話だ
違法じゃないけど違法派(笑)は行政ではない┐(´ー｀)┌
勝手に行政を代表して違法見解を出すなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
568:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 15:58:26.77 ulb3AV3O.net
>>549
いつまで【お前が解説】した事をほざいてんだよwwwwwwwww
【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイトを示せ】と聞いてるのであって、お前が口で言ってるだけの言い訳を聞いてんじゃねえんだよ低脳www
お前が【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】と言ってんだから、【学校で教えてる、受け身+完了とか受け身+過去を解説】したサイトを示すんだろwwwwwwwww
何でそんな簡単な事を示せねえんだ？wwwwww
それはそんなものが存在しねえからだろwwwwwwwww
存在しねえから示せず、答えに詰まって、お前は古典の解説だの言い訳だのしてんだろうがwwwwwwwww
つまり、【灯火には点滅も含まれる】が受け身だとか、【一つの文章内で、可能の「れる」なら動作主は「点滅」で、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」】だとかと同様、全てがお前のホラ話って事だwwwwww
虚言癖がいくら喚き散らしても、虚言癖は虚言癖って事だったなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
569:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:05:22.22 ulb3AV3O.net
>>550
お前まで自己紹介始めたのかwww
【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】とシッタカしときながら、そんなものは存在しねえから証明出来ねえ妄想だと確定wwwwww
示せねえからって、古典文法で誤魔化そうとまでした事実は、さすがに恥ずかしいだろwwwwwwwwwwww
更には、古典を出した言い訳までが【口語文法も文語文法もどっちも学校文法だぞ】
>>403,412なんて頓珍漢で支離滅裂wwwwwwwwwwwwwwwwww
しかも、散々、【灯火には点滅が含まれる】が【受け身】だと何百レスも喚き散らかして、結局、【受け身】が何なのかも理解してねえで、ホラ話をシッタカしてたとバレちまってんだもんなあwwwwwwwww
挙句の果て�
570:ﾉは、同じ文章内で動作主が2つ有り、読む人間の都合によって動作主が変わるなんて超常現象をぶち撒ける始末wwwwwwwww こんな馬鹿な事ばっかり言っちゃう日本語力で、キチガイなりに頑張って参加してるんだもんなあwwwwwwwwwwwwwww
571:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:08:29.89 ulb3AV3O.net
>>ID:gy6fjaCK
お前の主張は、同じ文章内で動作主が2つ有り、読む人間の都合によって動作主が変わると言ってる超常現象↓
>灯火には点滅も含まれる。
>↑
>これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」
>受け身の「れる」なら動作主は「灯火」
このお前のキチガイ論理では、
【灯火には点滅も含まれる】には【可能】と【受け身】の2つの意味が有るw
【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となるw
という超常現象だろwwwwwwwww
何で同じ文章で動作主が変わるのか、その超常現象を詳し～く説明しろよキチガイwwwwwwwww
そもそも、お前が強弁する『受け身』では、既に論理破綻してるからホラ話だと確定してるwwwwwwwww
『受け身』ってのは「他から何かを必ず【されてしまう】」事だからなwww
「灯火には点滅も含ま【されてしまう】」
つまり、『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」が付く訳ねえだろwwwwwwwww
「灯火には点滅も必ず含ま【されてしまう】のに、含まない事も出来る」なんて矛盾した超常現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよキチガイwwwwwwwww
必ず含むのに含まない、違法じゃないのに違法、点いてる灯火を点けろ、前照灯だけど前照灯じゃないとか、キチガイってのはホント超常現象好きだよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
572:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:19:10.52 kq7p4DFx.net
>>554
警察庁が、
「灯火には点滅も含まれる」
ではなく、
「灯火には点滅も含まれ得る」
とした理由を考えてみなよ。
「含まれ」を可能だなんてことにはならないね。
573:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:35:01.87 gy6fjaCK.net
>>552
URLﾘﾝｸ(prowriters.jp)
URLﾘﾝｸ(happylilac.net)
ほめられた。
どちらのサイトもこの「られ」を受け身としているな。
日本語に受け身+過去が存在する証拠だな。
必死に見えないふりするなよｗ
>>553
口語文法と古典文法、どちらも学校文法なんですが。
古典文法の「る・らる」は口語文法の「れる・られる」と対応してるから、
「られけり」は口語の「られた」なんですがｗ
>>554
>>549読めないの？
お前が言うように可能の意味なら動作主が変わってしまう
だから可能の意味ではない
2つの意味、2つの動作主に「ならない」から、可能じゃなくて受け身なんだよ。
574:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:47:46 ulb3AV3O.net
>>555
>警察庁が、
>「灯火には点滅も含まれる」
>ではなく、
>「灯火には点滅も含まれ得る」
>とした理由を考えてみなよ。
>
>「含まれ」を可能だなんてことにはならないね。
『受け身』では、既に論理破綻してるからホラ話だと確定してるっつーのwwwwwwwww
『受け身』ってのは「他から何かを必ず【されてしまう】」事だからなwww
「灯火には点滅も含ま【されてしまう】」
つまり、『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」が付く訳ねえだろwwwwwwwww
「灯火には点滅も必ず含ま【されてしまう】のに、含まない事も出来る」なんて矛盾した超常現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよキチガイwwwwwwwww
575:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:48:33 ulb3AV3O.net
>>556
お前は日本語が読めねえのか？wwwwww
示すのは【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイト】であって、お前のホラ話の解説じゃねえんだよwwwwwwwww
【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイトを示せ】と聞いてるのであって、お前が口で言ってるだけの言い訳を聞いてんじゃねえんだよ低脳www
お前が【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】と言ってんだから、【学校で教えてる、受け身+完了とか受け身+過去を解説】したサイトを示すんだろwwwwwwwww
何でそんな簡単な事を示せねえんだ？wwwwww
それはそんなものが存在しねえからだろwwwwwwwww
存在しねえから示せず、答えに詰まって、お前は古典の解説だの言い訳だのしてんだろうがwwwwwwwww
つまり、【灯火には点滅も含まれる】が受け身だとか、【一つの文章内で、可能の「れる」なら動作主は「点滅」で、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」】だとかと同様、全てがお前のホラ話って事だwwwwww
虚言癖がいくら喚き散らしても、虚言癖は虚言癖って事だったなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
576:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:49:04 gy6fjaCK.net
バカのために
受け身の助動詞「れる・られる」は、「誰（何）に」「誰（何）から」という文節を受ける。
バカは
「灯火には点滅も含まれる」
には「誰（何）に」という文節がないと思ってるみたいだが、ここからして間違いｗ>>248
（そもそも文中で省略されていても、補った際に受けることができれば受け身だが、ここでは省く）
理由
「には」は、格助詞「に」+係助詞「は」
つまり「灯火には」に、受動の対象となる格助詞「に」がある。
よって受け身以外はあり得ないｗ
577:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:51:43 gy6fjaCK.net
>>558
だからどちらのサイトも
「ほめられた」
これを受け身だとしているだろうｗ
これだけでお前の「受け身+過去は存在しない。それらは可能+過去だ」が間違いだと十分にわかるだろうがｗ
578:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:52:16 10/UxUF1.net
>>557
お前のとんでも理論が破綻してるんだね。
579:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:54:56 ulb3AV3O.net
>>556
>口語文法と古典文法、どちらも学校文法なんですが。
>古典文法の「る・らる」は口語文法の「れる・られる」と対応してるから、「られけり」は口語の「られた」なんですがｗ
ぎゃははははははははははははははははははははは
学校文法、つまり、国文法が古典文法だ？wwwwwwwww
何言ってんだお前wwwwwwwww
学校文法とは国語文法であって、古典文法じゃねえだろ低脳wwwwwwwww
580:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 16:55:27 ulb3AV3O.net
>>554
>お前が言うように可能の意味なら動作主が変わってしまう
>だから可能の意味ではない
可能の意味なら動作主が変わるってのは、一体どんな論理なんだ？www
ほれ、それを解説したサイトを示してみろwwwwww
>2つの意味、2つの動作主に「ならない」から、可能じゃなくて受け身なんだよ。
アホかwww
動作主がねえなら動作しねえんだから受け身じゃねえだろwww
お前の主張は、同じ文章内で動作主が2つ有り、読む人間の都合によって動作主が変わると言ってる超常現象↓
>灯火には点滅も含まれる。
>↑
>これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」
>受け身の「れる」なら動作主は「灯火」
このお前のキチガイ論理では、
【灯火には点滅も含まれる】には【可能】と【受け身】の2つの意味が有るw
【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となるw
という超常現象だろwwwwwwwww
何で同じ文章で動作主が変わるのか、その超常現象を詳し～く説明しろよキチガイwwwwwwwww
そもそも、お前が強弁する『受け身』では、既に論理破綻してるからホラ話だと確定してるwwwwwwwww
『受け身』ってのは「他から何かを必ず【されてしまう】」事だからなwww
「灯火には点滅も含ま【されてしまう】」
つまり、『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」が付く訳ねえだろwwwwwwwww
「灯火には点滅も必ず含ま【されてしまう】のに、含まない事も出来る」なんて矛盾した超常現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよキチガイwwwwwwwww
必ず含むのに含まない、違法じゃないのに違法、点いてる灯火を点けろ、前照灯だけど前照灯じゃないとか、キチガイってのはホント超常現象好きだよなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
581:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:00:09 EaVnDWka.net
>>547
>JIS C9502 の自転車前照灯の光度算出式には点滅補正項が無いのだよ
>これは自転車前照灯に点滅灯は含めないということなのだ
JISは任意水準であるのだから、JISにそういった意思があろうが法的な意味を持たない┐(´ー｀)┌
>>555
>警察庁が、
>「灯火には点滅も含まれる」
>ではなく、
>「灯火には点滅も含まれ得る」
>とした理由を考えてみなよ。
テメー自身が「含まない」と断言しているにもかかわらず、警察庁見解がそうなっていない理由を考えろ┐(´ー｀)┌
582:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:01:08 gy6fjaCK.net
>>562
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
がっこう‐ぶんぽう〔ガクカウブンパフ〕【学校文法】
学校で国語教育の一環として教える日本語文法のこと。体系的知識としては中学校で口語文法、高等学校で文語文法を学ぶ。教科文法。
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
学校文法（がっこうぶんぽう）とは、現代日本の学校教育において、国語教育の際に準拠している文法のことである。教科(書)文法、文部省文法などとも�
583:ﾄばれる。普通は現代日本語の文法を指す（本項で詳述する）が、古典（文語体）の文法も含む。 仕方ないよな。義務教育段階で躓いて、口語文法も満足に理解できなかったんだから。
584:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:03:19.25 ulb3AV3O.net
>>559
>理由
>「には」は、格助詞「に」+係助詞「は」
>
>つまり「灯火には」に、受動の対象となる格助詞「に」がある。
>
>よって受け身以外はあり得ないｗ
連語は【に格】では無いwww
【に格】は必ず『～に』でなくてはならないwww
よって否定されるwwwwwww
そして、受け身が否定される理由は、
『受け身』なのに『可能』なんて矛盾した文節は存在しないwwwwww
『受け身』は【～もらった】で言い換えられるwww
「灯火には点滅も含めてもらった」
「灯火には点滅も含めてもらった可能性がある」
『含まれる』も『含まれ得る』も【～もらった】で言い換えられないから【受け身】では無いと証明されるwww
『可能』は【することができる】で言い換えられるwww
「灯火には点滅も含むことができる」
「灯火には点滅も含むことができる可能性がある」
『含まれる』も『含まれ得る』も【することができる】で言い換えられるから【可能】だと証明されるwww
受け身なら【必ず含まされる】んだから、含まない事、含む事が出来る選択『可能性』は存在出来ねえだろ低脳wwwwwwwww
585:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:04:54.94 ulb3AV3O.net
>>560
だからじゃねえだろwwwwww
お前が【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】と言ってんだから、【学校で教えてる、受け身+完了とか受け身+過去を解説】したサイトを示すんだよwwwwwwwww
示すのは【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイト】であって、お前のホラ話の解説じゃねえぞ低脳wwwwwwwww
586:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:06:00.01 ulb3AV3O.net
>>561
>お前のとんでも理論が破綻してるんだね。
これの何処がとんでもねえ論理なのか、それを指してみろwwwwww
『受け身』ってのは「他から何かを必ず【されてしまう】」事だからなwww
「灯火には点滅も含ま【されてしまう】」
つまり、『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」が付く訳ねえだろwwwwwwwww
「灯火には点滅も必ず含ま【されてしまう】のに、含まない事も出来る」なんて矛盾した超常現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよキチガイwwwwwwwww
587:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:06:04.73 10/UxUF1.net
>>564
そもそも、「含まれる」を可能なんて解釈しちゃうから頓珍漢な解釈になるのだよ。
「含まれる」は、
読み方：ふくまれる
「含む」の受け身。ある大きな区分が対象となる成分や構成要素を包み込み一部分としていること。
とあるように、受け身と解釈すれば、
「含まれ得る」は、あくまでも可能性を示しているに過ぎないことを理解できるね。
「含まれる」を可能なんて解釈しちゃったら、「含まれ得る」は、「含むことできることができる」になっちゃうよ。
588:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:09:51.56 10/UxUF1.net
「天才には君も含まれる」
これは、「可能」ではないね。
すでに、「君」は「天才」の中に入っているのだよ。
「天才には君も含まれ得る」
とあれば、まだ「君」は「天才」の中に入っていっていない。入る可能性があるだけ。
これと同じだな。
589:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:10:09.83 gy6fjaCK.net
>>563
自分にレスお疲れ様です。
「灯火には点滅も含まれ得る」この「れ」には2つの意味があるのではなく、「受け身」の意味1つしかない。
お前が「受け身ではなく可能だ」とバカなことを言い続けているだけ。
だから「仮にお前の言うとおり可能だとしたら～」というその仮定が間違っているということ。
>>566
なんだその理屈
「には」は格助詞「に」と係助詞「は」なんですがｗ
受け身は「～もらった」では言い換えられねぇよｗ
なんで過去・完了の意味が加えられてるんだよｗ
「満点を取ると先生にほめられる」→「満点を取ると先生にほめてもらった」
意味が変わっとるｗ
ホント、お前って日本語まるっきりできないのねｗ
590:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:13:24.45 ulb3AV3O.net
>>565
文語体の文法も含むと書いてるだけで、普通は現代日本語の文法を指すと書いてんだろwwwwwwwww
学校文法は国語文法であって、古典文法では無いwwwwwwwww
そしてお前は、義務教育云々【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】と言ってんだから、【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイトを示せ】って言ってんだろwwwwwwwww
591:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:16:40.89 ulb3AV3O.net
>>569
『受け身』なら【必ず含まれる】
【含まれ得る】なら、必ず含まれるのに、含まれない可能性もあるって事だろwwwwwwwwwwww
論理が破綻してんだよお前のキチガイ論理はwww
592:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:17:31.72 gy6fjaCK.net
>>567
ほめられた
↑
「られ」は受け身
これ以上なんの解説が必要なんだ？
リンク貼ってあるぞ？
お前の主張は「日本語文法（学校文法）に受け身+過去はない。あるのは英語の話」
で、受け身+過去があることを示したんだから、解説サイトなんて必要ないだろ。
さらにお前は「古典文法は学校文法ではない」と言っていた、それも>>565
>>568
「～得る」は「～場合がある」「～可能性がある」の意もある。
灯火には点滅も含まれてしまう場合がある。
灯火には点滅も含まれてしまう可能性がある。
なんらおかしくないな。
全てお前が間違っているだけの話。
593:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:22:14.39 ulb3AV3O.net
>>570
>「天才には君も含まれる」
>これは、「可能」ではないね。
>すでに、「君」は「天才」の中に入っているのだよ。
>
>「天才には君も含まれ得る」
>とあれば、まだ「君」は「天才」の中に入っていっていない。入る可能性があるだけ。
>
>これと同じだな。
【受け身】は【～もらった】で言い換えられるw
【可能】は【～することができる】で言い換えられるw
「天才には君も含まれる」を言い換えると、
「天才には君も含�
594:ﾟてもらった」←言い換えられねえわなwww 「天才には君も含むことができる」←言い換えられるわなwwwwww つまり、これは【可能】だwwwwww そして、「天才には君も含まれ得る」ならば「天才には君も含むことができる可能性がある」というだけの事であるwwwwwwwww 要するに、お前は、受け身では無い事を受け身だと強弁してると証明されただけだwwwwwwwww
595:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:22:56.52 gy6fjaCK.net
>>572
お前は「古典文法は学校文法ではない」とはっきり言い切っていたんだが？>>416
義務教育段階で躓いたお前は、「国語」で古典文法も習うことすら知らないんだろうな。
哀れ。
>>573
怪獣に人間は食べられる。
怪獣に人間は食べられ得る。
この違い。
日本語ってのは、付属語や後に続く言葉で意味を付加していくんだよ。
「食べられる」が「食べられ得る」になって未確定になるのは、なんらおかしいことじゃない。
ま、お前に理解できないだけの話だ。
596:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:27:53.95 ulb3AV3O.net
>>571
>「灯火には点滅も含まれ得る」この「れ」には2つの意味があるのではなく、「受け身」の意味1つしかない。
『可能』の意味しかないの間違いだろwwwwwwwww
受け身は【もらった】で言い換えられるが、「灯火には点滅も含まれ得る」は言い換えられないから【受け身】では無いwww
可能は【することができる】で言い換えられるが、「灯火には点滅も含まれ得る」は言い換えられるから【可能】であるwwwwww
そもそも、受け身の意味なら、【含まれ】の意味は【必ず含まされてしまう】という意味で、【含むか含まないかの可能性】である【得る】が付くのは矛盾してるわなあwwwwww
597:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:41:14.08 gy6fjaCK.net
>>575
お前、高校すら行ってないだろ？
無理すんなよ。
「天才には君も含まれる」
「君には失望させられた」
「朝には掃除させられる」
これ全部受け身だからな？
URLﾘﾝｸ(chuugakumuryoumondai.seesaa.net)
これでもやって勉強しろよ。
598:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:42:22.41 ulb3AV3O.net
>>571
>なんだその理屈
>「には」は格助詞「に」と係助詞「は」なんですがｗ
それは連語であって【に】では無いwwwwww
>受け身は「～もらった」では言い換えられねぇよｗ
>なんで過去・完了の意味が加えられてるんだよｗ
そうだなwww
解説サイトそのまま書いてたから、訂正するわwwwwww
【～もらえる】で言い換えられるwwwwww
【灯火には点滅も含まれる】は、
【灯火には点滅も含めてもらえる】←意味不明だわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】では無いwwwwww
【灯火には点滅も含むことができる】←言い換えられるから【可能】って事だwwwwww
>「満点を取ると先生にほめられる」>→「満点を取ると先生にほめてもらった」
>意味が変わっとるｗ
「満点を取ると先生にほめてもらえる」
意味が通るわなwwwwwwwww
【灯火には点滅も含めてもらえる】←意味不明だわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】では無いwwwwww
599:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:43:22.47 gy6fjaCK.net
>>577
>>571
受け身は「～もらった」では言い換えられねぇよｗ
なんで過去・完了の意味が加えられてるんだよｗ
「満点を取ると先生にほめられる」→「満点を取ると先生にほめてもらった」
意味が変わっとるｗ
ホント、お前って日本語まるっきりできないのねｗ
>>576
600:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:44:45.04 ulb3AV3O.net
>>574
お前は日本語が読めねえのか？wwwwww
お前が言ってるだけの解説を聞いてんじゃねえって言ってんだろwwwwww
示すのは【学校で習う受け身+完了とか受け身+過去を解説したサイト】であって、お前のホラ話の解説じゃねえんだよwwwwwwwww
お前が【受け身+完了とか、受け身+過去とか、学校習わなかったんだな。】と言ってんだから、【学校で教えてる、受け身+完了とか受け身+過去を解説】したサイトを示すんだろwwwwwwwww
何でそんな簡単な事を示せねえんだ？wwwwww
それはそんなものが存在しねえからだろwwwwwwwww
存在しねえから示せず、答えに詰まって、お前は古典の解説だの言い訳だのしてんだろうがwwwwwwwww
つまり、【灯火には点滅も含まれる】が受け身だとか、【一つの文章内で、可能の「れる」なら動作主は「点滅」で、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」】だとかと同様、全てがお前のホラ話って事だwwwwww
虚言癖がいくら喚き散らしても、虚言癖は虚言癖って事だったなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
601:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 17:50:36 qxdgfmMq.net
>>573
バカ過ぎ。
後ろに「得る」がくることによって、
含まれないこともある
ということになるのだよ（笑）
602:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 18:07:54 gy6fjaCK.net
>>582
バカだから仕方ないｗ
明日地震が起こる。
↑
確定。
明日地震が起こり得る。
↑
未確定。起こる場合もあるし、起こらない場合もある。
点滅も含まれ得る。
↑
含まれる場合もあるし、含まれない場合もある。
603:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 18:18:55 EaVnDWka.net
道路交通法52条1項には「非常点滅表示灯」が含まれるのだから、道路交通法上、点滅は灯火に含まれている┐(´ー｀)┌
見解が「含まれ得る」となっているのは、ここで言う灯火とは自転車前照灯の事であり、
警察庁に判断する権限は無く、都道府県公安委員会が「含まない」とした場合には含まれないことになるからである┐(´ー｀)┌
そして、都道府県公安委員会が「含まない」という見解を発出した事実は無いのだから、
「点滅は灯火に含まれる」がそのまま自転車前照灯に果てはまり「含まれる」となるのである┐(´ー｀)┌
604:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 18:21:05 x/WLSs8n.net
>>564
＞JISは任意水準であるのだから、JISにそういった意思があろうが法的な意味を持たない┐(´ー｀)┌
国家の標準規格だから、法令規則に特段の指定が無い限り
まずはJIS規格を参照するするしかないのだよ、そのための標準規格なのだから
個々の法令規則内で一般的な各種測定法を一々定めるなんてオバカなことをしないで済むように定めらているのが国家標準規格なのだから
【俺は確認できる】なんて私的妄想測定法はお呼びじゃないのだ
605:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 18:31:35 EaVnDWka.net
>>585
ダイナモは違法と吠えている奴がこんなことを言うのがおかしくて仕方ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
JISは強制性と任意性を併�
606:ｹ持つという解釈は、ググればいくらでも出てくるんだから尊重しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
607:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 18:38:02 x/WLSs8n.net
>>584
＞都道府県公安委員会が「含まない」という見解を発出した事実は無いのだから、
法令規則において「自転車点滅前照灯」を自転車前照灯に含めた事実はないのだ
そして【現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。】というのが行政の判断
点滅≠点灯ではないからね
「つけたり消したりすること」＝「つけること」なんて有り得ないことだ
あかりを「つけろ」といわれて「つけたり消したり」していれば
「バカヤロー、馬鹿なことやって遊ぶんじゃねえ！」と叱られるさ
608:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 19:39:29.89 EaVnDWka.net
>>587
>そして【現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。】というのが行政の判断
警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
警視庁「取り締まることはできません」
東京都「規定を満たせば違法ではありません」
違法じゃないけど違法派(笑)「無灯火扱いになる」
何度でも書くが、お前は行政じゃねぇぞ┐(´ー｀)┌
テメーの珍解釈を行政の判断にするなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
609:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 19:41:14 ViXnrK2d.net
>>574
>「～得る」は「～場合がある」「～可能性がある」の意もある。
【得る】の意味は【可能】や【出来る】という意味だwwwwww
そして、
>灯火には点滅も含まれてしまう場合がある。
>灯火には点滅も含まれてしまう可能性がある。
含まれてしまう？
それだと【可能】という意味であって【受け身】の要素が何処にもねえじゃねえかwww
>なんらおかしくないな。
おかしいどころか破綻してんだろwww
【受け身】なんだから【灯火に点滅が必ず含まされる】のに、含まない可能性の【得る】が付く矛盾wwwwwwwww
つまり【含まれ】は【受け身】ではないwwwwww
610:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 19:48:07 ViXnrK2d.net
>>576
>お前は「古典文法は学校文法ではない」とはっきり言い切っていたんだが？>>416
>
>義務教育段階で躓いたお前は、「国語」で古典文法も習うことすら知らないんだろうな。
古典文法は学校文法では無いwww
国文法は現代国語文法だからなwwwwww
四段活用が五段になったりと、基礎が現代文法に含まれてるというだけであって、古典文法は古典文法、国語文法は国語文法だwww
そもそも、現国と古文は科目が違うwww
611:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 19:49:31 KDXA49E0.net
>>491
> 一連の遣り取りの中で提案者言い分
> 【この点滅式ライトは、一般の前照灯と比べた場合に、より車等外部から視認されやすいものであるが、『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』】
> 特に『 』内の文言は現行の規定事実として扱われ、官邸からも警察庁からも
> 『その考えは間違っている』とは指摘されていない
> 従って【 】は現在の国から地方レベルまでの行政側の見解そのものだ
> 交通取り締まりの大元である警察庁の【 】の解釈は間違っています，の一言で全て解決する話
これは
「貴庁回答は灯火として点滅を否定しないものであったが、一般的には点滅した前照灯は道路交通法違反であると解釈されている。
実際、インターネット上に掲示されている見解も同様であり、フリーの百科事典には、「自転車の前照灯で点滅させたものは無灯火になり、
処罰されるおそれがある」とある。さらには、点滅式前照灯を装着した自転車を運転していたところ、警察官に点灯させるよう指導された事例も聞いている。 」
のことだろ。
警察庁は
「各都道府県公安委員会が軽車両の灯火に関して定めた規定に該当するかどうかは、それぞれの都道府県公安委員会が判断すべきことであり、当庁が判断すべきものではなく、ガイドライン等を発出することは妥当ではない。」
と回答している。
つまり、
> 交通取り締まりの大元である警察庁の【 】の解釈は間違っています，の一言で全て解決する話
の判断をしないと言っているだけだ。
で、公安委員会は点滅は違法だと言ったのか？
まさか、このこととは思わなかったからURLを聞いたんだけどな。
612:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 19:57:32.52 ViXnrK2d.net
>>573
>怪獣に人間は食べられる。
>
>怪獣に人間は食べられ得る。
>
>この違い。
また訳の分からねえ作り話かよwww
そもそも文章がおかしいわなwww
【人間は怪獣に食べられる】もしくは【人間は怪獣から食べられる】だろwww
そしてお前が無理やり【得る】を付けた作文にしただけであって、【得る】を付けれる文
613:章では無いwww 【得る】が付くなら【怪獣は人間を食べ得る】もしくは【人間を怪獣は食べ得る】となるwwwwww >日本語ってのは、付属語や後に続く言葉で意味を付加していくんだよ。 それお前の願望だよな？wwwwwwwww 活用の意味を無視どころか、正反対の意味にした矛盾だらけの文節なんて存在しねえっつーのwwwwwwwww >「食べられる」が「食べられ得る」になって未確定になるのは、なんらおかしいことじゃない。 おかしいなんてもんじゃねえだろwww 活用が無視された文法なんて存在しねえからなwwwwww >ま、お前に理解できないだけの話だ。 活用が無効になるなんて、そんなキチガイ論理、誰にも理解出来る訳ねえだろwww
614:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:18:25.80 ViXnrK2d.net
>>578
>お前、高校すら行ってないだろ？
>無理すんなよ。
それはお前だろwwwwwwwww
妄想で、こんな超常現象をでっち上げちまうんだからなwwwwwwwww
>灯火には点滅も含まれる。
>↑
>これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」
>受け身の「れる」なら動作主は「灯火」
このお前のキチガイ論理では、
【灯火には点滅も含まれる】には【可能】と【受け身】の2つの意味が有るw
【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となるw
という超常現象だろwwwwwwwww
何で同じ文章で動作主が変わるのか、その超常現象を詳し～く説明しろよキチガイwwwwwwwww
615:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:33:54.86 ViXnrK2d.net
>>580
>受け身は「～もらった」では言い換えられねぇよｗ
>なんで過去・完了の意味が加えられてるんだよｗ
>>579で訂正してんだろwww
【～もらえる】で言い換えられるwwwwww
>「満点を取ると先生にほめられる」>→「満点を取ると先生にほめてもらった」
>意味が変わっとるｗ
「満点を取ると先生にほめてもらえる」←意味が通るわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】だwww
【灯火には点滅も含めてもらえる】←意味不明だわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】では無いwww
【灯火には点滅も含むことができる】←言い換えられるから【可能】って事だwwwwww
結局、【灯火には点滅も含まれる】は受け身じゃねえと確定してんだろwwwwwwwww
616:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:37:00.12 ViXnrK2d.net
>>580
訂正
>受け身は「～もらった」では言い換えられねぇよｗ
>なんで過去・完了の意味が加えられてるんだよｗ
>>579で訂正してんだろwww
【～もらえる】で言い換えられるwwwwww
>「満点を取ると先生にほめられる」>→「満点を取ると先生にほめてもらった」
>意味が変わっとるｗ
「満点を取ると先生にほめることができる」←意味が通らねえわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】だwww
「満点を取ると先生にほめてもらえる」←意味が通るわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】だwww
【灯火には点滅も含めてもらえる】←意味不明だわなwwwwwwwww
つまり、【受け身】では無いwww
【灯火には点滅も含むことができる】←言い換えられるから【可能】って事だwwwwww
結局、【灯火には点滅も含まれる】は受け身じゃねえと確定してんだろwwwwwwwww
617:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:41:21.08 ViXnrK2d.net
>>582
マジで馬鹿過ぎだろお前wwwwwwwww
>後ろに「得る」がくることによって、含まれないこともある
ねえよwwwwww
活用が無効になる規則など存在しねえからなwww
【含まれる】が『受け身』なら【必ず含まれる】のが『活用』だからなwww
【含まれ得る】なら、必ず含まれるのに、含まれない可能性もあるという、超常現象なみに矛盾してんだろwwwwwwwwwwww
論理が破綻してんだよお前のキチガイ論理はwww
>ということになるのだよ（笑）
いつもの如く、お前の願望だろwww
【後ろに「得る」がくることによって、含まれないこともある】を証明してみろキチガイwwwwwwwww
618:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:46:14.08 ViXnrK2d.net
>>583
>バカだから仕方ないｗ
お前がなwwwwww
>明日地震が起こる。
>↑
>確定。
【起こる】で終止形だから当然だろwww
>明日地震が起こり得る。
>↑
>未確定。起こる場合もあるし、起こらない場合もある。
【得る】が『可能』という意味だから、『起きる事も有り得る』『起きる可能性が有る』『発生、もしくは、生じる可能性が有る』という意味だろwww
>点滅も含まれ得る。
>↑
>含まれる場合もあるし、含まれない場合もある。
【含まれ】が【可能】の意味だから、『含む事が出来る』『含まれる可能性が有る』という事だwww
【含まれ】が【受け身】の意味ならば、【灯火に点滅は必ず含まれる】のだから、【可能性】である『得る』は矛盾となるwwwwww
つまり、自動的に【含まれ】の意味は【可能】の意味となるwwwwwwwww
【含まれ得る】は、可能の活用に得るの可能が重なってるだけで、連語として矛盾は無いwww
619:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:47:08.86 7Qf+oGYX.net
>>596
「あり得る」
「ある」だと必ずあるが、「得る」が付くことによって、「あり得る」は、ある場合とない場合があることになる。
ほんと、お前ってバカだよねぇ。
620:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 20:52:51.32 ViXnrK2d.net
>>598
文語「ありう」の連体形「ありうる」が終止形にも用いられ、変則的な下二段活用になっている。
ほんと、お前ってバカだよねぇwwwwwwwww
621:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:01:25.13 7Qf+oGYX.net
>>599
なんだ、「ありう」って（笑）
お前はいつの時代に生きてるのだ？
622:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:05:49.82 tt/W0qOa.net
>>545
ここまですり替わっちゃうものなのか？
それも気づかないとは？
頭おかしい。
623:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:12:26 ulb3AV3O.net
>>600
ぎゃはははははwwwwww
やっぱり知らねえでシッタカしてたのか知的障害wwwwwwwwwwww
広辞苑７版の改訂版
"文語「ありう」の連体形。
現代語でも終止形・連体形として使う。"
『ありう』という文語の連体形が『あり得る』であって、元々、これ一つの言葉だから、意味は必ず有るという意味じゃねえんだよ低脳wwwwwwwww
624:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:14:04 ulb3AV3O.net
>>601
>ここまですり替わっちゃうものなのか？
>それも気づかないとは？
>>519,523,530,533,536,539,541,543
ほれ、そのアンカーが証拠だwww
言い逃れは不可能wwwwwwwww
>>519に書いてる事に対して【終わった話】だと自分で言ってんだろキチガイwwwwwwwww
自分で言い掛かり付けてきて、答えられずスルーしてる事を終わった話だと自分で言ってんだから、これら>>493,497,503全て論破されたって事を自己紹介しちゃった訳だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
625:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:14:17 tt/W0qOa.net
>>584
点滅って、どんな灯火器？
626:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 21:25:51 tt/W0qOa.net
>>603
何故にそこからのレスになってんだ？
その前の話は？
すり替わってんじゃねーかよｗｗｗ
627:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:02:11 7Mjy6
628:hF5.net
629:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:06:23 2qiNp2EI.net
いずれにせよ。何の問題もなく点滅灯を自転車で前照灯として使うことが出来る。それが現実。
630:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:09:00.52 7Mjy6hF5.net
そうそうw
前照灯の点滅は無条件で合法だからねw
631:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:13:44.29 tt/W0qOa.net
>>606
なんの話？どの話？
> 俺がお前以外の相手に書いたレスに、関係ねえお前がレスしてきてるよなあ？www
それがどうかしたのか？
お前だってやってるじゃんｗｗｗ
いろんな人がやってることだが何か問題あるか？
お前の場合は問題あるから。
アンカー打っておいて関係ないことを突然喚きだすからなｗｗｗ
話がつながらなくなってしまう。
普通に普通の会話もできないなら黙ってればいいぞ。
632:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:25:22.15 7Mjy6hF5.net
>>609
>お前だってやってるじゃんｗｗｗ
自分は良くて他人は駄目というそのキチガイっぷりは、持ち前の精神疾患からくるものだろwwwwwwwww
>アンカー打っておいて関係ないことを突然喚きだすからなｗｗｗ
自己紹介してんなよwww
>話がつながらなくなってしまう。
>普通に普通の会話もできないなら黙ってればいいぞ。
論破されて答えられずスルーしてたら、そりゃ繋がらねえわなwwwwww
自分から言い掛かりを付けてきたにも関わらず、答えに詰まり都合が悪くなってダンマリ決めてスルーした事を、終わった話だと自分で言ってんだから、これら>>493,497,503全て論破されたって事よなwwwwwwwww
自分の主張も証明出来ねえだけで無く、他人にレスした事さえ答えられねえんだから、一生黙ってりゃいいだろwwwwwwwww
いや、一生黙ってろwwwwwwwww
633:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:26:51.74 7Mjy6hF5.net
>>609
あ、一生黙る前に、これら意味不明だから翻訳してくれよ知恵遅れwwwwww
503 ツール・ド・名無しさん sage 2020/01/20(月) 10:35:35.05 ID:UylZw+lQ
>>499
> 自動車の馬力が400馬力なら、その車はエンジンを止めていようが掛けていようが、性能が400馬力なのと同じだwwwwww
エンジンを止めたるのは馬力を零にするために故意にエンジンを制御視点だぜ？
400馬力の性能ではないだろ？
504 ツール・ド・名無しさん sage 2020/01/20(月) 10:39:36.11 ID:UylZw+lQ
>>501
> お前が主張した事は、お前が証明するwww
> 当たり前の事だろwwwwwwwww
その当たり前のことと関係ないことをそうしてるお前ｗｗｗ
それが恥ずかしいと言ってんだよｗｗｗ
634:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:36:40.36 tt/W0qOa.net
>>ID:7Mjy6hF5
456 自分：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2020/01/19(日) 07:35:25.73 ID:2IFw4cZf [2/2]
> >>454
> 恥ずかしいレスだなｗｗｗ
>>454はどんな意味で書いたんだ？
この時点で終わっている話だったんだが？
レスの中身もｲﾐﾌなことだよな？
ただいちゃもんつけたいだけとしか見えないぜ？
635:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:45:13.39 tt/W0qOa.net
>>611
自動車の馬力が400馬力。
エンジンを作動させる・させていることが前提だ。
エンジンを止めている、エンジンが止まっているのを前提として、
性能は400馬力あるとか？
「エンジンを止めていても400馬力の性能はあります。」
リアルな世界でこんなこと言ってたら馬鹿だと思われるだけだぞ。
お前さ、お店に行って、
「点いている時はもちろん、消えていても400cdの光度を有する前照灯をください。」
とか言ってみな？
店員もあっけにとられるぜｗ
636:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 22:49:28.28 tt/W0qOa.net
>>611
> その当たり前のことと関係ないことをそうしてるお前ｗｗｗ
それが>>454のお前のレスだ。
その時点で終わってる話なんだが、勝手にすり替えて>>519,523,530,533,536,539,541,543ｇさ証拠だとか？
なんの証拠なんだってよだぜ？
普通に普通の会話をしてくれよ。
637:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:29:32 p5qMZNMW.net
>>612
>>>454はどんな意味で書いたんだ？
「いやあるから！」ってのはお前の主張で、>>236の「違法とする法令があるな。」というような事で、お前が口で言ってるだけの話だろwww
�
638:ｨ前の主張なんだから、お前が証明するのが当然だろと、当たり前な事を書いたまでだwwwwwwwwwwww >>いやあるから！と提示しなければならないのはアンタだよ？ >>どうなってんだよ？ >>やっぱり頭おかしいの？ > >お前の主張の証明は、お前が提示して証明すんのが当たり前だろwwwwww >聞かされてる側が、お前の主張の証明なんて出来る訳ねえんだからなwwwwww 何にも意味不明じゃねえだろwwwwww ダイナモが違法になるという証明、違法性阻却事由が適用されるという証明、点滅のみでは光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法という証明、これらお前が主張した事は、全てお前が証明するのが当たり前の事だwwwwwwwww >この時点で終わっている話だったんだが？ お前は今まで何一つ証明した事がねえだろwwwwwwwww 証明出来ず、俺に【論破】されて終わってんだから、それを終わった話だと言うなら、持ち出してきても証明出来ねえホラ話なんだから、何度も何度も持ち出してくんなよキチガイwwwwwwwww
639:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:33:26 p5qMZNMW.net
>>613
全く翻訳になってねえじゃねえか知恵遅れwwwwww
>自動車の馬力が400馬力。
>エンジンを作動させる・させていることが前提だ。
>エンジンを止めている、エンジンが止まっているのを前提として、性能は400馬力あるとか？
マジで低知能？www
性能が400馬力の車は、エンジンが作動してなくても400馬力の性能であるwwwwww
当たり前の事だろ低脳wwwwww
その性能が存在しなければ、エンジンは作動しねえんだからよwwwwwwwww
>「エンジンを止めていても400馬力の性能はあります。」
>リアルな世界でこんなこと言ってたら馬鹿だと思われるだけだぞ。
お前がなwwwwww
エンジンが止まっていても、エンジンは400馬力の性能を持ってるから、【エンジンが始動出来て】400馬力を発生出来るんだろうがwwwwww
止まってる時に性能が存在しねえなら、それはエンジンを回転させる能力さえも存在しねえんだから、ただのガラクタの鉄くずでしかねえからなwwwwww
>お前さ、お店に行って、
>「点いている時はもちろん、消えていても400cdの光度を有する前照灯をください。」
>とか言ってみな？
>店員もあっけにとられるぜｗ
そんな事を言う必要は無いwww
光度ってのは性能だから、『400cdの前照灯下さい』で終わるwwwwwwwwwwww
その前照灯は、スイッチを入れりゃ400cdで点くwwwwwwwww
つまり、消えていても400cdの性能を持ってるという事だwwwwwwwwwwww
>エンジンを止めたるのは馬力を零にするために故意にエンジンを制御視点だぜ？
>400馬力の性能ではないだろ？
全く翻訳になってねえどころか、やっぱりお前の翻訳は、言い訳にもならねえ屁理屈のホラ話だったなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
640:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:35:32 p5qMZNMW.net
>>614
全く翻訳になってねえなwwwwww
>>>501
>> お前が主張した事は、お前が証明するwww
>> 当たり前の事だろwwwwwwwww
>その当たり前のことと関係ないことをそうしてるお前ｗｗｗ
『その当たり前のこと』とは【お前が主張した事は、お前が証明する】
これと関係ないことを『そうしてる』お前
この『そうしてる』とは何だ？wwwwww
>なんの証拠なんだってよだぜ？
>>615
641:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:40:58 p5qMZNMW.net
>>614
アンカー訂正
>なんの証拠なんだってよだぜ？
>>610
そして、これなんか>>514、他人宛ての俺のレスに、お前が関係ねえ事をレスしてきてんだろwwwwww
まさしく>>507,508の矛盾wwwwww
しかも>>538で自演だとバレちまったもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
642:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:44:19 tt/W0qOa.net
>>615
> 「いやあるから！」ってのはお前の主張で、>>236の「違法とする法令があるな。」というような事で、お前が口で言ってるだけの話だろwww
？？？
なんでそこに飛んじゃうわけ？
アンカを普通に辿れないのか？
それとも辿れない理由でもあんのか？
そんなことをするからズレてると言われんだよｗｗｗ
ひにくれてばかりじゃなくてさ、普通のことを普通にやれってｗｗｗ
643:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:50:02 tt/W0qOa.net
>>615
>>236に飛んじゃったついでだから、どっちが正しいか脱法派同士で話し合ってみれｗｗｗ
0.4lmの点灯では違法 ← (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
0.4lmの点灯でも適法 ← ┐(´ー｀)┌
644:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:51:10 p5qMZNMW.net
>>619
お前は>>454はどんな意味で書いたんだ？と聞いてんだろwww
自分で辿れよ低脳wwwwwwwww
>>236,239,243,246,452,454
>>>454はどんな意味で書いたんだ？
「いやあるから！」ってのはお前の主張で、>>236の「違法とする法令があるな。」というような事で、お前が口で言ってるだけの話だろwww
お前の主張なんだから、お前が証明するのが当然だろと、当たり前な事を書いたまでだwwwwwwwwwwww
>>いやあるから！と提示しなければならないのはアンタだよ？
>>どうなってんだよ？
>>やっぱり頭おかしいの？
>
>お前の主張の証明は、お前が提示して証明すんのが当たり前だろwwwwww
>聞かされてる側が、お前の主張の証明なんて出来る訳ねえんだからなwwwwww
何にも意味不明じゃねえだろwwwwww
ダイナモが違法になるという証明、違法性阻却事由が適用されるという証明、点滅のみでは光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法という証明、これらお前が主張した事は、全てお前が証明するのが当たり前の事だwwwwwwwww
>この時点で終わっている話だったんだが？
お前は今まで何一つ証明した事がねえだろwwwwwwwww
証明出来ず、俺に【論破】されて終わってんだから、それを終わった話だと言うなら、持ち出してきても証明出来ねえホラ話なんだから、何度も何度も持ち出してくんなよキチガイwwwwwwwww
645:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:57:42 tt/W0qOa.net
>>621
なんで>>236に飛んじゃうわけ？
それで話が違うものになってしまってんじゃんよ。
他人の話に入り込んでいきなり違う話にすり替えんなって言ってんだろうが！
646:ツール・ド・名無しさん
20/01/20 23:58:59 p5qMZNMW.net
>>620
そうやって話を誤魔化すしかねえもんなあwww
ほれ、これらお前の主張を証明してみろ低脳wwwwww
ダイナモが違法になるという証明
違法性阻却事由が適用されるという証明
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法という証明
これらお前が主張した事は、全てお前が証明するのが当たり前の事だwwwwwwwww
647:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:01:40 MMkl6fYh.net
>>622
ダイナモ違法、違法性阻却事由、0.4lm、これらはお前が一日で主張してた事であって、違う話じゃねえわなwwwwwwwww
648:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:12:53 EVdYJkTP.net
>>623
◇実際の事実
『夜間道路において前照灯が消えているまたは光度が不足しているダイナモライト』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十
649:八条」「交通法施行細則」 既定の法律を実際の事実に適用しますよね？ 法令規則に書いてあることだけだと違法になるね。 灯火が消えている、光度が不足しているからな。 灯火が消えている、光度が不足している事由は、停車や低速での走行によるもの。 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くない。 つまり違法性阻却事由である。 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もあり。 これは正当行為である。 （正当行為） 刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 何か文句あるんか？ 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることはダイナモが消灯したり光度不足になる事由ではないとでも？ 自転車を停車させたり低速で走行させたりすることに違法性があるとでも？ 文句があるならはっきりさせろよｗｗｗ
650:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:15:44.59 EVdYJkTP.net
>>624
0.4lmは完全に光度不足だからそれしか点いていないと無灯火で違法となるな。
文句あるんか？
文句あるなら言ってみろｗｗｗ
それと>>620のこともスルーしないでハッキリさせてみせろなｗｗｗ
651:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:24:23.64 EVdYJkTP.net
>>624
おれが主張したけど、 >>452のレスとなどんな関係があるのだ？
関係ないことだよな？
で>>454で恥ずかしいレスがついたｗｗｗ
652:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:24:45.33 EVdYJkTP.net
ちなみに、>>254は俺のレスだが>>452は俺じゃないからな。
コピペにいちゃもんつけたお前は間抜けだったりｗｗｗ
254 名前：ツール・ド・名無しさん[] 投稿日：2020/01/16(木) 13:03:34.82 ID:USa1JzBm
>>246
いやあるから！と提示しなければならないのはアンタだよ？
どうなってんだよ？
やっぱり頭おかしいの？
452 名前：ツール・ド・名無しさん[] 投稿日：2020/01/19(日) 00:33:53.09 ID:2IFw4cZf [1/2]
>>246
いやあるから！と提示しなければならないのはアンタだよ？
どうなってんだよ？
やっぱり頭おかしいの？
653:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 00:55:03.55 HwXUw+HQ.net
流れを読まずに書くけど、やっぱり点滅は危ないと今日思った。
速い自転車だと、消えてる間に進む距離が長くて(あたり前だけど）次に点いた時はもうそばまで来ている。
速度を見誤まるわ。
654:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:00:18.89 qScDR0dv.net
>>625
>法令規則に書いてあることだけだと違法になるね。
>灯火が消えている、光度が不足しているからな。
既に、法令上、ダイナモが違法になる事など無いと証明されてる>>397
つまり、合法でしか無い事に違法性阻却事由を適用とか、お前のホラ話でしか無いwwwwwwwww
>灯火が消えている、光度が不足している事由は、停車や低速での走行によるもの。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くない。
>つまり違法性阻却事由である。
これらはお前が言ってるだけの願望だよなwww
ダイナモに違法性は無いと証明されてるから>>397、合法な事に違法性阻却事由を適用なんて吹いてるホラ話は、お前が口で言ってるだけの妄想、何の証明にもならんwwwwww
655:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:02:33.96 qScDR0dv.net
>>626
0.4lmモードでは0.4lmの性能しかねえからだろwww
そしてお前は0.4lmでも合法だと言ってたからな>>207
>それと>>620のこともスルーしないでハッキリさせてみせろなｗｗｗ
ハッキリしてんだろwww
俺は法的根拠を出して違法だと言ってるwww
あちらも法的根拠を出して適法と言ってるwwwwww
10m先が0.4lmで確認出来る繁華街などの環境でも、合法違法が変わるんだから当たり前の事だろwwwwwwwww
656:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:03:31.48 qScDR0dv.net
>>627
>おれが主張したけど、 >>452のレスとなどんな関係があるのだ？
>関係ないことだよな？
>で>>454で恥ずかしいレスがついたｗｗｗ
ダイナモ違法、違法性阻却事由、0.4lm、これらはお前が一日で主張してた事であって、関係ねえ話じゃねえだろwww
そして【あるから】と言ってる本人が提示して証明するのが当たり前なのに、提示しなければならないのがアンタだよだからなwww
つまり、「いやあるから！」とお前が主張しても、それはお前が口で言ってるだけの話に過ぎないから、お前が証明するのが当然だろと、当たり前な事を書いたまでだwwwwwwwwwwww
657:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:04:06.11 qScDR0dv.net
>>628
ほうwwwwwwwww
>>452はお前じゃないと？www
つまりお前は、自分のレスじゃない相手に来たレスに対して、今まで必死になって延々と屁理屈を捏ねてたって事か？wwwwww
要するに、関係ねえ相手に言い掛かりを付けて発狂、喚き散らしてたキチガイだと自白した訳だwwwwwwwww
658:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:12:05.62 qScDR0dv.net
>>625
あ、そうそうwwwwwwwww
大事な事を書くの忘れてたwwwwww
何でダイナモが違法にならないか分かるか？wwwwww
それはな、軽車両の灯火に関わる法令規則が、ダイナモに合わせて立法されてるからだよwwwwwwwww
つまり、停止しても、低速時に暗くなっても、点滅したとしても違法にならねえように規定されてんだよwwwwwwwwwwww
659:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 01:27:01 OUWKPqdo
660:.net
661:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:08:17 1OM0zB69.net
>>590
国語総合って知ってる？
現代文も古文も漢文もやる科目。
あ、ごめんごめん、義務教育段階でくださてたから知らないんだねｗ
662:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:14:37 1OM0zB69.net
>>596
活用が無効？
またバカなことを言い出したｗ
する
↑
確定
し得る
↑
不確定
必ず含まれるのが活用とか、何バカなことを言ってるんだか。
後に続く語によって語形が変わるのが活用。
活用によって語の意味は変わらない。
語に意味を加えるのは後に続く語であって、活用したから意味が変わるわけではない。
663:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:29:45 YaXFbuV9.net
>>635
>環境光のお陰で前方を確認できるかも知れないだけで0.4Lmのあかりの寄与は殆どない
>繁華街の環境光による明るさは法的にはカウントされない
それ、お前の願望なwww
法的も何も、【環境光の有る場所で確認してはならない】だの【どんな天気、場所であっても10m先の障害物を確認できる光度でなければならない】なんて規定は存在してねえからなwwwwww
そもそも、周りの光を考慮する規定は皆無で、環境光の規定なんて存在しねえから、環境光の有る場所で10m先の障害物を確認するのは何も問題無いし、無条件で合法wwwwww
>従って0.4Lmの灯火だけでは10m前方の障害物を確認できる明るさにはならない
お前の願望から導かれた結果は、ただの妄想でしかねえぞお花畑www
必死に否定したのに、すぐ妄想ホラ話だとバレて残念だったなwwwwwwwwwwww
664:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:33:02 YaXFbuV9.net
>>636
言い訳にもならねえ屁理屈だな低脳www
【総合】なんだから、現代国語と古文は違うものだという証明だろwwwwww
古典は現代国語では無いwwwwwwwww
>義務教育段階でくださてたから知らないんだねｗ
知ってる奴なんて誰も居ねえだろwwwwwwwww
『くださてたから』なんて義務教育でさえ習わねえから誰も知らねえだろwwwwwwwwwwwwwww
665:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:33:43 1OM0zB69.net
このバカはググって書いてもその内容が理解できてないからすぐ自爆するからなぁｗ
古典文法は学校文法じゃない！
→学校文法でした
日本語に受け身+過去などない！
→先生にほめられた。受け身+過去でした
「含まれ得る」の「れ」は未然形連用形！
→連用形。未然形連用形などというものはない。未然形の後に用言は続かない。
「灯火には点滅も含まれ得る」には「～に」「～から」がない！
→「～には」は格助詞「に」係助詞「は」。「に」を「は」で限定・強調しているだけで、「に」の持つ格助詞の対象としての意味は持っている。
「君には失望させられた」のように「～には」で受け身の対象を表せる。
【含ま】の活用形は【含まる】や【含まれる】だから、【含まる事が出来る】や、【含まれる事が出来る】になるwwwwww
→「含ま」の活用形は未然形。「活用の種類」がマ行五段活用。「含む」の活用形には「含まる」も「含まれる」もない
>>164
活用表も知らない模様ｗ
>>215
「れる」の未然形は「れ」だが、「れる」の未然形の後に「得る」は接続しない、という指摘も理解できないｗ
おまけに句点の前は原則終止形というのも知らず、「含まれ得る」の「得る」が連用形とか言い出す始末ｗ
>>337
その【れ】は【盗む事が出来る】の意味の【可能】であって、それに完了、過去の【た】が付いてるから【盗まれた】という【既に終わってる】完了した事だからなwwwwww
終わってる事は、他から動作を受ける事は無いから、受け身とはならないwwwwwwwww
先生にほめられた
↑
受け身
666:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:37:38 YaXFbuV9.net
>>637
>活用が無効？
後に続く語によって活用が無効になるんだろ？wwwwwwwww
【受け身】で【必ず含まれる】のに、【得る】が付いたら【受け身の活用が無効】になってしまう超常現象wwwwwwwww
それ、最初から【受け身】じゃなくて【可能】って事だからなwwwwww
必ず含まれるのが活用とか、何バカなことを言ってるんだか。
後に続く語によって語形が変わるのが活用。
活用によって語の意味は変わらない。
語に意味を加えるのは後に続く語であって、活用したから意味が変わるわけではない。
>後ろに「得る」がくることによって、含まれないこともある
ねえよwwwwww
そもそも、活用が無効になる規則など存在しねえんだよ低脳www
>必ず含まれるのが活用とか、何バカなことを言ってるんだか。
マジで馬鹿過ぎだろお前wwwwwwwww
【含まれる】が【受け身】なら【必ず含まされてしまう】んだよwwwwww
【含ま『れる』】が『受け身』なら【必ず含まされる】という意味の『活用』だからなwww
【含まれ得る】なら、必ず含まれるのに、含まれない可能性もあるというのは、超常現象なみに矛盾してんだろwwwwwwwwwwww
論理が破綻してんだよお前のキチガイ論理はwww
>後に続く語によって語形が変わるのが活用。
>活用によって語の意味は変わらない。
>語に意味を加えるのは後に続く語であって、活用したから意味が変わるわけではない。
何を馬鹿な事を言ってるwwwwww
活用によってその助動詞の意味が変わるんだろうがwwwww
667:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:42:15 1OM0zB69.net
>>592
>日本語ってのは、付属語や後に続く言葉で意味を付加していくんだよ。
それお前の願望だよな？wwwwwwwww
活用の意味を無視どころか、正反対の意味にした矛盾だらけの文節なんて存在しねえっつーのwwwwwwwww
とうとう活用自体を理解してないことを自白
活用とは後に続く語によって語形が変化すること
僕は人参を食べられる
→食べる+られる（可能）
僕は人参を食べられない
→食べる+られる（可能）+ない（打ち消し）
打ち消しの助動詞が後ろに付くことで、「られる」が未然形「られ」になるのが「活用」
可能の活用とか、「必ず含まれる」のが活用とか、こいつ活用って何なのか全く分かってないだろｗ
668:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:49:05 1OM0zB69.net
>>641
>活用によってその助動詞の意味が変わるんだろうがwwwww
あー、こいつやっぱり全くわかってないよｗ
活用によって語形が変わるのであって、語の意味は変わらないよｗ
僕は人参を 食べ られる（可能）
食べ られ（可能） なかっ（打ち消し） た（過去）
後に続く付属語によって意味が加えられていくのであって、活用によって変わるのではないｗ
マジで義務教育からやり直したほうがいいぞｗ
669:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 02:59:27 1OM0zB69.net
>>641
URLﾘﾝｸ(www.all5.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kokugobunpou.com)
ほら、このへん読んで勉強しろよｗ
行か ない
行か せる
行か れる
行こ う
これ全部、「行く」の未然形だからなｗ
活用によって意味が変わるのではなく、後に続く語（ここでは全て助動詞）によって意味が変わってるんだぞｗ
670:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 06:08:45 gG/1jvJg.net
粘着質vs執拗癖
671:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 07:16:11.99 6CCLtpv/.net
>>634
それは、前照灯に点滅灯を使うことを適法とする理由にはならない。
672:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:19:42.14 YaXFbuV9.net
>>640
この馬鹿は全く日本語を理解してねえから、すぐ自爆するからなぁwww
古典文法は義務教育段階の学校文法だ！
→古典文法は文語文法で高校から、学校文法は口語文法で義務教育
義務教育段階の学校で、受け身+過去、受け身+完了を教えてる！→何一つ解説サイトを示せず、全く頓珍漢な古典サイトを示して誤魔化し、更には自分が解説したものを根拠とし、自分=学校だというキチガイぶり
「含まれ得る」の「れ」は未然形連用形！
→未然形「れ」も連用形「れ」だから未然形連用形ともに「れ」と書いてるものを、未然形連用形などというものはないなどと屁理屈でごねる幼稚な低知能っぷり
「灯火には点滅も含まれ得る」には「～に」「～から」がない！
→「～には」は連語であり「に格」では無い
「～には」が「～に」とならないのは、受け身の例文で証明される
『私は 先生 （○に/○から） ほめられた。』
『私は 先生 （☓には） ほめられた。』
灯火には点滅も含まれる。これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」→【灯火には点滅も含まれる】には【可能】と【受け身】の2つの意味が有り、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる！なんて超常現象は起きない
『含まれ得る』の『れ』は『受け身』→『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」は矛盾するから付かない
『灯火には点滅も含まれる』は『受け身』→『受け身は、～もらえる』で言い換えられるが【灯火には点滅も含めてもらえる】で、意味が通らないから【受け身】では無い
『灯火には点滅も含まれる』は『可能』では無い→『可能は、～することができる』で言い換えられるが【灯火には点滅も含むことができる】と言い換えられるから【可能】である
>>215
>>215は間違って投稿したから、すぐ>>216で訂正済み
>>33
673:7 先生にほめられた 受け身→『先生に』と受け身文になってるから当然 『盗まれた』だけなら受け身可能自発尊敬全ての意味になれる
674:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:22:54.26 YaXFbuV9.net
>>640
この馬鹿は全く日本語を理解してねえから、すぐ自爆するからなぁwww
古典文法は義務教育段階の学校文法だ！
→古典文法は文語文法で高校から、学校文法は口語文法で義務教育
義務教育段階の学校で、受け身+過去、受け身+完了を教えてる！→何一つ解説サイトを示せず、全く頓珍漢な古典サイトを示して誤魔化し、更には自分が解説したものを根拠とし、自分=学校だというキチガイぶり
「含まれ得る」の「れ」は未然形連用形！
→未然形「れ」も連用形「れ」だから未然形連用形ともに「れ」と書いてるものを、未然形連用形などというものはないなどと屁理屈でごねる幼稚な低知能っぷり
「灯火には点滅も含まれ得る」には「～に」「～から」がない！
→「～には」は連語であり「に格」では無い
「～には」が「～に」とならないのは、受け身の例文で証明される
『私は 先生 （○に/○から） ほめられた。』
『私は 先生 （Xには） ほめられた。』
灯火には点滅も含まれる。これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」→【灯火には点滅も含まれる】には【可能】と【受け身】の2つの意味が有り、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる！なんて超常現象は起きない
『含まれ得る』の『れ』は『受け身』→『受け身』では必ず『含まされてしまう』のに、【する事が出来る】という「含む事、含まない事」を選択出来る「得る」は矛盾するから付かない
『灯火には点滅も含まれる』は『受け身』→『受け身は、～もらえる』で言い換えられるが【灯火には点滅も含めてもらえる】で、意味が通らないから【受け身】では無い
『灯火には点滅も含まれる』は『可能』では無い→『可能は、～することができる』で言い換えられるが【灯火には点滅も含むことができる】と言い換えられるから【可能】である
>>215
>>215は間違って投稿したから、すぐ>>216で訂正済み
>>337
先生にほめられた 受け身→『先生に』と受け身文になってるから当然
『盗まれた』だけなら受け身可能自発尊敬全ての意味になれる
675:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:29:31.95 YaXFbuV9.net
>>642
>「食べられる」が「食べられ得る」になって未確定になるのは、なんらおかしいことじゃない。
何が未確定になるんだ？www
受け身られられるの意味が無効になるって事だろ？www
打ち消しじゃねえのに、意味が無効になる訳ねえだろ低脳www
>日本語ってのは、付属語や後に続く言葉で意味を付加していくんだよ。
それお前の願望だよな？wwwwwwwww
つまり、最初の言葉の意味が無くなったり、無視して矛盾させてもいいってキチガイ論理な訳だwwwwwwwww
受け身や可能れる、られるの意味を無視どころか、正反対の意味にした矛盾だらけの文節なんて存在しねえっつーのwwwwwwwww
>活用とは後に続く語によって語形が変化すること
馬鹿丸出しだなwww
活用とは、前後の語によって語形変化する事だろうがwww
僕は人参を食べられる
→食べ+られる（可能）
僕は人参を食べられない
→食べ+られ（可能）+ない（打ち消し）
それは、動作主から必ず動作を受ける『受け身』に対し、する事が出来る『得る』の矛盾とは違って、打ち消しの助動詞が後ろに付くから、可能の意味が打ち消されるんだよwwwwww
>可能の活用とか、「必ず含まれる」のが活用とか、こいつ活用って何なのか全く分かってないだろｗ
受け身の「れる、られる」の活用とか、可能の「れる、られる」の活用を略しただけで、支離滅裂な理由付けて文句垂れてんだ？キチガイwww
そして、「必ず含まれる」ってのはな、『灯火には点滅も含ま「れる」』が『受け身』の意味ならば、【灯火に点滅が必ず含まされてしまう】って事だwwwwwwwww
そもそも、灯火は人じゃねえんだから、『含ます』事が出来ねえだろwwwwww
つまり、絶対に『受け身』では無いwwwwww
676:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:32:11.03 YaXFbuV9.net
>>643,644
あー、こいつやっぱり全くわかってないよwww
キャバクラで飲みながら適当に書いてたから『れる・られる』や『助動詞』を『活用』とコピペし間違っただけだwww
>後ろに「得る」がくることによって、含まれないこともある
後に続く語によって意味が無効になるんだろ？wwwwwwwww
【受け身】で【必ず含まれる】のに、【得る】が付いたら【受け身の意味が無効】になってしまう超常現象wwwwwwwww
それ、最初から【受け身】じゃなくて【可能】って事だろうがwwwwww
>必ず含まれるのが活用とか、何バカなことを言ってるんだか。
マジで馬鹿過ぎだろお前wwwwwwwww
【含まれる】が【受け身】なら【必ず含まされてしまう】んだよwwwwww
【含ま『れる』】が『受け身』なら【必ず含まされる】という意味だからなwww
【含まれ得る】なら、必ず含まれるのに、含まれない可能性もあるというのは、超常現象なみに矛盾してんだろwwwwwwwwwwww
しかも連語としてるんだから、尚更に意味が違う事など有り得ないwwwwwwwww
そもそもが、『～する事が出来る』で完璧に言い換えられる時点で『可能』だと確定してるからなwwwwww
論理が破綻してんだよお前のキチガイ論理はwww
>僕は人参を 食べ られる（可能）
>僕は人参を 食べ られ（可能） なかっ（打ち消し） た（過去）
打ち消しってのは、その意味を打ち消すだけだwww
『灯火には点滅も 含ま れ(受け身)得る(可能)』
灯火には点滅も含まされるが、含む事も含まない事も出来る
こんな矛盾した事を平然と言ってんだから、マジで義務教育からやり直したほうがいいぞ虚言癖www
677:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:36:46.81 YaXFbuV9.net
>>646
理由になるんだよwww
点滅を禁止する法令が規定されてねえんだから当たり前の事だろwwwwwwwww
お前らが、どうにかして点滅を違法としたくて、光度が云々、要件が云々、他人がそう言ったから云々言っても、それら全てが類推解釈のホラ話だからなwwwwww
法令に、点滅に関する事が何一つ【明記】されてねえんだから、どんな屁理屈を垂れようが絶対に違法にはならねえんだよwwwwwwwww
それが【罪刑法定主義】だからなwwwwwwwwwww
678:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:48:11.09 ncXhwNSB.net
そもそも、「含まれ得る」と、「含まれ」の後ろに「得る」が付いて可能性を表してるのに、
「含まれ」の「れ」を可能と解釈すること自体、ちゃんちゃらおかしいわ（笑）
679:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:49:33.58 OUWKPqdo.net
含まれる→(何かは)無条件で(何かに)含まれる
含まれ得る→(何かは)条件に合うものだけが(何かに)含まれる
含められる→(誰かは何かを)無条件で(何かに)含めて良い
含め得る→（誰かは何かを)条件に合うものだけ(何かに)含めて良い
680:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:49:50.55 ncXhwNSB.net
>>651
低速時や停止時に光度が不足することと、
走行中、常に等間隔で光度が不足することは
まったく別ね。
681:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:53:26.21 B77whNI9.net
>>647
誰がいつ、「古典文法は”義務教育段階の”学校文法だ」などと言った？
お前が勝手に「古典文法は学校文法じゃない」と言い出しただけだろうがｗ>>416
記憶障害か？
古典文法のサイト？
お前にはこれが古典文法のサイトに見えるのかｗ
URLﾘﾝｸ(prowriters.jp)
URLﾘﾝｸ(happylilac.net)
私は先生にはほめられた。
↑
「～には」で受け身だなｗ
あれは犬である。←断定の助動詞�
682:uだ」+「ある」。必ず犬。 あれは犬であろう。←断定の助動詞「だ」+「ある」+推量の助動詞「う」。犬かもしれない。 断定の助動詞の後に「得る」も付くなｗ お前がバカなだけだなｗ >>326 僕のお金が盗まれた。 既に盗まれてるだろうがwwwwww 既に過ぎ去って完了してる事が、どうやって他から動作を受けるのか、教えてくれよwwwwwwwwwwwwwww これの話のレスだな。「盗まれた」の「れ」は受け身しかないなｗ
683:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 09:53:33.05 B77whNI9.net
>>649
無効？
バカか？
意味が加えられるんだよ。
「受け身」の意味に「過去」や「可能」がどんどん付いていく。
打ち消しも「打ち消し」という意味が加わるのであって、「受け身」という意味をなくすわけではない。
「先生にほめられない」
↑受け身+打ち消し。受け身の意味がなくなるわけではない。
>>650
出たー、酔ってたから間違えた理論
お前は24時間常に酔ってるよｗ
で、お前いまだに「活用」って何だかわかってないだろｗ
684:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 10:05:08.39 B77whNI9.net
こんな中学校で習う内容を間違えて、どうどうと草生やして強弁してればなんとかなると思ってるところがヤバイなｗ
まともに義務教育を終えた人間なら
「日本語には受け身+過去がある」
例）先生にほめられた。
「『～には』は受け身の対象の文節になる」
例）君には失望させられた。父には怒られたが母にはほめられた。
「『灯火には点滅も含まれ得る。』の『れ』は受け身の助動詞である」
「付属語（助詞・助動詞）とは、自立語に付いて意味を加える単語である」
（活用する付属語を助動詞と呼ぶのであって、活用によって意味が変わるのではない。）
こんなこと議論の余地もなくわかることだからなｗ
685:ツール・ド・名無しさん
20/01/21 10:30:17.69 EGHJOaeT.net
>>613
>エンジンを止めている、エンジンが止まっているのを前提として、
>性能は400馬力あるとか？
あるだろ常識で考えろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>「エンジンを止めていても400馬力の性能はあります。」
>リアルな世界でこんなこと言ってたら馬鹿だと思われるだけだぞ。
そりゃそうだろ、馬鹿がおかしな言い方を考えたのだから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
「このエンジンには400馬力の性能があります」これでいいのに、なぜそんな意味不明な言い回しにするんだぜ┐(´ー｀)┌
あたまおかしいからなんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahasha
>お前さ、お店に行って、
>「点いている時はもちろん、消えていても400cdの光度を有する前照灯をください。」
>とか言ってみな？
>店員もあっけにとられるぜｗ
そりゃそうだ┐(´ー｀)┌
点いていても消えていても400cdの光度を有する前照灯なのにそんな言い回しをすれば「あたまおかしい」と思われるわな┐(´ー｀)┌
あたまおかしいやつが屁理屈を捏ねて、それをすべて盛り込むからこうなるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha