19/10/16 11:04:38 x43Z0LPo.net
>>585
【点滅が合法だろうと違法だろうと、点滅する灯火は灯火の法令に従うだけだ】
そう言いながら、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
と主張してんだから類推解釈そのものだわなあwwwwwwwww
そもそも、違法に出来る規定が存在しねえから、【点滅は絶対に違法にならない】からなwwwwwwwwwwww
お前はそれを違法とするのに、点滅と全く無関係な光色と光度で違法としてるwwwwwwwww
つまり、青の光色を点けたら点滅が違法！wwwwwwwwwwwwwww
赤の光色を点けたら点滅が違法！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【要件を満たさなければ】【規定に存在しない事が違法】になるんだろ？wwwwwwwww
お前は、そうだと主張してるもんなあwwwwww
点滅に関する規定は存在しないが、前照灯の要件を満たさなければ違法だとよwwwwww
規定が存在しねえ事(点滅させる事、息をする事、瞬きをする事、Tシャツを着る事)を、別の規定(要件)で処罰して違法だという論理だよなあ？wwwwww
それは、規定が存在しねえ事を、別の規定で処罰して違法だとする【類推解釈】だわなあwwwwww
息をする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
瞬きをする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
点滅させる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
更には、自転車乗っただけで傷害罪や殺人罪とかになっちゃうんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
お前の主張では、規定が存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(傷害罪や殺人罪)で処罰するのが当然なんだろ？wwwwwwwww
法令規則に記述されてねえ事を違法に出来ちゃうという、その何でも有りの法令は一体何処の国の法令なんだ？wwwwwwwww
ほれ、答えてみろよwwwwwwwww