19/10/16 08:39:14 od2s2qkE.net
点滅していてもしてなくても、【灯火は灯火】でしかねえわなあwwwwww
>点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるってことだよ。
>尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
こんな馬鹿な事を平然と言えるのは、本物の知的障害だからだよなあwwwwwwwww
19/10/16 08:39:14 od2s2qkE.net
点滅していてもしてなくても、【灯火は灯火】でしかねえわなあwwwwww
>点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるってことだよ。
>尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。
>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
こんな馬鹿な事を平然と言えるのは、本物の知的障害だからだよなあwwwwwwwww