19/10/15 22:22:25.34 E057V92E.net
>>566
自分の論理が破綻してると理解してるから、答えられずに逃げ回ってんだよなあ？wwwwwwwww
『点滅』とは『規定に存在しない事』www
これをお前の主張、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
に当て嵌めると、
【『規定に存在しない事』は要件を満たさなければ違法】
だからなwwwwwwwwwwww
【要件を満たさなければ】【規定に存在しない事が違法】になるんだろ？wwwwwwwww
お前は、そうだと主張してるもんなあwwwwww
点滅に関する規定は存在しないが、前照灯の要件を満たさなければ違法だとよwwwwww
規定が存在しねえ事(点滅させる事、息をする事、瞬きをする事、Tシャツを着る事)を、別の規定(要件)で処罰して違法だという論理だよなあ？wwwwww
それは、規定が存在しねえ事を、別の規定で処罰して違法だとする【類推解釈】だわなあwwwwww
息をする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
瞬きをする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
点滅させる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
更には、自転車乗っただけで傷害罪や殺人罪とかになっちゃうんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
お前の主張では、規定が存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(傷害罪や殺人罪)で処罰するのが当然なんだろ？wwwwwwwww
法令規則に記述されてねえ事を違法に出来ちゃうという、その何でも有りの法令は一体何処の国の法令なんだ？wwwwwwwww
ほれ、答えてみろよwwwwwwwww