19/10/15 15:31:01 r+G/8Qr1.net
>>558
>間違ってんぞwwwwww
>「点滅」＝「点滅する灯火」
>「点滅する灯火」＝「点いたり消えたりする灯火」
>「灯火」＝前照灯と尾灯
【点滅する灯火】作文の話では、それこそが間違いだwww
「点滅」＝「点滅する灯火」
「点滅する灯火」＝「灯火が点いたり消えたりする事」
「灯火」＝前照灯
だからなwwwwwwwww
そして、いつまでも逃げてねえで、さっさと答えろよwwwwww
【点滅に関する規定は一切存在しない】から、自転車の前照灯を点滅させる事は【無条件で合法】という現実なのに、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
だと言ってるキチガイを、ホラ話をする虚言癖だと証明してるのに、何の証明にもならねえ言い訳ばっかりしてるのがお前だからなwwwwww
そもそも【点滅する“灯火”が自転車の前照灯として使用できるか】ってのは、前照灯の【点滅】という物理現象が違法か合法かの話だからなwww
言い訳にもならねえ屁理屈垂れんなってwwwwwwwwwwww
ほれ、答えろよwww
【要件を満たさなければ】【規定に存在しない事が違法】なんだろ？wwwwwwwww
規定が存在しねえのに、存在しねえ事(点滅させる事、息をする事、瞬きをする事、Tシャツを着る事)を、別の規定(要件)で処罰して違法だという論理だよなあ？wwwwww
息をする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
瞬きをする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
点滅させる事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
Tシャツを着る事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
更には、自転車乗っただけで傷害罪や殺人罪とかになっちゃうんだろ？wwwwwwwwwwwwwww
規定が存在しねえのに、存在しねえ事(自転車に乗る事)を、別の規定(傷害罪や殺人罪)で処罰するんだよなあ？wwwwwwwww