19/10/19 12:29:18 EXD9+pJf.net
韓国みたいだなｗｗｗ
本質が分からず猿真似。
で、いつも失敗する。
そして、他者からは笑われているのに自分たちはホルホルｗｗｗ
1010:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 13:01:30 6nA88uLh.net
うん、なんせ
「俺は大学で法律を学んだのだから俺の解釈は正しい！定めらていないのだから灯火じゃない！
点滅の滅の時(笑)には色も光度もない！違法だ！」
だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「俺は正しいから言い分も正しい」韓国のメンタリティそのまんま┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
1011:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 13:05:13 6nA88uLh.net
>>917
>>道交法施行令に「保安基準で設ける前照灯～」とあるのだから、同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>自転車には保安基準は関係ないね。
自転車には関係なかろうが「灯火の義務」の中にある「灯火」なのだから、
「自転車には関係ないから自転車に限って灯火とは灯り」という主張は全く通らない┐(´ー｀)┌
>>>合法派に言わせれば、法令上、灯火とは灯火装置と光源のみを指すらしいから、「赤色の灯火」と言ったら、赤色の灯火装置か赤色の光源のみを指すんだろ。
>>>灯光の色が赤色かどうかは求められていないことになる。
>>赤色の光源に緑のカラーフィルタを加えたら投光は何色だろうか？┐(´ー｀)┌
>wwwの主張だと、光源の色が白又は黄色ではないので、フィルターをつけて光の色が黄色になっても違反だね(笑)
お分かりだろうか？この痴呆症は、引用した範囲だけを見て脊髄反射で答えているだけなのだ┐(´ー｀)┌
これで一体何を反論したつもりになっているのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
自分が何を書いたのか短期的な記憶も維持できないほどにボケているなら、
会話は出来ねぇから参加するなっての。さっさと死ねよ老害┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
1012:
19/10/19 13:24:32 0bF7NgqE.net
>>972
自己紹介するなんて何のギャグだよwwwwww
お前が言う本質とは、ホラ話を強弁し、屁理屈で補完、ついでに自演で擁護だろwwwwwwwww
で、いつも失敗するwwwwwwwww
そして、他者からは笑われているのに自分たち(別人格含む)は必死に屁理屈で発狂ｗｗｗ
1013:
19/10/19 14:13:15 EXD9+pJf.net
平気で嘘をつく。
まさに韓国。
1014:
19/10/19 14:42:34 dqH9scPT.net
>>976
自己紹介でウケ狙いかよwwwwww
韓国人で虚言癖のお前が【平気で嘘をつく】なんて、漫才でもしてる積もりなのか？wwwwwwwwwwww
1015:
19/10/19 14:45:45 FqVP+eP6.net
合法派の理論まとめ。
・法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指す。
（灯光は法令上の灯火に含まれない。灯火の色が指定されている場合、光源と灯火装置がその色なら問題ない）
・軽車両の灯火の点滅に関する法令はないから、点滅する灯火に灯火に関する法令を適用
1016:すると類推解釈。 （点滅する灯火は法令定められた前照灯ではない） 以上のことから、点滅合法。 （点滅する灯火が軽車両の前照灯として使えるとは言っていない）
1017:
19/10/19 14:52:24 FqVP+eP6.net
対する違法派の主張まとめ。
・法令上、灯火とは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
（よって、赤色の灯火をつけろ、と言われたら灯光が赤でなければならない）（尾灯のように、光源は白だが灯光の色が赤になっていれば良いケースもある）
・軽車両の灯火の点滅に関する法令はないが、点滅する灯火は灯火なので灯火に関する法令が適用される。
（点滅する灯火でも前照灯として使うなら、前照灯の要件を満たしていなければならない）
以上のことから、点滅自体は合法だが、点滅する灯火が定められた前照灯として使えるかは、無条件で合法ではない。
1018:
19/10/19 15:11:33 EXD9+pJf.net
>>979
俺は、違法派だけど、一応言っておく。
> ・法令上、灯火とは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
とは、言ってないからな。
灯火とは”灯り"だとして、灯火（光る"物”）は含んでいないと主張してるからな。
1019:
19/10/19 16:01:45 lj/txhf4.net
>>978
勝手に主張を捏造すんなよwww
>>979
全部ホラ話じゃねえかwwwwww
>>980
ちょっと違うだけで、同じホラ話だろwwwwwwwww
1020:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 16:32:11 6nA88uLh.net
>>980
>灯火とは”灯り"だとして、灯火（光る"物”）は含んでいないと主張してるからな。
そして、信号機と軽車両以外の「灯火」について説明できず逃げまどってるんだよな┐(´ー｀)┌hahahahaha
消えていたら灯火は無いのに、信号機と軽車両以外の車両には点いていなくても備わっている。どうして？┐(´ー｀)┌
1021:
19/10/19 18:53:18 FqVP+eP6.net
そして同じく灯火は光源と灯火装置のみだとすると、信号の灯火の色は光源の色のみを指定していることになってしまうな。
光源が赤なら、その前に置かれるレンズが青でも緑でもいい、と。
1022:
19/10/19 18:54:17 FqVP+eP6.net
>>981
捏造？
事実そう言ってるだろうが。
1023:
19/10/19 19:05:25 44eBq35C.net
>>983
フィルターは灯火じゃねえだろwwwwww
光源が灯火なんだから、灯火の色って言ったら光源の色だからなwww
1024:
19/10/19 19:07:41 3WpuUOIu.net
>>984
お前が言ってるだけのホラ話だろwww
灯火は灯りwwwwwwwww
お前はこれを証明した事が一度もねえからなwwwwwwwwwwww
ホラ話は証明なんて出来ねえわなあwwwwwwwwwwww
1025:
19/10/19 19:08:13 3WpuUOIu.net
合法派の論理まとめ。
?法令でも辞典でも、灯火とは光源であり、灯火器である。灯火から発する光は灯光である。これら全て証明済み。
?軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定は一切存在しないから、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法である。
?日本の法令は、【従わなければならない規定と罰則が、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、罪刑法定の原則が大前提である。
よって、点滅を違法とする規定と罰則は存在せず、点滅は無条件で合法という事実が証明される。
そして、類推解釈禁止の原則により、規定が存在しない点滅は他の規定に適用を禁止されるので、点滅を違法と主張した時点で、その主張は罪刑法定の原則によりホラ話だと証明される。
これら合法派の論理は、全て法令で証明されている事である。
1026:
19/10/19 19:08:45 3WpuUOIu.net
違法派の論理まとめ。
?法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
?点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
?点滅は要件を満たさなければ違法。
?点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
?点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
?点滅は無条件で合法では無い。
?尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
?法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三の法令状態【グレー法】がある。
これら違法派の論理は、全て何一つ証明された事の無い、違法派が言ってるだけの話である。
1027:
19/10/19 19:12:53 FqVP+eP6.net
だから、「赤色の灯火をつけなければならない」と言った場合、光源が赤色なら、その前に置かれるレンズが青でも緑でもいいんだろ？
レンズを置いてはいけない、灯光をレンズを通過させてはいけない、なんて決まりはないからな。
1028:
19/10/19 19:45:56 EXD9+pJf.net
>>982
> 消えていたら灯火は無いのに、信号機と軽車両以外の車両には点いていなくても備わっている。どうして？┐(´ー｀)┌
消えていてもつければ良い。
灯火は点くだろ？
灯火は備わっているからだ。
灯火が備わっていなければ灯火器のスイッチを入れてようが何をしようが、灯火はない。
別に灯火は点いている必要はない。
備わっていれば点けることができて、備わっていなければ点けることはできない。
前にも説明したんだがｗｗｗ
1029:
19/10/19 19:50:21 t6kmdFEK.net
>>989
その文章だけならそうだろwww
だが、お前の言ってるの規定は>>886の規定だろ？wwwwww
【赤色、白色又は淡黄色で、50メートルの距離から確認できるもの】だから、50mの距離で色が違うなら違法だからなwwwwwwwww
で、それと【灯火は光源と灯火装置のみだとすると、信号の灯火の色は光源の色のみを指定していることになってしまうな。】が、どういう関係が有るのか言い訳しろよwwwwwwwwwwww
1030:
19/10/19 21:40:58 FqVP+eP6.net
>>991
法令を読めば、信号等、灯火の色のみを指定しているものがあるとわかる。
法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指し、灯光は含まれないのだとすれば、それらの物は光源の色さえ規定の色なら良いことになってしまう。
でも実際はそうじゃない。
そのことから、法令上、灯火と言った場合、光源と灯火装置のみを指すわけではないことがわかる。
というか、灯火とは光源だ、なんて言ってるのは馬鹿一人なんだけどな。
1031:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 22:28:27.39 fpKfV/Qj.net
>>992
>法令を読めば、信号等、灯火の色のみを指定しているものがあるとわかる。
灯火の色のみ？w
他に何を指定すんだよ？www
>法令上、灯火とは光源と灯火装置のみを指し、灯光は含まれないのだとすれば、それらの物は光源の色さえ規定の色なら良いことになってしまう。
灯火とは光源であり灯火器、つまり、物体だwwwwwwwww
それらに灯光が含まれる？wwwwwwwww
灯光、つまり、光は物体なのかよ？wwwwwwwww
お前の論理では、灯火=光源=灯火器=光！！！wwwwwwwwwwww
まさにキチガイらしい発想だわなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>でも実際はそうじゃない。
実際そうだからなあwwwwwwwwwwww
>そのことから、法令上、灯火と言った場合、光源と灯火装置のみを指すわけではないことがわかる。
何から分かるって？wwwwwwwww
お前の妄想を根拠に分かると言われてもなwwwwwwwwwwww
というか、灯火とは灯りだ、灯火とは灯光だ、点滅は灯火だなんて言ってるのは馬鹿一人なんだけどなwwwwwwwww
1032:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 22:34:23.52 EXD9+pJf.net
>>993
だが、点滅は灯火に含まれるんだよな？
点滅は物体だっけ？
1033:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 22:38:23.45 fpKfV/Qj.net
>>994
またその話>>938かよwww
馬鹿さだけ際立つなお前wwwwwwwww
1034:ツール・ド・名無しさん
19/10/19 22:42:47.06 FqVP+eP6.net
赤色の灯火をつけなければならない。
↑
灯火とは光源ないし灯火装置のみを指すので、光源ないし灯火装置が赤色なら、レンズが色が緑で、灯光が黄色になっても違反にならない。
こんなこと主張してる馬鹿は一人だけ。
1035:
19/10/19 22:55:24 fpKfV/Qj.net
>>996
レンズは灯火器そのものだろwww
光源とはそのレンズも含まれた灯火器だからなwww
だから光源が赤色でレンズが緑色なんて事は絶対に無いと理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwwwwwwwwwwww
その場合は灯光色が灯火の色でしかねえんだよwwwwwwwwwwww
1036:
19/10/19 22:59:42 EXD9+pJf.net
>>997
レンズは灯火器の一部だ。
灯火器そのものだってか？
お前はレンズを見て「これは灯火器だ」と思っちゃうわけ？
やっぱり、お前は世間とズレてるなｗｗｗ
1037:
19/10/19 23:09:32 /5X2AxOL.net
これをもってこのスレは終了となります。
長い間のご愛顧ありがとうございました。
次回からは【違法】ライトを点滅させてる人のスレになります。
1038:
19/10/19 23:10:59 fpKfV/Qj.net
>>998
外に置いたフィルターじゃあるまいし、灯火器の一部なら灯火器を形作ってるんだからそのものだろwwwwww
1039:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 10日 6時間 28分 19秒
1040:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています