19/10/06 15:50:25.93 1Ezhagat.net
>>330
法令でもねえお前の作り話で、主語が違うだの屁理屈捏ねても意味ねえだろwww
お前の作り話は、【灯火】が合法か違法かでは無く、【点滅】を含めた【点滅する灯火】が合法か違法かって事だろうがwwwwww
【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】は点滅が無条件で合法wwwwww
①【点滅する灯火】は前照灯規定の条件が有る
②【点滅する灯火】は点滅が無条件で合法
無条件と条件有りの混成文なんだから、この2つの答えになるwwwwwwwww
無条件と条件有り2つ有る答えを、条件有りの答え1つにしてる時点で類推解釈だからなwwwwww
そもそも、要件に点滅の記述がねえのに、要件を満たす事を点滅合法の前提としてる時点で、既に類推解釈、罪刑法定の原則に反してんだよwwwwww
お前の作文は、点滅と無関係な【要件を満たす事】に点滅を絡めてるだけだwww
規定に点滅が存在しない以上、前照灯規定と点滅は無関係だから、点滅の話なのに【要件を満たす事】を持ち出してくる時点で、【無条件な点滅に前照灯規定(条件)を適用してる】って事だからなwww
要件を満たす事に点滅は無関係だから、
【どんな灯火でも、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
だからなwwwwwwwww