19/10/06 10:41:49.96 Rn2SheBC.net
>>246
何が点滅してるかよく考えてみろよ(笑)
灯火が点滅するんだから、灯火の要件と無関係なわけないだろ。
点滅禁止規定がなくても、点滅することによって、要件を満たせなければ、規定の前照灯がないので、前照灯の無灯火違反となるのだよ。
合法派が主張すべきことは、点滅していても前照灯の要件を満たすということであって、無条件で合法なんて主張は何の意味もないのだよ(笑)
19/10/06 10:41:49.96 Rn2SheBC.net
>>246
何が点滅してるかよく考えてみろよ(笑)
灯火が点滅するんだから、灯火の要件と無関係なわけないだろ。
点滅禁止規定がなくても、点滅することによって、要件を満たせなければ、規定の前照灯がないので、前照灯の無灯火違反となるのだよ。
合法派が主張すべきことは、点滅していても前照灯の要件を満たすということであって、無条件で合法なんて主張は何の意味もないのだよ(笑)