19/10/04 23:01:59.98 wVnWt6JU.net
>>101,102
で、主語の話で今度は何レス潰す積もりだ？www
話を逸して誤魔化しても、お前の言った【点滅する灯火】の答え2つを1つにした、類推解釈のホラ話は無かった事にならねえからなwww
>誰がいつ、「『点滅する灯火の点滅』は前照灯の要件を満たしていなければならない」なんて言った？
>お前だけだぞ
「『点滅する灯火の点滅』は前照灯の要件を満たしていなければならない」なんて、俺が何処でそんな事を言ってる？www
ついに幻覚を見るようになったのか？wwwwww
>「点滅する灯火」は灯火だ
>「点滅する灯火」と「点滅する灯火の点滅」では主語が変わっている
>>>67-68に書いてあるだろう
主語は【灯火は】で【点滅する】が修飾語だろ？www
まぁお前が言いたい事は分かるが、お前の作文で切り離されたら成り立たない重要な文章だもんなあwww
だから【点滅する灯火】と括ってやってるだろwww
【点滅する灯火】は前照灯規定に従わなければならないが、その【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法だwww
言葉を変えれば、
【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法だよなwwwwww
つまり、条件有りと無条件の2つの答えが有るのに、お前は条件有りの【点滅する灯火】は前照灯規定に従わなければならないしか言ってねえよなあ？wwwwww
その時点で類推解釈確定だwwwwwwwww
>勝手に主語変えて「2つの答えがある」>とか、アホかとｗ
>一つの答えしかねーよｗ
お前が勝手に主語と呼んでる【点滅する灯火】は、何ら変わってねえだろwww
【点滅する灯火】は前照灯規定で条件があるが、【点滅する灯火】の点滅は無条件で合法だろうがwwwwww
何なら【点滅する灯火】を【前照灯】【灯火】に変えてみるか？www
【前照灯】は前照灯規定で条件があるが、【前照灯】の点滅は無条件で合法だろうがwwwwww
【灯火】は前照灯規定で条件があるが、【灯火】の点滅は無条件で合法だろうがwwwwww
ほら、2つ目の答え【点滅は無条件で合法】が現に有るぞwwwwww