19/09/14 00:59:52.75 OczfXwvt.net
>>632
まだグチグチとw
女みてえな爺だなお前www
>『「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない』
>を類推解釈とする根拠がわかりませんでした。
自分で作った【点滅する灯火】なる造語だから自分でも理解出来ねえんだろwww
【点滅する灯火を自転車の前照灯】として使用した場合】=【前照灯を点滅させた場合】だろwww
点滅は前照灯では無いwww
点滅に関する規定は一切存在しないw
そもそも、前照灯の規定に点滅は含まれないwww
よって、規定の存在しない点滅を、前照灯の規定で処罰するのは類推解釈だwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用したら、それは「点滅する灯火」でありまた同時に「自転車の前照灯」ですよね？
>ここがそもそも違うのでしょうか。
【点滅する灯火】なる造語がおかしいんだろwww
【点滅式ライト】を【前照灯】として使用したら、それは法令上【前照灯】でしかないwww
そして【前照灯】の規定には光色と光度しか存在しねえから、点滅は無関係www
規定に点滅は含まれてねえのに、ここで【前照灯の点滅だから】という理由で、点滅を前照灯の規定で処罰出来るように考えてるのがお前で、それが類推解釈wwww
>また>>608の件ですが、>>608が言及してるのが>>605に対してだと思ったので、レスしてません
別人格の振りすんのは何でか知らねえが、全く同じ主張なんだから、答えてやれよwww
いつもは別人格のレスに平然とレスしてる癖によwww
>>>608は私に対してなんですかね
>だとしたら、「点滅する灯火」には色も光度もあるよね、で終わりです
【点滅する灯火】ってのは【灯火が点滅してる】って事で、法令上だと【灯火】が【点滅してる】って事だろ？
そして【灯火】は物体で【点滅】は概念だから別だよな？www
そしてそれは【前照灯】で【点滅してる】って事だよな？www
前照灯には色も光度もあって、規定されてるが、点滅は規定に存在してもいねえし、色や光度はねえぞwwwwwwwww
点滅は前照灯の規定の何に従うんだ？wwwwwwwww