19/09/02 06:39:23.80 17gmDqWI.net
>>187
で、お前は一部のメーカーが言ってるから本当で、警察庁や警視庁、東京都が言ってる事は嘘だって思ってる訳だwwwwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえという現実も無視してwwwwwwwwwwwwwください
訳分かんねーなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
201:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 06:51:36.71 17gmDqWI.net
>>189
>そんな結果が出てくる公式なんか知らんがな(w
やっぱり計算式も知らねえで、適当なホラ話を吹いてたって認めたなwwwwww
お前の話は全てが妄想の虚言でだからなあwwwwwwwww
I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
よって、0.01cdの10m先照度は0.0005lxとなるwwwwwwwwwwww
>>【当てる】だからなwwwwwwwww
>>何もねえ所に【当てる】なんて言わねえからなwwwwww
>自転車は何もない虚空を走るものなのかい
当てるとは【物に】ぶつけるって事だからなwww
10m先を照らすとは、10m先の何かに光を当てると言う事だwww
>当てられた方から見て光が見えれば光が当たってるのは間違いないことだろ
10m先から光が見える事と、10m先の物体が光で照らされて見える事を同じに考えるキチガイっぷりwwwwwwwww
100m先からテールランプの光が見えた=そのテールランプが照らした光で100m先の物が見えるのかよ？wwwwwwwww
超常現象ばっかり妄想してんじゃねえよwwwwwwwww
>光が当たりさえすれば当たったものを確認できるってものでもない
光が当たらなければ障害物が見えねえ(確認出来ねえ)だろうがwwwwww
お前のキチガイ論理では、逆から光が見えるなら障害物が確認出来るという超常現象wwwwwwwww
法令を簡単にすれば、10m先の障害物を確認出来る光度=10m先を照らせる光度という式の出来上がりだwww
お前は数式さえ知らねえのに妄想虚言でホラ話を作り出す虚言癖だから、こんな同等の式さえ理解出来ねえんだろwwwwwwwwwwwwwww
>公的機関だからって間違えない保証はないさ、神でもない人の業だもの
間違い無いから【東京都として警視庁と共同で公的に報道発表】したんだからなwwwwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえから、当たり前の事だけどなwwwwwwwwwwww
>この時点で違ってるのだからからどうしようもないアホ
日本語の意味さえ理解出来ずに、否定は認知バイアス全開wwwwww
【10m先を照らせる明るさ=10m先の何かに光を当てて明るくする=障害物を確認する事が出来る明るさ】
結局、同じ事を言ってると理解も出来ず、違う事だと喚き散らしてるボケ老人がお前だwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえから無条件で合法な点滅なのに、妄想で違法だと喚き散らしてる事とまんま同じだなwwwwwwwww
>自分の頭の螺旋が緩んだのにも気付けないってことなのかね
お前は気付いてねえもんなwwwwwwwww
202:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 07:21:27.99 f1iqq3BX.net
>>187
先に聞いてるのはこっちなんだけど？
点滅が定められている法令規則はないのに、点滅が何の法令規則で違法になるのか聞いてるんだけど？
それにメーカーの注意書きは法令規則じゃないし、点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
点滅が定められていなければ違法にはならないけど、点滅が違法というからには点滅が法令規則に定められているんだよね？
その法令規則はなに？
203:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:07:07.71 QUKZJJ6b.net
>>188
へぇー。
クレーマー対策なんだｗｗｗ
メーカーは点滅モードについてだけクレーマー対策してんだｗｗｗ
>>192
> 先に聞いてるのはこっちなんだけど？
んなのさんざん答えてるだろｗ
根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
点滅は違法ではない。
点滅のみでは、紺案委員会の定めている灯火がついていない。
違法。
で、後から聞いてるからって答えないのか？
メーカーはなんの責任から逃れるために注意書きを書いてっるんだって聞いてんだけど？
ありもしない責任から逃れるのかメーカーは？
訳分かんねーなｗｗｗ
204:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:08:57.29 QUKZJJ6b.net
>>191
> I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
違うだろ。 I = EL^2 もしくは、E=I/L^2だ。
205:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:20:08.17 QUKZJJ6b.net
0.0005lxでも0.0001lxでもいけど、お前ら両方ともキチガイだぜｗ
206:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:59:57.71 f1iqq3BX.net
>>193
＞んなのさんざん答えてるだろｗ
＞根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
それらには点滅が定められていないよね。
それのどの部分に点滅が定められていると？
点滅を定めている規則文はどこにある？
＞点滅は違法ではない。
＞点滅のみでは、紺案委員会の定めている灯火がついていない。
＞違法。
点滅は違法ではないのに点滅ではって矛盾してるよね。
点滅が違法の根拠も曖昧にして答えられないのに、違法ではないのに違法なんて言い訳は通らないよ。
＞で、後から聞いてるからって答えないのか？
それを話してるのは他の人なので。
＞メーカーはなんの責任から逃れるために注意書きを書いてっるんだって聞いてんだけど？
＞ありもしない責任から逃れるのかメーカーは？
注意書きは法令規則じゃないでしょ。
点滅が定められてる法令規則はないのに点滅が何の法令規則で違法になるの？
その規則文はなに？
207:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:03:24.01 R+4kg/2E.net
>>191
＞I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
＞I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
与太力不足君丸出し(w
この能力学力じゃ、適切な点滅灯の動作条件なんか出せる訳がないや
点滅式自転車前照灯の適法立証は永遠の彼方だな
208:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:15:55.13 17gmDqWI.net
>>194
そういう屁理屈は否定にもならねえって気付きもしねえでシッタカするよな知恵遅れwww
世の中べき乗は演算子を省略しても理解されるから、JISでさえI = EL2と公文書で表記してるwwwwww
I = EL2はI = EL^2と何か違うのか？www
E = I/L2はE = I/L^2と何か違うのか？wwwwww
今回はたまたま正解をシッタカしてたからいいものの、【事実認定】とか【日本語文法】だとか間違った事を平気でシッタカする前歴があるホラ吹きだからなお前はwwwwwwwww
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:152番)
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:153番)
209:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:16:58.57 17gmDqWI.net
>>195
謙遜するなよ知恵遅れwww
キチガイは合法な点滅を違法だと強弁するお前らの間違いだろwwwwww
210:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:31:05.64 17gmDqWI.net
>>197
>>I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
>>I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
>与太力不足君丸出し(w
おいおいwwwwww
JIS C 9502でも使われてる計算式が、与太力不足君丸出しとやらになるのかwwwwwwwww
で、光度の距離に於ける直接照度換算式がI = EL2では無いとするキチガイの思考では、0.01cdの10m先の照度が0.0001となる計算式は何なのか、さっさと挙げみろよwwwwww
ほら、大層な自信を持って0.0005にならないとほざいてたんだから、0.0001になった計算式を出せよwwwwww
>この能力学力じゃ、適切な点滅灯の動作条件なんか出せる訳がないや
点滅灯の適切な動作条件？wwwwww
なんじゃそりゃ？wwwwwwwww
法令の何処にそんな条件があんだよ？wwwwww
>点滅式自転車前照灯の適法立証は永遠の彼方だな
点滅に関する規定が一切存在しないwww
ほら、立証したぞwww
お前は、点滅を違法とする存在しねえ法令を挙げて反証するしかねえんだよwww
ほら、点滅を違法とする法令は何法の何条で、その法文を挙げてみろwwwwww
211:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:56:33.18 +G9AMUAl.net
「白色または淡黄色で、前方○メートルの走行上の障害物を確認できる光度」の前照灯
これを満たしていれば、点滅だろうと適法（東京都がそう公的見解を出している）>>6
白色または淡黄色じゃないと違法になるのは、点滅・非点滅どちらでも一緒
前方○メートルを確認できないと違法になるのは、点滅・非点滅どちらでも一緒
「点滅だから」ではない
「規定の色じゃないから」「規定の明るさじゃないから」というだけのこと
212:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 12:15:51.10 gfs9s+JS.net
>>162
>フラッシュライトのANSI Beam Distance の明るさには到底及ばない
JIS、ISOと来て今度はANSIかぁ┐(´ー｀)┌
ほんと底なしの阿呆だね点滅痴呆症(笑)は┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>>165
>市販されている灯火に「点滅では違反になる」と注意書が記載されているのに、
>それを点滅で使っても前照灯や尾灯として合法なんて思ってるのは、ここで「点滅合法」って書き込んでるバカだけだよ。
底なしの阿呆だから「一部メーカーの表記には法的根拠がない」と理解できないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
しかもコレも
「一部メーカーの一部ライトに違法って書いてあるから点滅は違法！
ダイナモには書かれていないけどダイナモも違法！」
こんな主張にしかならねぇからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
213:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 12:44:26.65 PbhsN82o.net
>>188
頭がおかしいのはお前だよ。
214:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:10:43.23 WBgY6py/.net
>>200
あのさ、そこにある式でいいけど0.0005になるか？
頭おかしい。
215:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:27:49.04 +G9AMUAl.net
>>200
距離の二乗と距離×２を間違えてるぞ
与太者と言われても仕方ない
216:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:31:44.24 uCARCgo/.net
>203
頭おかしいのは、点滅を違法とする法令が存在しねえのに違法だと妄想する精神異常者のお前だよなあ？wwwwww
217:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:33:36.34 uCARCgo/.net
>>204
0.01=E*20とはE=0.01/20、つまり、E=0.0005じゃねえのかよ？wwwwwwwww
一体どんな計算したら0.0005じゃなくなるのか教えてくれよ頭おかしい知恵遅れくんよwwwwwwwwwwww
218:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:34:53.03 uCARCgo/.net
>>205
おいおいwww
上付き2は環境依存文字で文字化けするから、通
219:常の2を入れただけって分かるだろwww 2を上付き文字で記載してなくても、I = EL2という式で、0.01cdが10mでは0.0005lxだと答えてんだから、I = EL2はI = E*L**2だとすぐ分かるよなあwwwwww 知的障害にはこんな簡単な計算も理解出来ねえかwwwwwwwww で、また話をすり替えて逃げてる積もりなんだろうが、点滅を違法とする法令が存在しねえのに、何の法令で点滅を違法にすんのか教えてくれよ知恵遅れwwwwwwwww そして違法だとホラ話を強弁するなら、点滅が違法だと書いてる法令を挙げて強弁しろよwwwwwwwwwwww ああ、それが出来ねえから話をすり替えて逃げてるんだったな知恵遅れはwwwwwwwww
220:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:40:44.60 +G9AMUAl.net
>>207-208
えっ？
10の二乗っていくつかわかる？
221:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:43:00.05 +G9AMUAl.net
>>208
ちなみにID見ればわかるけど、俺は
>>201で、点滅違法とは言ってない側ね
もっと言うなら
>>6のリンク先を引っ張って貼ったのもずいぶん前の俺
ヒステリックに「点滅違法派の言葉だから聞かない！」とならないよう、そうじゃないよと一応言っておく
222:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:55:47.61 uCARCgo/.net
>>209,210
そうだな俺の間違いだwwwwww
上付き文字とゴッチャになってたwww
223:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:24:00.33 gLxrIMOw.net
ここは多分自転車板でもトップクラスの不毛なスレだなw
224:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:27:26.86 bTAtVHFw.net
しかも照度（笑）
225:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:32:00.51 R+4kg/2E.net
>>201
＞「点滅だから」ではない
＞「規定の色じゃないから」「規定の明るさじゃないから」というだけのこと
でもねえ
継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
継続点滅することを明文禁止していなくても
継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
自動車でアクセルペダルをベタ踏みしたままでいると速度が制限速度以上になってしまったりする
法令規則のどこにもアクセルをベタ踏みし続けてはいけないなんて条項はない
「アタシはアクセルをベタ踏みしていただけだから速度違反にはならない」なんて言い訳は通らない
行為自体は明示禁止されていなくても行為が法令規則を逸脱する結果を招くなら
その行為自体を違法行為とすることになる
法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
警視庁だって
「同ライト(点滅灯のことだよ)の角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。」
なんて言ってるのだよ
226:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:44:34.78 gfs9s+JS.net
>>214
>継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
>継続点滅することを明文禁止していなくても
>継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
暗くなるのに眩惑するってあたり「誰がこんな話を聞くの？」ってレベル┐(´ー｀)┌
もう少し頭使えよボケ老人。だからボケが進むんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
227:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:03:33.90 17gmDqWI.net
>>214
>継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
ならねえよwww
400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
要件を満たした点滅式ライトが、点滅させたら規定の明るさ未満になってしまうってのは一体どんな論理なんだっての？www
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
道路交通法のげん惑とは、ハイビームなどの光軸や照射角度による眩しくて惑わされる事であって、点滅の事じゃねえからなwww
だから、警視庁も【角度】で指導と言ってんだろうがwww
点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>行為自体は明示禁止されていなくても行為が法令規則を逸脱する結果を招くなら
その行為自体を違法行為とすることになる
アクセルは禁止されてねえから何しても自由だが、スピードは規定があるからそれを守るのが当たり前だろwww
だが、法令に於いてスピードとアクセルは無関係だからなwww
点滅は禁止されてねえから何しても自由だが、前照灯の規定は守るのが当たり前だろwww
だが、法令に於いて点滅と前照灯の規定は無関係だからなwww
そして、前照灯の規定を逸脱する結果に点滅は無関係www
規定とは光色と光度しか規定されて�
228:ﾋえから、逸脱とは光色と光度でしか逸脱しようが無い、つまり、点滅が逸脱の理由になる事は無いwwwwww >法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ 法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww 10例ぐらい挙げてみろよwwwwww >警視庁だって >「同ライト(点滅灯のことだよ)の角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。」 >なんて言ってるのだよ 点滅の使用は違法では無い、点滅を理由に取り締まる事は出来ないと言ってるよなwww そして、点灯でと同じように照射角度や後ろ向きでの使用法などで指導するとwwwwwwwww 点滅は違法じゃねえとよwwwwwwwwwwww
229:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:31:15.03 +G9AMUAl.net
>>211
上付き文字だったとしても、そうじゃなかったとしても、10の二乗は100だよ
どう乗算しても20にはならない
>>216
>>198
>>200
少しは「恥」という概念を覚えようか
230:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:43:04.57 +G9AMUAl.net
>>214
アクセルをベタ踏みしても、規定の速度を超えなければ違法ではない
アクセルベタ踏み自体は違法ではない
点滅式前照灯を使っていても、規定の色・光度で、かつ照射角度によりげん惑するような状態でなければ違法ではない
点滅自体は違法ではない
例えば高速で合流のためにアクセルベタ踏みしても、速度違反になるまでは、違法じゃない
ましてノンターボの軽自動車で上り坂とかだったら、ベタ踏みしても流れについていくのがやっとな時もあるくらい
でも、アクセルベタ踏み自体が違法とか言っちゃうのが、アホな違法派
231:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 16:39:21.23 17gmDqWI.net
>>217
だから>>205の指摘通り、上付き2で書くところを普通に2で書いてたから、冪乗の筈の2を2の乗算とゴッチャにしてしまったって言ったろwww
恥の概念は持ち合わせてるから、間違いは間違いだと認めてるんだよwww
何処かのキチガイのように、間違いを認めず、更に屁理屈で恥の上塗りしてる訳じゃねえからなwww
232:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 16:54:07.71 R+4kg/2E.net
>>216
＞ならねえよwww
＞400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
連続点灯なら400cdで済むのに点灯時間割合が10%しかないと明るさは1/10に低下してしまう
光度を10倍の4000cdに上げないと同じ明るさは保てないのだぜ
今のところ、点滅時間割合に逆比例させて光度を上げている製品は存在しないぜ
＞アクセルは禁止されてねえから何しても自由だが、スピードは規定があるからそれを守るのが当たり前だろwww
点滅は禁止されていないから何しても自由かもしれないが、明るさにも規定があるから守るのが当たり前ではないかな
しないどころか点滅モードでは光度を引き下げているものさえある
233:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:06:37.38 gfs9s+JS.net
>>220
>だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
法令に「光量」が云々と規定が無いから全く関係ねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これもまた ダ イ ナ モ (笑)があるから当然なのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
234:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:19:23.52 skTTdec+.net
>>218
>例えば高速で合流のためにアクセルベタ踏みしても、速度違反になるまでは、違法じゃない
速度違反になると速度違反だけでなくアクセルベタ踏みも違反か？
速度違反したらギアニュートラルやエンジン停止でもアクセルベタ踏みなら違反か？
235:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:41:52.23 +G9AMUAl.net
>>220
法文のどこに照度の規定があるのか挙げていただけますか？
236:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 18:23:40.55 17gmDqWI.net
>>220
>>ならねえよwww
>>400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
>だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
照射先の明るさ？wwwwww
照射時間割合に比例？wwwwww
一体法令の何処にそんなもんが規定されてんだよ？www
お前の脳内での話を垂れ流すなって言ってんだろうがお花畑wwwwww
お前が主張してるのは光量や積算照度であり、法令で規定されてる光度では無いと、過去スレでも>>30,61でも論破されてんだろwww
時間割合とか訳の分からねえ頓珍漢な事を喚き散らしても、ただの長文なホラ話でしかねえからなwww
>連続点灯なら400cdで済むのに点灯時間割合が10%しかないと明るさは1/10に低下してしまう
>光度を10倍の4000cdに上げないと同じ明るさは保てないのだぜ
点灯時間割合なんて一体どっから持ってきたんだ？wwwwww
光度とは光源の光の強度を数値で表す単位でカンデラだwww
光度400カンデラの前照灯は、点滅させても400カンデラ、点灯させても400カンデラだwww
時間割合なんて積算照度の話は光度と全く無関係www
>今のところ、点滅時間割合に逆比例させて光度を上げている製品は存在しないぜ
今のところ、点滅時間割合なんて光度と全く関係ねえ話は法令の中に存在しないぜ
>点滅は禁止されていないから何しても自由かもしれないが、明るさにも規定があるから守るのが当たり前ではないかな
点滅は明るさでは無いwwwwwwwwwwwwwww
点滅と要件は無関係だから、明るさの規定を守る事に点滅は何ら関わりが無いwwwwww
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww
10例ぐらい挙げてみろよwwwwww
237:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:19:26.50 R+4kg/2E.net
>>224
＞点灯時間割合なんて一体どっから持ってきたんだ？wwwwww
I = EL2 レベルの人じゃ知らなくて当たり前田のクラッカー
JISの規格にあるんだよ、アノ規格の計算式は定常点灯前提の規格だから点灯時間割合の補正項を省いているのだよ
言い方を変えればあの規格は計算式に補正項がないってことは点滅点灯は認めていないってことなのだよ
＞点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
警視庁様がそう言ってるじゃないか
フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
自転車前照灯として使う時は注意が必要だぜ
自転車に乗っていなくても道路に向けて投射したり、車両の運転者に向けて投射すると
違反に問われる可能性があるから用心したがいいぜ
238:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:53:24.74 17gmDqWI.net
>>225
>JISの規格にあるんだよ、アノ規格の計算式は定常点灯前提の規格だから点灯時間割合の補正項を省いているのだよ
おいおい、JIS C 9502は【点灯】での規格なのに、【点滅時間割合】なんて規定されてる訳ねえだろwww
どうせ妄想のホラ話だろうが、JIS規格の何処に【点滅時間割合】なんて書いてんのか、その文章を示しせよwwwwww
>言い方を変えればあの規格は計算式に補正項がないってことは点滅点灯は認めていないってことなのだよ
JIS C 9502は【点灯】での規格だwww
最初から点滅では認定にも準拠にもならないwww
そんの規格の何処に【点滅割合時間】なんてあるんだよ？www
妄想だよなあ？wwwwww
>>点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>警視庁様がそう言ってるじゃないか
げん惑の【げ】の字も言ってねえよwww
結局、点滅がげん惑と言ってるのはお前の捏造って事かよwww
>フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
その【げん惑効果】とやらは【目に直射】して初めて効果が出るんだよなあ？www
で、その【げん惑効果】を謳ってる商品名を挙げてみろよwww
お前の脳内で販売してる商品名だよなwwwwww
結局、点滅がげん惑と言ってるのはお前の捏造って事だと証明されたなwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww
10例ぐらい挙げてみろよwwwwww
239:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:58:16.56 QFjFV3RC.net
>>219
> だから>>205の指摘通り、上付き2で書くところを普通に2で書いてたから、冪乗の筈の2を2の乗算とゴッチャにしてしまったって言ったろwww
あのさ、お前気づくの遅すぎｗ
>>194で指摘したんだけどなｗｗｗ
そこで気付けってｗ
いちゃもんつけてんなよ。
それに、2の乗算とゴッチャにしたとしても桁が違い過ぎだろｗ
まぁさ、公式はググれば出てくるけど、公式の意味が解ってねーんだろ？
照度は光度に比例し距離の2条に反比例するって分かってた？
240:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:08:03.05 QFjFV3RC.net
アクセルベタ踏みねぇｗ
アクセルベタ踏みはスピード違反には関係ないから、スピードが出すぎてもベタ踏みをするのが脱法派。
普通の人とはなんか違うｗｗｗ
241:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:11:47.96 17gmDqWI.net
>>227
お前と違ってキッパリ間違いだと認めてんだろwww
いつまでもグチグチとイチャモン垂れるなら、お前の過去でのホラ話を間違いだと認めろよwww
いつまでもグチグチとイチャモン付けてやるからよwwwwww
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法なんだよなあ？wwwwww
事実認定は何だって？wwwwww
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:152番)
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:153番)
242:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:14:18.35 17gmDqWI.net
>>228
逆だろwww
点滅は法令と無関係なのに違法だと言ってる事と同様に、アクセルベタ踏みはスピード違反には関係ねえから、スピードが出すぎてもベタ踏みをするのが違法派www
普通の人とは全然違うwww
243:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:18:54.73 QFjFV3RC.net
>>226
> >フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
>
> その【げん惑効果】とやらは【目に直射】して初めて効果が出るんだよなあ？www
違うけど？
お前、特注のフラッシュライトを使ってんだろ？
特注をするくらいならフラッシュライトの使い方くらい調べてみろよ。
あっ、カスタムパーツに変えただけの特注品を使ってるだけだから、そんなの関係なーかｗｗｗ
244:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:20:12.67 Ub9wa+K8.net
単に二乗の計算がわからなかっただけだと思われ
EL2をEL^2と同じだ、表記の問題だ、と>>198で言ってる時点で、二乗として計算してないとおかしい
で、0.01割る10の二乗なんて簡単な計算、間違えようがない
単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
245:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:21:45.51 QFjFV3RC.net
>>229
まだ言ってるよｗ
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法？？？
日本語の去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が、
分かっていないんだろｗｗｗ
英語の文法を持ち出して、日本語の
246:文法じゃないとか騒ぐのはみっともないぞｗｗｗ
247:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:23:01.99 QFjFV3RC.net
>>230
だったら、点灯モードじゃなく、普通に点灯モードにしろよ。
248:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:29:10.76 QFjFV3RC.net
>>232
>単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
249:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:30:53.31 QFjFV3RC.net
>>232
> 単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
だがしかし！
それでも、桁数を2桁も間違えてんだぜｗ
この馬鹿は、算数もろくにできないんだろうってことｗｗｗ
250:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:36:18.79 17gmDqWI.net
>>231
何が違うのかなあ？wwwwww
点滅が【げん惑】だと何処に書いてるのか示せねえ奴に、違うと言われてもなwww
違うと言うならそれを証明してから否定しろよ知恵遅れwww
>あっ、カスタムパーツに変えただけの特注品を使ってるだけだから、そんなの関係なーかｗｗｗ
カスタムパーツに変えただけのものを特注品と言うんだなwww
勉強になるわwwwwwwwwwwww
俺のはOvereadyでワンオフした特別注文品だからなwww
世界に1本しかねえんだよwwwwwwwww
251:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:38:32.52 17gmDqWI.net
>>232
まあ間違いは間違いだからなwww
それについては何も言わねえが、いつまでもグチグチ言ってんなら、お前の間違いもグチグチ言ってやんよwww
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法だって、今でも思ってるみたいだが、それら英語文法が日本語文法だと証明してみてくれよwwwwww
ついでに、
>根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
の何処に点滅違法の根拠があるのか、法文を示して証明しろよホラ吹き野郎wwwwww
252:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:40:08.83 17gmDqWI.net
>>233
それら英語文法が日本語文法だと必死になって屁理屈捏ねてたよなwww
ほら、それらが日本語文法だと証明してみwww
253:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:40:20.49 17gmDqWI.net
>>233
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
254:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:42:27.41 17gmDqWI.net
>>234
>だったら、点灯モードじゃなく、普通に点灯モードにしろよ。
何だそれ？wwwwwwwww
点滅は無条件で合法だから、誰でも前照灯を点滅させる権利を有するwwwwwwwww
お前に点灯にしろと強制される筋合いは無いwwwwww
255:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:43:36.50 17gmDqWI.net
>>236
いつもの自演か？www
そういや答えてくれなかったよな？www
何の為に自演するのか教えてくれよwww
256:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:44:44.09 QFjFV3RC.net
>>167
点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
>>181
> 法令規則に点滅は定められていないから合法なのに「違反」だとしてしまう。
>>192
> 点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
>>196
> ＞根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
> それらには点滅が定められていないよね。
道交法施行令18条
（道路にある場合の灯火）
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、
夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、
その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
公安員会が定める灯火をつけなければならないんだってさ。
点滅は定められていない灯火だよ。
定められていない灯火をつけて、なんで合法になるんだｗｗｗ
257:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:46:40.95 Ub9wa+K8.net
>>236
0.01÷20だと思ってるんだから、桁数間違えてないだろ
0.0005だって主張なんだから
むしろ>>198で
>そういう屁理屈は否定にもならねえって気付きもしねえでシッタカするよな知恵遅れwww
>
>世の中べき乗は演算子を省略しても理解されるから、JISでさえI = EL2と公文書で表記してるwwwwww
>
>I = EL2はI = EL^2と何か違うのか？www
E = I/L2はE = I/L^2と何か違うのか？wwwwww
こう書いておいて
>>205と指摘されてるのに>>208、
>>211の言い訳は成り立たない
ガチで10×2と10^2の違いがわからなかったんだろうから、そう認めればいいのにね
258:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:49:32.41 QFjFV3RC.net
>>239
> それら英語文法が日本語文法だと必死になって屁理屈捏ねてたよなwww
英語文法は英語の文法。
英語の文法は日本語の文法ではない。
俺は英語の文法なんて持ち出していないｗ
勝手に英語の文法を持ち出してきて、それらは日本語の文法じゃないとかｗ
頭おかしい。
259:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:50:30.38 QFjFV3RC.net
>>241
点滅させてもいいが、定められている灯火をつけろ。
260:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:53:39.86 17gmDqWI.net
>>243
それの何処に【点滅】を違法とする法文が書かれてるのね？www
ただ単に無関係な規定を並べただけだよなあ？wwwwww
そこに【点滅】の点の字さえねえぞwwwwww
点滅は定められてない灯火だと屁理屈で誤魔化してるが、定められた灯火は点滅の有無に関わらずだwww
つまり定められた灯火には、点滅は無関係wwwwww
点滅していても要件を満たした前照灯は定められた灯火って事だよなあwww
ほら、合理的で論理的な点滅合法の根拠に、どう言い訳すんだ？wwwwww
261:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:55:34.11 QFjFV3RC.net
>>244
ありゃ、桁数はあってたな。ｽﾏﾝ｡ｽﾏﾝ｡
いづれにしろ、そいつは馬鹿だ。
公式の意味も知らないらしいしｗ
262:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:57:21.48 17gmDqWI.net
>>245
言い逃れしようにも掘ればお前の発言は出てくるからなwwwwww
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法？？？
日本語の去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が英語文法だと分かっていないんだろ？wwwwwwwww
これらが日本語文法だと必死に喚き散らしてたよなあwww
263:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:58:38.38 17gmDqWI.net
>>246
定められた灯火に点滅は無関係wwwwww
定められた灯火が点滅しようが点滅は合法でしか無いwww
264:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:59:05.71 QFjFV3RC.net
>>247
> それの何処に【点滅】を違法とする法文が書かれてるのね？www
書かれてねーって。
何回も同じこと繰り返すな。
自転車の前照灯の点滅を違法とする法文はない。
だから皆、点滅は違法じゃないって言ってるだろｗｗｗ
他人の言ってることも分からずいちゃもんだけつけるんだな、キチガイｗ
265:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:02:46.70 17gmDqWI.net
>>251
お前は言ってるだろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
違法じゃねえのに違法ってのは、一体どんな事なのか教えてくれよwww
266:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:03:27.50 QFjFV3RC.net
>>249
10分や15分くらいで済む説明もキチガイには時間をかけても理解できない。
10分や15分くらいで済む日本の説明会を数時間かけても理解できない韓国と同じｗｗｗ
いい加減、疲れてるんだよ。こちらは。
267:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:04:13.21 17gmDqWI.net
>>251
あ、そうかwww
過去に言ってたこれらの主張は、妄想捏造のホラ話だと認めて、点滅は合法だと言い始めたって事なんだな？wwwwwwwwwwww
268:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:05:51.62 QFjFV3RC.net
>>252
だから、定められている光度(性能)を有する灯火を点けろって言ってんのだよ。
定められている光度(性能)を有する灯火が点いていなければ違法だ。
269:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:09:45.95 17gmDqWI.net
>>253
え？お前は英語文法を日本語文法だと思い込んでる朝鮮人だよな？www
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
お前の発言を読み返してみろよwwwwww
270:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:11:05.54 17gmDqWI.net
>>255
それは前照灯の条件だよな？www
それと点滅に何の関係があるんだ？www
お前の主張は、
>>251
お前は言ってるだろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
違法じゃねえのに違法ってのは、一体どんな事なのか教えてくれよwww
271:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:22:47.43 QFjFV3RC.net
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
違法だよな？
点いていない距離が○mいないなら合法？
さっきまで点いていたから合法？
これから点くから合法？
そんなのは合法にならないぞ。
手動でスイッチをいじって点いたり消えたりしてたら違法で、点滅モードで点いたり消えたりしていたら合法？
そんなことはあり得ない。
脱法派が何と言おうともそんな灯火しかついていなければ違法。
10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行していなければ違法になるんだよ。
合法になることは無い。
272:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:34:51.78 QFjFV3RC.net
>>257
でさ、点滅は定められていない灯火なんだよな？
（>>167>>181>>192>>196に書いてあるよな？ ちゃんと見えるか？）
道交法施行令18条では、「公安委員会が "定める灯火" を点けなければならない」となってるよな？
何でさ、定められていない灯火しか点けていないのに合法となるんだってｗ
273:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:36:12.60 17gmDqWI.net
>>258
>夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
>違法だよな？
>点いていない距離が○mいないなら合法？
>さっきまで点いていたから合法？
>これから点くから合法？
>そんなのは合法にならないぞ。
車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
点いてない距離だとかそんなものは規定されてもいねえしなwww
で、違法じゃねえのに違法ってのは、どんな事なのか教えてくれよwwwwww
>手動でスイッチをいじって点いたり消えたりしてたら違法で、点滅モードで点いたり消えたりしていたら合法？
>そんなことはあり得ない。
点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
>脱法派が何と言おうともそんな灯火しかついていなければ違法。
点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
>10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行していなければ違法になるんだよ。
それは前照灯の条件www
点滅の条件では無いwwwwwwwww
>合法になることは無い。
妄想はそこまでだwww
点滅には条件など何も無いwww
したがって【無条件で合法】だwww
違法になる事など絶対に無いwwwwwwwww
274:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:40:28.57 17gmDqWI.net
>>259
定められた灯火は【点滅が無関係】だからに決まってんだろwww
意味を理解してるか？www
点滅は定められないwww
つまり法令とは無関係って事だwww
そして【点灯】も定められてないwww
点灯も法令とは無関係だwwwwww
定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
275:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:47:26.52 QFjFV3RC.net
>>260
> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
車両は？
お前の中では、軽車両は車両じゃなくなったのか？
> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
だから？
スイッチを入れても、灯火がついていなければ違法な。
> それは前照灯の条件www
そうだよ。
前照灯の灯火についても法令規則だ。
ありもしない点滅の法令規則について語ってるのが脱法派。
頭おかしい。
276:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:48:27.07 QFjFV3RC.net
>>261
それ勘違いだから。
間違っているから。
277:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:55:09.13 17gmDqWI.net
>>262
>> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
>> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
>車両は？
>お前の中では、軽車両は車両じゃなくなったのか？
車両と軽車両では明確に規定が
278:違うだろうがwwwwww お前は自動車の点滅禁止を全く知らなかったからなんだろうが、車両と軽車両では法令が違うのだよwwwwwwwwwwww >> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww >だから？ >スイッチを入れても、灯火がついていなければ違法な。 スイッチを入れて【点灯】させる事と言ってるよなあwwwwwwwwwwww >> それは前照灯の条件www >そうだよ。 >前照灯の灯火についても法令規則だ。 >ありもしない点滅の法令規則について語ってるのが脱法派。 それ誤魔化してる積もりか？wwwwww 前照灯の条件は点滅の条件じゃねえんだよwww 点滅は婦無条件で合法なのに、 合法になる事がねえんだろ？お前の脳内ではwwwwwwwww 頭おかしいと自己紹介は聞き飽きたってwwwwww
279:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:58:35.57 17gmDqWI.net
>>263
勘違いとか間違ってるとか、それお前の妄想だからwwwwww
そもそも【定められた灯火】とは、公安委員会規定の要件を満たした灯火であって、このスレの場合は前照灯を言ってるが、点滅は法令とは無関係だから、点滅でも点灯でも要件を満たした前照灯は【定められた灯火】だからなwwwwwwwww
定められた灯火じゃないってのは、点滅点灯は関係無く、光色と光度の条件を満たせなかっただけって事だから、点滅は定められた灯火じゃないなんて頓珍漢な事を喚き散らしてるのは、お前のような馬鹿にしか出来ない事だwwwwww
280:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 05:19:03.94 FTWKFkSW.net
>>223-224
法令規則は自転車前照灯の明るさについて定常光/点滅光を指定していない
しかし、点滅光の場合光度不変でも点滅条件により照射先の照度が変わり見え方が変るのは公知の事実
従ってJIS9502においても自転車前照灯は定常光しか認めていない
照明により物を見定めるのに必要な明るさの基準は照射先の『照度(Lx)』である
∴交通規則の「10m前方の障害物を確認できる『光度』at 定常光」＝「10m前方の障害物を確認できる『照度』at 定常光」である
光度は同じでも点滅により照射先の照度が低下するのは公知の事実であり、障害物の確認ができなくなる点滅条件を認めることは法の趣旨に反する
消灯期間中に「10m-自転車のブレーキを掛けた時の停止距離」以上走行するような点滅条件も法の趣旨に反する
継続点滅自体は禁止されていないが法令規則の要請を逸脱する点滅条件は不適当である
自転車前照灯の継続点滅適法というなら適法となる点滅条件を出せば良い
そのような点滅条件は無いか未だ探し当てられないので自転車前照灯のメーカーは打ち揃って点滅モードは日本の道交法の自転車前照灯には適合しないとしている
メーカーの見解を打ち破れる点滅条件を探し当てられたら出して味噌
お花畑を突いてみたら蛇だらけ(w
281:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:05:21.23 kfPF5gfR.net
点滅ライトはすみやかに死んでほしい。ひとりで
しょぼい光量を誤魔化したいだけ
282:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:10:31.58 ubWiE7qi.net
>>266
>法令規則は自転車前照灯の明るさについて定常光/点滅光を指定していない
>しかし、点滅光の場合光度不変でも点滅条件により照射先の照度が変わり見え方が変るのは公知の事実
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、論破www
>照明により物を見定めるのに必要な明るさの基準は照射先の『照度(Lx)』である
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、ホラ話www
>∴交通規則の「10m前方の障害物を確認できる『光度』at 定常光」＝「10m前方の障害物を確認できる『照度』at 定常光」である
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、論破www
>光度は同じでも点滅により照射先の照度が低下するのは公知の事実であり、障害物の確認ができなくなる点滅条件を認めることは法の趣旨に反する
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、ホラ話www
>消灯期間中に「10m-自転車のブレーキを掛けた時の停止距離」以上走行するような点滅条件も法の趣旨に反する
消灯期間中の停止距離だの【点滅条件】だの、そんなものは規定さえされて無いwww
法の趣旨とは、既に規定に含まれて立法されているから、それに反するものは【禁止】する規定が定められているが、【点滅】には条件など何も無い=【点滅は無条件で合法】www
はい、論破www
>継続点滅自体は禁止されていないが法令規則の要請を逸脱する点滅条件は不適当である
禁止では無いwww
点滅を違法とする法令が存在しないwww
規則の要請wwwとやらは【光色と光度】であって【点滅】では無いwww
規則とは前照灯の条件であって、点滅の条件では無いし、そもそもそんな【点滅条件】など存在しないwww
はい、ホラ話www
>お花畑を突いてみたら蛇だらけ(w
それだけは正解の、完璧な自己紹介だなお花畑wwwwww
283:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:54:10.43 6EhgiLdJ.net
>>260
> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
いやいや、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかったら違法だろ。
点滅では合法？
点灯点滅なんて関係ないのに、点滅なら合法とか言ってることが矛盾してるな。
284:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:00:53.82 6EhgiLdJ.net
>>260
> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
スイッチを入れてたとしても、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
> 【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
スイッチを切ることは禁止されていない。
規定の光度(性能)があれば合法。
> 点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
点滅モードにせず、点灯モードにすれば勝手に点いたり消えたりなんてしないが？
> 点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
点滅は関係ない。
規定の光度(性能)がなければ違法。
285:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:03:24.54 6EhgiLdJ.net
>>261
> 定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
定められた灯火がついていないのに点灯も点滅も無関係。
点滅だから合法とはならない。
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
286:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:15:41.17 3FcTRNPI.net
ほん
287:と、バカだね。 点滅は要件には関係ないと言ってるのに、何で「無条件で点滅合法」となるのかねぇ。 関係ないなら、点滅を理由に、合法とも違法とも決まらないのに。
288:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:20:48.35 ubWiE7qi.net
>>269
何も矛盾してねえだろwww
お前の主張は、灯火を点けないで走行する事が違法という事だからなwww
【点ける】とは【スイッチを入れて点灯】させる事だから、【点けない】とは【スイッチを切って消灯】させる事www
つまり、灯火を点けないで走行 = 消灯で走るのは、【つけなければならない】という規定に反するから違法www
だが、点灯の一形態である【点滅】は、スイッチを入れれば、【点いたり消えたり】を繰り返しながら点灯するから、【つけなければならない】規定をクリアしているwww
よって、運転者が灯火を消す消灯は違法だが、点滅は合法であるwwwwww
はい、全て論破で終了www
289:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:26:34.13 6EhgiLdJ.net
>>273
スイッチが入っていても、
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
違法だよな？
点いていない距離が○mいないなら合法？
さっきまで点いていたから合法？
これから点くから合法？
そんなのは合法にならないぞ。
290:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:27:50.12 ubWiE7qi.net
>>270
>> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
>スイッチを入れてたとしても、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
スイッチを入れて【点灯】させる事と書いてるだろwwwwww
>> 【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
>スイッチを切ることは禁止されていない。
>規定の光度(性能)があれば合法。
スイッチを切って消灯した走行は【つけなければならない】という規定に違反するから違法だと言う話なのに、スイッチを切る事は禁止されてねえとか、規定の光度があれば合法とか頓珍漢過ぎるだろwwwwww
>> 点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
>点滅モードにせず、点灯モードにすれば勝手に点いたり消えたりなんてしないが？
点灯が点いたり消えたりする事が点滅だ知恵遅れwwwwww
そして、それを規制する法令は存在しないwww
>> 点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
>点滅は関係ない。
>規定の光度(性能)がなければ違法。
自分で点滅は関係無いとか言っといて、規定の光度が無ければ違法って、矛盾で頓珍漢過ぎるだろwww
その規定と点滅は無関係なのに、規定の光度を絡ませてんじゃねえかよwwwwww
はい、全て論破で終了wwwwww
291:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:28:33.05 6EhgiLdJ.net
大体、軽車両なら、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなくても良いなんて、頭おかしい。
292:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:30:12.63 ubWiE7qi.net
>>271
>> 定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
>定められた灯火がついていないのに点灯も点滅も無関係。
【定められた灯火】とは何だ？
要件を満たした前照灯の事だよなあwwwwww
規定である要件と点滅は無関係だと警察庁も認めてるよなあwwwwww
【定められた灯火】とは、公安委員会規定の要件を満たした灯火であって、このスレの場合は前照灯を言ってるが、点滅は法令とは無関係だから、点滅でも点灯でも要件を満たした前照灯は【定められた灯火】だからなwwwwwwwww
定められた灯火じゃないってのは、点滅点灯は関係無く、光色と光度の条件を満たせなかっただけって事だから、点滅は定められた灯火じゃないなんて頓珍漢な事を喚き散らしてるのは、お前のような馬鹿にしか出来ない事だwwwwww
>点滅だから合法とはならない。
点滅だから合法じゃねえんだよwwwwww
【点滅】自体が合法なんだからなwwwwww
>夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
それは前照灯の条件だから当たり前www
そこに【点滅】は無関係、つまり、点滅は無条件で合法www
はい、全て論破で終了wwwwww
293:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:34:49.30 ubWiE7qi.net
>>272
本当に馬鹿だよなお前www
>点滅は要件には関係ないと言ってるのに、何で「無条件で点滅合法」となるのかねぇ。
要件に点滅は関係ねえのに、要件に点滅を絡めて【無条件で点滅合法となるのかねぇ】と言われてもなぁwwwwww
>関係ないなら、点滅を理由に、合法とも違法とも決まらないのに。
無条件じゃねえってのは、違法になる条件が有るって事だが、そんな条件は存在しねえから点滅は無条件で合法だろ？www
点滅に関する法令も違法とする法令も存在しねえんだから当たり前だよなwww
294:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:37:48.79 FTWKFkSW.net
>>270
＞スイッチを切ることは禁止されていない。
＞規定の光度(性能)があれば合法。
スイッチを切っていると規定の性能があるかどうか判定できない
その時点では公安委員会規則の要求が満たされていないことだけは明白、無灯火状態だな
スイッチを切らなければならないのは
「他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき」
だけしかないのさ、切ることを禁止されてはいないけれど切れと指定された時以外に切るのは違法行為
295:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:39:30.10 ubWiE7qi.net
>>274
>スイッチが入っていても、
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
>違法だよな？
それは故障って事だよな？
故意じゃねえから現場の警察官の判断じゃねえのか？www
点滅とは何ら関係のねえ話だなwwwwww
>点いていない距離が○mいないなら合法？
>さっきまで点いていたから合法？
>これから点くから合法？
>そんなのは合法にならないぞ。
論破された事をグチグチとまたかよ>>260wwwwww
消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
点いてない距離だとかそんなものは規定されてもいねえしなwww
で、違法じゃねえのに違法ってのは、どんな事なのか教えてくれよwwwwww
296:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:40:52.56 mi/6EMMk.net
点けなければならないものが消えているんじゃ違法に決まっているｗ
点滅の有無に関わらず 違法ｗ バカなの？
297:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:42:48.13 ubWiE7qi.net
>>276
>大体、軽車両なら、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなくても良いなんて、頭おかしい。
点いていなくてよいなんて誰か言ってんのか？wwwwww
お得意の妄想か？www
点滅は【点いたり消えたり】を繰り返して【点灯】してるんだが？wwwwww
それを規制する法令なんて存在しねえぞwwwwww
はい、論破で終了www
298:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:46:44.73 rOHXz3Oi.net
>点滅は【点いたり消えたり】を繰り返して【点灯】してるんだが？wwwwww
それを規制する法令なんて存在しねえぞwwwwww
ほら 消えてるんじゃんｗ 消灯もしてるじゃんｗ 違法ｗ
299:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:51:57.91 ubWiE7qi.net
>>281
>点けなければならないものが消えているんじゃ違法に決まっているｗ
それは故障して消灯した事を【違法に決まってる】と言ってるのか？
それとも、【点いたり消えたり】する点滅の【消えたり】だけを取り出して【違法に決まってる】と言ってるのか？www
つまり、点滅を点灯させる事が違法だと言ってんのか？wwwwww
【点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません�
300:z >点滅の有無に関わらず 違法ｗ バカなの？ 点滅に関する法令も点滅を違法とする法令も存在しねえのに、点滅違法かよwwwwww 馬鹿を通り越して知的障害レベルの認知能力wwwwww はい、論破で全て終了wwwwwwwwwwww
301:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:55:39.57 ubWiE7qi.net
>>283
>>点滅は【点いたり消えたり】を繰り返して【点灯】してるんだが？wwwwww
>>それを規制する法令なんて存在しねえぞwwwwww
>
>ほら 消えてるんじゃんｗ 消灯もしてるじゃんｗ 違法ｗ
【消えてる】と【消えたり】は同義では無いと理解できねえのは、英語文法を日本語文法だと思い込んでる知能だからかな？www
しかも【点いたり消えたり】は【消灯】じゃねえからなwww
【消灯】とはスイッチを切って灯火を消す事だぞ知恵遅れwww
日本語の勉強になったろwwwwwwwww
302:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:02:05.04 rOHXz3Oi.net
>【消灯】とはスイッチを切って灯火を消す事だぞ知恵遅れwww
灯火を消すんじゃんｗ 消した結果は 無灯火ｗ 違法ｗ
303:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:08:30.95 nmLFWdO1.net
点滅とは点灯の一種
>>5読め
「150メートルの距離から点灯を確認できる点滅式灯火」
点滅していても「点灯が確認できる」とされている
違法派の言うように「点滅では消えている間、点灯が確認できない」とはされていない
（もし違法派の言うとおりだとしたら、点滅式灯火をつけても、点滅して150メートルの距離から確認できない瞬間違法ということになってしまう）
点滅では照射時間が～とかアホなこと言ってるが、法文のどこに照度時間の規定があるのか、さっさと出せばいい
また、照度の話をしているが、300cdの前照灯が3Hzデューティ比0.1で点滅したとして、どうやりゃ10m先が見えなくなるというのか
アホな草生やす自称合法派も計算できずに話をややこしくして時点で同罪
304:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:10:03.32 ubWiE7qi.net
>>286
何を当たり前な事を言ってんだ？www
【 無 条 件 で 合 法 な 点 滅 】
とは違って、
【消灯】とは【スイッチを切って灯火を消す事】だから、消灯が違法で無灯火違反なのは当たり前だよなあwww
305:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:23:03.59 rOHXz3Oi.net
>【消灯】とは【スイッチを切って灯火を消す事】だから、消灯が違法で無灯火違反なのは当たり前だよなあwww
点滅とは点いたり【点灯】消えたり【消灯】を繰り返す…ｗ
点けなければならないのに繰り返したら違反に決まっているｗ
306:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:36:06.05 ubWiE7qi.net
>>289
>>【消灯】とは【スイッチを切って灯火を消す事】だから、消灯が違法で無灯火違反なのは当たり前だよなあwww
>
>点滅とは点いたり【点灯】消えたり【消灯】を繰り返す…ｗ
>点けなければならないのに繰り返したら違反に決まっているｗ
つけなければならないのに繰り返したら違反？www
って事は、運転者がスイッチを切ったり入れたりしてる【手動の点滅】って事だよなwwwwww
そりゃあ違法だろwwwwwwwww
でも、それは手動点滅が違法なんじゃなくて、スイッチを切った運転者の行為が【つけなければならない】という規定に反するから違法なんだからなwwwwww
307:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:45:02.81 ubWiE7qi.net
>>289
>点滅とは点いたり【点灯】消えたり【消灯】を繰り返す…ｗ
あ、そうそうwww
お前のその認識は世間一般常識とずれてるから、間違いは認識し直しとけよwww
【点灯】とは【スイッチを入れて灯火を点ける事】
【消灯】とは【スイッチを切って灯火を消す事】
【点滅】とは【灯火が点いたり消えたりする事】だからなwww
厳密には、お前の主張の【灯火を点けたり消したり】も点滅だが、これは手動でスイッチ操作での点滅で【つけなければならない】規定に反してるから、【点いたり消えたり】する無条件で合法な点滅とは全く違うからなwwwwwwwww
これで論破されるのは何回目だ？wwwwww
反証も出来ねえホラ話は垂れ流すなよwww
308:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:49:42.59 mi/6EMMk.net
>でも、それは手動点滅が違法なんじゃなくて、スイッチを切った運転者の行為が【つけなければならない】という規定に反するから違法なんだからなwwwwww
そそｗ つまり点滅が違反なんじゃねなくて 点滅モードにするとスイッチが自動消灯する事を知ってて実行する運転者の行為が【つけなければならない】という規定に反するから違法に決まっているwwwwww
309:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 09:53:06.70 80R3Uzrb.net
>>266
>しかし、点滅光の場合光度不変でも点滅条件により照射先の照度が変わり見え方が変るのは公知の事実
>従ってJIS9502においても自転車前照灯は定常光しか認めていない
また ダ イ ナ モ (笑)の存在を忘れて嘘をついているな┐(´ー｀)┌
JISだISOだANSIだと何を持ち出しても ダ イ ナ モ (笑)が違法論を全否定するのだから、
いい加減諦めろとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>メーカーの見解を打ち破れる点滅条件を探し当てられたら出して味噌
「メーカーの見解に法的根拠が全く存在しない」メーカー(キャットアイ)に聞いた結論がコレだ┐(´ー｀)┌
キャットアイ法(笑)では違法になんて出来ねぇっての┐(´ー｀)┌
曖昧な状況証拠しか根拠が無いなら絶対に論破なんぞ出来やしないのだから黙っていろとな┐(´ー｀)┌hahahahaha
310:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 10:05:49.26 WQwfuC94.net
>>287
300cd? 3Hzデューティ比0.1?
0.03秒しか光らないじゃないか
1秒のあいだに光るのは0.09秒だけで10メートル先が見えるわけない
311:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 10:23:13.59
312:ubWiE7qi.net
313:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 10:32:03.81 80R3Uzrb.net
>>292
>そそｗ つまり点滅が違反なんじゃねなくて 点滅モードにするとスイッチが自動消灯する事を知ってて実行する運転者の行為が【つけなければならない】という規定に反するから違法に決まっているwwwwww
非 常 点 滅 表 示 灯
目についちゃったから突っ込むけどさ┐(´ー｀)┌
ほんと、痴呆が進み過ぎて法令全体を見通せる程度の視野すら持てないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
無様すぎる┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
314:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 11:32:11.73 nmLFWdO1.net
>>294
計算の仕方わからないなら、恥かくだけだから調べたほうがいいよ。
315:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 11:52:40.73 nmLFWdO1.net
あと、前にも言ったけど
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
このライトの点滅間隔長いモードですら、点滅周期3Hz
違法派が出す「点滅周期0.5Hz」とか、極端な例を挙げて「だから点滅違法」とか、アホかと
豆電球をボタン電池で光らせて、「点灯でも光度不足！ 点灯違法！」とか言ってるのと変わらん
316:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 11:54:13.93 mi/6EMMk.net
点いたり消えたりしちゃったら 点けなければならないを補完出来ないｗ 違反ですwww
317:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 12:03:42.17 80R3Uzrb.net
>>299
覚えられないようだから書いておくね┐(´ー｀)┌
非 常 点 滅 表 示 灯
非 常 点 滅 表 示 灯
非 常 点 滅 表 示 灯
どう？覚えられた？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
318:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:04:07.72 ubWiE7qi.net
>>297
横槍ですまんが、3Hzでデューティ0.1ならバルス幅は33.3333…msだよな？www
パルス幅0.33秒で秒間0.99秒しか光らねえんだから、単数処理したら>>294は間違いじゃねえだろwwwwww
319:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:05:29.25 ubWiE7qi.net
>>299
ちゃんと日本語読めるかな？www
声に出して大きな声で読んでみようね！wwwwww
道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。
さらに、同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
ちゃんと声に出して朗読しましたかあ？www
何と書いてました？www
【点いたり消えたり】する【点滅】は違法ではありませんと、公的機関がお墨付きをくれましたね！wwwwwwwwwwww
320:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:07:48.39 ubWiE7qi.net
>>297
訂正
横槍ですまんが、3Hzでデューティ0.1ならバルス幅は33.3333…msだよな？www
パルス幅0.033秒で秒間0.099秒しか光らねえんだから、単数処理したら>>294は間違いじゃねえだろwwwwww
321:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:29:50.48 GOPkyBHK.net
「走行上の障害物を確認できる明るさ」は規定されていないが、一般に0.1ルクス程度あれば物の形は判別できるとされている
0.3ルクスもあれば形ははっきりわかるし、1ルクスもあれば色まで識別できる
JIS規格を参考に、400カンデラの前照灯をデューティ比率0.1、一般的な点滅の6Hz、一般的な点滅の半分の3Hzで点滅させたとしたら
まともに計算できるなら、わかるよな
322:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:30:47.72 GOPkyBHK.net
ちなみにデューティ比0.1なんて数字がトンデモだけどなｗ
>>298の動画見てデューティ比0.1に見えるなら眼科行くべき
323:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:45:21.52 ubWiE7qi.net
>>304
お前は>>297なのか？www
で、それが>>303の言い訳？wwwwww
まともに計算
324:出来るなら>>297のような屁理屈垂れねえよなあ？ >>305 デューティ0.1とはどういう事か理解してる？www
325:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 13:53:52.65 GOPkyBHK.net
>>306
二乗の計算ができない人に言われても……
点滅周期3Hz、デューティ比0.1で、どうして「1秒の間に光る時間が0.9秒」になるのやらｗ
326:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:06:53.38 Bq+fac5v.net
なんか、不毛な議論してるなぁーw by山ちゃん
327:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:09:59.85 ubWiE7qi.net
>>307
>点滅周期3Hz、デューティ比0.1で、どうして「1秒の間に光る時間が0.9秒」になるのやらｗ
光ってる時間は0.9秒じゃねえよwww
それは消えている時間だwww
3Hzデューティ0.1なら、1秒の間に光ってる総時間は0.0999秒だからなwww
デューティ=パルス幅/周期
10%=パルス幅/3Hz
よって、パルス幅=33.33333…ms
何か間違ってるかね？www
で、お前は一体どんな計算式で計算して、そんな【どうして…なるのやら】と言ってんだ？wwwwww
しかもお前さあ、>>156でこんな頓珍漢な事を言っといて、間違いは間違いだと認めた俺に二乗の計算がとかグチグチ言える立場じゃねえだろwww
>3Hzの時点で、デューティ比0.1だとしても、光源が発光してない時間（点滅も点灯の一種だから”消灯している時間”ではない）は0.3秒程度なんだが
3Hzデューティ0.1では、秒間発光時間が33.3333msだから、発光してない時間は約900ms、つまり約0.9秒も消えてるよなあ？wwwwwwwww
お前の言う0.3秒の3倍も開きがあるんだが、一体どんな計算をしたら発光してない時間が0.3秒で済むんだ？wwwwww
まぁデューティ0.1なんて点滅ライトは存在しねえだろうから不毛な議論だが、少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
328:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:18:17.06 ubWiE7qi.net
30msな
329:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:21:34.62 ubWiE7qi.net
>>307
訂正
>点滅周期3Hz、デューティ比0.1で、どうして「1秒の間に光る時間が0.9秒」になるのやらｗ
光ってる時間は0.9秒じゃねえよwww
それは消えている時間だwww
3Hzデューティ0.1なら、1秒の間に光ってる総時間は0.09秒だからなwww
デューティ=パルス幅/周期
10%=パルス幅/3Hz
よって、パルス幅=30…ms
何か間違ってるかね？www
で、お前は一体どんな計算式で計算して、そんな【どうして…なるのやら】と言ってんだ？wwwwww
しかもお前さあ、>>156でこんな頓珍漢な事を言っといて、間違いは間違いだと認めた俺に二乗の計算がとかグチグチ言える立場じゃねえだろwww
>3Hzの時点で、デューティ比0.1だとしても、光源が発光してない時間（点滅も点灯の一種だから”消灯している時間”ではない）は0.3秒程度なんだが
3Hzデューティ0.1では、秒間発光時間が30msだから、発光してない時間は約910ms、つまり約0.91秒も消えてるよなあ？wwwwwwwww
お前の言う0.3秒の3倍も開きがあるんだが、一体どんな計算をしたら発光してない時間が0.3秒で済むんだ？wwwwww
まぁデューティ0.1なんて点滅ライトは存在しねえだろうから不毛な議論だが、少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
330:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:32:04.56 ubWiE7qi.net
>>307
更に訂正www
>点滅周期3Hz、デューティ比0.1で、どうして「1秒の間に光る時間が0.9秒」になるのやらｗ
1秒の間に光ってる時間は0.9秒じゃねえし、消えている時間が0.91秒だwww
3Hzデューティ0.1なら、1秒の間に光ってる総時間は0.09秒だからなwww
デューティ=パルス幅/周期
10%=パルス幅/3Hz
よって、パルス幅=30ms
何か間違ってるかね？www
で、お前は一体どんな計算式で計算して、そんな【どうして…なるのやら】と言ってんだ？wwwwww
しかもお前さあ、>>156でこんな頓珍漢な事を言っといて、間違いは間違いだと認めた俺に二乗の計算がとかグチグチ言える立場じゃねえだろwww
>3Hzの時点で、デューティ比0.1だとしても、光源が発光してない時間（点滅も点灯の一種だから”消灯している時間”ではない）は0.3秒程度なんだが
3Hzデューティ0.1では、秒間発光時間が30ms*3だから90ms、発光してない時間は約910ms、つまり約0.91秒も消えてるよなあ？wwwwwwwww
お前の言う0.3秒の3倍も開きがあるんだが、一体どんな計算をしたら発光してない時間が0.3秒で済むんだ？wwwwww
まぁデューティ0.1なんて点滅ライトは存在しねえだろうから不毛な議論だが、少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
331:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 14:54:52.08 80R3Uzrb.net
こう見ていると、計算ミスや虚言癖特有の視野の狭さを罵倒されまくるのは相当堪えているってのが分かるな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
332:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:15:52.14 GOPkyBHK.net
あらら、二乗の計算できなかったのが本気で応えちゃったのかなｗ
3Hz、デューティ比0.1
これで0.09なんて数字は出てこない
通電している時間だけ計算しても、1/3秒×0.1秒×3回で、0.1秒
分数の概念がないのかな？
333:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:17:10.29 GOPkyBHK.net
>>314
秒が一個余計だな
1/3秒×0.1×3回
334:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:18:11.61 FTWKFkSW.net
>>306
＞一般的な点滅の6Hz
広く認められ行き渡っている6Hzって(w
んなこたぁねぇだろ、見掛けないもの
夕方走り回ってるのはカミさん連の電チャリが多いためか明るい定常点灯が殆どだな
ライトの点滅モードと言われるものは0.5～12Hz位の間に散らばってるな
これが点滅モードの基準だなんて点滅はモードなんてないな
335:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:26:22.73 ubWiE7qi.net
>>314
さっきまで昼キャバで飲んでたから頭が回んねえんだよwww
336:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:27:10.07 ubWiE7qi.net
>>314
>3Hz、デューティ比0.1
>これで0.09なんて数字は出てこない
>通電している時間だけ計算しても、>1/3秒×0.1×3回で、0.1秒
通電してる時間？wwwwwwwww
なんじゃそりゃwww
1/3秒ってパルス幅も1/3なのかよwwwwwwwww
しかも0.1秒*3回の0.1秒ってどっから出てきた？wwwwww
>分数の概念がないのかな？
デューティ比の概念じゃねえよなwwwwww
337:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:30:37.11 GOPkyBHK.net
>>318
うん、理解してないということはよくわかったよ
3Hzってわかる？
1を3つにわけたらいくつ？
1を3つにわけた、その10パーセントはいくつ？
338:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:38:28.90 ubWiE7qi.net
>>315
>秒が一個余計だな
>1/3秒×0.1×3回
デューティ比の計算方法理解してるか？wwwwww
ウイキにさえ書いてるぞwww
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
デューティ比 = パルス幅 / 周期だよなあ？ www
デューティ比が0.1、つまり10%
10% = パルス幅 / 3Hz
パルス幅 = 30ms
3Hzデューティ0.1の1回光る時間は0.03秒だよなあ？wwwwww
つまり、1秒間に90ms発光するってこったwwwwww
秒間で0.9秒しか発光してねえだろうがwww
339:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:39:36.46 ubWiE7qi.net
>>319
何だそれwwwwww
パルス幅はねえのか？www
それデューティ比じゃねえじゃんwwwwww
340:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:50:06.94 ubWiE7qi.net
>>318
>3Hzってわかる？
>1を3つにわけたらいくつ？
>1を3つにわけた、その10パーセントはいくつ？
うん、理解してないということはよくわかったよwwwwww
ウィキペディアででも見て計算しなよwwwwww
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
これ何て書いてるかな？wwwwww
【パルス幅をパルス期間（周期）で割ったものがデューティ比である。】
30ms(バルス幅) ÷ 3Hz(周期) = 10%(デューティ比)
あれ？www
デューティ比の計算式ってこれだよなあ？wwwwww
>1/3秒×0.1×3回
これって一体何なんだろう？wwwwwwwww
少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
341:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:51:39.52 ubWiE7qi.net
>>319
>3Hzってわかる？
>1を3つにわけたらいくつ？
>1を3つにわけた、その10パーセントはいくつ？
うん、理解してないということはよくわかったよwwwwww
ウィキペディアででも見て計算しなよwwwwww
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
これ何て書いてるかな？wwwwww
【パルス幅をパルス期間（周期）で割ったものがデューティ比である。】
30ms(バルス幅) ÷ 3Hz(周期) = 10%(デューティ比)
あれ？www
デューティ比の計算式ってこれだよなあ？wwwwww
>1/3秒×0.1×3回
これって一体何なんだろう？wwwwwwwww
少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
342:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:57:40.44 GOPkyBHK.net
とうとうファビョってしまったかｗ
3Hz＝1秒間に3回発光＝1/3秒周期
デューティ比0.1＝1/30秒÷1/3秒
秒間3回、1回1/30秒
これでどうやって、0.09なんて答えが出てくるのやらｗ
343:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 15:58:38.37 ubWiE7qi.net
そもそも1/3秒って何だ？w
一体どっから出てきたんだ？www
通電してる時間とか1/3秒だとか、謎過ぎるwwwwww
344:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:02:16.23 GOPkyBHK.net
>>320-323
二乗を覚えられたんだから、次は分数覚えましょうね
0.1＝1/10
1÷3＝1/3
1/10×1/3＝1/30
1/3は0.3じゃないし、1/30は0.03じゃないからなｗ
345:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:03:38.58 GOPkyBHK.net
>>325
ここは君専用の学び直し塾じゃないから、自分でHzと分数の勉強しような
二乗がわからない
分数がわからない
Hzがわからない
ということは十分にわかったから
346:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:05:28.63 ubWiE7qi.net
>>324
ファビョてるのはお前な
>3Hz＝1秒間に3回発光＝1/3秒周期
その考えではバルス幅が限りなくゼロwww
デューティ比など無いにも等しいと理解も出来ねえんだろwwwwww
>デューティ比0.1＝1/30秒÷1/3秒
その1/30とはどっから出てきたんだ？wwwwww
>秒間3回、1回1/30秒
>これでどうやって、0.09なんて答えが出てくるのやらｗ
ウィキペディアででも見て計算しなよwwwwww
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
これ何て書いてるかな？wwwwww
【パルス幅をパルス期間（周期）で割ったものがデューティ比である。】
30ms(バルス幅) ÷ 3Hz(周期) = 10%(デューティ比)
あれ？www
デューティ比の計算式ってこれだよなあ？wwwwww
>1/3秒×0.1×3回
これって一体何なんだろう？wwwwwwwww
少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
347:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:09:49.51 ubWiE7qi.net
>>326,327
うん、お前が全く理解してないということはよくわかったよwwwwww
これ何て書いてるか声に出して読んでみようかwwwwwwwww
【パルス幅をパルス期間（周期）で割ったものがデューティ比である。】
30ms(バルス幅) ÷ 3Hz(周期) = 10%(デューティ比)
お前の答えと全く違うよなあwwwwwwwww
>3Hz＝1秒間に3回発光＝1/3秒周期
>
>デューティ比0.1＝1/30秒÷1/3秒
何だこれはwwwwwwwww
少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww
348:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:15:30.14 GOPkyBHK.net
>>328
アホすぎる……
パルス期間＝点滅周期＝3Hz＝1÷3＝1/3秒
デューティ比0.1＝1/10
1/10＝x（パルス幅）÷1/3（パルス期間）
x（パルス幅）＝1/30
点滅周期は秒間3回だから、
パルス幅×3＝1/10
ところでバルス幅って何？
滅びの呪文？
349:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 16:23:47.47 GOPkyBHK.net
>>329
君、パルス幅とパルス周期を根本的に理解できてないよ
今回の例で言うなら
【光っている時間+光っていない時間＝パルス周期】
【光っている時間＝パルス幅】
【君は光っていない時間＝パルス周期】
だと勘違いしてるだろｗ
3Hzのパルス周期は、1秒÷3で、1/3秒。
パルス周期が1/3なら、デューティ比0.1にするにはパルス幅は1/30秒間
小学生レベルの算数だからな