19/08/31 18:05:18.91 gbbEyU01.net
劣勢になると、本題と関係ないところでファビョるのが特徴だよな
・点滅か否かは、合法か否かに関係ない
（点滅云々ではなく、規準を満たす前照灯かどうかが問題になる）
・規準とは、多くの都道府県で「白色または淡黄色で、前方○メートルの走行上の障害物を確認できる」ものである
点滅では上記を満たさない、とする根拠は、ない
点滅ではJIS規格に適合しないから違法、JIS規格適合が合法の根拠、という主張もあるが、それにはダイナモライト問題でカウンター食らうわけで
で、そのカウンターにはダイナモかオルタネーターかという、本題と関係ない話でファビョって必死に話を流すｗ
151:ツール・ド・名無しさん
19/08/31 18:38:42.14 avW+LWOy.net
劣勢になったら論点すり替えるのはアホがよく使う手だからね。○倍とか、文○寅とか。
152:ツール・ド・名無しさん
19/08/31 19:35:23.70 c9CAcbVG.net
まんま知恵遅れくんとお花畑爺の事だなwww
奴らは朝鮮人だろwwwwww
153:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 02:38:08.17 +ICoPI6W.net
>>1
むしろ警察側がでライトつけてない奴に、点滅ライト配ってるじゃん
はい論破
154:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 04:31:16.62 8gD6/xYS.net
>>143
＞点滅では上記を満たさない、とする根拠は、ない
あるさ、点滅状態にすると明るさが1/60に低下したり
点滅サイクルの90%が消灯状態だったりする
ブレーキを掛けた場合の停止距離が残らないほど消灯期間中に走行してしまったりするからね
＞点滅ではJIS規格に適合しないから違法、JIS規格適合が合法の根拠、という主張もあるが、それにはダイナモライト問題でカウンター食らうわけで
ダイナモ式自転車前照灯は、30km/h≧性能保証範囲≧5km/hだからねえ
昔のものは低速消灯・減光に対応するため自動切り替えのバッテリバックアップ機構があったのだが
貧乏人には買い切れないので必須なダイナモ部分だけで売るようになった
規格ではバックアップには目を瞑って使用者の裁量に委ねバックアップ部は規格に取り込んでいない
最近のダイナモ式はバックアップ機構を内蔵しているものもあるな
ダイナモ式自転車前照灯の使い方が正しくないのは使用者の責任であって
ダイナモ式電源の規格に不都合は何も無い
155:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 08:04:33.97 wAKnXwsF.net
>>147
お前の脳内屁理屈など世の中には何の役にも立たない。
現実問題たかが10メートル先くらいの距離。無灯火でさえ確認出来る。点滅灯で確認出来ないわけがない。
で、確認出来る以上は「10メートル先の交通上の障害物を確認できる光度を持つ」としか言えないよ。
ダイナモだろうが点滅だろうが常時点灯だろうが。
156:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 08:10:43.73 /iWbe8bR.net
>>点滅では上記を満たさない、とする根拠は、ない
>あるさ、点滅状態にすると明るさが1/60に低下したり
ねえよwww
要件を満たす事に点滅は無関係だからなwww
それよりも、点滅にすると光度が1/60に低下するなんて、そんな超常現象はお前の脳内での事でしかねえのに、そんなホラ話を否定の根拠にしてる事に狂気を感じるわwwwwwwwww
そして、お前のその有り得ねえ妄想論理でさえ、要件を満たせねえのは【明るさ】であって【点滅】じゃねえって事だからなwwwwww
点滅が違法じゃねえのに点滅が違法だと矛盾で破綻した事を言うのは、知的障害で重度統合失調症のお前にしか出来ねえ事だよなお花畑爺wwwwww
>点滅サイクルの90%が消灯状態だったりする
消灯の意味を履き違えるなキチガイwww
点いたり消えたりを繰り返す点滅を規制する法令は存在しねえし、点滅間隔を規制する法令どころか、点滅に関する法令は一切存在しねえから、点滅は無条件で合法だwwwwww
そもそも、規定と点滅は無関係なのに、規定(要件)を満たす事に点滅を関係させてんじゃねえよwwwwww
>ブレーキを掛けた場合の停止距離が残らないほど消灯期間中に走行してしまったりするからね
消灯の意味を履き違えるなキチガイwww
そしてそれを規制する法令など存在しねえwww
157:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 11:43:14.07 S8NQwfm0.net
>>147
>あるさ、点滅状態にすると明るさが1/60に低下したり
>点滅サイクルの90%が消灯状態だったりする
一部のライトを挙げて点滅モード全否定ってのは気違いがやる事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
全く同じ理由で 非 点 滅 式 であっても全否定できてしまうって所まで考えもしないんだろうな┐(´ー｀)┌
>ブレーキを掛けた場合の停止距離が残らないほど消灯期間中に走行してしまったりするからね
どんな論点なのかすら分からんが┐(´ー｀)┌
点滅周期は1Hz未満の物が多い≒光度を有さない時(笑)は0.5秒未満かつ、
制動時間は30k,h/の時に1秒程度なのだから、
「ただ思いついたことを言っただけ」以外に意味など全くない事は分かる┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
どうしてこう「今思いついた虚言」で違法なんだと言い張ってしまうんだろうね┐(´ー｀)┌
気違いも程々にね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ソース 制動距離計算機
URLﾘﾝｸ(jitensha-tanken.geo.jp)
158:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 11:46:02.26 S8NQwfm0.net
ってーか、制動距離がどうとか持ち出すとまた「ダ イ ナ モ (笑)」で即死するな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
159:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 12:45:56.37 8gD6/xYS.net
>>150
＞点滅周期は1Hz未満の物が多い≒光度を有さない時(笑)は0.5秒未満かつ、
＞制動時間は30k,h/の時に1秒程度なのだから
色々な点滅灯のポジションマーカーモードの、0.5Hz、デューティ比0.1なんてのじゃ
消灯期間の1.9秒間で15m at 30km/h走行だな、ブレーキ掛ける前に衝突してらぁ
だいたいがポジションマーカーモードでデューティ比0.5なんて間抜けな商品はねぇだろ
デューティ比0.5なんて勝手な妄想するのはこのモードの意味が何も解っちゃいないってことだ
妄想に付き合ってやったところで30km/hじゃどの道ブレーキなんか間に合いっこないのさ
160:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 12:56:37.90 lA+0puEv.net
161:消灯期間1.9秒？ 俺が持ってるドンキのライトすら、点滅感覚1秒もないんだけど、どの製品のこと言ってるの？ あと、その理論だと、点滅間隔の短い製品なら問題ないってことで、結局点滅＝要件を満たせない、ではないということだね 点滅ライトは違法× 要件を満たせないライトは違法○
162:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 12:57:08.21 wAKnXwsF.net
頭の悪い人間の脳内では自転車の前照灯が無いと真っ暗で何も見えないって世界の認識なんだなw
現実には無灯火の自転車がバンバン走ってるんだけどね。それは何より周囲が明るいから出来ることなんだけどね。
163:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 13:01:31.98 S8NQwfm0.net
>>152
>色々な点滅灯のポジションマーカーモードの、0.5Hz、デューティ比0.1なんてのじゃ
>消灯期間の1.9秒間で15m at 30km/h走行だな、ブレーキ掛ける前に衝突してらぁ
>だいたいがポジションマーカーモードでデューティ比0.5なんて間抜けな商品はねぇだろ
>デューティ比0.5なんて勝手な妄想するのはこのモードの意味が何も解っちゃいないってことだ
>妄想に付き合ってやったところで30km/hじゃどの道ブレーキなんか間に合いっこないのさ
1(秒)÷0,5(Hz)×0.1(デューティ比)=0.1(秒)ってか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
点滅の光度を有さない時(笑)には見えない(笑)って妄想に四則演算すらおぼつかない痴呆っぷり、
相変わらず ダ イ ナ モ の4文字は消えてなくなってしまう。全くお話にならねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
164:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 13:06:52.24 lA+0puEv.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
テールライトだが、これの点滅周期長いモードですら3Hz
動画見ればわかるが、点滅式前照灯もこんなもん
3Hzの時点で、デューティ比0.1だとしても、光源が発光してない時間（点滅も点灯の一種だから”消灯している時間”ではない）は0.3秒程度なんだが
165:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 14:43:06.34 S8NQwfm0.net
ここまでのまとめ┐(´ー｀)┌
「俺が妄想したポジションマーカーモード(笑)では光度を有さない時(笑)に19mも走ってしまう！」
『だから何だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha』
そもそも、20mに1回しか存在を示さないポジションマーカーモード(笑)って何だろうな┐(´ー｀)┌hahahahaha
166:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 14:51:26.53 iJr/Vgl0.net
>>152
俺のフラッシュライトはデューティ0.5だが、デューティ0.1なんて見た事ねえから、その商品名を教えてくれよwww
ついでに、その【ポジションマーカーモード】というモードが有る商品名もなwwwwww
まさか実在しねえ妄想じゃねえよなあ？wwwwww
点滅間隔が何秒だの、消えている瞬間に何m走るだの、そんなものは規定されてねえんからなwww
軽車両の灯火規定は単純明快だwww
【白色か淡黄色で10m先が照らせる性能のライトを点ける】
ただこれだけだwww
他に条件など何もねえんだよwwwwww
このライトが点滅してようが、それを規制なんてしてねえからなwwwwww
妄想虚言癖がホラ話を喚き散らしたとて、無条件で合法な点滅を違法にする事など出来ねえぞwwwwwwwww
167:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 15:37:14.54 8gD6/xYS.net
>>158
＞【白色か淡黄色で10m先が照らせる性能のライトを点ける】
そんなことは法令規則のどこにも書かれていないのだが、ｱﾀﾏﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞｶｲｱﾝﾀｧ(w
168:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 15:45:10.49 NuPfafOo.net
点滅自体を違反に出来る法はないし、自転車の規準から点滅を除外出来る法的根拠もない。
よって白or薄黄色で10メートル先を確認出来るなら点滅でも違反にならないがFA。
これ以上の議論は必要なしだし次スレも必要ないだろ。
169:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 16:07:53.52 iJr/Vgl0.net
>>159
おいおいwww
【白色か淡黄色で10m先が照らせる性能のライトを点ける】
東京都ではこれが軽車両の灯火規定なのに、法令規則の何処にも書かれてない？wwwwww
一字一句違えず書いてなけりゃ、間違ってるとか言わねえよなあ？www
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
ほれ、これが東京都の規定だwww
そして、この規定を簡単に書けば、
【白色か淡黄色で10m先が照らせる性能のライトを点ける】
だろうがwwwwww
都規則を説明する東京都の公式見解でさえ、
【点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず】
と言ってんだが、一体、俺が言ってる、
【白色か淡黄色で10m先が照らせる性能のライトを点ける】
と都規則の何が違うのか示してみろよwwwwww
俺と東京都は全く同じ事を言ってんだろうがwwwwwwwww
URLﾘﾝｸ(www.metro.tokyo.jp)
何でもかんでも否定しなきゃ気が済まねえ精神病なんだろうが、間違ってもいねえ事を頓珍漢な屁理屈で否定するから、こうやってすぐ論破されんだろwwwwww
170:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 17:04:47.83 8gD6/xYS.net
>>161
＞一字一句違えず書いてなけりゃ、間違ってるとか言わねえよなあ？www
アンタ自身はしょっちゅうやってるじゃないか(w
アタシは一字一句も間違えるなんて言わないけれど
アンタのように書かれている本意とは違うことをシレっと書くようなことをしては駄目だよ
＞都規則を説明する東京都の公式見解でさえ
公安委員会のメンバーでも取り締まり当局の責任者でもない門外漢だし
人間だから間違えることがあっても仕方はないやね
神でさえ間違えるのだからね
＞俺と東京都は全く同じ事を言ってんだろうがwwwwwwwww
馬は馬連れ(w
＞10m先が照らせる性能のライトを点ける
問題は『照らせる』という言葉、規則は『10m前方の障害物を確認できる光度』
『10m先を照らしている』ことはどうやって判断するのだい
10ｍ先まで光が届いていれば良いってことだろ
つまり10m先から見て光が見えればそこに光は届いているということだ
0.75cdもあれば100mの距離からその光を認められるからねえ
10m先から光を認められる光度なら0.01cdもあれば十分ということになる
自転車前照灯に対する規格の明るさ400cdとは開きがあり過ぎるような気がする今日この頃だわな
光度0.01cdなら10ｍ前方の照度は0.0001Luxしかなく『10m前方の障害物を確認できる光度』とはとてもじゃないが言い難い
フラッシュライトのANSI Beam Distance の明るさには到底及ばない
ナニナニ？街の灯りがとてもきれいだから自転車には前照灯なんかいらないとなorz
171:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 18:16:05.43 iJr/Vgl0.net
>>162
>アンタのように書かれている本意とは違うことをシレっと書くようなことをしては駄目だよ
書かれてる意味がどう違うのか、何故答えねえで、シレッとホラを吹くんだお前www
>>都規則を説明する東京都の公式見解でさえ
>公安委員会のメンバーでも取り締まり当局の責任者でもない門外漢だし
>人間だから間違えることがあっても仕方はないやね
>神でさえ間違えるのだからね
何を訳の分からねえ事をほざいてんだよwww
東京都が言ってる事が間違いだと言うなら、何処が間違ってるのか法文を示してみろよwwwwww
>>俺と東京都は全く同じ事を言ってんだろうがwwwwwwwww
>馬は馬連れ(w
ほら、話をすり替えねえで答えろよwww
俺が言ってる事と都規則の何が違うのか答えろよwwwwww
>>10m先が照らせる性能のライトを点ける
>問題は『照らせる』という言葉、規則は『10m前方の障害物を確認できる光度』
>『10m先を照らしている』ことはどうやって判断するのだい
おいおい、頭悪過ぎだろwww
10m先を照らしてるとは、10m先の障害物を照らしてるって事だろうがwww
>10ｍ先まで光が届いていれば良いってことだろ
>つまり10m先から見て光が見えればそこに光は届いているということだ
>0.75cdもあれば100mの距離からその光を認められるからねえ
>10m先から光を認められる光度なら0.01cdもあれば十分ということになる
照らすの意味を履き違えるなよキチガイwww
10m先から光が見える事と、10m先を照らす事は同義では無いwww
>自転車前照灯に対する規格の明るさ>400cdとは開きがあり過ぎるような気がする今日この頃だわな
>光度0.01cdなら10ｍ前方の照度は0.0001Luxしかなく『10m前方の障害物を確認できる光度』とはとてもじゃないが言い難い
お前はまともに四則演算も出来ねえ知的障害なんだなwww
一体どんな計算をしたら、0.01cdの10m先照度が0.0001lxになるんだよwwwwww
0.0005lxだろうがwwwwwwwww
>フラッシュライトのANSI Beam Distance の明るさには到底及ばない
>
>ナニナニ？街の灯りがとてもきれいだから自転車には前照灯なんかいらないとなorz
キチガイっぷり発揮して、いつも全く関係ねえ話ばっかで論点すり替えまくりだよなwww
172:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 18:49:20.04 8B/oWAKO.net
>>156
【ご注意】
反射板（赤色）が付いていない自転車の場合、夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅は補助灯としての使用に限定し、反射板（赤色）と併用してください。 
173:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 18:55:21.44 8B/oWAKO.net
>>164
市販されている灯火に「点滅では違反になる」と注意書が記載されているのに、
それを点滅で使っても前照灯や尾灯として合法なんて思ってるのは、ここで「点滅合法」って書き込んでるバカだけだよ。
174:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 19:09:16.98 8gD6/xYS.net
>>163
＞0.0005lxだろうがwwwwwwwww
にはならないよ、なったところで目糞鼻糞、10m先の障害物を確認できない明るさ
天に唾しても天には届かないよ、背が低過ぎて(w
＞いつも全く関係ねえ話ばっかで論点すり替えまくりだよなwww
いつも話についてこれないってことだな、giga力不足君は
175:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 19:18:38.78 IY+T00fa
176:.net
177:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 19:29:42.96 /iWbe8bR.net
>>166
ならないよってwwwwwwwww
答えは0.0005lxだろうがwwwwwwwww
一体どんな計算をしたら、0.01cdの10m先照度が0.0001lxになるんだよwwwwww
計算式を挙げてみろよホラ吹きお花畑wwwwww
>にはならないよ、なったところで目糞鼻糞、10m先の障害物を確認できない明るさ
答えは0.0005lxで、どう計算しても0.0001lxにはならねえよなあ？wwwwww
ほれ、0.0001lxになった計算式を挙げてみろよ低知能お花畑爺wwwwww
まさかお前、計算式も知らねえのに、妄想ホラ話で適当こいてたんじゃねえよなあ？wwwwwwwww
>>いつも全く関係ねえ話ばっかで論点すり替えまくりだよなwww
>いつも話についてこれないってことだな、giga力不足君は
妄想虚言の話に、更に頓珍漢な無駄話を付け加えた精神異常者の妄言に、ついていける奴なんている訳ねえだろwwwwww
ほら、0.01cdの10m先照度が0.0001lxの計算式を挙げろよ虚言癖のお花畑さんよwwwwww
178:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 19:40:55.74 NuPfafOo.net
>>164-165
あははw エラく初歩的なネタに戻ったなw それ法律じゃないからって100万回くらい言われてるぞw
そもそもこの手のメーカーの責任逃れ的な注意書きが頭の悪い奴を誤解させてる部分があるのは認める。
179:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 19:42:58.26 /iWbe8bR.net
>>165
ほれ、何と書いてるか声に出して読んでみろ知恵遅れwwwwwwwww
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
180:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:06:43.80 8gD6/xYS.net
>>168
1の群れからどう算盤を弾いたら5が飛び出してくるのかご教示頂きたいものだわ
>>170
未だに東京都道路交通規則にそのような改正記録は見当たらないのだが
マゴマゴ引きなんか信用しちゃだめよ、原典を参照しないとねｯ
yotta力不足君に格上げして上げようかいね
181:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:06:44.09 8gD6/xYS.net
>>168
1の群れからどう算盤を弾いたら5が飛び出してくるのかご教示頂きたいものだわ
>>170
未だに東京都道路交通規則にそのような改正記録は見当たらないのだが
マゴマゴ引きなんか信用しちゃだめよ、原典を参照しないとねｯ
yotta力不足君に格上げして上げようかいね
182:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:08:19.85 ZlLCCuSd.net
>>146
？
183:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:09:06.29 ZlLCCuSd.net
>>169
メーカーの責任逃れ的な注意書き？
責任逃れ？
184:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:25:35.68 /iWbe8bR.net
>>171
>1の群れからどう算盤を弾いたら5が飛び出してくるのかご教示頂きたいものだわ
公式が存在するからに決まってるだろwww
そんな事を言ってるという事は、関係式も知らずに適当な事を言ってたと言う事だよなあ？wwwwwwwww
ほら、一体どんな計算をしたら、0.01cdの10m先照度が0.0001lxになるんだよwwwwww
計算式を挙げろよホラ吹きお花畑wwwwww
>未だに東京都道路交通規則にそのような改正記録は見当たらないのだが
何が改正されたって？www
照らす事と確認する事の違いか？www
照らすとは【光を当てる事、光を当てて明るくする】だwww
【当てる】だからなwwwwwwwww
何もねえ所に【当てる】なんて言わねえからなwwwwww
10m先に光を当てるから10m先の障害物が確認出来るんだよなあ？wwwwww
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。
さらに、同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
これが都規則も含めた道路交通法他関連法令を公的機関が法解釈して、公的に報道発表した公式見解だからなwwwwww
精神異常者の妄想屁理屈じゃどうにも覆せねえだろwww
185:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:34:14.30 NuPfafOo.net
>>174
頭の悪い人にはわからないだろうね。なぜあんな注意書きを書いてあるか。
186:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:35:10.81 nXU1tm2r.net
>>167
バカには理解できないらしいな。
187:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:40:24.62 ZlLCCuSd.net
>>176
違法になるからだよね。
188:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:54:44.80 lA+0puEv.net
>>164
何言ってるの？
尾灯の話じゃなくて、点滅周期の話だよ？
ちょうどいい前照灯の点滅動画が見当たらなかったから、テールライトの動画を貼っただけなんだが
点滅周期0.5Hzだのデューティ比0.1だの言ってるから、参考に3Hzの点滅貼っただけなんだが
189:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 21:57:28.23 lA+0puEv.net
>>171
>>6のリンク先読みなさいよ
190:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 22:01:17.37 TLXesFtM.net
>>177
ちがうよ。
基地外にしか理解できないんでしょ。
どこにも「違反」とは書いてないのに「違反」だとしてしまう。
どこにも「点滅では違反になる」と書いてないのに「違反」だとしてしまう。
法令規則でも何でもない注意書きを「違反」の根拠にしてしまう。
法令規則に点滅は定められていないから合法なのに「違反」だとしてしまう。
全部アンタの脳内のことだから他の人には理解できないよね。
191:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 22:01:52.01 lA+0puEv.net
あ、すまん、点滅だと明るさが1/60になるとか、わけわからんこと言ってる人だった。
マジレスしちゃった。ごめんね
192:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 22:06:05.82 TLXesFtM.net
>>178
点滅が定められてる法令規則はないのに点滅が何の法令規則で違法になるの？
193:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 22:57:43.69 ZlLCCuSd.net
>>183
じゃあ、なんでメーカーはどの様な理由でそんなことを書いてあるのか？
メーカーの責任逃れ的な注意書きとは何？
責任逃れ？
なんの責任から逃れるのか？
194:ツール・ド・名無しさん
19/09/01 23:33:57.72 /iWbe8bR.net
>>184
注意書きは法令じゃねえからなあwww
法令で点滅が違法なら、全メーカーが注意書きしてる筈だよなあ？
ジェントスの自転車用ライトには全くそんな注意書きは書いてねえが、何でなんだ？www
そもそも、>>183が書いてるように、点滅を違法とする法令が存在しねえのに、何の法令で点滅を違法にすんのか教えてくれよ知恵遅れwwwwwwwww
日本ではな、法令に存在してねえ事は全て合法だからなwww
だから警察庁も【点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる】と言ってるし、東京都も
【点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
と東京都として公に報道発表してんだよwwwwwwwwwwww
これの何処にも【点滅では違法になる】なんて書いてねえよなあ？www
むしろ点滅は違法では無いと書いてるよなあ？wwwwwwwww
そして警視庁も【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】と言ってるからなあwwwwwwwwwwww
いつまでも現実逃避は辞めろよ知恵遅れwwwwww
195:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 00:05:49.16 kjovZ3S5.net
>>184
じゃあなんでじゃなくて、点滅が定められている法令規則はないのに、点滅が何の法令規則で違法になるのか聞いてるんだけど？
それにメーカーの注意書きは法令規則じゃないし、点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
点滅が定められていなければ違法にはならないけど、点滅が違法というからには点滅が法令規則に定められているんだよね？
その法令規則はなに？
196:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 00:30:54.03 QUKZJJ6b.net
>>185>>186
で、メーカーはなんの責任から逃れるために注意書きを書いてっるんだって聞いてんだけど？
ありもしない責任から逃れるのかメーカーは？
訳分かんねーなｗｗｗ
197:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 01:26:19.26 vKcEf29r.net
>>187
お前さんみたいな頭のおかしいクレーマーから逃れるために、
「万が一何かあってもメーカーとしては一応注意はしてますよ」というポーズをとってるんだよ。
いい加減気づけw 頭悪いなw
198:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 05:53:17.17 R+4kg/2E.net
>>175
＞公式が存在するからに決まってるだろwww
そんな結果が出てくる公式なんか知らんがな(w
＞【当てる】だからなwwwwwwwww
＞何もねえ所に【当てる】なんて言わねえからなwwwwww
自転車は何もない虚空を走るものなのかい
当てられた方から見て光が見えれば光が当たってるのは間違いないことだろ
陽の光、月の光、星の光、蛍の光、光の種類に制限はないのだが
光が当たりさえすれば当たったものを確認できるってものでもない
点滅灯の消灯期間なんか光そのものが存在しないから当たりもしない
物が何もない所に光が何もないのでは、無×無＝無、って禅問答かい
＞公的機関が法解釈して
公的機関だからって間違えない保証はないさ、神でもない人の業だもの
『東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさ～の前照灯でなければいけない旨を規定しています。』
この時点で違ってるのだからからどうしようもないアホ
『東京都道路交通規則第9条第1項1号
～夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照燈』だからねぇ
都の『青少年・治安対策本部』って「子供・若者が健やかに暮らせる首都東京」、「世界一安全安心な首都東京」の実現を目指し、青少年の健全育成に向
199:けた総合対策、都民の安全確保対策に取り組んでいます。 交通安全対策 都内の交通安全対策の総合企画・調整を行うとともに、～社会全体での自転車の安全利用を促進しています。 という部署で、公安委員会や警視庁を管理監督する権限や公安委員会規則を解釈し勝手に書き換える権限なんかないだろ その程度の部署が公安委員会規則の内容を勝手に大幅歪曲して報道発表とかユルフン過ぎ 頭の螺旋が緩んだ青少年の相手してたら、自分の頭の螺旋が緩んだのにも気付けないってことなのかね
200:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 06:39:23.80 17gmDqWI.net
>>187
で、お前は一部のメーカーが言ってるから本当で、警察庁や警視庁、東京都が言ってる事は嘘だって思ってる訳だwwwwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえという現実も無視してwwwwwwwwwwwwwください
訳分かんねーなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
201:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 06:51:36.71 17gmDqWI.net
>>189
>そんな結果が出てくる公式なんか知らんがな(w
やっぱり計算式も知らねえで、適当なホラ話を吹いてたって認めたなwwwwww
お前の話は全てが妄想の虚言でだからなあwwwwwwwww
I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
よって、0.01cdの10m先照度は0.0005lxとなるwwwwwwwwwwww
>>【当てる】だからなwwwwwwwww
>>何もねえ所に【当てる】なんて言わねえからなwwwwww
>自転車は何もない虚空を走るものなのかい
当てるとは【物に】ぶつけるって事だからなwww
10m先を照らすとは、10m先の何かに光を当てると言う事だwww
>当てられた方から見て光が見えれば光が当たってるのは間違いないことだろ
10m先から光が見える事と、10m先の物体が光で照らされて見える事を同じに考えるキチガイっぷりwwwwwwwww
100m先からテールランプの光が見えた=そのテールランプが照らした光で100m先の物が見えるのかよ？wwwwwwwww
超常現象ばっかり妄想してんじゃねえよwwwwwwwww
>光が当たりさえすれば当たったものを確認できるってものでもない
光が当たらなければ障害物が見えねえ(確認出来ねえ)だろうがwwwwww
お前のキチガイ論理では、逆から光が見えるなら障害物が確認出来るという超常現象wwwwwwwww
法令を簡単にすれば、10m先の障害物を確認出来る光度=10m先を照らせる光度という式の出来上がりだwww
お前は数式さえ知らねえのに妄想虚言でホラ話を作り出す虚言癖だから、こんな同等の式さえ理解出来ねえんだろwwwwwwwwwwwwwww
>公的機関だからって間違えない保証はないさ、神でもない人の業だもの
間違い無いから【東京都として警視庁と共同で公的に報道発表】したんだからなwwwwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえから、当たり前の事だけどなwwwwwwwwwwww
>この時点で違ってるのだからからどうしようもないアホ
日本語の意味さえ理解出来ずに、否定は認知バイアス全開wwwwww
【10m先を照らせる明るさ=10m先の何かに光を当てて明るくする=障害物を確認する事が出来る明るさ】
結局、同じ事を言ってると理解も出来ず、違う事だと喚き散らしてるボケ老人がお前だwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえから無条件で合法な点滅なのに、妄想で違法だと喚き散らしてる事とまんま同じだなwwwwwwwww
>自分の頭の螺旋が緩んだのにも気付けないってことなのかね
お前は気付いてねえもんなwwwwwwwww
202:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 07:21:27.99 f1iqq3BX.net
>>187
先に聞いてるのはこっちなんだけど？
点滅が定められている法令規則はないのに、点滅が何の法令規則で違法になるのか聞いてるんだけど？
それにメーカーの注意書きは法令規則じゃないし、点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
点滅が定められていなければ違法にはならないけど、点滅が違法というからには点滅が法令規則に定められているんだよね？
その法令規則はなに？
203:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:07:07.71 QUKZJJ6b.net
>>188
へぇー。
クレーマー対策なんだｗｗｗ
メーカーは点滅モードについてだけクレーマー対策してんだｗｗｗ
>>192
> 先に聞いてるのはこっちなんだけど？
んなのさんざん答えてるだろｗ
根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
点滅は違法ではない。
点滅のみでは、紺案委員会の定めている灯火がついていない。
違法。
で、後から聞いてるからって答えないのか？
メーカーはなんの責任から逃れるために注意書きを書いてっるんだって聞いてんだけど？
ありもしない責任から逃れるのかメーカーは？
訳分かんねーなｗｗｗ
204:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:08:57.29 QUKZJJ6b.net
>>191
> I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
違うだろ。 I = EL^2 もしくは、E=I/L^2だ。
205:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:20:08.17 QUKZJJ6b.net
0.0005lxでも0.0001lxでもいけど、お前ら両方ともキチガイだぜｗ
206:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 08:59:57.71 f1iqq3BX.net
>>193
＞んなのさんざん答えてるだろｗ
＞根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
それらには点滅が定められていないよね。
それのどの部分に点滅が定められていると？
点滅を定めている規則文はどこにある？
＞点滅は違法ではない。
＞点滅のみでは、紺案委員会の定めている灯火がついていない。
＞違法。
点滅は違法ではないのに点滅ではって矛盾してるよね。
点滅が違法の根拠も曖昧にして答えられないのに、違法ではないのに違法なんて言い訳は通らないよ。
＞で、後から聞いてるからって答えないのか？
それを話してるのは他の人なので。
＞メーカーはなんの責任から逃れるために注意書きを書いてっるんだって聞いてんだけど？
＞ありもしない責任から逃れるのかメーカーは？
注意書きは法令規則じゃないでしょ。
点滅が定められてる法令規則はないのに点滅が何の法令規則で違法になるの？
その規則文はなに？
207:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:03:24.01 R+4kg/2E.net
>>191
＞I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
＞I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
与太力不足君丸出し(w
この能力学力じゃ、適切な点滅灯の動作条件なんか出せる訳がないや
点滅式自転車前照灯の適法立証は永遠の彼方だな
208:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:15:55.13 17gmDqWI.net
>>194
そういう屁理屈は否定にもならねえって気付きもしねえでシッタカするよな知恵遅れwww
世の中べき乗は演算子を省略しても理解されるから、JISでさえI = EL2と公文書で表記してるwwwwww
I = EL2はI = EL^2と何か違うのか？www
E = I/L2はE = I/L^2と何か違うのか？wwwwww
今回はたまたま正解をシッタカしてたからいいものの、【事実認定】とか【日本語文法】だとか間違った事を平気でシッタカする前歴があるホラ吹きだからなお前はwwwwwwwww
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:152番)
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:153番)
209:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:16:58.57 17gmDqWI.net
>>195
謙遜するなよ知恵遅れwww
キチガイは合法な点滅を違法だと強弁するお前らの間違いだろwwwwww
210:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:31:05.64 17gmDqWI.net
>>197
>>I 光度値 : E 照度値 : L 距離とするならば、
>>I = EL2 もしくは、E=I/L2だwwwwww
>与太力不足君丸出し(w
おいおいwwwwww
JIS C 9502でも使われてる計算式が、与太力不足君丸出しとやらになるのかwwwwwwwww
で、光度の距離に於ける直接照度換算式がI = EL2では無いとするキチガイの思考では、0.01cdの10m先の照度が0.0001となる計算式は何なのか、さっさと挙げみろよwwwwww
ほら、大層な自信を持って0.0005にならないとほざいてたんだから、0.0001になった計算式を出せよwwwwww
>この能力学力じゃ、適切な点滅灯の動作条件なんか出せる訳がないや
点滅灯の適切な動作条件？wwwwww
なんじゃそりゃ？wwwwwwwww
法令の何処にそんな条件があんだよ？wwwwww
>点滅式自転車前照灯の適法立証は永遠の彼方だな
点滅に関する規定が一切存在しないwww
ほら、立証したぞwww
お前は、点滅を違法とする存在しねえ法令を挙げて反証するしかねえんだよwww
ほら、点滅を違法とする法令は何法の何条で、その法文を挙げてみろwwwwww
211:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 09:56:33.18 +G9AMUAl.net
「白色または淡黄色で、前方○メートルの走行上の障害物を確認できる光度」の前照灯
これを満たしていれば、点滅だろうと適法（東京都がそう公的見解を出している）>>6
白色または淡黄色じゃないと違法になるのは、点滅・非点滅どちらでも一緒
前方○メートルを確認できないと違法になるのは、点滅・非点滅どちらでも一緒
「点滅だから」ではない
「規定の色じゃないから」「規定の明るさじゃないから」というだけのこと
212:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 12:15:51.10 gfs9s+JS.net
>>162
>フラッシュライトのANSI Beam Distance の明るさには到底及ばない
JIS、ISOと来て今度はANSIかぁ┐(´ー｀)┌
ほんと底なしの阿呆だね点滅痴呆症(笑)は┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>>165
>市販されている灯火に「点滅では違反になる」と注意書が記載されているのに、
>それを点滅で使っても前照灯や尾灯として合法なんて思ってるのは、ここで「点滅合法」って書き込んでるバカだけだよ。
底なしの阿呆だから「一部メーカーの表記には法的根拠がない」と理解できないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
しかもコレも
「一部メーカーの一部ライトに違法って書いてあるから点滅は違法！
ダイナモには書かれていないけどダイナモも違法！」
こんな主張にしかならねぇからなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
213:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 12:44:26.65 PbhsN82o.net
>>188
頭がおかしいのはお前だよ。
214:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:10:43.23 WBgY6py/.net
>>200
あのさ、そこにある式でいいけど0.0005になるか？
頭おかしい。
215:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:27:49.04 +G9AMUAl.net
>>200
距離の二乗と距離×２を間違えてるぞ
与太者と言われても仕方ない
216:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:31:44.24 uCARCgo/.net
>203
頭おかしいのは、点滅を違法とする法令が存在しねえのに違法だと妄想する精神異常者のお前だよなあ？wwwwww
217:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:33:36.34 uCARCgo/.net
>>204
0.01=E*20とはE=0.01/20、つまり、E=0.0005じゃねえのかよ？wwwwwwwww
一体どんな計算したら0.0005じゃなくなるのか教えてくれよ頭おかしい知恵遅れくんよwwwwwwwwwwww
218:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:34:53.03 uCARCgo/.net
>>205
おいおいwww
上付き2は環境依存文字で文字化けするから、通
219:常の2を入れただけって分かるだろwww 2を上付き文字で記載してなくても、I = EL2という式で、0.01cdが10mでは0.0005lxだと答えてんだから、I = EL2はI = E*L**2だとすぐ分かるよなあwwwwww 知的障害にはこんな簡単な計算も理解出来ねえかwwwwwwwww で、また話をすり替えて逃げてる積もりなんだろうが、点滅を違法とする法令が存在しねえのに、何の法令で点滅を違法にすんのか教えてくれよ知恵遅れwwwwwwwww そして違法だとホラ話を強弁するなら、点滅が違法だと書いてる法令を挙げて強弁しろよwwwwwwwwwwww ああ、それが出来ねえから話をすり替えて逃げてるんだったな知恵遅れはwwwwwwwww
220:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:40:44.60 +G9AMUAl.net
>>207-208
えっ？
10の二乗っていくつかわかる？
221:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:43:00.05 +G9AMUAl.net
>>208
ちなみにID見ればわかるけど、俺は
>>201で、点滅違法とは言ってない側ね
もっと言うなら
>>6のリンク先を引っ張って貼ったのもずいぶん前の俺
ヒステリックに「点滅違法派の言葉だから聞かない！」とならないよう、そうじゃないよと一応言っておく
222:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 13:55:47.61 uCARCgo/.net
>>209,210
そうだな俺の間違いだwwwwww
上付き文字とゴッチャになってたwww
223:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:24:00.33 gLxrIMOw.net
ここは多分自転車板でもトップクラスの不毛なスレだなw
224:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:27:26.86 bTAtVHFw.net
しかも照度（笑）
225:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:32:00.51 R+4kg/2E.net
>>201
＞「点滅だから」ではない
＞「規定の色じゃないから」「規定の明るさじゃないから」というだけのこと
でもねえ
継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
継続点滅することを明文禁止していなくても
継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
自動車でアクセルペダルをベタ踏みしたままでいると速度が制限速度以上になってしまったりする
法令規則のどこにもアクセルをベタ踏みし続けてはいけないなんて条項はない
「アタシはアクセルをベタ踏みしていただけだから速度違反にはならない」なんて言い訳は通らない
行為自体は明示禁止されていなくても行為が法令規則を逸脱する結果を招くなら
その行為自体を違法行為とすることになる
法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
警視庁だって
「同ライト(点滅灯のことだよ)の角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。」
なんて言ってるのだよ
226:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 14:44:34.78 gfs9s+JS.net
>>214
>継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
>継続点滅することを明文禁止していなくても
>継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
暗くなるのに眩惑するってあたり「誰がこんな話を聞くの？」ってレベル┐(´ー｀)┌
もう少し頭使えよボケ老人。だからボケが進むんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
227:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:03:33.90 17gmDqWI.net
>>214
>継続点滅させることで「規定の明るさに未満になってしまう」とか
ならねえよwww
400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
要件を満たした点滅式ライトが、点滅させたら規定の明るさ未満になってしまうってのは一体どんな論理なんだっての？www
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
道路交通法のげん惑とは、ハイビームなどの光軸や照射角度による眩しくて惑わされる事であって、点滅の事じゃねえからなwww
だから、警視庁も【角度】で指導と言ってんだろうがwww
点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>行為自体は明示禁止されていなくても行為が法令規則を逸脱する結果を招くなら
その行為自体を違法行為とすることになる
アクセルは禁止されてねえから何しても自由だが、スピードは規定があるからそれを守るのが当たり前だろwww
だが、法令に於いてスピードとアクセルは無関係だからなwww
点滅は禁止されてねえから何しても自由だが、前照灯の規定は守るのが当たり前だろwww
だが、法令に於いて点滅と前照灯の規定は無関係だからなwww
そして、前照灯の規定を逸脱する結果に点滅は無関係www
規定とは光色と光度しか規定されて�
228:ﾋえから、逸脱とは光色と光度でしか逸脱しようが無い、つまり、点滅が逸脱の理由になる事は無いwwwwww >法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ 法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww 10例ぐらい挙げてみろよwwwwww >警視庁だって >「同ライト(点滅灯のことだよ)の角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。」 >なんて言ってるのだよ 点滅の使用は違法では無い、点滅を理由に取り締まる事は出来ないと言ってるよなwww そして、点灯でと同じように照射角度や後ろ向きでの使用法などで指導するとwwwwwwwww 点滅は違法じゃねえとよwwwwwwwwwwww
229:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:31:15.03 +G9AMUAl.net
>>211
上付き文字だったとしても、そうじゃなかったとしても、10の二乗は100だよ
どう乗算しても20にはならない
>>216
>>198
>>200
少しは「恥」という概念を覚えようか
230:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 15:43:04.57 +G9AMUAl.net
>>214
アクセルをベタ踏みしても、規定の速度を超えなければ違法ではない
アクセルベタ踏み自体は違法ではない
点滅式前照灯を使っていても、規定の色・光度で、かつ照射角度によりげん惑するような状態でなければ違法ではない
点滅自体は違法ではない
例えば高速で合流のためにアクセルベタ踏みしても、速度違反になるまでは、違法じゃない
ましてノンターボの軽自動車で上り坂とかだったら、ベタ踏みしても流れについていくのがやっとな時もあるくらい
でも、アクセルベタ踏み自体が違法とか言っちゃうのが、アホな違法派
231:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 16:39:21.23 17gmDqWI.net
>>217
だから>>205の指摘通り、上付き2で書くところを普通に2で書いてたから、冪乗の筈の2を2の乗算とゴッチャにしてしまったって言ったろwww
恥の概念は持ち合わせてるから、間違いは間違いだと認めてるんだよwww
何処かのキチガイのように、間違いを認めず、更に屁理屈で恥の上塗りしてる訳じゃねえからなwww
232:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 16:54:07.71 R+4kg/2E.net
>>216
＞ならねえよwww
＞400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
連続点灯なら400cdで済むのに点灯時間割合が10%しかないと明るさは1/10に低下してしまう
光度を10倍の4000cdに上げないと同じ明るさは保てないのだぜ
今のところ、点滅時間割合に逆比例させて光度を上げている製品は存在しないぜ
＞アクセルは禁止されてねえから何しても自由だが、スピードは規定があるからそれを守るのが当たり前だろwww
点滅は禁止されていないから何しても自由かもしれないが、明るさにも規定があるから守るのが当たり前ではないかな
しないどころか点滅モードでは光度を引き下げているものさえある
233:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:06:37.38 gfs9s+JS.net
>>220
>だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
法令に「光量」が云々と規定が無いから全く関係ねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
これもまた ダ イ ナ モ (笑)があるから当然なのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
234:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:19:23.52 skTTdec+.net
>>218
>例えば高速で合流のためにアクセルベタ踏みしても、速度違反になるまでは、違法じゃない
速度違反になると速度違反だけでなくアクセルベタ踏みも違反か？
速度違反したらギアニュートラルやエンジン停止でもアクセルベタ踏みなら違反か？
235:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 17:41:52.23 +G9AMUAl.net
>>220
法文のどこに照度の規定があるのか挙げていただけますか？
236:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 18:23:40.55 17gmDqWI.net
>>220
>>ならねえよwww
>>400cdの前照灯は点滅しても400cdだwww
>だねえ、でも点滅動作させると照射先の明るさは照射時間割合に比例して低下してしまうからね
照射先の明るさ？wwwwww
照射時間割合に比例？wwwwww
一体法令の何処にそんなもんが規定されてんだよ？www
お前の脳内での話を垂れ流すなって言ってんだろうがお花畑wwwwww
お前が主張してるのは光量や積算照度であり、法令で規定されてる光度では無いと、過去スレでも>>30,61でも論破されてんだろwww
時間割合とか訳の分からねえ頓珍漢な事を喚き散らしても、ただの長文なホラ話でしかねえからなwww
>連続点灯なら400cdで済むのに点灯時間割合が10%しかないと明るさは1/10に低下してしまう
>光度を10倍の4000cdに上げないと同じ明るさは保てないのだぜ
点灯時間割合なんて一体どっから持ってきたんだ？wwwwww
光度とは光源の光の強度を数値で表す単位でカンデラだwww
光度400カンデラの前照灯は、点滅させても400カンデラ、点灯させても400カンデラだwww
時間割合なんて積算照度の話は光度と全く無関係www
>今のところ、点滅時間割合に逆比例させて光度を上げている製品は存在しないぜ
今のところ、点滅時間割合なんて光度と全く関係ねえ話は法令の中に存在しないぜ
>点滅は禁止されていないから何しても自由かもしれないが、明るさにも規定があるから守るのが当たり前ではないかな
点滅は明るさでは無いwwwwwwwwwwwwwww
点滅と要件は無関係だから、明るさの規定を守る事に点滅は何ら関わりが無いwwwwww
>「他の運転者をげん惑するようになってしまう」のだから
点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww
10例ぐらい挙げてみろよwwwwww
237:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:19:26.50 R+4kg/2E.net
>>224
＞点灯時間割合なんて一体どっから持ってきたんだ？wwwwww
I = EL2 レベルの人じゃ知らなくて当たり前田のクラッカー
JISの規格にあるんだよ、アノ規格の計算式は定常点灯前提の規格だから点灯時間割合の補正項を省いているのだよ
言い方を変えればあの規格は計算式に補正項がないってことは点滅点灯は認めていないってことなのだよ
＞点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
警視庁様がそう言ってるじゃないか
フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
自転車前照灯として使う時は注意が必要だぜ
自転車に乗っていなくても道路に向けて投射したり、車両の運転者に向けて投射すると
違反に問われる可能性があるから用心したがいいぜ
238:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:53:24.74 17gmDqWI.net
>>225
>JISの規格にあるんだよ、アノ規格の計算式は定常点灯前提の規格だから点灯時間割合の補正項を省いているのだよ
おいおい、JIS C 9502は【点灯】での規格なのに、【点滅時間割合】なんて規定されてる訳ねえだろwww
どうせ妄想のホラ話だろうが、JIS規格の何処に【点滅時間割合】なんて書いてんのか、その文章を示しせよwwwwww
>言い方を変えればあの規格は計算式に補正項がないってことは点滅点灯は認めていないってことなのだよ
JIS C 9502は【点灯】での規格だwww
最初から点滅では認定にも準拠にもならないwww
そんの規格の何処に【点滅割合時間】なんてあるんだよ？www
妄想だよなあ？wwwwww
>>点滅がげん惑だという根拠を挙げてみろよwww
>警視庁様がそう言ってるじゃないか
げん惑の【げ】の字も言ってねえよwww
結局、点滅がげん惑と言ってるのはお前の捏造って事かよwww
>フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
その【げん惑効果】とやらは【目に直射】して初めて効果が出るんだよなあ？www
で、その【げん惑効果】を謳ってる商品名を挙げてみろよwww
お前の脳内で販売してる商品名だよなwwwwww
結局、点滅がげん惑と言ってるのはお前の捏造って事だと証明されたなwww
>継続点滅することを明文禁止していなくても継続点滅が違法状態を作り出している以上継続点滅させることは結果として違法行為になる
禁止が明文化されてねえどころか、点滅を違法とする規定が存在してねえからなwww
違法になりようがねえのに違法とは、一体何処の国の法令でそんな破綻した事が起こるんだよ？www
>法令規則に明示禁止されていなくてもやっていけないことは幾らでもあるのだ
法令に規定されてねえ事、禁止されてねえ事で、やっていけない事(禁止)が幾らでもあるんだな？wwwwww
10例ぐらい挙げてみろよwwwwww
239:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 21:58:16.56 QFjFV3RC.net
>>219
> だから>>205の指摘通り、上付き2で書くところを普通に2で書いてたから、冪乗の筈の2を2の乗算とゴッチャにしてしまったって言ったろwww
あのさ、お前気づくの遅すぎｗ
>>194で指摘したんだけどなｗｗｗ
そこで気付けってｗ
いちゃもんつけてんなよ。
それに、2の乗算とゴッチャにしたとしても桁が違い過ぎだろｗ
まぁさ、公式はググれば出てくるけど、公式の意味が解ってねーんだろ？
照度は光度に比例し距離の2条に反比例するって分かってた？
240:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:08:03.05 QFjFV3RC.net
アクセルベタ踏みねぇｗ
アクセルベタ踏みはスピード違反には関係ないから、スピードが出すぎてもベタ踏みをするのが脱法派。
普通の人とはなんか違うｗｗｗ
241:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:11:47.96 17gmDqWI.net
>>227
お前と違ってキッパリ間違いだと認めてんだろwww
いつまでもグチグチとイチャモン垂れるなら、お前の過去でのホラ話を間違いだと認めろよwww
いつまでもグチグチとイチャモン付けてやるからよwwwwww
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法なんだよなあ？wwwwww
事実認定は何だって？wwwwww
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:152番)
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:153番)
242:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:14:18.35 17gmDqWI.net
>>228
逆だろwww
点滅は法令と無関係なのに違法だと言ってる事と同様に、アクセルベタ踏みはスピード違反には関係ねえから、スピードが出すぎてもベタ踏みをするのが違法派www
普通の人とは全然違うwww
243:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:18:54.73 QFjFV3RC.net
>>226
> >フラッシュライトのメーカー様もストローブモードのげん惑効果を謳っている
>
> その【げん惑効果】とやらは【目に直射】して初めて効果が出るんだよなあ？www
違うけど？
お前、特注のフラッシュライトを使ってんだろ？
特注をするくらいならフラッシュライトの使い方くらい調べてみろよ。
あっ、カスタムパーツに変えただけの特注品を使ってるだけだから、そんなの関係なーかｗｗｗ
244:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:20:12.67 Ub9wa+K8.net
単に二乗の計算がわからなかっただけだと思われ
EL2をEL^2と同じだ、表記の問題だ、と>>198で言ってる時点で、二乗として計算してないとおかしい
で、0.01割る10の二乗なんて簡単な計算、間違えようがない
単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
245:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:21:45.51 QFjFV3RC.net
>>229
まだ言ってるよｗ
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法？？？
日本語の去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が、
分かっていないんだろｗｗｗ
英語の文法を持ち出して、日本語の
246:文法じゃないとか騒ぐのはみっともないぞｗｗｗ
247:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:23:01.99 QFjFV3RC.net
>>230
だったら、点灯モードじゃなく、普通に点灯モードにしろよ。
248:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:29:10.76 QFjFV3RC.net
>>232
>単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
249:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:30:53.31 QFjFV3RC.net
>>232
> 単に二乗の意味がわからず×2か10+10でもしちゃっだけだと思われ
だがしかし！
それでも、桁数を2桁も間違えてんだぜｗ
この馬鹿は、算数もろくにできないんだろうってことｗｗｗ
250:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:36:18.79 17gmDqWI.net
>>231
何が違うのかなあ？wwwwww
点滅が【げん惑】だと何処に書いてるのか示せねえ奴に、違うと言われてもなwww
違うと言うならそれを証明してから否定しろよ知恵遅れwww
>あっ、カスタムパーツに変えただけの特注品を使ってるだけだから、そんなの関係なーかｗｗｗ
カスタムパーツに変えただけのものを特注品と言うんだなwww
勉強になるわwwwwwwwwwwww
俺のはOvereadyでワンオフした特別注文品だからなwww
世界に1本しかねえんだよwwwwwwwww
251:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:38:32.52 17gmDqWI.net
>>232
まあ間違いは間違いだからなwww
それについては何も言わねえが、いつまでもグチグチ言ってんなら、お前の間違いもグチグチ言ってやんよwww
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法だって、今でも思ってるみたいだが、それら英語文法が日本語文法だと証明してみてくれよwwwwww
ついでに、
>根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
の何処に点滅違法の根拠があるのか、法文を示して証明しろよホラ吹き野郎wwwwww
252:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:40:08.83 17gmDqWI.net
>>233
それら英語文法が日本語文法だと必死になって屁理屈捏ねてたよなwww
ほら、それらが日本語文法だと証明してみwww
253:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:40:20.49 17gmDqWI.net
>>233
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
254:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:42:27.41 17gmDqWI.net
>>234
>だったら、点灯モードじゃなく、普通に点灯モードにしろよ。
何だそれ？wwwwwwwww
点滅は無条件で合法だから、誰でも前照灯を点滅させる権利を有するwwwwwwwww
お前に点灯にしろと強制される筋合いは無いwwwwww
255:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:43:36.50 17gmDqWI.net
>>236
いつもの自演か？www
そういや答えてくれなかったよな？www
何の為に自演するのか教えてくれよwww
256:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:44:44.09 QFjFV3RC.net
>>167
点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
>>181
> 法令規則に点滅は定められていないから合法なのに「違反」だとしてしまう。
>>192
> 点滅が法令規則に定められていないなら点滅は合法でしょ。
>>196
> ＞根拠：「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
> それらには点滅が定められていないよね。
道交法施行令18条
（道路にある場合の灯火）
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、
夜間、道路を通行するとき（高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、
その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行われているトンネルを通行する場合を除く。）は、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
公安員会が定める灯火をつけなければならないんだってさ。
点滅は定められていない灯火だよ。
定められていない灯火をつけて、なんで合法になるんだｗｗｗ
257:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:46:40.95 Ub9wa+K8.net
>>236
0.01÷20だと思ってるんだから、桁数間違えてないだろ
0.0005だって主張なんだから
むしろ>>198で
>そういう屁理屈は否定にもならねえって気付きもしねえでシッタカするよな知恵遅れwww
>
>世の中べき乗は演算子を省略しても理解されるから、JISでさえI = EL2と公文書で表記してるwwwwww
>
>I = EL2はI = EL^2と何か違うのか？www
E = I/L2はE = I/L^2と何か違うのか？wwwwww
こう書いておいて
>>205と指摘されてるのに>>208、
>>211の言い訳は成り立たない
ガチで10×2と10^2の違いがわからなかったんだろうから、そう認めればいいのにね
258:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:49:32.41 QFjFV3RC.net
>>239
> それら英語文法が日本語文法だと必死になって屁理屈捏ねてたよなwww
英語文法は英語の文法。
英語の文法は日本語の文法ではない。
俺は英語の文法なんて持ち出していないｗ
勝手に英語の文法を持ち出してきて、それらは日本語の文法じゃないとかｗ
頭おかしい。
259:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:50:30.38 QFjFV3RC.net
>>241
点滅させてもいいが、定められている灯火をつけろ。
260:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:53:39.86 17gmDqWI.net
>>243
それの何処に【点滅】を違法とする法文が書かれてるのね？www
ただ単に無関係な規定を並べただけだよなあ？wwwwww
そこに【点滅】の点の字さえねえぞwwwwww
点滅は定められてない灯火だと屁理屈で誤魔化してるが、定められた灯火は点滅の有無に関わらずだwww
つまり定められた灯火には、点滅は無関係wwwwww
点滅していても要件を満たした前照灯は定められた灯火って事だよなあwww
ほら、合理的で論理的な点滅合法の根拠に、どう言い訳すんだ？wwwwww
261:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:55:34.11 QFjFV3RC.net
>>244
ありゃ、桁数はあってたな。ｽﾏﾝ｡ｽﾏﾝ｡
いづれにしろ、そいつは馬鹿だ。
公式の意味も知らないらしいしｗ
262:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:57:21.48 17gmDqWI.net
>>245
言い逃れしようにも掘ればお前の発言は出てくるからなwwwwww
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法？？？
日本語の去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が英語文法だと分かっていないんだろ？wwwwwwwww
これらが日本語文法だと必死に喚き散らしてたよなあwww
263:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:58:38.38 17gmDqWI.net
>>246
定められた灯火に点滅は無関係wwwwww
定められた灯火が点滅しようが点滅は合法でしか無いwww
264:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 22:59:05.71 QFjFV3RC.net
>>247
> それの何処に【点滅】を違法とする法文が書かれてるのね？www
書かれてねーって。
何回も同じこと繰り返すな。
自転車の前照灯の点滅を違法とする法文はない。
だから皆、点滅は違法じゃないって言ってるだろｗｗｗ
他人の言ってることも分からずいちゃもんだけつけるんだな、キチガイｗ
265:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:02:46.70 17gmDqWI.net
>>251
お前は言ってるだろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
違法じゃねえのに違法ってのは、一体どんな事なのか教えてくれよwww
266:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:03:27.50 QFjFV3RC.net
>>249
10分や15分くらいで済む説明もキチガイには時間をかけても理解できない。
10分や15分くらいで済む日本の説明会を数時間かけても理解できない韓国と同じｗｗｗ
いい加減、疲れてるんだよ。こちらは。
267:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:04:13.21 17gmDqWI.net
>>251
あ、そうかwww
過去に言ってたこれらの主張は、妄想捏造のホラ話だと認めて、点滅は合法だと言い始めたって事なんだな？wwwwwwwwwwww
268:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:05:51.62 QFjFV3RC.net
>>252
だから、定められている光度(性能)を有する灯火を点けろって言ってんのだよ。
定められている光度(性能)を有する灯火が点いていなければ違法だ。
269:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:09:45.95 17gmDqWI.net
>>253
え？お前は英語文法を日本語文法だと思い込んでる朝鮮人だよな？www
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
お前の発言を読み返してみろよwwwwww
270:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:11:05.54 17gmDqWI.net
>>255
それは前照灯の条件だよな？www
それと点滅に何の関係があるんだ？www
お前の主張は、
>>251
お前は言ってるだろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【点滅では要件を満たせないから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
違法じゃねえのに違法ってのは、一体どんな事なのか教えてくれよwww
271:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:22:47.43 QFjFV3RC.net
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
違法だよな？
点いていない距離が○mいないなら合法？
さっきまで点いていたから合法？
これから点くから合法？
そんなのは合法にならないぞ。
手動でスイッチをいじって点いたり消えたりしてたら違法で、点滅モードで点いたり消えたりしていたら合法？
そんなことはあり得ない。
脱法派が何と言おうともそんな灯火しかついていなければ違法。
10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行していなければ違法になるんだよ。
合法になることは無い。
272:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:34:51.78 QFjFV3RC.net
>>257
でさ、点滅は定められていない灯火なんだよな？
（>>167>>181>>192>>196に書いてあるよな？ ちゃんと見えるか？）
道交法施行令18条では、「公安委員会が "定める灯火" を点けなければならない」となってるよな？
何でさ、定められていない灯火しか点けていないのに合法となるんだってｗ
273:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:36:12.60 17gmDqWI.net
>>258
>夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
>違法だよな？
>点いていない距離が○mいないなら合法？
>さっきまで点いていたから合法？
>これから点くから合法？
>そんなのは合法にならないぞ。
車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
点いてない距離だとかそんなものは規定されてもいねえしなwww
で、違法じゃねえのに違法ってのは、どんな事なのか教えてくれよwwwwww
>手動でスイッチをいじって点いたり消えたりしてたら違法で、点滅モードで点いたり消えたりしていたら合法？
>そんなことはあり得ない。
点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
>脱法派が何と言おうともそんな灯火しかついていなければ違法。
点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
>10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行していなければ違法になるんだよ。
それは前照灯の条件www
点滅の条件では無いwwwwwwwww
>合法になることは無い。
妄想はそこまでだwww
点滅には条件など何も無いwww
したがって【無条件で合法】だwww
違法になる事など絶対に無いwwwwwwwww
274:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:40:28.57 17gmDqWI.net
>>259
定められた灯火は【点滅が無関係】だからに決まってんだろwww
意味を理解してるか？www
点滅は定められないwww
つまり法令とは無関係って事だwww
そして【点灯】も定められてないwww
点灯も法令とは無関係だwwwwww
定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
275:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:47:26.52 QFjFV3RC.net
>>260
> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
車両は？
お前の中では、軽車両は車両じゃなくなったのか？
> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
だから？
スイッチを入れても、灯火がついていなければ違法な。
> それは前照灯の条件www
そうだよ。
前照灯の灯火についても法令規則だ。
ありもしない点滅の法令規則について語ってるのが脱法派。
頭おかしい。
276:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:48:27.07 QFjFV3RC.net
>>261
それ勘違いだから。
間違っているから。
277:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:55:09.13 17gmDqWI.net
>>262
>> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
>> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
>車両は？
>お前の中では、軽車両は車両じゃなくなったのか？
車両と軽車両では明確に規定が
278:違うだろうがwwwwww お前は自動車の点滅禁止を全く知らなかったからなんだろうが、車両と軽車両では法令が違うのだよwwwwwwwwwwww >> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww >だから？ >スイッチを入れても、灯火がついていなければ違法な。 スイッチを入れて【点灯】させる事と言ってるよなあwwwwwwwwwwww >> それは前照灯の条件www >そうだよ。 >前照灯の灯火についても法令規則だ。 >ありもしない点滅の法令規則について語ってるのが脱法派。 それ誤魔化してる積もりか？wwwwww 前照灯の条件は点滅の条件じゃねえんだよwww 点滅は婦無条件で合法なのに、 合法になる事がねえんだろ？お前の脳内ではwwwwwwwww 頭おかしいと自己紹介は聞き飽きたってwwwwww
279:ツール・ド・名無しさん
19/09/02 23:58:35.57 17gmDqWI.net
>>263
勘違いとか間違ってるとか、それお前の妄想だからwwwwww
そもそも【定められた灯火】とは、公安委員会規定の要件を満たした灯火であって、このスレの場合は前照灯を言ってるが、点滅は法令とは無関係だから、点滅でも点灯でも要件を満たした前照灯は【定められた灯火】だからなwwwwwwwww
定められた灯火じゃないってのは、点滅点灯は関係無く、光色と光度の条件を満たせなかっただけって事だから、点滅は定められた灯火じゃないなんて頓珍漢な事を喚き散らしてるのは、お前のような馬鹿にしか出来ない事だwwwwww
280:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 05:19:03.94 FTWKFkSW.net
>>223-224
法令規則は自転車前照灯の明るさについて定常光/点滅光を指定していない
しかし、点滅光の場合光度不変でも点滅条件により照射先の照度が変わり見え方が変るのは公知の事実
従ってJIS9502においても自転車前照灯は定常光しか認めていない
照明により物を見定めるのに必要な明るさの基準は照射先の『照度(Lx)』である
∴交通規則の「10m前方の障害物を確認できる『光度』at 定常光」＝「10m前方の障害物を確認できる『照度』at 定常光」である
光度は同じでも点滅により照射先の照度が低下するのは公知の事実であり、障害物の確認ができなくなる点滅条件を認めることは法の趣旨に反する
消灯期間中に「10m-自転車のブレーキを掛けた時の停止距離」以上走行するような点滅条件も法の趣旨に反する
継続点滅自体は禁止されていないが法令規則の要請を逸脱する点滅条件は不適当である
自転車前照灯の継続点滅適法というなら適法となる点滅条件を出せば良い
そのような点滅条件は無いか未だ探し当てられないので自転車前照灯のメーカーは打ち揃って点滅モードは日本の道交法の自転車前照灯には適合しないとしている
メーカーの見解を打ち破れる点滅条件を探し当てられたら出して味噌
お花畑を突いてみたら蛇だらけ(w
281:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:05:21.23 kfPF5gfR.net
点滅ライトはすみやかに死んでほしい。ひとりで
しょぼい光量を誤魔化したいだけ
282:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:10:31.58 ubWiE7qi.net
>>266
>法令規則は自転車前照灯の明るさについて定常光/点滅光を指定していない
>しかし、点滅光の場合光度不変でも点滅条件により照射先の照度が変わり見え方が変るのは公知の事実
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、論破www
>照明により物を見定めるのに必要な明るさの基準は照射先の『照度(Lx)』である
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、ホラ話www
>∴交通規則の「10m前方の障害物を確認できる『光度』at 定常光」＝「10m前方の障害物を確認できる『照度』at 定常光」である
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、論破www
>光度は同じでも点滅により照射先の照度が低下するのは公知の事実であり、障害物の確認ができなくなる点滅条件を認めることは法の趣旨に反する
法令に定められてるのは【前照灯の光度】であって【照射先の照度】では無いwww
はい、ホラ話www
>消灯期間中に「10m-自転車のブレーキを掛けた時の停止距離」以上走行するような点滅条件も法の趣旨に反する
消灯期間中の停止距離だの【点滅条件】だの、そんなものは規定さえされて無いwww
法の趣旨とは、既に規定に含まれて立法されているから、それに反するものは【禁止】する規定が定められているが、【点滅】には条件など何も無い=【点滅は無条件で合法】www
はい、論破www
>継続点滅自体は禁止されていないが法令規則の要請を逸脱する点滅条件は不適当である
禁止では無いwww
点滅を違法とする法令が存在しないwww
規則の要請wwwとやらは【光色と光度】であって【点滅】では無いwww
規則とは前照灯の条件であって、点滅の条件では無いし、そもそもそんな【点滅条件】など存在しないwww
はい、ホラ話www
>お花畑を突いてみたら蛇だらけ(w
それだけは正解の、完璧な自己紹介だなお花畑wwwwww
283:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 07:54:10.43 6EhgiLdJ.net
>>260
> 車両は点滅禁止だから明確に違法だなwww
> 軽車両なら、消灯のまま走行では違法だが、点滅では合法だwwwwwwwww
いやいや、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかったら違法だろ。
点滅では合法？
点灯点滅なんて関係ないのに、点滅なら合法とか言ってることが矛盾してるな。
284:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:00:53.82 6EhgiLdJ.net
>>260
> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
スイッチを入れてたとしても、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
> 【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
スイッチを切ることは禁止されていない。
規定の光度(性能)があれば合法。
> 点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
点滅モードにせず、点灯モードにすれば勝手に点いたり消えたりなんてしないが？
> 点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
点滅は関係ない。
規定の光度(性能)がなければ違法。
285:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:03:24.54 6EhgiLdJ.net
>>261
> 定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
定められた灯火がついていないのに点灯も点滅も無関係。
点滅だから合法とはならない。
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
286:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:15:41.17 3FcTRNPI.net
ほん
287:と、バカだね。 点滅は要件には関係ないと言ってるのに、何で「無条件で点滅合法」となるのかねぇ。 関係ないなら、点滅を理由に、合法とも違法とも決まらないのに。
288:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:20:48.35 ubWiE7qi.net
>>269
何も矛盾してねえだろwww
お前の主張は、灯火を点けないで走行する事が違法という事だからなwww
【点ける】とは【スイッチを入れて点灯】させる事だから、【点けない】とは【スイッチを切って消灯】させる事www
つまり、灯火を点けないで走行 = 消灯で走るのは、【つけなければならない】という規定に反するから違法www
だが、点灯の一形態である【点滅】は、スイッチを入れれば、【点いたり消えたり】を繰り返しながら点灯するから、【つけなければならない】規定をクリアしているwww
よって、運転者が灯火を消す消灯は違法だが、点滅は合法であるwwwwww
はい、全て論破で終了www
289:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:26:34.13 6EhgiLdJ.net
>>273
スイッチが入っていても、
夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなかった。
違法だよな？
点いていない距離が○mいないなら合法？
さっきまで点いていたから合法？
これから点くから合法？
そんなのは合法にならないぞ。
290:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:27:50.12 ubWiE7qi.net
>>270
>> 点けるという意味は、前照灯のスイッチを入れて点灯させる事だwww
>スイッチを入れてたとしても、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
スイッチを入れて【点灯】させる事と書いてるだろwwwwww
>> 【つけなければならない】とはスイッチを入れて点灯させる事なのに、スイッチを切って消灯したら違法だろうがwww
>スイッチを切ることは禁止されていない。
>規定の光度(性能)があれば合法。
スイッチを切って消灯した走行は【つけなければならない】という規定に違反するから違法だと言う話なのに、スイッチを切る事は禁止されてねえとか、規定の光度があれば合法とか頓珍漢過ぎるだろwwwwww
>> 点滅はスイッチを入れて点灯させたら、勝手に点いたり消えたりを繰り返す【点灯】だから合法だwwwwww
>点滅モードにせず、点灯モードにすれば勝手に点いたり消えたりなんてしないが？
点灯が点いたり消えたりする事が点滅だ知恵遅れwwwwww
そして、それを規制する法令は存在しないwww
>> 点滅は違法の理由がねえよなあwwwwwwwww
>点滅は関係ない。
>規定の光度(性能)がなければ違法。
自分で点滅は関係無いとか言っといて、規定の光度が無ければ違法って、矛盾で頓珍漢過ぎるだろwww
その規定と点滅は無関係なのに、規定の光度を絡ませてんじゃねえかよwwwwww
はい、全て論破で終了wwwwww
291:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:28:33.05 6EhgiLdJ.net
大体、軽車両なら、夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなくても良いなんて、頭おかしい。
292:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:30:12.63 ubWiE7qi.net
>>271
>> 定められた灯火を点ける事に点灯も点滅も無関係wwwwww
>定められた灯火がついていないのに点灯も点滅も無関係。
【定められた灯火】とは何だ？
要件を満たした前照灯の事だよなあwwwwww
規定である要件と点滅は無関係だと警察庁も認めてるよなあwwwwww
【定められた灯火】とは、公安委員会規定の要件を満たした灯火であって、このスレの場合は前照灯を言ってるが、点滅は法令とは無関係だから、点滅でも点灯でも要件を満たした前照灯は【定められた灯火】だからなwwwwwwwww
定められた灯火じゃないってのは、点滅点灯は関係無く、光色と光度の条件を満たせなかっただけって事だから、点滅は定められた灯火じゃないなんて頓珍漢な事を喚き散らしてるのは、お前のような馬鹿にしか出来ない事だwwwwww
>点滅だから合法とはならない。
点滅だから合法じゃねえんだよwwwwww
【点滅】自体が合法なんだからなwwwwww
>夜間、道路を走行している車両の灯火が点いていなければ違法。
それは前照灯の条件だから当たり前www
そこに【点滅】は無関係、つまり、点滅は無条件で合法www
はい、全て論破で終了wwwwww
293:ツール・ド・名無しさん
19/09/03 08:34:49.30 ubWiE7qi.net
>>272
本当に馬鹿だよなお前www
>点滅は要件には関係ないと言ってるのに、何で「無条件で点滅合法」となるのかねぇ。
要件に点滅は関係ねえのに、要件に点滅を絡めて【無条件で点滅合法となるのかねぇ】と言われてもなぁwwwwww
>関係ないなら、点滅を理由に、合法とも違法とも決まらないのに。
無条件じゃねえってのは、違法になる条件が有るって事だが、そんな条件は存在しねえから点滅は無条件で合法だろ？www
点滅に関する法令も違法とする法令も存在しねえんだから当たり前だよなwww