19/07/28 01:02:45.59 4UdW9Gnq.net
>>94
やっぱり、答えられねえから話を反らしてるだけだなお前www
俺はずっと前から【灯火=灯り】の根拠は何だ？と質問してるが、お前は一度だって答えた事はねえよなあ？w
いつも話を反らしたりスルーしたりで、自分の主張なのに何で答えられねえんだ？www
今回も、どうやったら【灯】を【あか】と読むのかと質問しても、お前は質問返しで話を反らしてばかりで何一つ答えてねえよなあwww
何で都合悪い質問には答えないの？w
フェアじゃないでしょ、そういうのw
ただの卑怯者の知恵遅れじゃんwww
日本語が理解出来ない韓国人なの？www
97:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:08:51.17 csZyBxFf.net
>>96
> 俺はずっと前から【灯火=灯り】の根拠は何だ？と質問してるが、お前は一度だって答えた事はねえよなあ？w
常識。
常識が備わっていない、備えられない人には通じない。
答えているけどキミには通じてないだけね。
98:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:10:11.81 csZyBxFf.net
>>96
> 【灯火=灯り】の根拠は何だ？
そもそも、キミは「灯り」って何か分からんのだろｗｗｗ
99:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:12:40.13 csZyBxFf.net
>>96
> 【灯火=灯り】の根拠は何だ？
【とうか=あかりり】の根拠ｗｗｗ
【あかりり】ってなんだと聞き返すことしかできねーｗｗｗｗｗｗ
100:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:25:08.96 4UdW9Gnq.net
>>97
常識ってのは、辞典に載ってる事なんだがwww
【灯火=灯り】だと辞典に載ってるのか？w
存在してねえ事を常識とは言わねえよなあwww
ましてや、国の決まり事で【灯】は【あか】と読めねえのに、【灯】に【り】を付けて【あかり】だと強弁すんのは、国の決め事を無視した読み方だよなあw
そして国の決まり事である法令の灯火に、お前が、国の決まり事に反した読み方をした造語【灯り】を結び付けて【灯火=灯り】と強弁してんのは、非常識でしかねえよなあwww
常識が備わってる人間は、自分の主張をちゃんと証明出来ると思うんだがwwwwww
101:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:27:40.23 4UdW9Gnq.net
>>98
>> 【灯火=灯り】の根拠は何だ？
>そもそも、キミは「灯り」って何か分からんのだろｗｗｗ
それは【灯火=灯り】の根拠じゃねえだろ？www
【灯火=灯り】の根拠は何だ？www
勿論、辞典に載ってるんだよな？www
102:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:29:33.21 4UdW9Gnq.net
>>99
明かりは灯りがお前の主張だよなあwww
それにしてもよ、言ってる事が滅茶苦茶だなお前www
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:873番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:936番)
結局、明かりを灯りと言ってるだけじゃねえかよwww
そして【灯光】は【ともしびの灯り】だ？www
【灯火】の意味は【ともしび、明かり】で、この2つは同義なのに、【ともしびの明かり(灯り)】だ？wwwwww
何で同じ意味である【ともしび】と【明かり(灯り)】を別な意味にしてるんだよ？wwwwww
お前のこの論理では、【ともしび】は【灯火】だから、【ともしびの灯り】は【灯火の灯り】って事になるよな？www
つまり、【灯火】と【灯り】は意味が違うものだという事で【灯火は灯りでは無い】という事になるだろwww
そして更には、【灯り=灯火】だと強弁してんだから【ともしびの灯り】は【灯火の灯火】って事だよなあwwwwww
何だこの破綻した論理は？www
しかもお前、自分で灯火を灯火器だと言ってるよな？www
>灯火（＝灯り）の光ってことだ。
灯火の光って言ってるよなあwww
軽車両で光を発するものは、前照灯などの灯火器しかねえだろwww
灯火の光って事は、灯火は光を発してんだから灯火器って事だよなwwwwww
こんな節操のねえ主張すんのは、精神異常者だからか？それとも単に知能が低過ぎの知的障害だからか？wwwwww
どっちもかwwwwww
103:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:45:15.33 4UdW9Gnq.net
これは屁理屈で言い逃れ出来るレベルじゃねえからなあwww
【灯火=灯り】は、結局【灯火=明かり】を言い換えてただけだとバレちゃったしなあwww
しかも【灯光=ともしびの灯り】、つまり、ともしびは灯火で、灯りも灯火だから【灯光=灯火の灯火】なんて破綻した論理で、虚言癖のホラ話だってバレバレwww
ついでに、灯火は灯火器だと自分で認めちゃったしなあwww
結局、コイツの主張は全て口からデマカセの作り話だったと、自ら証明しちゃった訳だwww
マジでジワるなwww
104:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 01:47:36.95 4UdW9Gnq.net
自分の主張を、自分の主張でホラ話だと証明してしまうなんて、マジで凄えよなあwwwwwwwww
辞典の意味さえ理解出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿じゃ、そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んだり、法令さえ理解出来ねえから、軽車両以外の前照灯が点滅禁止って事さえ知らねえで文句垂れたりしてたんだよなあwwwwww
要するに、精神疾患だけじゃなく、リテラシーが欠如した本物の知的障害だったとwww
妙に納得したわあwwwwwwwww
こんな馬鹿には、点滅に関する法令が存在しねえんだから、法令に反する事がねえのは当たり前だという事さえ理解出来る訳がねえわなwww
105:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 07:38:02.81 C3BxhMZp.net
>>95
> よぉ、お花畑君、こんばんわ。
勘違いしているようだが、「お花畑くん」はお前のことだからな。
> どうせお前も「灯り」って何か分かってないんだろ？
「灯火は灯り」という公的見解がなく、お前しか言っていないからな。
> どうにもならない無意味なことに時間を使わせようとするな。
お前が「滅の時」を思いついた「違法性阻却事由」が書かれた本は見つかったか？
お花畑にしかないから見つからないんだろ？
106:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 10:46:52.05 6pgYlvbS.net
スゲーなw
「点滅自体を違反にできる法はない」ってわずが15文字で済む話を延々と言い合いしてるキチガイw
もはや何を主張したいのかさえ常人には理解不能だわ
107:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:01:55.39 lsu+8paw.net
こんなスレに割って入ろうと思う時点で常人からかけ離れてるからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
108:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:17:35.92 csZyBxFf.net
>>102
灯光は、灯火（＝灯り）の光ってことだ。って書いてあるｗｗｗ
ともしびの灯りは書き間違い。
前後の文章は何だったんだっけ？
109:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:20:11.34 csZyBxFf.net
>>102
灯火器と灯火は違うものだからなｗｗｗって書いてあるｗｗｗ
> しかもお前、自分で灯火を灯火器だと言ってるよな？www
また真逆のことにしてしまってるぞ。
110:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:22:11.00 csZyBxFf.net
>>103
> 【灯火=灯り】は、結局【灯火=明かり】を言い換えてただけだとバレちゃったしなあwww
【灯火=明かり】は理解できてるのかな？
答えてくれ。
理解できてるのなら、灯りを説明してやるぞｗｗｗ
111:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:27:03.02 csZyBxFf.net
>>105
お前は他人の意見に便乗するか、他人の主張をパクることしかしてないんじゃね？
あっ、たまにオリジナルの主張もしてるけど意味不明だし。
>>93なんて、おれの主張をパックってるだけだし。
メーカーに聞いてやるといいながら、回答をもらうことができなかった。
そんなヤツを世の中では無能と呼ぶ。
112:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:31:40.67 csZyBxFf.net
>>107
でもさ、「点滅自体を違反にできる法はない」で終わってるのに、
それを終わらせないで繰り返すキチガイのせいで永遠に結論が出ない。
じゃぁ、なんで点滅のみでは違法になるのかという次の話をしていても、またそこに戻るキチガイが多いからなｗｗｗ
113:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:38:42.59 lsu+8paw.net
何十スレをこの無意味な論点で消費すれば、点滅は違法と認められると思っているのだね？┐(´ー｀)┌hahahahaha
点滅の光度を有さない時(笑)は灯火が無い(笑)という出鱈目な主張を押し通すために、
灯火の義務に於ける「灯火」が「灯り(笑)」という謎概念でなければならないという事情は理解できる┐(´ー｀)┌
ならば、その謎概念(笑)は現実なんですよと実例を挙げて示せばいいだけの話だろ┐(´ー｀)┌
「俺の脳内妄想を理解するにはこの前提条件を理解できなければならない」って押し付けて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
気違いの脳内法(笑)なんてものに興味を持つのは、立法した気違い当人だけだっての┐(´ー｀)┌
そんな話しかできないなら論戦を吹っ掛けてくるなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
114:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:51:12.67 csZyBxFf.net
>> ID:C3BxhMZp
お花畑くんさ、もしかして>>93はパクりじゃなくてすり替え？
元々の話をすり替えて違法性阻却事由の話にしちゃったのか？
どちらにしろ、>>93の書いてあることもおかしいと思わないのか？
> ここにダイナモは違法性阻却事由で違法とはならないと書かれた本を呼んだことがある。
呼んだことがある。
読んだことがあると書いてあるよな？過去にその本があったってことだ。(俺の発言。過去形)
> 読んだのなら本があるはず。
(お花畑くんの発言。現在形)
「本があるはず」というのはお前の主張だ。
本は現存するのか？
俺は過去の話だから現存するかどうかなんて知らないし、俺には探す義理もない。
（お前の主張のために、俺が動く必要はないよなｗ）
> 本を見つけられないのなら、違法性阻却事由はお前の思い付きだ。
違法性阻却事由であるかどうかが、本を見つけられるかどうかなのか？
違法性阻却事由ではないというのならば、それを否定してみろ。
否定もできないから、訳の分からんいちゃもんなんだろｗｗｗ
> 回答できない。
何を言ってるのか分からないから、回答できない。
問合せがあったけど、何を言ってるのか分からず回答できないメーカーと同じ立場な、これ。
キチガイが言うことは、やっぱりズレてるよなｗｗｗ
115:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:58:40.13 csZyBxFf.net
>>113
> 何十スレをこの無意味な論点で消費すれば、点滅は違法と認められると思っているのだね？┐(´ー｀)┌hahahahaha
ほら、これだ。
「点滅自体を違反にできる法はない」で終わってるのに、またもとに戻してやり直しｗ
前提を変えも同じ話をしているんだとするなよｗｗｗ
116:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 11:59:48.64 csZyBxFf.net
>>113
> 「俺の脳内妄想を理解するにはこの前提条件を理解できなければならない」って押し付けて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
前提を変えても同じ話をしているんだとするなよｗｗｗ
117:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 13:20:46.29 4UdW9Gnq.net
>>108
>灯光は、灯火（＝灯り）の光ってことだ。って書いてあるｗｗｗ
【ともしびの灯り】が【灯火の光】なんだよなあwww
>ともしびの灯りは書き間違い。
>前後の文章は何だったんだっけ？
何の書き間違いなんだ？www
書き間違いなら過去に訂正してる筈だよなあwww
10回も書いてるのに全く何も訂正されてねえけど、俺に破綻した論理だと指摘されて答えに詰まり、書き間違いだって言い訳してんだろ知恵遅れwww
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:992番)
しかもお前、【灯光を灯火にすり替えやがってるｗ】って、【ともしびの灯火】を前提に文句垂れてるよなあwww
さすがにこれは屁理屈で言い逃れ出来るレベルじゃねえだろwww
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:873番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:879番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:892番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:895番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:896番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:897番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:901番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:989番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:995番)
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:18番)
118:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 13:24:11.57 4UdW9Gnq.net
>>109
>灯火器と灯火は違うものだからなｗｗｗって書いてあるｗｗｗ
>> しかもお前、自分で灯火を灯火器だと言ってるよな？www
>また真逆のことにしてしまってるぞ。
灯火を灯火器だと自分で言ってる事に気付いてねえのかお前？www
>灯火（＝灯り）の光ってことだ。
軽車両で光を発するものは、前照灯などの灯火器しかねえだろ？www
そして、灯火の光って事は、灯火は光を発してんだから灯火器って事だよなwwwwww
こんな矛盾した節操のねえ主張すんのは、精神異常者だからか？それとも単に知能が低過ぎの知的障害だからか？wwwwww
お前は両方だよなwwwwwwwww
マジでジワるなwwwwww
119:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 13:28:07.94 4UdW9Gnq.net
>>110
>【灯火=明かり】は理解できてるのかな？
>答えてくれ。
>
>理解できてるのなら、灯りを説明してやるぞｗｗｗ
俺は前から、辞典の意味そのままで【灯火=ともしび、明かり】だと言ってるだろw
そしてお前は、【灯火=灯り】で【灯り】は【明かり】と意味が違うという主張をしながら、【灯火=明かり(灯り)】という矛盾した主張をしてるwww
世間一般常識である辞典の意味で、【灯火】=【明かり】=【光を出す物】=【電灯】だからなwww
これら全て同義だから、灯火器である電灯は灯火、つまり、灯火=灯火器って事だからなあwwwwww
わざわざ【明かり】を【灯り】と言い換えて、【灯火=灯り】なんて【それっぽいズレた事】を言ってた理由を教えろよwwwwww
【明かり】と【灯り】じゃ意味も違うって言ってたよなあwwwwww
デジタル大辞泉の解説
とうか【灯火】
ともしび。あかり。
三省堂国語辞典
あかり 【明かり】
①〔光を出すもとが見えないで〕いちめんに明るい状態。
【用例】ーがさす・雪のー
②あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
【光源】 こうげん
光を発生する物体の総称。
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説
【電灯】 でんとう electric lamp
電気を利用した灯火のことで，特に照明用の光源をいう。
120:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 13:38:24.43 4UdW9Gnq.net
>>110
ところでよ、【灯火=灯り】はググったら出てくるなんてホラ吹いてたけどよ、お前はいつになったら【灯火=灯り】の根拠を示すんだ？www
法令にも辞典にも載ってねえ【灯火=灯り】を、お前は何を見てどっから持ってきたんだって散々聞いてんのに、逃げてばっかで全く示せねえのは、やっぱり、妄想の作り話だから話を誤魔化すしか出来ねえんだよなあ？wwwwww
【灯火=灯り】なんて法令にも辞典にも載ってねえのに、お前は何を見て【灯火=灯り】だと思い込んで強弁してるのか、その根拠を示せって言ってんだよwww
【灯火=灯り】とは、明かりでは無い、灯火器でも光でも無いと強弁する、その根拠をなwwwwww
121:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 14:31:11.77 csZyBxFf.net
>>119
太陽の明かりを太陽の灯りとは書かないのは知ってる？
答えてくれ。
122:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 14:54:57.83 4UdW9Gnq.net
>>121
また答えに詰まってスルーかwww
何で答えるべき事>>121,117,118,120に答えず、質問返しすんだよwww
そして、太陽の明かりって何だよ？www
明かりにそんな用例はねえよwww
太陽の光だろうがwww
しかも【灯り】？www
【灯】だろwww
ちゃんとした日本語を使えよ知恵遅れチョンwww
123:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 14:56:54.91 csZyBxFf.net
>>122
アンカもまともに貼れず、何も聞いていないのに答えろとか？
話にならんよ。
124:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 14:59:34.24 4UdW9Gnq.net
>>123
アンカーがまともに貼れず？w
ちゃんとアンカー打ってんだろwww
？と書いてんのは、聞いてるって事なんだがなwww
125:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:08:50.61 4UdW9Gnq.net
>>123
灯りは明かりなんだよなあ？www
そもそもよ、法令に【灯り】なんて文言は存在しねえのに、お前は何でいちいち【灯火(=灯り)】って書くんだ？www
【灯火】だけで事足りるのに、何の為にいちいち【灯火(=灯り)】って書いてんだ？www
で、太陽の明かりって何だよ？www
【明かり】にそんな用例はねえぞwww
126:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:09:55.23 csZyBxFf.net
>>124
なんで俺が書いたレスに俺が答えなければならんのだ？(>>121)
>117
> 何の書き間違いなんだ？www
灯光は、灯火（＝灯り）の光ってことだ。って書いてあるｗｗｗ
断言して書いてあることは無視ですか？
バカすぎてまともに読めんな。
？の後にwwwをつけるとかセンス無さ杉ｗｗｗ
聞きたいならwwwなんてつけんなよ。
ﾆﾔﾆﾔｷﾓ顔なんだろ、ｷﾓﾁﾜﾙｲ｡
127:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:15:39.71 csZyBxFf.net
>>125
> 灯りは明かりなんだよなあ？www
そうだぞ。
だが、灯りは明かりとは限らない。
明かりの中でも灯りは絞り込んでるのだよ。
> 【灯火】だけで事足りるのに、何の為にいちいち【灯火(=灯り)】って書いてんだ？www
事足りてねーだろ。キチガイには。
> で、太陽の明かりって何だよ？www
> 【明かり】にそんな用例はねえぞwww
用例？
用例はない？
何言ってんだ？
太陽の明かりも通じないのなら、話が進まんな。
128:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:36:30.01 4UdW9Gnq.net
>>126
>なんで俺が書いたレスに俺が答えなければならんのだ？(>>121)
それは、答えるべき事と、それを無視した質問返しのレスをアンカーにまとめてんだよwww
それぐれえ分かんだろwww
そんなくだらねえ事で話を反らしてねえで、>>117,118,120に答えろよwww
>> 何の書き間違いなんだ？www
>灯光は、灯火（＝灯り）の光ってことだ。って書いてあるｗｗｗ
>断言して書いてあることは無視ですか？
ともしびの灯り。と断言してるよなwww
そして、【ともしびの灯り】を前提に、【灯光を灯火にすり替えやがってるｗ】って文句垂れてるよなあ？www
129:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:40:11.40 4UdW9Gnq.net
>>127
>> 灯りは明かりなんだよなあ？www
>そうだぞ。
そうなのか？
なら、明かりは灯りだという証明をしろよwww
明かりは灯であって【り】は付かねえからなwww
で、わざわざ【明かり】を【灯り】と言い換えて、【灯火=灯り】なんて【それっぽいズレた事】を言ってた理由を教えろよwwwwww
>だが、灯りは明かりとは限らない。
>明かりの中でも灯りは絞り込んでるのだよ。
限らないって、そもそも【明かり】は【灯】だが、【灯り】じゃねえからなwww
【灯】と【灯り】は全く別な語句なんだよなあ？www
>> 【灯火】だけで事足りるのに、何の為にいちいち【灯火(=灯り)】って書いてんだ？www
>事足りてねーだろ。キチガイには。
同じ意味を並べる事が、どの部分に事足りてねえんだ？www
いちいち灯火=明かりなんて書く必要はねえよなあ？www
お前はキチガイだから、【灯火(=灯り)】なんて辞典にも載ってねえ造語を書いてんだよな？www
>> で、太陽の明かりって何だよ？www
>> 【明かり】にそんな用例はねえぞwww
>用例？
>用例はない？
日本語としておかしい【太陽の明かり】なんて、辞典の用例に載ってる訳ねえよなあwww
>何言ってんだ？
>太陽の明かりも通じないのなら、話が進まんな。
通じる訳ねえだろwww
何だよ太陽の明かりってwwwwwwwww
太陽の光だろwwwwww
マジで無学無知無能を絵に書いたような馬鹿なんだなお前www
ジワるなwww
130:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 15:45:40.67 csZyBxFf.net
>>129
お前は辞典にのってることでしか会話しないのかってｗｗｗ
普通の会話ができないのか？
131:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 16:01:00.40 4UdW9Gnq.net
>>130
>お前は辞典にのってることでしか会話しないのかってｗｗｗ
>普通の会話ができないのか？
あのなあ、お前の妄想作り話を強弁されてんのに、普通の会話なんて出来る訳ねえだろ？w
それを崩す為には、世間一般常識の辞典に載ってる事で、キチガイが作ったホラ話だと証明するしかねえんだからなwww
>> 灯りは明かりなんだよなあ？www
>そうだぞ。
そうなのか？
なら、明かりは灯りだという証明をしろよwww
明かりは灯であって【り】は付かねえからなwww
で、わざわざ【明かり】を【灯り】と言い換えて、【灯火=灯り】なんて【それっぽいズレた事】を言ってた理由を教えろよwwwwww
>だが、灯りは明かりとは限らない。
>明かりの中でも灯りは絞り込んでるのだよ。
限らないって、そもそも【明かり】は【灯】だが、【灯り】じゃねえからなwww
【灯】と【灯り】は全く別な語句なんだよなあ？www
>> 【灯火】だけで事足りるのに、何の為にいちいち【灯火(=灯り)】って書いてんだ？www
>事足りてねーだろ。キチガイには。
同じ意味を並べる事が、どの部分に事足りてねえんだ？www
いちいち灯火=明かりなんて書く必要はねえよなあ？www
お前はキチガイだから、【灯火(=灯り)】なんて辞典にも載ってねえ造語を書いてんだよな？www
>> で、太陽の明かりって何だよ？www
>> 【明かり】にそんな用例はねえぞwww
>用例？
>用例はない？
【明かり】の光としての意味の使い方に、【太陽】のような強烈な自然光は含まれてねえからなあwww
>何言ってんだ？
>太陽の明かりも通じないのなら、話が進まんな。
通じる訳ねえだろwww
何だよ太陽の明かりってwwwwwwwww
太陽の光だろwwwwww
マジで無学無知無能を絵に書いたような馬鹿なんだなお前www
ジワるなwww
132:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 16:31:21.30 csZyBxFf.net
>>131
太陽の明かりって言ってるのに、太陽の光にすんなよ。
なんのことを話しているのかを分かっていないからって違うことにに変えてしまうな。
133:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 17:17:09.36 4UdW9Gnq.net
>>132
太陽の明かりって一体何だよ？www
明かりの意味も理解してねえからそんな変な日本語を作ってしまうんだよな？www
こんな造語、マジキチなお前にしか思い付かねえよなwww
で、何で他はスルーしてんだ？www
答えに詰まってスルーしてんだよなあ？www
>> 灯りは明かりなんだよなあ？www
>そうだぞ。
そうなのか？
なら、明かりは灯りだという証明をしろよwww
明かりは灯であって【り】は付かねえからなwww
で、わざわざ【明かり】を【灯り】と言い換えて、【灯火=灯り】なんて【それっぽいズレた事】を言ってた理由を教えろよ？wwwwww
>だが、灯りは明かりとは限らない。
>明かりの中でも灯りは絞り込んでるのだよ。
限らないって、そもそも【明かり】は【灯】だが、【灯り】じゃねえからなwww
【灯】と【灯り】は全く別な語句なんだよなあ？www
>> 【灯火】だけで事足りるのに、何の為にいちいち【灯火(=灯り)】って書いてんだ？www
>事足りてねーだろ。キチガイには。
同じ意味を並べる事が、どの部分に事足りてねえんだ？www
いちいち灯火=明かりなんて書く必要はねえよなあ？www
お前はキチガイだから、【灯火(=灯り)】なんて辞典にも載ってねえ造語を書いてんだよな？www
>> で、太陽の明かりって何だよ？www
>> 【明かり】にそんな用例はねえぞwww
>用例？
>用例はない？
【明かり】の光としての意味の使い方に、【太陽】のような強烈な自然光は含まれてねえからなあwww
>何言ってんだ？
>太陽の明かりも通じないのなら、話が進まんな。
通じる訳ねえだろwww
何だよ太陽の明かりって？wwwwwwwww
太陽の光だろ？wwwwww
マジで無学無知無能を絵に書いたような馬鹿なんだなお前www
ジワるなwww
134:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 17:58:00.60 lsu+8paw.net
>>115-116
日本語でおｋ┐(´ー｀)┌
いくら敵対している相手とは言え、当事者の1人に意図を伝えられないって相当な事態だぞ┐(´ー｀)┌
そろそろ病院行った方がいいだろ、頭のな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
135:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 18:06:05.57 csZyBxFf.net
>>133
明かりも知らないのか？
あ、そうか。
お前にとって明かりは灯火器だからな。
太陽の灯火器とかｗｗｗ
普通の話が通じないｗｗｗ
136:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 18:20:55.27 4UdW9Gnq.net
>>135
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
【明かり】の意味はこの2つしかねえのに、【太陽の明かり】とは一体何だよ？wwwwww
ほら、矛盾しねえように答えてみろよwww
そして、明らかにスルーしてるって事は、>>133に書かれてるお前の主張は、ホラ話だと認めたって事なwww
137:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 18:34:02.54 6pgYlvbS.net
ペダンチックなスレだねえw
138:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 18:55:29.78 csZyBxFf.net
>>136
俺の使ってる辞典の「広辞苑 第七版」は明かりを引くと①～⑤まで書いてあるけど？
電灯なんて出てこないしｗ
お前にとっては、【明かり】の意味はその2つしかないのな。
139:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 19:11:30.11 4UdW9Gnq.net
>>138
あほかwww
光に関するものは2つしかねえだろうがwww
140:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 19:15:38.74 csZyBxFf.net
>>139
いや。光に関するものは1つだけど？
141:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 19:22:24.15 4UdW9Gnq.net
>>140
①と②で2つあるじゃねえかwww
あかり【明かり】 ①物を明らかにする光。光線。「一筋の―がさす」「ネオンの―」 ②灯火。あかし。「―をつける」「―をともす」 ③明るい所。おもてだったところ。あかるみ。〈日葡辞書〉 ④疑いをはらす証拠。証あかし。浄瑠璃、新版歌祭文「久松様の―もたちまち、打ってかはった勘六殿」。「―を立てる」 ⑤諒闇りょうあんなど暗い気分の期間が終わること。あけ。
で、
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
【明かり】の意味はこの2つしかねえのに、【太陽の明かり】とは一体何だよ？wwwwww
ほら、矛盾しねえように答えてみろよwww
そして、明らかにスルーしてるって事は、>>133に書かれてるお前の主張は、ホラ話だと認めたって事なwww
142:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 19:29:19.82 csZyBxFf.net
>>141
①は分かる。
②はなんで光に関するものと言えるんだよ？
143:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 19:30:57.84 4UdW9Gnq.net
>>142
灯火や灯は光を発する物だからに決まってんだろwww
で、必死な能書きで話を反らしてねえで、【太陽の明かり】とは一体何なのか答えろよwwwwww
144:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 20:35:21.68 C3BxhMZp.net
>>111
> あっ、たまにオリジナルの主張もしてるけど意味不明だし。
お前が理解できないだけだろ。
> >>93なんて、おれの主張をパックってるだけだし。
お前の間違いを指摘しているんだから当たり前だろ。
> メーカーに聞いてやるといいながら、回答をもらうことができなかった。
問い合わせ先はユーザ用だとお前だ指摘していたよな？
そうしてお前が自分で問い合わせない？
> そんなヤツを世の中では無能と呼ぶ。
メーカーが自転車用として使用できるという回答がないんだから、お前の懐中電灯は爆光で照射範囲が広いから違法、で確定だな。
145:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 20:44:46.35 C3BxhMZp.net
>>114
> 元々の話をすり替えて違法性阻却事由の話にしちゃったのか？
違うのか？
> どちらにしろ、>>93の書いてあることもおかしいと思わないのか？
そうか？
> 読んだことがあると書いてあるよな？過去にその本があったってことだ。(俺の発言。過去形)
その本のタイトルは？
> 「本があるはず」というのはお前の主張だ。
お前がタイトルを言わないからな。
> 本は現存するのか？
その本が本当に出版されたのなら国会図書館にある。
> 俺は過去の話だから現存するかどうかなんて知らないし、俺には探す義理もない。
国会図書館にあると教えてやったのに探しに行かないのはお花畑にしかないからだろ。
> 違法性阻却事由であるかどうかが、本を見つけられるかどうかなのか？
それ以外にお前の主張を証明できないだろ。
> 違法性阻却事由ではないというのならば、それを否定してみろ。
> 否定もできないから、訳の分からんいちゃもんなんだろｗｗｗ
そもそもダイナモは違法じゃないからな。
違法性阻却事由を主張するなら、規則が制定された当時にダイナモが違法だということを証明しろ。
> > 回答できない。
> 何を言ってるのか分からないから、回答できない。
お前が読んだとする本がお花畑にしか存在しないからだろ？
146:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 21:01:05.37 csZyBxFf.net
>>145
規則が制定されたときの報道だったよな？
いつから違法性阻却事由が書かれた本の話に変わった？
意図してやったんじゃなかったら、短期間で記憶が書き変わったってことだぞ？
多分、病気。
自覚はないかもしれないが、他から見ると分かるってこともあるんだよ？
病院へ行って検査してもらった方がいいぞ。
147:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 21:47:20.75 4UdW9Gnq.net
で、【太陽の明かり】とは一体何だ？wwwwww
148:ツール・ド・名無しさん
19/07/28 21:50:08.20 C3BxhMZp.net
>>146
> 規則が制定されたときの報道だったよな？
> いつから違法性阻却事由が書かれた本の話に変わった？
お前が違法性阻却事由を出したのは、ダイナモが違法だけど違法性阻却事由で違法性が阻却される、だよな。
> 意図してやったんじゃなかったら、短期間で記憶が書き変わったってことだぞ？
違法性阻却事由はダイナモが違法であることが前提だ。
つまり、お前の「滅の時」はダイナモが違法であることだ前提なんだよ。
で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
> 病院へ行って検査してもらった方がいいぞ。
自己紹介乙
149:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 00:30:16.47 GZv2NZsn.net
>>148
> で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
一応言っておくけど、現在の規則の制定前からのことだよ？
150:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 00:59:32.56 JCzibWC/.net
いずれせよ、現実世界で点滅が違反に問われることはない。それがすべて。
ここで無意味な言い合いが永遠に続こうが現実は関係ないからな。
151:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 05:26:12.13 yZZ1Gl50.net
>>149
> > で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
> 一応言っておくけど、現在の規則の制定前からのことだよ？
規則が制定される前からダイナモが違法？
どの法令で違法なの？
証明できるよな？
152:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 08:10:04.54 8PPPraC8.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
153:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 08:15:49.35 8PPPraC8.net
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】
154:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 08:28:08.24 8PPPraC8.net
さすが本物の精神異常者www
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
こんなん、健常者なら恥ずかし過ぎて消えるレベルだろwww
155:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 08:29:51.54 8PPPraC8.net
ID:csZyBxFf
多分じゃなくて確実に頭の病気だぞお前はwwwwww
【太陽の明かり】って一体何なんだよ？w
完全にスルーするのは、答えに詰まった時のお前の行動だもんなあwwwwww
今まで、何度も散々聞かれてるのに、話を反らし、スルーを噛まして、これら自分の主張を何一つ証明出来てねえよなあwwwwww
つまり、知的障害の虚言癖が捏造した妄想ホラ話だから、証明しようにも妄想は証明出来ずって事だよなwww
【灯火=灯り】【灯りは明かりでは無い】【灯りは灯では無い】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法】
【軽車両以外の前照灯も点滅が禁止されていない】
【前照灯が消えると前照灯の性能は消滅する】
【太陽の明かり】
精神異常者のID:csZyBxFfが言ってる事は、全て口からデマカセの妄想ホラ話だと、自分で証明してしまってるという事wwwwww
朝っぱらからジワるなwww
156:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 20:32:55.99 GZv2NZsn.net
朝っぱらからだって！
お前は絶え間なくジワってんじゃん♪
157:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 21:02:55.91 8PPPraC8.net
何だ？w
太陽の明かりが何なのかスルーしてんのに、馬鹿にされた事には敏感に反応すんのかwwwwww
知的障害を伴った本物のキチガイの癖に、一丁前に悔しい気持ちは有るんだなwwwwww
そりゃそうかwww
こんな>>155頓珍漢な破綻した嘘っぱちの論理で、7年も8年も張り付いてた精神異常者だもんなあwww
強情で厚顔無恥な精神異常者の知恵遅れくんwww
ジワるなwwwwww
158:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 21:44:10.02 GZv2NZsn.net
灯火を灯火を発する器機（灯火器）と勘違いしてるから、灯火は「灯り」のことで器機とは違うんだよ と分かりやすく教えたのだが・・・
「灯り」とは何なのかが分かってなかったでごじゃる(笑)
そして「灯り」という言葉も知らず、まさかの「灯り」を「あかりり」と読んでいることが判明(爆笑)
挙句は「明かり」も何なのかとしつこく聞いてくる始末(呆れるしかﾈｰﾖ)
普通の会話さえできねーんだゼ？
159:ツール・ド・名無しさん
19/07/29 22:07:59.49 8PPPraC8.net
灯火は明かり=光を出す物=灯火器だと辞典に記載されてんだがなあwwwwww
あれっ？
灯火=灯りなんて、証明も出来ねえホラ話だってバレてんだから、何の証明も出来ねえホラ話より、辞典に書いてる事が正解なのは当たり前だよなあ？www
で、【太陽の光】とは『違う事』の【太陽の明かり】って一体何なのか、詳しく説明してくんねえかなあ？wwwwww
どんな頓珍漢な屁理屈が飛び出してくんのか楽しみにしてんだからよ、はよ頼むわ知恵遅れくんwwwwwwwww
160:ツール・ド・名無しさん
19/07/30 11:29:31.08 pA60cwlj.net
>>159
＞【太陽の明かり】って一体何なのか
星明かり、月明かりはあるが日明かりはないよな
太陽光は明かりにはならないからだろ
建物には明かり取り窓なんてのがあるが月星の明かり用で太陽は関係なさそうだな
法令規則のどこにも明かり＝光なんて規定されてないし
161:ツール・ド・名無しさん
19/07/30 12:12:17.89 /yCx2R2F.net
【太陽の明かり】とは【太陽の光】じゃねえと言ってるからなあ>>121,127,132www
太陽の明かりって一体何なんだろう？wwwwwwwww
【太陽の明かりを太陽の灯りとは書かないのは知ってる？ 答えてくれ。】
なんて、一生懸命考えた作り話でドヤった積もりなんだろうが、そりゃあ答えに詰まって、スルーするしかねえのも分かるわあwwwwwwwww
ジワるなwww
これから飯なのによおwww
162:ツール・ド・名無しさん
19/07/30 23:57:46.41 N16L72OZ.net
今日はそれだけ？
よわっちぃ～
163:ツール・ド・名無しさん
19/07/31 07:06:19.39 rolJGT+P.net
てんめつちほうは「灯火は灯り！ここは死守しないと主張が破綻してしまう！！！」
合法派「んな事どーでもいいから『灯火は灯り』って公的見解の1つでも示しなよ」
ここから一歩も踏み出せないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
164:ツール・ド・名無しさん
19/08/02 18:15:28.39 Zu2QzvXi.net
なんだよ 久々訪問なのに
ジワるなwww基地と ┐(´ー｀)┌hahaha基地の2人格しか居なくなって健常者全員引き上げてスレ終了かよ？
まぁコイツラ2人格じゃ意味不明過ぎてスレ持たないよなｗ
多重人格障害者も一人じゃスレモタないだろ？
ヤリたきゃ死ぬまでガンバれ！
じゃなｗ
165:ツール・ド・名無しさん
19/08/03 07:52:16.90 y5VLnPwl.net
まったく真逆のことを言ってるのがスレを読んだら分かる
166:ツール・ド・名無しさん
19/08/03 15:37:43.57 NNzJlzWM.net
>>164
まんまお前の事じゃねえかよwww
ジワるなwww
167:ツール・ド・名無しさん
19/08/03 20:24:11.64 eF7lg8ox.net
>まぁコイツラ2人格じゃ意味不明過ぎてスレ持たないよなｗ
寧ろ違法派(笑)の主張をまともに理解できていたら頭やべぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
それにしてもだ┐(´ー｀)┌
IDをコロコロ変え発言を変え「それ言ったの俺じゃない」と複数人同時に存在している事にしていたはずなのにだ。
どうして全員一斉に黙っていなくなってしまうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
168:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 08:23:57.17 ipGU3mOR.net
>>159
＞辞典に書いてる事が正解なのは当たり前だよなあ？www
んなこたあない
「広辞苑」に相次ぐミス指摘 “国民的辞書”揺らぐ信頼
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
「どの辞書も大差ない」は間違い
URLﾘﾝｸ(logmi.jp)
日々変化している言葉に辞書の内容が追いつくことはない
編者により考えかたも其々
だから、契約書や法令規則のような重要書類では中で使われている言葉を定義しているのさ
言葉は色々な意味で使われているから、誤解を招いては困る場合に
『定義』という項目を設け言葉の意味を限定する
逆に言えば言葉が『定義』されているということは
定義されている以外に別な意味を色々持っているということ
辞書は定義書ではなく、こういう意味で使われていますよ、という例を集めたもの
〇〇という言葉を引いたら××を見よとあり××を見たら〇〇を見よなんてのがある
日本語なら１億を超える者達が使っている言葉を十指に満たない者達が編纂するのだから
間違いの無い完全な内容だと考えるのは妄想厨か瓶詰め消
169:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 08:55:18.09 mMQytd3Q.net
>>168
で、お前は、キチガイID:csZyBxFfの挙げた>>138の広辞苑に載ってる【明かり】の意味が不正解、間違ってると主張してんだな？wwwwwwwww
>日々変化している言葉に辞書の内容が追いつくことはない
【灯火=明かり】や【前照灯=前を照らす灯火】が日々変化してるのかwww
法令も日々変化していかなきゃ、法文の意味も変わるって事かよ？wwwwww
さすがマジキチの主張は突拍子もねえなあwww
>編者により考えかたも其々
説明の仕方が違うだけで、意味は一緒だよなあwww
そのサイトにも【説明が違う】と書いてるだろwww
>辞書は定義書ではなく、こういう意味で使われていますよ、という例を集めたもの
それがその言葉の【意味】って事だろwwwwww
キチガイの捏造した主張より、辞典に書いてる事が信頼出来て正解なのは当たり前だよなあwww
170:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 14:57:28.08 1mLCHOEC.net
８÷２(２＋２)の答えを１とするのが、合法は。
違法派の人は１６と答える。
171:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 15:27:24.82 rBZ4GpLx.net
URLﾘﾝｸ(yukawanet.com)
172:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 17:36:22.97 ipGU3mOR.net
>>170-171
書式(≒言葉の使い方)が正しくないから正しい答えの出しようがない
数式の常識的な演算順に従えば①
②と考えるのは天邪鬼的解
数式を立てた奴は義務教育を修了出来なかった瓶詰め頭
８÷２(２＋２)
① ８÷２×(２＋２)
② ａ÷b(c+d) → ａ÷(b×(c+d)) → ８÷(２×(２＋２))
173:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 19:33:15.87 plREZ1sk.net
出て来ても馬鹿にされるだけだから、国会図書館で本を見つけるまで出てこなければ良いのに。
174:ツール・ド・名無しさん
19/08/04 22:43:00.81 H02L5jvv.net
たかが自転車の前照灯。法的にも現実的にも
「点いてりゃいいんだよ」程度のものなのにw
言葉を重ねりゃ重なるほど頭悪く見えるのはなぜだろう？
175:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 00:08:16.87 KyGN6sMM.net
法的にも点いてりゃいい？
現実的にも点いてりゃいい？
たかが自転車の前照灯の法も分かりませんか？
176:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 00:13:39.90 8hMalF/6.net
>>169
＞それがその言葉の【意味】って事だろwwwwww
あくまでも【意味の一部】ね、全てじゃないことは明白
書かれた言葉から抜き出され辞書編纂システムに登録された言葉の一部
全ての書かれたものから一部が抜き出され、抜き出されたものの中の言葉の一部を取り出し登録し
登録されたものの中の一部が辞書に載る
国語辞書に載っていない言葉は幾らでもある
だから現代用語の基礎知識のような言葉年鑑が存在する
これにも載らない言葉は幾らでも存在する
業界用語、専門用語など色々な辞典が存在する
177:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 01:30:19.10 V0Zqnr36.net
>>176
>あくまでも【意味の一部】ね、全てじゃないことは明白
【意味の一部】って何だよ？www
意味が分割されてんのかよwww
そして、何を以て明白だと言ってんだお前？www
>書かれた言葉から抜き出され辞書編纂システムに登録された言葉の一部
>全ての書かれたものから一部が抜き出され、抜き出されたものの中の言葉の一部を取り出し登録し
>登録されたものの中の一部が辞書に載る
辞書編纂システム？wwwwww
全ての書かれたものから一部が抜き出され？wwwwwwwww
一部を取り出し登録し、その一部が辞書に載る？wwwwwwwwwwww
何を頓珍漢な事を喚き散らしてんだwww
それは文章であって【意味】じゃねえだろwwwwww
用例を意味と混同するなんて、無学無知無能だと自己紹介してるようなもんだなwwwwww
>国語辞書に載っていない言葉は幾らでもある
一般的な言葉で国語辞典に載ってねえ言葉なんてねえよwww
お前らのように捏造した造語なら載ってねえだろうがなwww
>だから現代用語の基礎知識のような言葉年鑑が存在する
>業界用語、専門用語など色々な辞典が存在する
それ国語辞典じゃねえしwwwwww
>これにも載らない言葉は幾らでも存在する
ねえだろwww
新語やスラング、若者言葉や専門用語などは、一般常識な言葉の意味を載せた【国語辞典】の範疇じゃねえからなwww
あるのは、お前らが捏造した造語ぐらいだwww
法令にも辞典にも載ってねえ【灯火=灯り】や【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】なんて捏造した造語は、やっぱり全く意味のねえ【おとぎ話】って事だよな？www
178:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 07:39:36.67 KyGN6sMM.net
一般的な言葉はいくつあるのだろう？
収録語数も辞典によって違うよね？
何を以って、「一般的な言葉で国語辞典に載ってねえ言葉なんてねえよwww」などとほざいてるのだ？
179:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 10:49:47.73 0V0CAGmH.net
>>175
君みたいな何もわかってない人間がこのスレを無駄に延命させてるのさ。結論はとっくに出てる。
180:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 10:57:05.97 8hMalF/6.net
>>177
＞【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】
【点滅『灯』は光度を有したり有さなかったりする灯火】
は事実だからねぇ
【点滅は光度を有したり有さなかったりする『動作／操作』】
181:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 11:27:12.76 V0Zqnr36.net
>>178
【明かり】は一般的な言葉だろwwwwww
載ってねえ辞典があんのか？www
収録語数？www
1冊の辞典に世の中全ての一般的な言葉が載ってる訳ねえだろキチガイwww
載ってねえなら違う国語辞典見りゃどれかに載ってんだからなwww
182:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 11:30:44.32 V0Zqnr36.net
>>179
結論？w
とっくに？w
軽車両の灯火の法令が作られた時点から、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在してねえw
つまり、点滅は無条件で合法だからなwwwwww
183:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 11:33:28.04 V0Zqnr36.net
>>180
>>【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】
>【点滅『灯』は光度を有したり有さなかったりする灯火】
>は事実だからねぇ
何の事実だ？サイコ爺www
警察庁や東京都、キチガイの発言の一体何処に『灯』なんて書いてんだよ？www
後付けで発言まで捏造すんじゃねえよキチガイwww
>【点滅は光度を有したり有さなかったりする『動作／操作』】
点滅は物体じゃねえんだから、光度を【有する】事なんてねえからなwww
点滅は点いたり消えたりする事であって、光度が有ったり無かったりするが、光度を持っているのは前照灯などの灯火器だwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】なんて超常現象は、キチガイが捏造した造語って事だろうがwwwwww
184:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 12:24:43.81 zHfc15jh.net
点滅痴呆論(笑)はこんなものだ┐(´ー｀)┌
1.公安委員会が定める灯火にある「10m云々の性能を有する前照灯」は灯火=灯り(笑)の規則であり、灯火装置の規定ではない。
2.保安基準にある「100m云々の性能を有する(前照灯)は、灯火装置の規定であり灯火=灯り(笑)の規定ではない。
3.点滅の光度を有さない時(笑)は1.を満たさないので無灯火となる。
じゃぁ、軽車両(自転車)以外の「灯火=灯り(笑)」の規則は何処にある？┐(´ー｀)┌
無ければ軽車両以外は無灯火にならないのだぞ┐(´ー｀)┌ほら、出せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
185:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 14:02:59.99 u1ZKLgvs.net
ここでどれだけチンケの持論を展開しても、
現実世界では点滅自体を違反とする法もなけりゃ、当然取り締まられることもない。
よって何の問題もなく、点滅灯を自転車の前照灯に使って走ることが出来る。
この動かしようのない事実の前にどれだけ言葉を並べようが無意味以外の何物でもない。
186:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 19:05:04.32 27PDy3Z9.net
>>185
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑）
187:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 19:27:31.70 V0Zqnr36.net
本物の馬鹿ってのは、点滅を違法だとする法令が全く存在しねえのに、妄想で捏造した作り話を並べ立てて、7年も8年も違法だと喚き散らしてたキチガイだろwww
しかも自演までするマジキチだからなあwwwwww
188:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 19:37:30.30 27PDy3Z9.net
>>187
ここでどれだけチンケの持論を展開しても、
現実世界では…
事実の前にどれだけ言葉を並べようが無意味以外の何物でもない。
（笑）（笑）（笑）
189:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 20:07:41.01 V0Zqnr36.net
>>188
だろwww
ここでどれだけ妄想捏造の作り話を展開しても、現実世界では…
【点滅に関する規定が一切存在しない】事実の前に、どれだけ虚言の作り話を並べようが無意味以外の何ものでもないwww
wwwwwwwwwwww
190:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 20:27:11.36 27PDy3Z9.net
>>189
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑）(以降 無限ループ)
191:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 20:59:42.75 V0Zqnr36.net
>>190
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww
192:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 23:32:21.77 27PDy3Z9.net
>>191
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑）(以降 無限ループ)
193:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 23:42:09.13 V0Zqnr36.net
>>192
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww
それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キチガイが独りで発狂してるってだけwwwwww
194:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 23:52:47.57 27PDy3Z9.net
>>193
>それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キチガイが独りで発狂してるってだけwwwwww
ならなんでオマエは しつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだ？（笑）(以降無限ループ)
195:ツール・ド・名無しさん
19/08/05 23:55:58.91 V0Zqnr36.net
>>194
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww
それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キ印のお前が独りで発狂してるってだけだwwwwww
196:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 00:12:32.33 yUAHhVDW.net
>>195
>要するに、キ印のお前が独りで発狂してるってだけだwwwwww
ry…（笑）
197:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 00:30:51.85 S6CwKwDY.net
>>196
>ならなんでオマエは しつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだ？（笑）
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだと答えてやってんのに、それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、言葉を理解出来ねえ知的障害で本物の精神異常者のお前が、いつまでも独りで発狂してるって事よ(ry)wwwwww
198:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 01:58:41.85 yUAHhVDW.net
>>197
>要するに、言葉を理解出来ねえ知的障害で本物の精神異常者のお前が、いつまでも独りで発狂してるって事よ(ry)wwwwww
バカなの？（笑）
199:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 06:42:04.67 S6CwKwDY.net
>>198
馬鹿はお前だって自覚してはねえのかよwww
200:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 10:07:34.49 rQ9R8pxS.net
このスレとは関係なく現実では違反に問われず、何の問題もなく点滅灯を使うことが出来る。
このスレで無駄吠えしたところでどうにもならない。その現実をどうしても認められない異常者がこのスレを存続させているのだな。
201:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 11:40:19.67 h9Ycwmhz.net
>>200
＞現実では違反に問われず、何の問題もなく点滅灯を使うことが出来る。
周知のことだが(w
問題があるかどうかは点滅灯の特性次第
どんな点滅灯でも無問題ということではない
定常点灯の灯火についても同じことが言える
202:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 12:14:48.05 S6CwKwDY.net
>>201
>問題があるかどうかは点滅灯の特性次第
>どんな点滅灯でも無問題ということではない
>定常点灯の灯火についても同じことが言える
点滅や点灯などの点灯方式は、規定に全く存在しねえから、点滅も点灯も無条件で合法だwww
その問題(要件を満たすかどうか)に、点滅も点灯も無関係だって理解も出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような精神異常者がお前だって自己紹介してんだよなwwwwww
203:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 13:20:38.17 yUAHhVDW.net
>>202
>その問題(要件を満たすかどうか)に、点滅も点灯も無関係だって理解も出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような精神異常者がお前だって自己紹介してんだよなwwwwww
だからさぁ…
オマエのそのザレ言では 大好きなこのスレは存続出来ないぞ。健常人総退出だ。も少し論調論説変えないとな。
ま どでもいいけど（笑）
他人を誹謗中傷罵詈雑言を少しでも長く継続する5ちゃん生活を送りたいんだろ？ も少しアタマ使えよ。バぁぁぁカ！（笑）
204:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 14:16:33.74 S6CwKwDY.net
>>203
だからさぁ？wwwwwwwww
何がだからなんだ？www
点滅と点灯に関する規定は一切存在しねえから無条件で合法という事実が戯れ言だ？wwwwwwwww
戯れ言ってのは、お前が自演しまくって主張してた【灯火=灯り】だの、【点滅は光度を有したり有さなかったり】なんて、馬鹿丸出しの作り話の事を言うんだろwww
7年も8年も点滅は違法だと喚き散らしながら貼り付いてきたのに、点滅は無条件で合法だとバレちゃって、そんな程度の書き込みしか出来なくなっちゃたんだもんなあwwwwww
荒川で頭を冷やしてきたらどうだ？wwwwwwwww
本物の馬鹿がバぁぁぁカと言っても、お前の馬鹿さを表してるだけだぞwwwwww
ジワるなwwwwww
205:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 16:48:08.97 rQ9R8pxS.net
現実的には無条件で合法といって差し支えないだろう。
何故なら点滅で取り締まられたり、違反とされたケースが唯の一件もないのだから。
その圧倒的な現実の前に幾ら屁理屈捏ねても意味ねーな。
206:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 18:11:01.79 h9Ycwmhz.net
>>202
＞点滅や点灯などの点灯方式は、規定に全く存在しねえから、点滅も点灯も無条件で合法だwww
点滅や定常点灯を直接指定する規定が存在しなくても
該当する禁止規定は存在するから無条件ではない
207:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 18:16:22.93 S6CwKwDY.net
>>206
何だその該当する【禁止規定】って？www
何処にそんな規定がある？www
お前の脳内にしか存在しねえよなあ？www
ほら、その【禁止規定】を挙げてみろwwwwww
208:ツール・ド・名無しさん
19/08/06 23:18:07.51 El5lyh09.net
>>204
> 7年も8年も点滅は違法だと喚き散らしながら貼り付いてきたのに、
？？？
あのさぁ、点滅は違法じゃないって言ってるのに点滅は違法だと喚き散らしているようにしか見えないんだね？
それも、7年も8年もね。
点滅は違法じゃないって言ってる他人に、点滅は合法だという現実を教えてやってんだってね？
変なの。
209:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 05:33:58.30 ZffuDfTW.net
>>208
> 点滅は違法じゃないって言ってる他人に、点滅は合法だという現実を教えてやってんだってね？
お前は「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているんだよな？
それだとダイナモが違法になるけど、違法性阻却事由で合法になると言っているんだよな？
でも、違法性阻却事由はお前がお花畑で読んだ本に書いてあっただけで事実ではない。
> 変なの。
変なのはお前が「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているからだな。
変じゃなくななるためには、お前が国会図書館に行って本を見つけるしかないな。
210:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 06:34:04.18 3UM0WO+y.net
>>208
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
お前が違法だと主張してる理由は点滅だwww
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
点滅や点灯に関する規定は一切存在しねえから、点滅や点灯が理由で違法になる事など絶対に有り得ねえのに、【点滅では…違法】【点滅は…違法】なんて7年も8年も喚き散らしてんだから馬鹿の極致だろwwwwww
変なのはお前の頭だって、今まで何度も教えてやってるだろwwwwww
まだ理解出来ねえとは、相当な知的障害だなwwwwwwwww
211:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 07:47:09.13 rOFdI+MH.net
>>209>>210
お前らって他人の話しを何も理解できないんだな。
都合の良いところしか見えないんだな。
212:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 08:14:13.23 3UM0WO+y.net
>>211
都合の良い所？www
お前に都合の悪い所が見えてるんだが？wwwwww
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
213:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 09:04:55.95 rOFdI+MH.net
>>212
相手に都合の良いところは見えず、都合の悪いところは見える」。
そして、自分に都合の良いところは見えて、都合の悪い所は見えない。
都合よすぎだろ。
214:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 09:16:51.97 3UM0WO+y.net
>>213
都合良すぎなのはお前だよなあwww
点滅は違法だと言ってないとか主張しながら、点滅は違法だと主張してる、矛盾で破綻した論理は都合良すぎって言わないのか？wwwwwwwww
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
お前が違法だと主張してる理由は点滅だwww
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
点滅や点灯に関する規定は一切存在しねえから、点滅や点灯が理由で違法になる事など絶対に有り得ねえのに、【点滅では…違法】【点滅は…違法】なんて7年も8年も喚き散らしてんだから馬鹿の極致だろwwwwww
変なのはお前の頭だって、今まで何度も教えてやってるだろwwwwww
まだ理解出来ねえとは、相当な知的障害だなwwwwwwwww
215:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 12:15:02.05 Owbl80+L.net
立ちしょんべんで逮捕させれた奴がいるなんて聞いたことはないが、違法だね。
同じように、点滅で取り締まられたことがないから点滅合法というのは成り立たないよ。
216:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 12:45:07.18 mOJCaBbG.net
残念ながら【点滅合法】は、点滅に関する規定が存在しない時点で成り立ってるのだよwww
軽車両の点滅を規制する法令は存在しないし、抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法でしかないwww
そもそも、点滅や点灯は規定されてねえからなwww
そして、立ち小便は軽犯罪法違反だから、無条件で合法な点滅と一緒にするなよwww
1条26号『街路または公園その他公衆の集合する場所で、たんつばを吐き、または大小便をし、もしくはこれをさせた者』
217:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 12:59:52.98 1YVQxKG5.net
>>214
やはり都合の良いところしか見えないらしい。
だから、他人の言っていることを理解できない。
理解できない、できていないのに文句ばかりだな、お前。
218:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 14:08:05.30 mOJCaBbG.net
>>217
都合が良い所だとか、都合が悪い所って何だよ？www
答えてみろwww
そしてお前は、都合が良い所云々で話を反らしてるが、お前が言ってる事は、点滅は違法じゃないが、点滅では…違法だし、点滅は…違法だと言ってるよなwwwwww
点滅は違法じゃねえが点滅では違法だぞwwwwwwwww
まさにマジキチの論理wwwwww
そんなダブスタな主張は都合が悪い所じゃねえのか？wwwwww
219:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 14:28:59.49 3mht4Jjf.net
違法にする法がない。それがすべて。
滅の時だと前照灯の基準などはど素人が勝手に解釈してるだけでなんの法的根拠にもならない。
220:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 19:31:04.90 rOFdI+MH.net
>>218
やっぱり、理解する能力を有してなかったのね。
表面だけで中身がない。
韓国みたい。
221:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 19:57:09.96 3UM0WO+y.net
>>220
お前自身が答えられねえ事を理解しろと言われてもなあwwwwww
お前の論理が韓国人そのものだなwww
222:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 20:06:52.86 rOFdI+MH.net
>>221
そりゃ。お前の謎理論に答えろと言われてもね。
無理。
223:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:08:53.92 3UM0WO+y.net
>>222
謎論理に答えろ？wwwwww
何の論理だよ？wwwwww
お前の破綻したダブスタ主張は、お前には都合悪いという事が【俺の謎論理】なのか？wwwwww
それとも、【都合が良い事】【都合が悪い事】を答えろというのが【俺の謎論理】なのか？www
お前が都合云々と言い出したんだから、お前自身が答えられねえ事を理解しろってのが謎論理だろwwwwww
で、お前の主張する【点滅は違法じゃない】【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】【点滅では要件を満たせないから違法】という矛盾した謎論理は、都合の良い事なのか都合が悪い事なのか？wwwwww
一体何が都合が良い事で都合が悪い事なんだ？www
ほら、答えてみろよwww
224:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:29:35.49 rOFdI+MH.net
>>223
やっぱり、理解する能力を有してなかったのね。
表面だけで中身がない。
韓国みたい。
225:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:37:57.60 ZffuDfTW.net
>>211
> お前らって他人の話しを何も理解できないんだな。
お前が「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っていることは理解しているぞ。
> 都合の良いところしか見えないんだな。
お前にとっての都合が良いことがあるとしたら、お花畑の本が本当に実在することだな。
本は見つかったか？
226:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:45:26.61 3UM0WO+y.net
>>224
やっぱり答えられねえんだなwwwwww
都合が良い事とかゴネて、話を反らしてるだけだよなwww
中身がねえのはお前の頭だろwwwwwwwww
お前の主張は【点滅は違法じゃねえが点滅では違法】なんて矛盾したダブスタだよなあ？wwwwwwwww
227:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:46:37.29 KZ01I9MQ.net
>>216
＞立ち小便は軽犯罪法違反
とは限らない
228:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:48:08.52 rOFdI+MH.net
>>226
ほらね。
お前らって他人の話しを何も理解できないから矛盾していると理解する。
理解できない、できていないのに文句ばかりだよな、お前。
229:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:52:20.98 CEhPs56M.net
いずれにしても点滅が違反になることはない。それがすべて。悔しいのうw
230:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:56:48.61 3UM0WO+y.net
>>227
小便に関する法令は軽犯罪法1条26しかねえんだよwww
それよりお前、何で答えねえで逃げてんだ？>>207www
早くその【禁止規定】を挙げてみろよwww
231:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 21:57:26.59 3UM0WO+y.net
>>228
ほらねwwwwww
点滅や点灯を規制する法令が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法だw
それなのに、お前は【点滅は…違法】【点滅では…違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張をしてるwww
これを矛盾と言わずして何と言うんだ？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえだろwwwwwwwww
232:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 22:34:35.43 cucOvjc8.net
基地外にマジレスする奴もまた基地外。そんな奴説得する意味がない。
233:ツール・ド・名無しさん
19/08/07 22:58:32.52 ZffuDfTW.net
>>228
> お前らって他人の話しを何も理解できないから矛盾していると理解する。
あれ？お前の主張は「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」じゃないの？
だったらどうして点滅が違法になるの？
> 理解できない、できていないのに文句ばかりだよな、お前。
法を学んだ者なら相手が理解できるように説明できるだろ？
234:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 07:51:18.04 2ZLQPTvl.net
>>231
> 【点滅は…違法】【点滅では…違法】
"…"ってなんだよ。そこが重要だろ。
お前らと違って、点滅している灯火の事実を無視していないし、法令規則にないことを根拠にしてない。
点滅のみの場合の実際の事実と法令規則を根拠としているよね。
235:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 08:04:42.71 Cq+ziGnz.net
>>234
【…】が重要？www
『点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法』
【点滅は…違法】だと言ってるよなwww
『点滅では要件を満たせないから違法』
【点滅では…違法】だと言ってるよなwww
これらお前の主張は、法令に存在しねえ事を根拠にしてるだろwww
【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張www
これを矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww
236:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 08:09:59.29 2ZLQPTvl.net
>>235
点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
だが、そんなことを言った覚えはないんだが？
237:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 08:18:26.35 Cq+ziGnz.net
>>236
>点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
【光度を有していないとき】
そんな規定は存在しねえよなあ？wwwwww
>点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
>だが、そんなことを言った覚えはないんだが？
点滅や点灯に関する規定は全く存在しねえんだから、【点滅】という語句が出てくる事自体がおかしな事だって理解してねえよなあ？お前wwwwww
で、【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww
238:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 08:52:49.80 2ZLQPTvl.net
>>237
また、法令規則に無いものを根拠にしているｗｗｗ
239:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 09:10:34.25 Cq+ziGnz.net
>>238
お前がなwww
法令に存在しねえ事は全て合法だwww
>点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
【光度を有していないとき】
そんな規定は存在しねえよなあ？wwwwww
存在してねえから、お前の主張は合法って事だwww
>点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
>だが、そんなことを言った覚えはないんだが？
点滅や点灯に関する規定は全く存在しねえんだから、【点滅】という語句が出てくる事自体がおかしな事だって理解してねえよなあ？お前wwwwww
で、【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww
240:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 09:35:19.71 bbsShsod.net
禁止されてはいないが要件を満たしていなければ違反になるということを理解できないんだなぁ。
韓国と同じだね。
241:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 09:51:17.80 3Tu8TmMG.net
要件満たしてないと勝手に主張してるだけだろw
そこには何の法的な裏付けもないじゃん。馬鹿だなあ。
242:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 09:54:17.12 Cq+ziGnz.net
>>240
点滅は要件では無いという事を理解出来ねえ韓国人かお前wwwwww
要件に点滅は全く無関係だからなwww
で、いつまで話を反らして逃げてねえで、さっさと答えろよwww
【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
243:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:02:19.91 0KfPc/aD.net
道路交通法52条では、灯火するという規定の中に、“前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。”という文言があります。
その意味では、点滅灯が点灯（正常稼働）していれば問題は無いというような解釈にもなり得ますが、前照灯には、道路交通法施行細則という規則により第一義的に定められており、ただし各都道府県にてその基準の一部を変更して規定することが出来るようになっています。
しかし、前照灯の装備目的の意味合いとしては、前方を明確に照らすことが出来て、通行の際に危険を察知また防止することができることを目的としており、
その目的の観点からすると、点滅灯は必ずしもその目的をクリアできているとは言えないために、運営基準としては、点滅灯だけでの灯火は、道路交通法の灯火という基準を満たしていないとされています。
244:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:03:48.90 3Tu8TmMG.net
点滅を禁止する法もなきゃ、点滅では自転車の前照灯の要件を満たしていないという判例もない。
ただ、ど素人が勝手な解釈で「違法だ」と言ってるだけ。そもそも議論にすらなってない。
245:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:04:52.18 3Tu8TmMG.net
>>243
君の勝手な解釈は根拠にはならないよ。頭悪いなあw
246:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:07:04.21 Cq+ziGnz.net
法令に点灯や点滅の規定は存在しねえんだから、要件を満たす満たさねえ事に、点滅や点灯は無関係だよなあw
そして、それは警察庁も東京都も断言してる事だからなwww
警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】
ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww
【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね？www
247:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:28:03.62 0KfPc/aD.net
それでは、これに違反したという認識や判断は、どのような基準で行われるのでしょうか？
道路交通法では、簡単に言うと警察官のその場の判断にゆだねられているということになっています。
同法では、警察官はブレーキをはじめとした車両関係に不備がある疑いがある場合には、その車両を停めて確認することが出来るようになっています。
また、その車両に不備があると警察官が判断したときは、その運転手に安全を図るための必要な応急措置を取ることをその場で命ずることが出来ます。
そして、その応急措置においても改善不可能などと判断をした場合には、その車両の運転を継続してはならない旨を命ずることができるようになっています。
これまでの実態では、前述のような無灯火などで、警察官に改善命令や運転停止命令を受けた際にも罰金を命ぜられることは、ほとんどなかったようです。
しかし、私見ですが、昨今、自転車が関わる重大事故が話題になることが多いために、警察官も故意に無灯火にしている場合などの悪質な運転手には実際に罰金の納付を命令してくる可能性もでてくるのではないかと感じています。
248:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:28:07.74 dd+8rtQr.net
そもそも馬鹿が違反の根拠にする「前照灯の要件」にさえ、一言も点滅のことなど書かれていない。
点滅と光度の因果関係も何の法的な繋がりはない。そんな論拠で普通は主張などしない。馬鹿以外はね。
249:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 10:31:21.29 dd+8rtQr.net
>>247
馬鹿の長文。点滅を違反とする法も、点滅では前照灯の要件を満たさないという判例もない。たったそれだけのこと。
250:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 12:40:57.86 bbsShsod.net
>>249
合法とする文例もないな。
251:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 12:41:58.73 bbsShsod.net
>>250
スマホのタッチミス。
「文例」ではなく「判例」だよ。
252:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 12:50:09.84 Cq+ziGnz.net
規制する法令も抵触する法令も存在しない=無条件で合法な事を【合法とする判例もないな】って何のギャグだよwwwwwwwww
やっぱり馬鹿の極致だなwwwwww
ジワるwwwwww
253:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 13:25:59.70 0KfPc/aD.net
他者の視点に全く立てない方がいます。
自転車の例ですと、「俺（私）は対向車が見えているから大丈夫」ということになります。
ちょっと考えればわかりますよね…？
相手（灯火の人）が見えるのは、相手（灯火の人）が点灯しているからです。
相手（灯火の人）を避けているのはあなた（無灯火の人）かもしれませんが、それをさせているのは相手（灯火の人）です。
しかし、相手（灯火の人）はあなた（無灯火の人）は見えていません。
このような思考ができないわけです。
これは結構な問題です。
自分の起こしている行動や言動によって、時に迷惑を感じている人がいるということです。
しかも、その事実に全く自分は気づいていません。
このような場合、本人に「強烈な気づき」が必要不可欠です。
しかも、１度や２度でなく、です。
しかし、その「強烈な気づき」はなかなか日常生活では得られにくいものです。
周りの人間が口を閉ざしてしまう時の方が多いからです。
このような場合は、やはりカウンセリングなどで自分を見つめ直す、ないしカウンセラーとの２者関係において事実を見つめる必要があると言えます。
254:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 13:40:58.62 0KfPc/aD.net
以上、点滅無灯火の心理を考えてみました。
実際は単一の仮説だけでなく、複数の仮説が絡んだ原因だとは思います。
もし、この記事をお読みの点滅無灯火の方、あるいは幼児的万能感や他者視点にお心当たりのある方、もしくは周囲にいらっしゃる方、是非当オフィスへご連絡をください。
灯火できるような心理になれれば、きっと対人関係、仕事なども今よりよくなると思いますよ？
するともっといい形での人生が送れるはずです。
255:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 13:48:26.76 Cq+ziGnz.net
以上、法令を無視した精神異常者の妄想でしたwwwwww
256:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 15:37:41.08 8zXSzHOX.net
いずれにせよ点滅を禁止する法もなきゃ、点滅では自転車の前照灯の要件を満たしていないという判例もなきゃ話にならない。
どれだけ無駄な言葉を重ねようが、ど素人が勝手な解釈は法的根拠ではないので。
257:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 17:43:59.16 /ZDF90UA.net
>>246
＞【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に
「【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯」というのは仮定であり
どのような点滅条件でも要件を満たせるという事実は存在しない
258:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 18:24:37.51 sd9IhwPZ.net
>>257
>>【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に
>「【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯」というのは仮定であり
>どのような点滅条件でも要件を満たせるという事実は存在しない
法令に点灯や点滅の規定は存在しねえんだから、要件を満たす満たさねえ事に、点滅や点灯は無関係だろうがwww
【要件に点滅は無関係】
この意味も理解出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れがお前だwwwwww
259:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 19:32:49.69 /ZDF90UA.net
>>258
＞要件を満たす満たさねえ事に、点滅や点灯は無関係だろうがwww
法令に規定はなくても公安委員会規則があるから無関係ではいられない
「10m前方の障害物を確認」できるか出来ないかに点滅条件の設定は必須
光度(cd値)不変でも点滅動作によって照度(lux値)は低下する
視認性に対し有効なのは照度値なので点滅動作で照度値が大幅に低下した場合でも
障害物を確認できる裏付けがある点滅灯は存在しない
260:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 19:47:36.83 Cq+ziGnz.net
おいおいwww
公安委員会規定も法令だと理解出来ねえ馬鹿丸出しの知恵遅れかよwww
【点滅の有無に関わらず公安委員会が規定】してんだから、公安委員会規定に点滅は全く無関係って事だろうがwwwwww
点滅が要件を満たす訳じゃねえだろwwwwwwwwwwww
要件を満たす事に点滅は無関係だwwwwww
規定に無関係ってのはな、法令に於いて点滅は違法の要素が全く存在しないって事だからなwww
違法の理由にならねえのに、違法だってのは精神異常者の言い掛かりでしかねえよなあwwwwww
規定されてる事に無関係な事を持ち出してきて、違法だと喚き散らしてる無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れがお前だwwwwwwwwwwwwwww
てかお前、何でもかんでも否定ばっかしてるが>>206,227、何で毎度毎度、根拠も挙げずに否定してんだ？www
脳内での創作だからだよなあ？wwwwww
ほら、さっさと【禁止規定】と【立ち小便は軽犯罪法違反とは限らない】が、何法の何条なのか示せよホラ吹き爺wwwwww
261:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 19:48:32.59 Cq+ziGnz.net
>>260は精神異常の知恵遅れ>>259宛なwww
262:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 21:50:30.65 2ZLQPTvl.net
夜間道路において前照灯は10m先の障害物を確認できる光度を有していなければ違法になるんだが？
こんなことも分からず合法だってさ。
263:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:05:12.82 2ZLQPTvl.net
もっと分かりやすく言うとな、
夜の道路では、10m先の障害物を確認できる明るさの明かりがついていなけれなだめ！
ってことな。
（灯りって何か分からないようだから、明かりとしてやったぞｗ）
その明かりがついたり消えたりしてたら違法になるよね。
264:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:06:58.93 Cq+ziGnz.net
>>262
その公安委員会規定に【点滅】は全く関係ねえって、まだ分からねえのか？www
【点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる】
【関わらず】とは【関係無い】という事だwww
つまり、点滅は無条件で合法だって事を理解出来ねえ知恵遅れがお前なwwwwww
265:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:09:36.98 Cq+ziGnz.net
>>263
>その明かりがついたり消えたりしてたら違法になるよね。
残念ながら、【点いたり消えたり=点滅】の有無に関わらず公安委員会が定めた規定だから、点いたり消えたりは合法だwwwwww
266:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:10:57.69 2ZLQPTvl.net
>>264
>>262-263では点滅なんて言葉使ってねーよ？
点滅なんか関係ないことだからな。
267:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:15:21.17 Cq+ziGnz.net
>>266
屁理屈で言い訳しようが、【点いたり消えたり】は点滅だよなあwwwwww
268:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:15:42.67 2ZLQPTvl.net
でね、
それとね、夜の道路では、ついている明かりが10m先の障害物を確認できる明るさでなければだめってことだよね？
その明るさが有ったり無かったりしてたらだめ！
ってことな。
269:ツール・ド・名無しさん
19/08/08 22:20:40.70 Cq+ziGnz.net
>>268
要件に点滅は関係ねえぞwww
【点いたり消えたり】を言い換えた【有ったり無かったり】=点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるからなwww
で、いつまでも逃げ回ってねえで、さっさと答えろやwww
【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww