19/06/27 13:31:12.02 aTjtoqeT.net
>>912
＞点滅は無条件で合法だろwww
条件付きで合法、例えばパッシング
915:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 13:35:56.25 qRp0oM6P.net
>>914
パッシングとか何のギャクだよwww
自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
自転車では、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
916:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 14:16:28.52 w7X2zfci.net
>>910
>は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
>ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
はい、「実務を知る」頂きました┐(´ー｀)┌ホント虚言癖は息をするように嘘をつくな┐(´ー｀)┌hahahahaha
>ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
検挙例が1件もないどころか有権解釈すら存在しない。
裁判所に認められるも何も、入り口が無いんだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
917:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 16:09:59.09 aTjtoqeT.net
>>915
＞パッシングとか何のギャクだよwww
＞自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
アンタの点滅灯は明る～いんだろ、ギャグじゃ済まないぞ
＞点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
＞つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
妄想ご苦労さん、日本は妄想国ではないのだよ(w
918:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 16:20:29.41 qRp0oM6P.net
>>917
妄想で現実逃避してんなよwww
点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法だからなwww
919:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:33:04.35 t1cKCoKz.net
>>911
>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
ということは、「無条件」ではないということだよな。
920:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:39:54.64 t1cKCoKz.net
>>912
>合法だから捕まりようがねえだろwww
お前が合法だと思ってるだけね。
>警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
>それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。
>何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
>それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。
>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>前照灯を点滅させても無条件で合法w
色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。
921:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:39:58.62 w7X2zfci.net
点滅である事が理由にならないのだから、無条件である事に何ら変わりねぇなぁｗ
これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
922:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:45:29.79 aTjtoqeT.net
>>918
＞点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえ
これが妄想以外の何ものでもないのだが
事実を認めるとよりどころが無くなるからしがみつかざるを得ないよな(w
妄想ってのはつける薬がない病気だからなぁ
923:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:45:36.72 t1cKCoKz.net
>>913
>点滅は禁止されてないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。前から言ってるよね。
>点滅に関する規定は一切存在しないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。
>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>事実だよなあ？w
点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。
924:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 17:46:42.34 t1cKCoKz.net
>>921
>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
「無条件」とはそういうことだ。
925:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 18:41:10.66 w7X2zfci.net
>>924
>>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
>「無条件」とはそういうことだ。
脳内変換していると認めて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
架空の敵と脳内の論点で戦っていますってか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
926:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 18:52:33.21 t1cKCoKz.net
>>925
お前も、日本語を理解できないバカということだね。
927:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:06:55.85 w7X2zfci.net
>>926
>お前も、日本語を理解できないバカということだね。
「点滅させれば無条件で合法になる」なんて事は誰一人言っていない。
お前の言語能力に問題があるのだよ┐(´ー｀)┌頭が不自由過ぎるのも考え物だな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
928:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:20:50.65 w7X2zfci.net
警察庁・警視庁・東京都が「点滅させたからといって違法になる訳ではない」と言えば、
「点滅は違法じゃない『けど灯火がないから無灯火でい違法』」と書き足し、
合法派が「点滅は無灯火の構成要件に含まれない、無条件で合法だ」と言えば、
「点滅させれば無条件で合法になる」と脳内変換し脳内の仮想敵と戦う。
お前には現実を見つめる能力が全く無いのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
929:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:39:35.67 qRp0oM6P.net
>>919
>>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
>
>ということは、「無条件」ではないということだよな。
それは点滅が理由ではねえんだからなwww
点滅は無条件で合法だwww
930:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:44:39.23 qRp0oM6P.net
>>920
>お前が合法だと思ってるだけね。
ほうwww
じゃあ前照灯の点滅は、何が理由で捕まるのかね？www
>違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
>前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。
【点滅が禁止されてない】そして【点滅、点灯を問わず】で【違法では無い】と明言してるって事は、【点滅は無条件で合法】だwww
>道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。
点滅に関わる規定が存在しねえのが関係ねえ訳ねえだろwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯を点けるw
これの何処が違法になるのかね？www
>>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>>前照灯を点滅させても無条件で合法w
>
>色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。
その色と光度の要件に【点灯方式】は関係ねえだろwww
前照灯は、点灯方式(発光方式)は規定されてねえから、点灯だろうが点滅だろうが無条件で合法だwww
要件を満たせず違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅や点灯などの点灯方式は全く関係無いw
点滅は無条件で合法だからなwww
結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww
931:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:47:10.48 qRp0oM6P.net
>>922
点滅は無条件で合法なのは事実だからなwww
お前はそれを否定するが、口からデマカセばかりで否定の証明が何一つ出来ねえだろwww
932:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:49:09.57 qRp0oM6P.net
>>923
>>点滅に関する規定は一切存在しないw
>>事実だよなあ？w
>
>そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。
何が定められてねえんだよ？www
政令で定めてるのは【公安委員会が定める灯火】で、それは点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるw
点滅は全く関係ねえだろwww
点滅に関わる規定が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法じゃねえかよwww
>>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>>事実だよなあ？w
>
>点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、
点滅パターンが理由で要件を満たせない？www
何だそれ？www
点滅パターンの何が原因で違法になるんだよ？wwwwww
何処に点滅パターンなんて規定があんだよ？wwwwww
規定の何にも点滅が抵触してねえじゃねえかwww
>そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。
そもそも、それ規定じゃねえしwww
結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww
933:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 19:57:02.67 aTjtoqeT.net
>>929
＞それは点滅が理由ではねえんだからなwww
点滅も理由の一つなのだが
点滅＝PWM→光度低下必至
ホント自然科学の素養零だねえアンタ、話にならん
自分じゃイッパシ対抗できてると妄想に浸ってるのだろうが
934:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 20:06:28.41 qRp0oM6P.net
>>933
それも光度が足りねえだけで、点滅が理由じゃねえだろwww
そして、PWMだから光度低下って、相変わらず物理法則を捻じ曲げる超常論理を垂れ流してんじゃねえよ産廃ジジイwww