19/06/24 13:35:05.55 WtWjxFc9.net
>>728
>何処に点滅が禁止と定められてんの？www
>規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
定められていなのに定められているの？
>そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww
どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。
734:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:46:54.29 LRv0rlNI.net
>>731
>ということは、別人ということ？
>それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと？
俺の文体だと分かるだろwww
そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
>スイッチを入れたらいいんだろ？性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか？
性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
>電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
破綻する訳がねえだろwww
電池が切れて通電が止まれば消える、当たり前の事だろwww
>消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。
電池切れは無灯火www
点滅は禁止されてないwww
この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww
735:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:49:25.71 LRv0rlNI.net
>>732
点滅式に関わらず、公安委員会規定に定められてんだろwww
736:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:50:51.59 WtWjxFc9.net
>>730
「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。
737:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:54:50.06 LRv0rlNI.net
>>733
>定められていなのに定められているの？
点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
警察庁もそう言ってるよなwww
>どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
勝手に解釈？
それはお前だろwww
そもそも、解釈する必要もねえんだよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから点滅は無条件で合法だからなwww
>いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww
738:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:56:00.49 WtWjxFc9.net
>>734
>俺の文体だと分かるだろwww
>そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
認知症かな。
>性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
>電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
>電池切れは無灯火www
>点滅は禁止されてないwww
>この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww
電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
そんなことあるかいな。
結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。
739:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:56:55.13 WtWjxFc9.net
>>735
それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。
740:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 13:59:16.82 LRv0rlNI.net
>>736
>「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。
一瞬【だけ】？www
点滅は一瞬だけじゃねえぞwww
そして、夜間、道路を通行する時は、既に【要件を満たした前照灯】を点けるだけの単純明快な規定だwww
で、全く答えになってねえから、ちゃんと話を反らさず答えろよw
この法文の何処に、
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
741:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:06:48.28 LRv0rlNI.net
>>738
>ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
>認知症かな。
お前が答えに詰まってスルーしたものを挙げただけだろw
ちゃんと答えろよwww
>性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
消えていても合法？www
誰がそんな事を言った？www
電池切れで消える事と、点滅の消えている瞬間を同列の語るなよwww
点滅は継続して【点けてる】んだからなwww
>電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
>そんなことあるかいな。
電池が切れたら通電も切れてる、つまり、スイッチを切ったのと同じ事だwww
屁理屈もここまでくると、子供の駄々をこねてるのと一緒だなwww
>結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。
そんな規定はねえからなwww
勝手に捏造すんなwww
742:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:10:18.89 WtWjxFc9.net
>>737
>点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
>警察庁もそう言ってるよなwww
定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
>警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
「点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
東京都は、
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。
743:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:10:31.96 LRv0rlNI.net
>>739
>それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
前照灯が点滅したら捕まるのか？www
合法なんだから、捕まる訳がねえよなあwww
>公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。
それは【点滅は全く関係無い】よなあwww
公安委員会規定の要件を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は全く関係ねえって事だからなwww
744:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:11:33.47 WtWjxFc9.net
>>740
なんだよ「既に」って。
過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。
745:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:21:16.43 LRv0rlNI.net
>>742
>定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
規定がねえんだから、点滅は無条件で合法だろwww
そして、点滅の有無に関わらず定められてるwww
>ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
いやいや、前照灯は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる、灯火に点滅は含まれてると言ってるからなwww
>点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
>警視庁は
>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
>と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
違反では無い、取り締まる事は出来ません、つまり点滅前照灯は合法だと言ってんだよwww
>東京都は、
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
点滅点灯に関わらず都規則は定められてるから、要件を満たした点滅前照灯は合法だと行ってるよなwwwwww
746:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:21:58.77 LRv0rlNI.net
>>742
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
それはお前だろwww
違法ではねえって言ってるのに、違法の判断をしてねえって、自分に都合がいいって事じゃねえのか？www
>>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
>
>誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
俺が決めた訳じゃねえよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえんだから、前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
>>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
>
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。
お前さ、点滅したら光度が減るなんて、物理法則を捻じ曲げるような事を本気で思ってんのか？wwwwww
747:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:25:37.06 LRv0rlNI.net
>>744
>過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。
JIS準拠前照灯は違反か？www
で、それは何秒前も過去だから【常に】要件を満たしてなければならないって事だよなあwww
この法文の何処に、
【過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反】
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
748:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 14:34:17.03 LRv0rlNI.net
>>731
で、話を反らして誤魔化した積もりなんだろうが、ちゃんと聞いてる事に答えろよwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は、前照灯が有する【性能】が消滅するのか？www
749:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 18:13:49.30 3qLrAsiH.net
>>748
＞【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
【光度】は持っている能力の一つを定量的に表したもの、性能の一部
【性能】は個々の能力を定量的に示したもの
【点滅(自動)】も能力の一つ
複数の能力を同時に発揮すると各性能を100%発揮できない場合は多い
半導体の動作温度とパワーなど、動作温度上限85℃、最大パワー100W@25℃
上限温度85℃と最大パワー100Wは両立しない
自動点滅動作でランタイムを伸ばせば、時間平均照度は低下し照出力は低下する
明るさ調節のPWMでデューティ比が下がれば暗くなる
クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
明るさは変わらないと考える奴は思考能力の性能が低いってこと
妄想力の性能ばかりが高いのだろう
点滅光は多くの定常光のなかで存在が希薄ならば被視認性は向上するが
点滅光の存在密度が高くなれば個々の識別特定は困難になる
自転車の前部灯を点滅させて非視認性を上げても
分離された対向車線を走行する車両にとっては意味を持たない
対向車線からの右折車に対するアピール力は小さな点滅灯より
明るい定常灯の方がアピール力は高い
左右への進路の揺らぎで明るさが変化して見えるから
点滅して得られる非視認性の向上は無いに等しいだろう
対向歩行者に対しては非視認性の向上より歩行者の存在と動きを
確実に見定められる明るい定常光の方が優れている
750:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 18:35:48.09 LRv0rlNI.net
>>749
またゴミにもならねえ妄想垂れ流しに来たのか産廃ジジイwww
訳の分からねえ超常論理ぶら下げて来ても、全く意味不明だから、掛かり付けの精神病院で披露してこいよwww
時間平均照度って、ランタイム照度の計算でもすんのかよ？www
点灯も点滅も400cdの前照灯は、点滅させようが400cdだwww
点滅させたからといって、お前や>>742の言うような、点滅だから光度が少なくなるなんて物理法則に反する事は絶対に無いwww
>クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。
751:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 20:30:41.74 HK2nU2Bl.net
>>699
> つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
> その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww
なら、やっぱり0.5lmでも問題ないじゃねーか。
752:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 20:34:40.43 HK2nU2Bl.net
>>700
点滅で消えている時にも10m先云々の光度が有れば違法にならないからじゃんｗ
753:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 20:48:12.31 LRv0rlNI.net
>>751,752
>>674
で、何の為に自演するのか教えてくれよwww
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
何の為に自演してるんだ？wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww
754:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 20:50:55.50 LRv0rlNI.net
>>752
それはどんなキチガイ論理だ？知恵遅れwwwwww
755:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:04:24.72 HK2nU2Bl.net
>>709
光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww
ｗWwwwwewe√wewwwwwwWwwwwwwwWwweweEwewwwwwwwewweeww
最上級の爆笑ｗｗｗ
756:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:10:29.24 HK2nU2Bl.net
>>711
無いのもの、存在しないものに、反するとか反しないとかｗｗｗ
頭おかしい。
757:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:13:28.96 HK2nU2Bl.net
>>711
点滅が事由で違法にはならないが、点滅が理由で違法になることを違法派は言ってるんだけどなｗｗｗ
758:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:14:40.18 LRv0rlNI.net
>>755
ぐうの音も出ねえほど正論だったようだなwww
>>756
そうだろ？www
やっと点滅は無条件で合法だと理解したかwwwwwwwww
そして、【光度を有したり有さなかったり】などという規定は存在しねえから合法だとお前自身が主張してたって事だなwwwwwwwwwwww
759:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:15:22.17 HK2nU2Bl.net
>>712
同じだよ。
点滅で消えている瞬間は【性能】は無い。
760:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:16:26.93 LRv0rlNI.net
>>757
事由と理由が違うのか？www
点滅が理由で違法になる事など、絶対に無いwww
規定が一切存在しねえんだからなwww
761:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:17:11.03 LRv0rlNI.net
>>759
前照灯の性能が無い？www
前照灯が破壊されたのか？wwwwww
762:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:20:09.19 LRv0rlNI.net
英語文法を日本語文法だと思ってた無学無知無能が、またもや、事由と理由が違うなどと馬鹿丸出しな事をwwwwww
こんな馬鹿が何を言っても説得力ゼロwwwwww
だって妄想の作り話ばっかなんだもんwwwwww
763:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:21:33.83 LRv0rlNI.net
で、そろそろ、何の為に自演するのか教えてくれよwww
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
何の為に自演してるんだ？wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww
764:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:28:26.99 HK2nU2Bl.net
>>729
> 要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
なら、やっぱり0.5lmでも全く問題にならず、合法ってことになるなｗｗｗ
765:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:34:36.56 LRv0rlNI.net
>>764
その0.5lmで10m先の障害物を確認したのならなwww
そんな事は小学生でも理解するだろうが、2m先も照らせねえものを合法だというキチガイには理解出来ねえんだろうなあwwwwww
まあ本物の【馬鹿】だから仕方ねえんだろうなあwww
766:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:38:32.41 HK2nU2Bl.net
>>737
> 基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
光度や性能は無くなったりしないんだよな？
その前照灯を0.5lmでつけても、光度や性能は無くなったりしないんだよな？
なら、やっぱり0.5lmでつけても合法ってことだよな？
お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
767:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:42:33.15 LRv0rlNI.net
>>766
おんなじ事を何度も何度も繰り返すのは精神疾患だからだよな？www
散々レスしてんだから、それを読め>>674www
で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww
768:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:45:09.35 LRv0rlNI.net
>>766
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww
769:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:46:48.26 LRv0rlNI.net
>>766
訂正
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww
770:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:48:25.61 LRv0rlNI.net
お前、6年以上も自演してたのか？www
本物のキチガイだなwww
771:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:54:47.54 HK2nU2Bl.net
>>768
> 0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？
772:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 21:57:38.13 HK2nU2Bl.net
>>769
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろ？
点いていようが消えていようが10m先の障害物を確認出来る光度はなくならないんだよな？
その前照灯を0.5lmで点けるんだよ？
お前の言い分だと合法だｗｗｗ
773:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:01:33.73 BCu4lbsf.net
>>771
何でって、規定に抵触してるからに決まってんだろwww
まさかお前、抵触って言葉も理解出来てねえとか？www
まさかと思うが、お前なら有り得るからなあwwwwww
軽車両以外点滅禁止も知らなかった馬鹿だから、こんな事も理解出来ねえんだろうが、抵触してる言葉も理解出来てねえなら、お前は夜に自転車に乗るなwww
774:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:01:49.08 HK2nU2Bl.net
>>769
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯は、
FIREFLYモード(0.5lm)にしたら、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃなくなるのかよｗｗｗ
じゃあ、なんになるんだよ？
お前の言い分では、
FIREFLYモード(0.5lm)にしても、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯なんだよな？
違うんだっけ？
775:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:03:05.00 HK2nU2Bl.net
>>773
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯を0.5lmで点ける。
何にどうして抵触するんだ？
776:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:04:32.69 BCu4lbsf.net
>>774
前照灯じゃ無くなる？w
前照灯だろw
要件を満たしてない前照灯なwwwwww
人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww
777:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:05:52.61 BCu4lbsf.net
>>775
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww
理解出来ねえなら、夜自転車に乗るな知恵遅れwww
778:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:08:19.36 BCu4lbsf.net
で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーしてるけどさ、そろそろ答えてくんねえかなあwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww
779:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:49:43.39 jDrjOj9b.net
>>615
> ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走って10cdしかなくても合法ですね？
規則で定められた前照灯であるダイナモならな。
780:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:51:10.09 jDrjOj9b.net
>>620
> ダイナモは発電機、光度は有さない
そうだな。
でもこのスレではダイナモ式の前照灯のことなんだよ。
781:ツール・ド・名無しさん
19/06/24 22:58:13.28 jDrjOj9b.net
>>618
手が震えて二回レスしちゃったか？
> 相変わらず反はあるけど論がない反論か？
反論する以前にお前は論も無いお花畑の妄想だからな。
> でさ、それって結論出してたじゃんｗｗｗ
そうだったな。
お前が真正の基地外ということで決着したんだったな。
> なんで蒸し返してるんだw
お前がお花畑の妄想を繰り返いているからな。
で、国会図書館に行ったか？
お前がお花畑で読んだ本は見つかったか？
782:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 18:31:59.35 7/WMIi29.net
>>755
＞光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
滅の時を受け入れざるを得なくなったと(w
＞光った瞬間に要件を満たすんだよwww
＞そして要件は既に満たされてんだから
光った瞬間は過去
光っていない現在只今は要件を満たす訳ねえだろ
自転車前照灯は呪い師じゃないから過去を照らしても無意味なのさ
783:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 19:31:38.50 79nU/4Rb.net
>>782
何だお前、強制入院してたんじゃねえのか？www
滅の時を受け入れる？www
何を訳の分からねえ御託を並べてんだ？www
点滅は点いたり消えたりだろwww
そして、過去とか未来とか関係ねえからなwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww
784:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 20:07:33.49 a4bnf71N.net
>>783
お前って、ほんとバカだよな。
自分で
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
>点滅は点いたり消えたりだろwww
と言ってるじゃん。
これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
それに、
>運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww
って何？
一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？
785:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 20:42:06.37 79nU/4Rb.net
>>784
何だお前、自演がバレて自暴自棄になって事件起こして、強制入院してたんじゃねえのか？wwwwww
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
点滅が禁止されてねえからだよwwwwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
>一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？
一瞬だろうが3秒だろうが、障害物を確認したなら、それは【確認】済みだろwww
まさかお前、障害物を確認したのに、確認してねえってケチ付けてんのか？wwwwww
786:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 22:03:23.50 /+EgjAEH.net
>>784
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
痴呆症(笑)は日本語が不自由過ぎて、「公安委員会が定める灯火」が最低光度の規定に見えちゃってるんだよな┐(´ー｀)┌
もう一度赤ん坊からやり直せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
787:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 23:19:29.41 a4bnf71N.net
>>786
意味不明だね
788:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 23:32:42.23 79nU/4Rb.net
警察庁
『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
東京都
『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
東京都公安委員会
『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
つまり、
【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
だよなあwwwwwwwww
789:ツール・ド・名無しさん
19/06/25 23:34:33.01 /+EgjAEH.net
>>787
痴呆症(笑)は最低速度や財布の金などと意味不明な例え話を作っていたのに、
公安委員会が定める灯火を「最低光度の規定である」と解釈している事は理解できないのか┐(´ー｀)┌
ほんと救いようのないアホだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
790:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 10:23:20.40 wh3eVntR.net
>>786
＞これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
＞「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
791:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 10:27:17.32 /8ZGaLEs.net
前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないじゃねえだろwww
「10m云々の光度を有する前照灯」をつけなければならないだろwww
履き違えてんじゃねえよ痴呆お花畑wwwwww
792:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 11:13:55.89 rIAqSq10.net
>>790
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
つまり、痴呆症(笑)の解釈上、「公安委員会が定める灯火」は最低光度の規定という事だな┐(´ー｀)┌
「読解力が無いからそう誤読している」という指摘をそのまま追認して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahaha
そして、この最低光度(笑)という解釈が痴呆症(笑)のオリジナルであるというのが最大の笑いどころ┐(´ー｀)┌
こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
793:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 13:03:13.12 n+gncsCz.net
>>792
最低光度？
最低光度としていることにしたい？
それでどう話を持っていこうとすんだ？
また、訳の分からないことをするのか？
794:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:09:18.65 JiwPD1Ci.net
つけなければならないのは、点滅点滅に関わらず、
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
【点滅は光ってない時に光度が無い】
となるwww
これは違法派が勝手に最低光度の規定に作り変えちゃったんじゃねえのかなあwwwwww
点滅の有無に関わらず規定されてんだから、点いたり消えたりを繰り返す点滅の【消えたり】の部分が、法に抵触する訳ねえだろwww
抵触してるなら、警察庁も東京都も【違法】だと明言する筈だからなwwwwww
そもそも、警視庁も東京都も、違法では無いと明言してるのに、勝手に脳内生成した捏造作り話で違法だ違法だと喚いても、何の法的根拠もねえ、キチガイの妄想が根拠の捏造話なんて、誰も全く取り合わねえだろwww
点滅の有無に関わらずという意味を理解出来ねえんだろうが、点滅禁止も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法なんだよwww
795:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:13:22.89 X4/bC2H+.net
>>788
>警察庁
>『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>東京都
>『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>東京都公安委員会
>『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
>つまり、
>【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
796:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:15:34.34 X4/bC2H+.net
>>791
点けた灯火が要件を満たす必要があるのだよ。
一瞬、要件を満たす光度があったからって、通行するときにその要件を満たす光度を維持していなければ、要件を満たす灯火を点けたことにはならないね。
797:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:16:18.29 X4/bC2H+.net
>>792
なんだよ、「最低光度」って。
どんな思考回路してんだか。
798:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:17:07.91 X4/bC2H+.net
>>795
一緒でも－>一瞬でも
799:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:44:32.85 JiwPD1Ci.net
>>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
これら全てお前が言ってるだけの意見だよなwww
いくらお前が点滅は違法だと喚いても、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】だと証明されてるからなwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
800:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 15:49:45.09 JiwPD1Ci.net
>>796,798
そんな規定じゃねえよなwww
一体何処に【維持】なんて書いてんだ？www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww
確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww
お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww
それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww
801:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:02:39.67 JiwPD1Ci.net
>>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
前照灯の点滅は無条件で合法だwww
点滅したら何違反で捕まるんだ？www
無条件で合法だから捕まる訳ねえよなあwww
そして、点滅で公安委員会要件を満たす = 前方を十分に視認出来るって事だからなwww
>満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
そこに点滅は全く関係ねえなwww
点滅の有無に関わらずというのは、点滅は要件に全く関係ねえって事だし、点滅が理由で違反になる事など絶対に無いって事だからなwww
違反になるのは、光度や性能が足りなかっただけだwwwwww
>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。
【前方を十分に視認】なんて規定はねえからなwww
毎回、規定にもねえ事で駄目と嘆いても、違法にはならねえぞwww
>一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
だからよ、その【前方を十分に視認】って規定じゃねえだろwww
規定じゃねえ事で違法になる訳ねえって理解しろよ知恵遅れwww
802:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:09:54.85 wh3eVntR.net
>>792
＞こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
何故って、問われていないことには答えようがないからだ
「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ
803:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:19:13.65 X4/bC2H+.net
>>799
前照灯の点滅が無条件で合法ってのもお前が言ってるだけじゃねえかよ。
804:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:21:04.70 X4/bC2H+.net
>>800
「夜間、道路を通行するとき」とあるのに、一瞬だけでも確認できたら、あとはどうでもいいってか。
805:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:23:32.36 rIAqSq10.net
>>793
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
どこをどう読んでも「最低光度が存在する」という話にしかならねぇぞ、コレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
自分が何を主張しているかも理解できていないのなら、人生辞めたほうがいいぞ┐(´ー｀)┌
これじゃぁもう誰とも会話できねぇだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>802
>＞こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
>>何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>何故って、問われていないことには答えようがないからだ
>「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
>蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
>点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
>適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ
「点滅とは言っても色々あるけど全部違法(笑)」なら猶更、
警察庁も警視庁も東京都も揃って同じ理由を挙げ違法と断言するのだよ┐(´ー｀)┌
なぜそこまではっきりと断言できる事、かつ理由も挙げているのに公的見解に一切含まれていないのだね┐(´ー｀)┌
全てボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
806:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:23:33.75 /8ZGaLEs.net
>>803
俺が言ってるだけ？www
警察庁も東京都も言ってんじゃねえかよwww
点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
それは何故か？w
点滅は禁止されてないからだろwww
点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるwww
絶対的な事実って事だろwww
807:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:24:29.32 X4/bC2H+.net
>>801
点滅は要件を満たさないから違法
点滅では要件を満たせないから違法
この違いを理解できないんだよね、君は。
808:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:25:20.66 X4/bC2H+.net
>>806
それのどこが「無条件」なんだよ。
809:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:26:05.37 /8ZGaLEs.net
>>804
一瞬【だけ】確認？www
他人の話しも自分に都合のいいように捏造すんじゃねえよwww
そして、何処に【維持】なんて規定されてんだ？www
それも捏造だよな？www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww
確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww
お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww
それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww
810:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:26:06.25 rIAqSq10.net
公的見解「点滅は違法じゃない」
ボケ老人「けど規定の光度で灯光していないから灯火が無い！無灯火だ！」
結局、ボケ老人が公的見解に自分の妄想を書き足して違法と喚いているだけなのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
811:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:29:08.65 /8ZGaLEs.net
>>807
>点滅は要件を満たさないから違法
>点滅では要件を満たせないから違法
点滅が関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、どちらも有り得ねえ事だw
存在出来ねえ事は理解出来る訳ねえだろwww
812:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 16:30:30.65 /8ZGaLEs.net
>>808
>それのどこが「無条件」なんだよ。
本当に知能が低いんだなお前www
点滅が理由で違法になる事など絶対に無いんだから【無条件で合法】だろうがwww
813:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 18:43:37.13 Zl/BffxE.net
>>809
「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
道路交通法がそんな規定を設けるかよ。
>それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。
お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。
814:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 18:46:47.66 Zl/BffxE.net
>>811,812
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
無条件で前照灯の点滅が合法なら、
「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。
「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
日本語、理解できない？
815:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 18:51:01.01 Zl/BffxE.net
>>806
>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。
816:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 19:25:18.54 i6/9LnxK.net
>>791
違うよ。
817:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 19:30:55.55 i6/9LnxK.net
>>794
> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
当たり前に事実だが？
大体、
> 【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
> と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
これ自体がおかしいね。
法令を解釈して事実を作り出す？
法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ？
818:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 19:33:48.52 i6/9LnxK.net
>>799
> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。
819:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:30:55.86 /8ZGaLEs.net
>>813
>「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
全く違うだろw
お前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
>一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
後は消えていようが？www
いつまでも消えたままじゃねえだろwww
点滅は点いたり消えたりを繰り返してんだよwww
>道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
>道路交通法がそんな規定を設けるかよ。
目的に沿って規定は定められてるからなwww
お前が勝手に存在しねえ事を付け足して、捏造してんだろうがwww
>自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。
お前は自転車に乗ってる間、障害物を確認すんのに何時間も掛かんのか！？wwwwww
>お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。
無意識で確認はしてんだろうが、前照灯は既に規定の性能だと確定してるから、要件の確認は必要無いし、確認しろという規定でもねえからなwww
で、一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
これの何処が違法なのか、点滅が禁止されてねえ、点滅は無条件で合法だという現実を踏まえて、違法だとする法的根拠を挙げてみろよwww
820:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:33:51.47 /8ZGaLEs.net
>>814
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
>
>無条件で前照灯の点滅が合法なら、
>「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。
>
>「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
>
>日本語、理解できない？
当たり前だろwww
点滅だろうが点灯だろうが関係無く、公安委員会要件を満たしてる事が違法かどうかの判断なんだからなwww
【点滅・点灯を問わず】という文字と意味を理解出来てない？wwwwww
点滅が禁止されてねえという現実、点滅は無条件で合法だという現実なのに、現実逃避すんなよ知恵遅れwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い事を理解しろよキチガイwww
821:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:38:26.56 /8ZGaLEs.net
>>815
>>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
>
>それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえからだって、何回言っても理解出来ねえ低知能だもんなwww
違法だと言うなら、前照灯が点滅したら何に抵触して何違反なのか答えてみwww
>点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
要件を満たせば合法、要件を満たさなければ違法、そこに点滅は関係ねえからなwww
点滅点灯に関わらずってのは規定の事実であって、条件じゃねえぞwww
>ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。
何言ってんだお前www
点灯も点滅も合法だぞwww
規定もされてねえ、点滅だとか点灯だとかの発光方式で違法になる訳がねえだろwww
違法になるのは、点灯や点滅の発光方式じゃなくて、10m先の障害物を確認出来なかっただけで、光度や性能が足りなかっただけだからなwww
本当に頭悪過ぎるだろお前wwwwww
822:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:41:07.11 BdN9F0aQ.net
>>816
違うのはお前の脳内だけだwww
823:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:42:48.27 BdN9F0aQ.net
>>817
>> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
>当たり前に事実だが？
点滅は点いた瞬間に光度が有るw
当たり前に事実だが？w
>法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
>実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ？
規定にもねえ事を妄想して作り話するとかおかしいよwww
実際の事実は【点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅は無条件で合法】だから、法令に存在しない以上、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いだろ？www
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
よって、
【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
何か間違ってるかね？wwwwwwwww
824:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 20:44:49.23 BdN9F0aQ.net
>>818
>> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
>だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。
それ、お得意の幻覚だろwww
自演なんかするようなマジキチだから、何が現実で何が妄想なのか区別出来ねえんだろ？www
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
何も間違ってねえよなあwwwwww
825:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 21:58:03.02 i6/9LnxK.net
>>823
規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
光度を有することが必要。
その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
点いたり消えたりしてはだめだろう。
点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
それが、実際の事実。
そして、規則は光度を有するとしているんだから、
光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。
規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
号して合法と言えるのでしょう？
826:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:07:05.19 i6/9LnxK.net
>>824
点滅している灯りをつけようが点いていようが関係ない。
光度を有していればいいだけだ。
規程の光度を有していることが、定められているよね？
光度を有していなければ規則は守られていないことになる。
点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。
その時は規則は守られていない。
こんな簡単なことだけどなんで合法になるんでしょう？
827:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:18:34.74 i6/9LnxK.net
>>824
> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
違うよ。
障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど？
障害物を確認しろという規定ではないよ。
障害物がなければ障害物を確認できないよね？
障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね？
そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。
828:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:30:09.61 /8ZGaLEs.net
>>825
>規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
>光度を有することが必要。
>その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
>その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
>点いたり消えたりしてはだめだろう。
>点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
>それが、実際の事実。
>そして、規則は光度を有するとしているんだから、
>光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。
>規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
>号して合法と言えるのでしょう？
お前の妄想した意見を延々と述べられてもなwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
この絶対的事実のみならず、警察庁や東京都も言ってるように、
【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
何か間違ってるかね？wwwwwwwww
829:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:37:42.17 i6/9LnxK.net
>>828
> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
これが、絶対的事実？
実際の事実がそこにはないけど？
点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。
> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど？
間違いしかないね。
830:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:43:19.42 /8ZGaLEs.net
>>826
>点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。
そんな妄想を語られてもなあwww
規定されてる事を語れよwww
>その時は規則は守られていない。
光った瞬間に要件は満たされてんだから、消えた瞬間も要件は既に満たされたままなんだよwww
そして、規定の光度とは前照灯の能力だから、点滅の消えた瞬間は関係無いwww
そもそも点滅は禁止されてねえから、消えた瞬間云々が違法なら、明確に禁止してるし、警察庁や東京都も違法だと言ってる筈だからなwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
何も間違ってねえよなあwwwwww
831:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:45:36.32 i6/9LnxK.net
>>830
妄想ですか？
実際の事実をみなよ。
832:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:50:16.87 FEob82de.net
>>827
>>824
>> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
>
>違うよ。
>障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど？
日本語がおかしいぞwww
そして、何処が違うのか説明されてないw
>障害物を確認しろという規定ではないよ。
>障害物がなければ障害物を確認できないよね？
>障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね？
交通上の障害物なんてあらゆるところにあるだろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有れば、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてるという事だからなwww
>そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。
安全に運転する事と、無条件で合法な点滅を違法だと喚く事は同じじゃねえからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
833:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 22:57:06.67 FEob82de.net
>>829
>> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
>> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
>
>これが、絶対的事実？
>実際の事実がそこにはないけど？
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】は実際の事実だろwww
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】だw
これは絶対的な事実で、反しようがないよなあwww
>点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
>そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。
馬鹿過ぎるwww
点滅は無条件で合法だから、どんな点滅でも合法だwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】から、適用する法令が全く存在しねえんだよwww
>> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
>こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど？
点滅の有無に関わらず、点滅点灯をとわずと明言してるよなあwww
>間違いしかないね。
何が間違ってるかね？www
834:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:00:42.42 FEob82de.net
>>831
実際の事実？w
【点滅とは点いたり消えたり】だろwww
そして法令で【点滅は禁止されてない】、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】、【点滅が理由で違法になる事などは絶対に無い】
つまり、点滅は合法でしか無いwww
835:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:03:33.88 i6/9LnxK.net
>>832
交通上の障害物なんてあらゆるところにあるから、それらを確認しろってことじゃないよね？だろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有ればいいんだけど、
400cd以上が有ったり全く無かったりするのが、点滅のみをつけている実際の事実。
836:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:06:45.43 FEob82de.net
>>835
400cdは前照灯の有する能力だろwww
能力が有ったり無かったりなんて、物理法則を捻じ曲げる現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよwww
837:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:07:34.49 i6/9LnxK.net
>>833
君は、法令規則に書いてあることが合法か違法かを語ってるんですか？
夜間、道路を走行する自転車の灯火が点滅のみだという事実が合法か違法かを語るんじゃなくて？
838:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:09:23.82 FEob82de.net
>>837
当たり前だろw
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法だwww
839:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:10:47.56 FEob82de.net
>>837
違法だと強弁するなら、点滅が何に抵触して違法なのか答えろよwww
840:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:10:54.47 i6/9LnxK.net
>>836
> 400cdは前照灯の有する能力だろwww
何ですか？それ？
841:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:12:51.06 FEob82de.net
>>840
【…有する前照灯】
400cdは前照灯が有する能力だw
性能の県ではどうなんだ？w
性能が有ったり無かったりすんのか？www
842:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:17:15.45 i6/9LnxK.net
>>839
「光度を有したり有さなかったりを繰り返す点滅のみの灯りは、公安委員会の規則「光度を有する」ではない。
公安委員会の定める灯火をつけなければならないとする『道交法52条』『道交法施行令18条』に抵触する。
843:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:18:09.08 i6/9LnxK.net
>>841
そうだよ。
844:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:19:53.21 FEob82de.net
>>842
警察庁が【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるだろwww
そして、それは【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という事の裏打ちだからなwww
845:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:20:32.60 i6/9LnxK.net
>>ID:FEob82de
あのさぁ、法律と規格を混同してないかい？
846:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:20:39.88 FEob82de.net
>>843
性能が消えるのか？www
前照灯を破壊したり直したりするのか？www
一体どんな超常現象だそれwwwwww
847:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:22:26.93 FEob82de.net
>>845
法律と規格？www
400cdの事か？www
400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww
848:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:24:40.07 FEob82de.net
>>842
【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有したり有さなかったり】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww
400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象を強弁するのは精神異常者だからだよなあwww
849:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:29:24.11 FEob82de.net
ID:i6/9LnxK
今日は自演しねえのか？www
なあ、逃げてねえで、何で自演するのか理由を教えてくれよ知恵遅れくんよおwwwwww
850:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:34:27.18 i6/9LnxK.net
>>846
性能が消えるんじゃない。
灯火が消えるんだ。
それに伴い性能もなくなる。
性能を有する灯火が無くなるんだからね。
851:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:35:00.67 FEob82de.net
>>845
あ、そうそうw
JIS規格ってのは工業標準化法っていう法律だからなwww
JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ？w
10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
『10m先の障害物を確認出来る』光度 = 400cd
つまり、前照灯は400カンデラ有れば、要件を満たしてるという事だよなあw
それならば、400カンデラ有る点滅が要件を満たすというのは、小学生でも理解出来る簡単な物理法則って事だよなあwwwwww
400cd自体が【満たした要件】な訳だからwwwwww
その前照灯が持ってる400カンデラという強度は、点滅しようが電源を切ろうが変わる事はねえよなあw
消えていても、スイッチを入れたら400カンデラ点くというのは、前照灯の性能なんだからなw
852:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:36:57.49 FEob82de.net
>>850
性能が消えるって聞いたら、そうだって言ってんだろwww
灯火が消えて性能も無くなる？www
性能を持っている前照灯と規定されてるのに、性能が無くなる？wwwwww
それどんな超常現象なんだ？www
853:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:38:10.05 FEob82de.net
性能が消滅する訳ねえだろwwwwww
854:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:38:18.15 i6/9LnxK.net
>>847
JISは規格。
道交法、道交法施行令は法例。
> 400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww
全く違う。
どうして、そう思った？
855:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:41:44.21 i6/9LnxK.net
>>848
> 400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
全く違う。
どうして、そう思った？
856:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:42:00.21 FEob82de.net
>>854
JISは法律だって言ってんだろwww
400cdは全国公安委員会の要件そのものなのに、全く違う？www
じゃあ、400cdとは何だ？www
JIS適合前照灯とは何の為の適合だ？www
屁理屈もここまでくると、もはやただのホラ話で屁理屈じゃねえなwww
857:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:45:10.79 FEob82de.net
>>855
規定がそうだからだwww
白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯
400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww
何が違うのか説明してくれよwww
858:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:48:06.99 FEob82de.net
>>855
訂正
規定がそうだからだwww
【白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯】
400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww
白色または淡黄色の性質で400cdの能力を持っている前照灯、つまり、性能が白色または淡黄色で400cdの前照灯だろwww
何が違うのか説明してくれよwww
859:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:51:01.45 FEob82de.net
>>842
警察庁が【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるだろwww
そして、それは【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という事の裏打ちだからなwww
で、点滅が何に抵触して違法なのか答えろよwww
860:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:52:04.28 i6/9LnxK.net
>>852
超常現象と思うのは、お前が根本的に間違ってるからだよ。
>>856
JISは法律じゃない。
JIS適合前照灯とは標準化のためも適合。
JISってそういうものですよ？
>>857
法律と規格を混同せず、よく考えてみなよ。
861:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:53:00.95 FEob82de.net
>>850
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。
前照灯が消えてなくなるのか？wwwwwwwww
862:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:53:46.07 i6/9LnxK.net
>>859
答えたよ。>>842
863:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:55:13.10 i6/9LnxK.net
>>861
灯火器が消えるんじゃなくて灯火が消えるんですよ？
864:ツール・ド・名無しさん
19/06/26 23:59:37.47 FEob82de.net
>>860
>超常現象と思うのは、お前が根本的に間違ってるからだよ。
超常現象だろwww
性能が消滅する事など有り得ねえからなwww
お前はフラッシュライトを買う時に、何でもルーメンのライトだと分かって買ってるだろw
それはそのライトの性能で、消えていようが電池が入ってなかろうが、消滅しねえだろうがwww
>JISは法律じゃない。
>JIS適合前照灯とは標準化のためも適合。
>JISってそういうものですよ？
JISは工業標準化法というれっきとした法律だシッタカ知恵遅れwww
で、そのJISで400cdは何の為の基準だ？www
JIS C 9502適合は何の意味もねえというのか？www
>法律と規格を混同せず、よく考えてみなよ。
要件だと仮定してと前置きしてるよなwww
白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯
400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww
何が違うのか説明してくれよwww
865:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 00:00:41.21 lnnGquTl.net
>>862
答えになってねえだろwww
全く抵触してねえんだからwww
866:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 00:02:34.33 lnnGquTl.net
>>863
灯火は前照灯だろwww
前照灯が消えて無くなるのか？www
消滅すんだろ？www
それとも何か？w
お前の言う灯火とは光か？www
光は物体じゃねえのに、性能を持ってるのか？wwwwww
867:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 00:12:11.42 c/c5LYOd.net
>>864
フラッシュライトは、消えていたり電池が入っていなかったりしたら灯火は無いよ。
何ルーメンの性能は無い。
消えていても何ルーメンの性能の性能があるって方が、よっぽど超常現象。
JISと工業標準化法（来月からは産業標準化法）は違うもの。
ちなみにJISC9502は「自転車用灯火装置」の規格だよ。
だから、灯火器じゃなくて灯火の規定だと何度言えば・・・。
大前提が間違ってるから、おかしくなってるんじゃないか。
868:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 00:16:33.20 c/c5LYOd.net
>>866
灯火とは灯り。光とは違う。
そんなに明確に区別しなくてもいいけど、こだわるなら明確にすべき。
だが、君は灯りという概念がないから理解できないでしょうね。
物体じゃなくても性能は有することはできるけど？
何か？
869:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 00:18:49.70 c/c5LYOd.net
馬鹿が感染しそうなんで、ここまで。
もう寝るし。
さいなら。
870:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 01:08:51.15 lnnGquTl.net
>>867
>フラッシュライトは、消えていたり電池が入っていなかったりしたら灯火は無いよ。
>何ルーメンの性能は無い。
消えていて性能が存在しねえなら、説明書に何ルーメンだと記載されてねえだろwww
どっから性能が生まれてくんだよ？wwwwww
世の中、ライトの商品ページで【性能】と記載されてるのは一体何だ？wwwwww
マジキチ過ぎて全く話にならねえなwww
>消えていても何ルーメンの性能の性能があるって方が、よっぽど超常現象。
光のが消えていようが、ライトの性能は消えねえよwww
ライトが持ってる性能が消えるなんて、超常現象を吹いてるキチガイの存在の方が超常現象だろwww
>JISと工業標準化法（来月からは産業標準化法）は違うもの。
またシッタカかよwww
違わねえよwww
工業標準化法は日本工業規格で通称JIS法だw
>ちなみにJISC9502は「自転車用灯火装置」の規格だよ。
で、400cdが何の為の基準で、JIS C 9502適合前照灯が存在する意味がねえという理由を書けよwww
>だから、灯火器じゃなくて灯火の規定だと何度言えば・・・。
>大前提が間違ってるから、おかしくなってるんじゃないか。
大前提どころか、お花畑過ぎるだろwww
灯火は前照灯と尾灯だからな知恵遅れwww
871:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 01:14:30.56 lnnGquTl.net
>>868
また超常現象を語ってんのかよ知恵遅れくんよおwww
>灯火とは灯り。光とは違う。
光じゃねえなら何だ？www
逃げずに明確に答えろよwww
>そんなに明確に区別しなくてもいいけど、こだわるなら明確にすべき。
灯りとは明かりだよなあ？www
逃げずに明確に答えろよwww
>だが、君は灯りという概念がないから理解できないでしょうね。
お前には散々【灯り】とは何だと聞いたが、曖昧に誤魔化して答えず逃げ回ってただけだからなwww
灯りとは明かりだろ？www
火でも無い光でも無い灯火器でも無い、じゃあ一体何なんだ？www
逃げずに明確に答えろよwww
>物体じゃなくても性能は有することはできるけど？
>何か？
生体も含めて、物体じゃなけりゃ性能は持てねえだろw
光が性能を持てるとでも？www
光に具体的な形が有るのか？www
消えていたら存在そのものがねえのに、性能を持ってるのか？www
お前の話は超常現象ばっかだなwwwwww
872:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 01:16:27.16 lnnGquTl.net
>>869
自演までして必死に違法だ違法だと喚き散らすマジキチだから、まあ、点滅違法の法的根拠さえ示せず、根拠は超常現象ばっかりで、答えに詰まっていつものように逃げるしかねえよなあwww
873:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 06:21:29.59 aTjtoqeT.net
>>864
＞性能が消滅する事など有り得ねえからなwww
壊れたり、故障すれば性能を失う
100Wの白熱球フィラメントが切れれば性能を失い
白熱球の形をしたゴミになる、猿児でも解ること
874:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 06:43:29.14 qRp0oM6P.net
>>873
そうだと何回も言ってるよなwww
そして、性能とは壊したり故障しなければ消滅しないと、お前でさえ認めてるという事だwwwwww
875:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 07:07:46.22 fNmnxWPy.net
>>867
オマエのフラッシュライトは性能がないのか？
点けようとしても性能がないなら点かないだろ
>>868
オマエは消えると言ってる
消えるとは灯火が消える＝灯りが消える＝光が消えるということだろ
灯火＝灯り＝光ということだよな
光は性能を有せないぞ
876:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 07:20:58.96 w7X2zfci.net
>>813
>「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
>一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
一瞬でも確認できたなら、その灯火は規定の光度を有しているという事だよ┐(´ー｀)┌
灯火の性能は変わらないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>814
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
>無条件で前照灯の点滅が合法なら、
>「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
>となるよ。
>「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
>日本語、理解できない？
おまえがな┐(´ー｀)┌
痴呆症が言うように「点滅させたら満たさない」のであれば、「この基準を満たさないので違法です」と必ず言う┐(´ー｀)┌
>>815
>それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
>点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
>ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。
ここまで書いていて「点滅は関係ない」と理解できないのが如何にもボケ老人然としていていいな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
877:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 07:28:37.33 w7X2zfci.net
「10m云々の【性能を有する】前照灯」という規定が過半数を占めるのだから、
「消えたら性能も無くなる！」と以前のように強弁しないと痴呆論そのものが霧散してしまうな┐(´ー｀)┌hahahahaha
878:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 07:56:34.69 c/c5LYOd.net
>>870
> 消えていて性能が存在しねえなら、説明書に何ルーメンだと記載されてねえだろwww
> どっから性能が生まれてくんだよ？wwwwww
> 世の中、ライトの商品ページで【性能】と記載されてるのは一体何だ？wwwwww
点けたときが前提でかかれているんだよ。
でさ、モードによって性能が違う。
それぞれのモードで点けたときに何ルーメンか書かれている。
それぞれのモードによって何ルーメンか違うよね？
それぞれのモードで性能が違うのが分からないの？
> 消えていて性能が存在しねえなら、
消えているのが前提なら、
何ルーメンかの性能は無い。何メートル先を照らす性能は無い。
こんな簡単なことが分からないの？
879:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:05:39.92 qRp0oM6P.net
>>878
>点けたときが前提でかかれているんだよ。
>でさ、モードによって性能が違う。
>それぞれのモードで点けたときに何ルーメンか書かれている。
性能が消滅してるんだから点かねえだろwww
>それぞれのモードによって何ルーメンか違うよね？
>それぞれのモードで性能が違うのが分からないの？
性能が消滅してるんだから、モード自体が存在しねえだろwww
>消えているのが前提なら、
>何ルーメンかの性能は無い。何メートル先を照らす性能は無い。
>
>こんな簡単なことが分からないの？
前照灯の性能が消滅してんなら、点けようとしても永遠に点かねえだろwww
その前照灯には性能が無いんだからなwww
性能が消滅するなんてのは、スイッチを入れて白い光が点く=性能だってことだろを理解も出来ねえキチガイの超常論理だろwww
880:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:06:54.75 qRp0oM6P.net
>>868
【光度(性能)を有している】と言ってるから、灯りとは灯火器なんだよな？www
そして【灯火（＝灯り）点いていなければ、義務を果たしていることにはならない】と言ってるから、灯火=灯りとは前照灯って事だろwww
【点く】のは灯火器だからなwww
691 ツール・ド・名無しさん sage 2019/03/18(月) 07:48:32.57 ID:yRSYU/Si
夜間、道路において公安委員会が定める灯火（＝灯り）点いていなければ、義務を果たしていることにはならない。
公安委員会が定める灯火（＝灯り）は、光度（性能）を有しているものだ。
では、どんな光度（明るさ）でもいいかというとそうではない。
10m先の障害物を確認できる光度（明るさ）でなければならない。
その光度を有していたり有さなかったりする点滅のみでは、規則に違反する。
つまり、違法となるのだ。
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:691番)
881:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:23:09.56 c/c5LYOd.net
>>879
> スイッチを入れて白い光が点く=性能
君の言ってる性能って、そのことだったんだ？
10m先の障害物を確認できる性能のことじゃなかったんだ？
君が何のことを言ってるのかよく分からんな。
882:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:25:29.72 qRp0oM6P.net
>>881
同じだwww
性能が消滅してんだろwww
光る能力さえ存在しねえって事だからなwww
883:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:27:46.50 qRp0oM6P.net
>>881
性能が消滅してて存在しねえんだから、永遠に点かねえよなあwwwwww
884:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:41:39.71 t1cKCoKz.net
「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
885:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:42:36.14 qRp0oM6P.net
>>881
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w
これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww
お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww
886:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:53:16.64 c/c5LYOd.net
>>882
違うね。
887:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:54:43.25 c/c5LYOd.net
>>883
お前の言っている性能と規則にある性能は違うものだから、区別くらいつけてくださいよ。
888:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:58:05.29 qRp0oM6P.net
>>886
何も違わねえだろwww
>>887
性質と能力である性能だぞwww
前照灯の性能なんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww
前照灯が消えたら性能は消滅するんだよなあwww
永久に点かねえだろ？www
お前の論理は破綻してんだよwww
889:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 08:58:23.99 c/c5LYOd.net
>>885
混同せず、何の性能かを区別しなさい。
話が通じないよ。
890:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 09:00:15.24 qRp0oM6P.net
>>889
性能の区別って何だよwww
性能は性能だwww
891:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 09:03:28.67 t1cKCoKz.net
「点けなけれはならない」は、灯火装置のスイッチを入れろということではなく、「夜間、道路を通行するとき」に実際に灯火＝灯りが点いている必要があるということ。
なので、光ったときに性能があれば、スイッチを入れたあとはどうでもいいという規定ではない。実際に点いている灯火そのものが規定の色と光度の要件を有していることが必要。
道路交通法上、灯火には点滅は含まれ得るが、それは無条件ですべての灯火について認められるのではなく、用途に応じて政令で定めることが必要。
非常点滅表示灯等は点滅周期についてもきちんと規定されている。
一方的、前照灯であれば、前方を十分に視認できることが大前提であり、そこに、点滅モードのように電池をケチるために点滅させることはそもそも想定されていない。そのため、点滅については何も政令では定められていない。
要は、道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、点けなければならない」となっているのだから、点滅について定められていないということは、認められないということ。
単純明快だね。
892:ツール・ド・名無しさん
19/06/27 09:04:26.78 qRp0oM6P.net
>>889
白色または淡黄色の性質、発光して10m先を照らす能力、これら性能が消滅するなら、発光する能力さえ存在しねえって事だからなwwwwww
ほら、答えに詰まったのか？www
そりゃそうだろうw
元々破綻した超常論理だからなあwww