19/03/03 20:44:35.10 e30wAHyb.net
仕事してるとかあからさまな捏造を始める精神病ヒキの聖地だから当然だ
501:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 20:47:37.39 rG1OdbXL.net
毎回アンカー打たずに妄想つぶやくところは精神異常者そのものだなw
502:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:42:17.09 AkVZzoTT.net
生き甲斐のレスバトルを邪魔されて悔しくて悔しくてたまらない無職ニートである
503:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:54:48.58 AI1RAfxO.net
>>371
お前のその「義務」云々は、点滅が適法か違法かの根拠にはならないって(笑)
違法派は、点滅ではその義務を果たしてないから違法だと言ってるんだよ。
お前の主張は、「適法なものをつけているから適法だ」と言ってるだけ。
それと、東京都もの見解は、ただ単に、法令の説明をしただけ。基準を満たさなければ違法、満たしていれば適法なのは当たり前。
警視庁の見解は、単に点滅灯を点けているということだけでは取り締まれないといっているだけ。点滅禁止の規定がないので当たり前。で、警視庁のずるいところは前照灯として点滅が違法か適法かまでは触れていないこと。
なぜなら、この見解は、チカチカする点滅灯は眩しいので取り締まれという要望であって、前照灯として点滅灯を使っていいかというものではないからだ。
よって、これらの見解は、前照灯として点滅灯をつけることを合法とする根拠にはならない。
504:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:59:26.81 AI1RAfxO.net
>>399
ID:aRUHZAlWこいつは、「義務だから適法」なんて、バカな思考回路してるんだよねぇ(笑)
違法派は、義務を果たしてないから違法だって言ってるのに。
505:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:06:55.96 AI1RAfxO.net
>>462
>規定の前照灯をつけろって法規だろ。
>その前照灯は【基準を満たしていない】という状態は有り得ないんだからなw
>基準の前照灯をつけろという法令で、満たせないから云々は、基準の前照灯をつけろという法令じゃないと思ってるからだろw
お前はいったい何が
506:言いたいんだ？
507:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:20:45.32 rG1OdbXL.net
>>485
それ全部お前の捏造主張だよなw
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定が有る。
お前の屁理屈は、赤信号が停止位置で停まるのは義務でそれは適法なのに、赤信号になってから進むのは違反だって言ってるようなものだからなw
その違反は、法規の遵守を果たさなかった運転者の行為の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。
同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
という義務規定だからな。
違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
508:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:22:41.33 rG1OdbXL.net
>>486
そいつが馬鹿な思考してんだよなw
俺も本当にキチガイの思考だと思うよw
そうだよなw
法令を遵守するのは義務だから、違法なのは義務を果たさなかった使用者が悪いって事だよなw
509:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:24:46.46 rG1OdbXL.net
>>487
読み返せば分かるだろw
お前は公安委員会規則が
【公安委員会規定じゃない前照灯をつけろ】
と定めてるとでも思ってるのか？w
【公安委員会規定の前照灯をつけろ】
というのが義務だろうがw
510:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:02:05.54 W8rryZv4.net
>>488
> 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
↑
ここまで捻じ曲げるとはｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
511:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:06:45.92 rG1OdbXL.net
>>491
端折っただけだって分かるだろw
今まで規則は散々書いてるんだからw
点滅、点灯問わず、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯をつけなければならない】
という規定だ。
512:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:27:18.63 W8rryZv4.net
>>492
分かんねーってｗ
端折ったとしてもそこまで内容が変わったらダメだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
513:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 01:41:03.36 NwW8cIeK.net
団地暮らしの統合失調引きこもりが人生の点灯オフにすれば全て解決
514:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 06:55:40.89 rHffQfza.net
まぁ団地暮らしの統合失調引きこもりが点滅させようとさせまいと、
団地の駐輪場の中だけのコトだから 皆さん大目に見てやってください。
515:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:32:53.03 JmQg/h2e.net
>>488
義務を果たしていたら適法なのは当たり前だろ(笑)
違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに、お前の義務云々の主張は、点滅合法の何の理由にもならないって。
いったい、どんな思考回路してんだか(笑)
516:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:51:02.17 nFHnwAwJ.net
>>496
定められた灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。
この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってキチガイの論理だろw
点滅を前照灯に使用するなら、
【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
をつけるのが義務だから、何処にも違法性は存在しない。
義務なんだから点滅適法だろ。
法令で既に定められている事なんだから、違法になるのは使用者の問題だ、
517:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:54:54.26 nFHnwAwJ.net
>>496
おい捏造詐欺師w
何でお前はいつも自分の主張に都合の悪いものは答えず有耶無耶にしようとするんだ？w
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろよw
道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で使われる共通用語【前照灯】の意味が各法令間で違うってお前は主張してるんだから、その用語定義の法文を示せよw
用語の定義はその法令に於いて有効なんだろ？w
それで法令間で意味が違うんだよな？
その意味が違うと定義されてる定義法文を示せって言ってんだよw
518:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 08:56:59.13 nq8j/RE5.net
>>497
お前、違法派が罰を受けるのは何だと言ってると思ってるんだ？
519:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 08:58:40.80 nq8j/RE5.net
>>498
何か聞きたいことがあれば、分かりやすく聞いてね。
簡潔に聞きたいことをまとめてね？
ね？
520:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 09:28:52.28 nFHnwAwJ.net
>>499
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定。
赤信号は停止位置で停まるのが義務。
その義務は適法であり、そこに違法性など全く存在しない。
それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるの�
521:ｪ、お前のキチガイ論理なんだよw その違法【行為】は、法規の遵守を果たさなかった運転者の【行為】の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。 使用者の【行為】で適法か違法か決まるんだからな。 同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】 という義務規定だからな。 違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
522:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 09:30:20.94 nFHnwAwJ.net
>>500
おい捏造詐欺師w
逃げ口上も屁理屈なんだなw
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろw
523:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:12:37.28 4GNhfyuh.net
>>497
義務を果たしていたら適法なのは当たり前だろ(笑)
違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに、お前の義務云々の主張は、点滅合法の何の理由にもならないって。
いったい、どんな思考回路してんだか(笑)
524:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:19:07.15 4GNhfyuh.net
>>501
>それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるのが、お前のキチガイ論理なんだよw
赤信号になってから進むのは違法だろ。
お前の「義務は適法」って、いったいどんな思考回路してんだか(笑)
525:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:19:52.35 nFHnwAwJ.net
>>503
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
義務遵守だから適法だろ。
これの何処に違法性が有るって？w
526:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:20:19.74 nFHnwAwJ.net
>>504
赤信号で止まらない奴が居るかも知れないから、義務として赤信号で止まってる奴も違法だ！
と言ってるようなキチガイがお前なんだよw
527:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:26:22.52 4GNhfyuh.net
>>505
法令のどこに、
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
なんて規定されてるんだよ(笑)
>義務遵守だから適法だろ。
この主張がおかしいと言ってるんだよ。
>これの何処に違法性が有るって？w
お前さぁ、法令に規定されていることを守らないから違反になるということを理解できないのか？
528:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:28:06.57 4GNhfyuh.net
>>506
「赤信号になってから進むのは違法だろ。」
これが、お前には、
>赤信号で止まらない奴が居るかも知れないから、義務として赤信号で止まってる奴も違法だ！
>と言ってるようなキチガイがお前なんだよw
となるんだ(笑)
おもしろい解釈だね。
529:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:35:03.08 nFHnwAwJ.net
>>507
長いから省略したのは分かってるだろw
点滅で使うなら、
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
をつけなければならないという義務規定だ。
主張がおかしいのはお前だろ。
義務としてつけるのが大前提の規定なんだからな。
>お前さぁ、法令に規定されていることを守らないから違反になるということを理解できないのか？
そのまま返すよw
法令の規定は、
つけなければならないのは
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
だからな。
点灯点滅問わず、その性能がある前照灯をつけろという義務規定だ。
違反になるのはその前照灯を使わなかった使用者の責任だからな。
理解してるか？w
530:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:36:47.81 nFHnwAwJ.net
>>508
そうだろうがw
【これこれをつけなさい】と既に法令で決まっている事なんだからな。
違反になるのは使用者の【行為】でだろ。
531:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:16:06.95 WwEFG45h.net
>>485
>警視庁の見解は、単に点滅灯を点けているということだけでは取り締まれないといっているだけ。点滅禁止の規定がないので当たり前。で、警視庁のずるいところは前照灯として点滅が違法か適法かまでは触れていないこと。
>なぜなら、この見解は、チカチカする点滅灯は眩しいので取り締まれという要望であって、前照灯として点滅灯を使っていいかというものではないからだ。
>よって、これらの見解は、前照灯として点滅灯をつけることを合法とする根拠にはならない。
「よって」の前後につながりが無いのだが┐(´ー｀)┌
「点滅うぜぇ取り締まれ」という要望も「点滅モードで点けていいか」という質問も、是非を問うているのだから、
「使っていいのか」と聞いている事に何ら変わりはないのだ┐(´ー｀)┌
よって、警視庁回答は合法見解である┐(´ー｀)┌
>>486
>違法派は、義務を果たしてないから違法だって言ってるのに。
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら義務を果たしていないという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
>>496
>違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら定められた灯火にではなくなるという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
>>503
>違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら定められた灯火にではなくなるという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
532:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:34:16.08 4GNhfyuh.net
>>509,510
その行為者がその義務を果たしてないから違反になるのだろ。
そもそも、「義務は適法」ということ自体が論理的に破綻してるんだよ。
533:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:36:00.87 4GNhfyuh.net
>>511
お前は
「義務は適法」
って、理解できるか？
534:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:42:43.15 nFHnwAwJ.net
>>512
もうお前は法を語るなw
点滅で使うなら、
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
をつけなければならないという義務規定だ。
お前はこの義務が適法じゃないと言うのか？www
535:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:44:33.39 nFHnwAwJ.net
>>513
おい捏造詐欺師w
いつまで逃げ回って有耶無耶にしようとするんだ？w
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろw
536:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:48:48.21 nFHnwAwJ.net
>>512
>そもそも、「義務は適法」ということ自体が論理的に破綻してるんだよ。
そもそも、何処に「義務は適法」と書いてるんだ？w
レス内容まで捏造するのかよ捏造詐欺師w
537:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:51:16.54 WwEFG45h.net
>>513
>お前は
>「義務は適法」
>って、理解できるか？
元の発言を理解せず出鱈目な切り取り方をしている事と、
根拠が無いという指摘に対して「いいや違うね根拠はコレだ」と示すことが出来ないことは理解できる┐(´ー｀)┌
538:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:54:47.54 cqjhY0k2.net
>>497
＞【点滅で10メートル先の『障害物を確認出来る』光度を有する前照灯】
＞をつけるのが義務だから、何処にも違法性は存在しない。
＞義務なんだから点滅適法だろ。
どんな点滅灯でも『 』を保証できる裏付けがあるならね
法に従って自転車前照灯を「つけている間」『障害物を確認出来る』と裏付け証明できるものだけが適法
2秒ごとに一瞬光り、90%の時間消灯とか、相手の目眩ましに使えますとか
謳うようなもは『 』内の要求を果たせない、適法にしようがない
点滅灯は点滅して信号を送出しているのだ
点滅灯を照明用に使うのは、あるものをあるように見せないために使う場合だけ
あるものをあるように見せなければならない車両の前照灯として点滅灯は不適
539:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:02:59.81 nFHnwAwJ.net
>>518
2秒ごとに一瞬光り？w
90%の時間消灯？w
凄いなそのライトw
なんてライトだそれ興味あるわ？w
世の中には自転車に取り付けられるライトが沢山売られている。
点滅でも公安委員会規定の前照灯になるライトや、点滅では規定の前照灯にならないライトなど、色々な種類のライトが存在する。
その中から点滅でも規定通りの性能のライトを使うのが義務なのに、お前はそれを一括にして、点滅だから違法だと言ってるんだが。
法令では点滅を禁止していない。
公安委員会規則も、点滅点滅問わず、規定の前照灯をつけろという規定だ。
点滅で規定通りの前照灯をつけているのに、それが違法など有り得る訳が無いだろ。
違法なのは、規定外の前照灯をつけた使用者の責任だ。
遵法通りで適法な点滅なのに、違法だなどと発狂するなら、世の中で売られている点滅するライトを一つ一つ調べて、これは違法だと発狂してろよw
違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
540:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:12:59.50 2WdWZHbk.net
>>518
その裏付け証明って誰にするんだ？
541:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:13:41.93 WwEFG45h.net
>>518
>法に従って自転車前照灯を「つけている間」『障害物を確認出来る』と裏付け証明できるものだけが適法
じゃぁその裏付けとやらをテメーが使ってるフラッシュライト(笑)で証明して見せろと何度言えば理解できるのだね┐(´ー｀)┌
542:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:22:22.30 nFHnwAwJ.net
>>520
車検場にでも持って行くんじゃないか？w
JIS規格以外のライトは、点灯でも裏付け証明しなきゃ駄目なんだろうしw
でも一体誰に証明するんだろうなあ？w
いちいち走る度に周りの人間に、はい10m先確認！とか言うのかもなあw
全然目的地に到着出来ないなw
543:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 13:48:22.96 WwEFG45h.net
ダイナモは違法と言い張っているからJISも裏付けにならないんだよなぁ┐(´ー｀)┌
そして適法な灯火としてフラッシュライトを使っているとも吹聴するから、裏付け証明(笑)をしなければならない┐(´ー｀)┌
違法厨(笑)は底なしの馬鹿だから、合法派に難題を突き付けてるつもりで自分を追い込んでいるというね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
544:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 14:03:20.44 nFHnwAwJ.net
だよなあw
裏付け証明とか妄想も甚だしいw
法令で点滅は適法なのに、点滅だから違法！ってキチガイ過ぎるよなあw
あくまで、点滅だろうが公安委員会規則規定の前照灯をつけるのが義務だから、規定の前照灯をつけて違法なんて有り得ないのにw
545:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:35:35.29 jDLOP9G4.net
>>516
>>501
546:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:37:57.88 jDLOP9G4.net
>>515
道路交通法第52条と道路運送車両法第42条における「その他の」の使われ方で説明してやったけど、お前が理解できないだけだよ(笑)
547:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:49:33.62 jDLOP9G4.net
>>514
>お前はこの義務が適法じゃないと言うのか？www
「義務が適法」なのではないよ。
義務規定の義務を果たしていれば適法なのだよ(笑)
で、点滅がその義務を果たしているかどうかはまた別の問題だね。
>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>をつけなければならないという義務規定だ
法令のどこにも「点滅で」なんて、書かれていないけど。そういうのを「捏造」っていうんだよ(笑)
548:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:16:15.10 nFHnwAwJ.net
>>525
おい捏造詐欺師w
>>501の何処に【義務は適法】と書いてあるんだよ？
【その義務は適法であり】から切り取ったのか？w
俺の主張まで捏造するんだなお前w
どうしようもねえキチガイだなw
549:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:18:16.23 nFHnwAwJ.net
>>526
答えになってねえなw
曖昧にして逃げるつもりか？w
【前照灯】の用語定義された定義規定法文を挙げろよw
550:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:26:50.57 nFHnwAwJ.net
>>527
>「義務が適法」なのではないよ。
>義務規定の義務を果たしていれば適法なのだよ(笑)
義務を果たしていればじゃないだろ。
義務は果たさなくちゃならないものだ。
果さなくてはならないものに違法性は存在しない。
>で、点滅がその義務を果たしているかどうかはまた別の問題だね。
頭おかしいよなお前。
点滅が義務じゃないだろ？
義務は↓だからなw
>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>をつけなければならないという義務規定だ
>
>法令のどこにも「点滅で」なんて、書かれていないけど。そういうのを「捏造」っていうんだよ(笑)
何処が捏造なんだ？w
お前の捏造とは違うからなw
法令は【】内って分かってるだろ？w
551:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:28:45.13 jDLOP9G4.net
>>528
【義務は適法】と
【その義務は適法であり】で、前者を否定するほど意味が変わるか？
552:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:33:05.47 nFHnwAwJ.net
>>531
日本語勉強しなおせよw
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定。
赤信号は停止位置で停まるのが義務。
その義務は適法であり、そこに違法性など全く存在しない。
それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるのが、お前のキチガイ論理なんだよw
その違法【行為】は、法規の遵守を果たさなかった運転者の【行為】の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。
使用者の【行為】で適法か違法か決まるんだからな。
同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
という義務規定だからな。
違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
553:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:39:22.51 jDLOP9G4.net
>>530
>義務は果たさなくちゃならないものだ。
果さなくてはならないものに違法性は存在しない。
めんどくさいからどうでもいいけど、それでなぜ、法令に規定もされていないのに「点滅が適法」ということになるのだよ。
>点滅が義務じゃないだろ？
>義務は↓だからなw
>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>をつけなければならないという義務規定だ
自分で書いてるじゃねぇ(笑)
>法令は【】内って分かってるだろ？w
なら、点滅は義務には含まれてないんだから、適法とは言えないってことだな(笑)
そもそも、お前の「義務」云々が点滅合法の理由にはならないってことだよ。
554:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:49:56.40 nFHnwAwJ.net
>>533
>めんどくさいからどうでもいいけど、それでなぜ、法令に規定もされていないのに「点滅が適法」ということになるのだよ。
法令で禁止されてないから適法なんだろうが。
点滅で公安委員会規則に合致した前照灯をつけてるんだから、それは点滅が適法って事だろうがw
>>点滅が義務じゃないだろ？
>>義務は↓だからなw
>
>>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>>をつけなければならないという義務規定だ
>
>自分で書いてるじゃねぇ(笑)
点滅の話だぞ？
点滅で公安委員会規定の前照灯の性能で無ければならないから、点滅と【】外に入れたんだろ。
お前のように法文を捏造してねえだろw
>>法令は【】内って分かってるだろ？w
>
>なら、点滅は義務には含まれてないんだから、適法とは言えないってことだな(笑)
法文には点灯とも書かれてないからなw
性能を確認する場合に点滅で確認しなければならないから点滅と入れたんだからな。
>そもそも、お前の「義務」云々が点滅合法の理由にはならないってことだよ。
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務なのに、適法じゃないって頭おかしいだろお前w
555:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:54:08.89 jDLOP9G4.net
>>532
>既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
バカだねぇ。
その規定に反するから違法になるのだろ。
それに、ほれ、
>【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
>という義務規定だからな。
また、「点滅」なんて法令に書かれてもいないことを含めて「義務規定」なんて言ってるよ(笑)
556:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:56:51.38 nFHnwAwJ.net
>>535
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務なのに、点滅だから違法っていうお前の主張は、使用者がその義務を果たさなかった結果だって認めてるんだよな？
じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
557:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:04:01.78 jDLOP9G4.net
>>534
>法令で禁止されてないから適法なんだろうが。
「政令で定める灯火を点けろ」という規定だから、「禁止されていないから適法」とはならないよ(笑)
>点滅で公安委員会規則に合致した前照灯をつけてるんだから、それは点滅が適法って事だろうがw
支離滅裂だね。
前段は点滅が適法の理由になってないよ。
>点滅の話だぞ？
>点滅で公安委員会規定の前照灯の性能で無ければならないから、点滅と【】外に入れたんだろ。
意味不明(笑)
お前のように法文を捏造してねえだろw
>性能を確認する場合に点滅で確認しなければならないから点滅と入れたんだからな。
点滅は「光度を有する」ってか？
「光度を有したり有さなかったりする」
あるいは「光度を有することができる」
だろ。
>点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務なのに、適法じゃないって頭おかしいだろお前w
点滅灯をつけることを義務付けてなんかいないよ。
558:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:04:15.86 WwEFG45h.net
「点滅は規定されていない」
だから合法なんじゃん┐(´ー｀)┌罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
「点滅では規定を満たさない」
根拠が一切ない┐(´ー｀)┌
「点滅するものは前照灯ではない」
根拠が一切ない┐(´ー｀)┌
「灯火=灯りの規定なのだから消えたら違法」
根拠が一切ないどころか、その灯火=灯りの規定(笑)に「非常点滅表示灯」が含まれている┐(´ー｀)┌
そして自転車の灯火の規則である「公安委員会が定める灯火」にダイナモが含まれている┐(´ー｀)┌
これで点滅は違法(笑)あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
559:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:08:04.89 nFHnwAwJ.net
>>537
支離滅裂なのはお前だよw
自転車には光軸や光量検査など、自動車のような車検は無い。
だから自分で、百均ライトから何千ルーメンというライトまで何十種類も何百種類もある市販ライトから、好きなライトを選択して取り付けられる。
その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
その逆に百均ライトのような全く規定以下のライトも多数ある。
その中から、点滅で使うにしても点灯で使うにしても、公安委員会規則に適合するライトを選択してつけなければならないのが義務だ。
規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
そこに違法性は全く無い。
だから、適法か違法かが使用者の行為で決まるのは、他の法令と同じ。
違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
560:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:09:48.73 nFHnwAwJ.net
法令で点滅は適法。
公安委員会規則の規定は義務規定。
点滅、点灯問わず、公安委員会規定は義務。
点滅には何も違法性は無いなあw
違反なのは、義務を果たさなかった使用者の問題。
はい、スレ存在意義が無く終了w
561:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:13:28.02 jDLOP9G4.net
>>536
>点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務なのに、点滅だから違法っていうお前の主張は、使用者がその義務を果たさなかった結果だって認めてるんだよな？
「点滅だから違法」なのではない。
点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
というのが違法派の主張だよ。
>じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
「点滅でも公安委員会規定通りの前照灯」というのはお前がそう思ってるだけだろ。
お前の主張は「適法だから適法」と言っているに過ぎず、「なぜ適法と言えるのか」と
562:いうのが一切ないんだよ。
563:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:19:37.35 jDLOP9G4.net
>>539
>その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
どのライトだよ。
>規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
>そこに違法性は全く無い。
またこれか。
お前の主張は、「規定の前照灯を使ってるから適法」って当たり前のことを、言ってるだけで、なぜ点滅が規定の前照灯なのかが抜けてるんだよ。
>違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
だから何が言いたいの？
564:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:22:35.22 WwEFG45h.net
>>541
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
インターフリター違法論(笑)もここまでトリミングすれば間違ってはいないのだが┐(´ー｀)┌
これだけでは違法論として成立しない。「違法になるものもあるだろうね」程度の話である┐(´ー｀)┌
ここから「点滅では役割を果たさない」「規定を満たさない」と、根拠も無く全否定に走るのから炎上するのだ┐(´ー｀)┌
565:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:25:01.24 P5PgHib7.net
>>541
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
それは【規定の前照灯】じゃないからな。
【規定の前照灯】をつけるのが義務だろうが。
【規定の前照灯】を使った使用者の問題だろw
>>じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
>
>「点滅でも公安委員会規定通りの前照灯」というのはお前がそう思ってるだけだろ。
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】なら【規定の前照灯】だろ。
そんな性能のライトなんて今どき腐るほど売ってるんだよw
>お前の主張は「適法だから適法」と言っているに過ぎず、「なぜ適法と言えるのか」というのが一切ないんだよ。
散々言ってるがなw
法令では点滅が禁止されていない。
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務。
それ以外の前照灯をつけたら違法。
適法の前照灯を使うか違法の前照灯を使うのは使用者の選択。
こういう事なのに、お前は何を以て点滅は違法と言ってるんだ？w
566:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:29:20.41 WwEFG45h.net
「どこまでが前照灯として認められるか？」が無いから違法なのではなく、
「どこからが前照灯ではなくなるのか？」が無いから適法と言うしかないのである┐(´ー｀)┌
そんな基準があるのなら、警察はその基準を挙げ「点滅モードでは満たさない」と断言する┐(´ー｀)┌
玉虫色の回答しかできないのは基準が無く違法と断言できないからである┐(´ー｀)┌
567:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:43:53.55 P5PgHib7.net
>>542
>どのライトだよ。
今どきのフラッシュライトは何千ルーメンの点滅なんて当たり前なんだよw
俺のは1年半前のライトで点滅2200ルーメン10Hzだからなw
>>規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
>>そこに違法性は全く無い。
>
>またこれか。
>お前の主張は、「規定の前照灯を使ってるから適法」って当たり前のことを、言ってるだけで、なぜ点滅が規定の前照灯なのかが抜けてるんだよ。
規定の前照灯、つまり公安委員会規則の軽車両の灯火の規定に、【点滅】【点灯】という文言があるのか？w
点滅でも点灯でも公安委員会規則規定の前照灯をつけなければならないという規定なんだよw
>>違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
>
>だから何が言いたいの？
義務規定だから違法なのは使用者の行為って事よw
568:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:06:34.67 P5PgHib7.net
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
そもそも、それは【規定の前照灯】じゃないだろ。
【規定の前照灯をつけなければならない】という義務を最初から果たしていない。
最初から違法って事だからなw
これが違法派の主張なんだなw
結局、違法なものを使って違法って言っていた違法派w
馬鹿な過ぎるwww
569:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:09:30.87 r4vZAZ6H.net
なんだかんだで、「灯火」を「灯り」だとは考えることができず、
「灯火」を「灯火器」と思い込んでるからおかしくなってるんだな。
570:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:11:52.39 r4vZAZ6H.net
>>546
ライトの型名くらい出せ。
571:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:17:30.60 WwEFG45h.net
>>548
道路交通法も道路交通法施行令も「灯火」として灯火器(装置)を列挙しているのだから、
これで「灯火」が灯火器ではなく「灯り」とするのは無理があり過ぎる┐(´ー｀)┌
そしてその「灯火」には非常点滅表示灯も含まれているのだから、
どう読み替えて意味をすり替えようが点滅を無灯火とすることは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
572:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:18:49.13 dExFZbVH.net
>>548
頭悪そうな発言には慣れたが、それも酷い発言だなw
>>549
お前に言った所で知らないだろw
特注だしな。
USAのオーバーレディってメーカーのModdoolarだw
573:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:36:07.84 r4vZAZ6H.net
>>550
前照灯の灯火の基準
↓
前照灯の灯火器の基準？
尾灯の灯火は、
↓
尾灯の灯火器は、？？？
574:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:38:32.63 r4vZAZ6H.net
>>551
カスタムパーツ？
575:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:47:32.27 WwEFG45h.net
>>552
(●〇〇)←灯火装置
↑灯火
装置の中に灯火があるのだから何もおかしくないな┐(´ー｀)┌hahahahaha
576:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:47:40.84 dExFZbVH.net
>>553
特注だって言ってんだろ.
カスタムパーツだけでライトになるかよ低能w
Overeadyで組んで貰ったコンプリートだよw
今どきAmazonで売ってる中華ライトでさえ2000～3000ルーメン以上とかザラだからなあw
577:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:49:28.13 cqjhY0k2.net
>>546
＞俺のは1年半前のライトで点滅2200ルーメン10Hzだからなw
禁止されている目潰しライトじゃないか
578:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:54:15.84 r4vZAZ6H.net
お花畑くんの発狂が楽しみｗｗｗ
579:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:56:22.70 dExFZbVH.net
>>556
おもろい事言うねw
【てんける】には負けるがw
で、俺のライトは何処で禁止されてるのかね？w
何法の何条で禁止されてるのか教えてくれよw
91 ツール・ド・名無しさん sage 2019/02/06(水) 14:04:01.11 ID:UOlCyhYZ
>>88
＞どう考えても「点ける」だろwww
法令規則上「点ける」は「てんける」としか読まないのだが(w
「てんける」って何？
＞お前は前照灯を「着ける」や「付ける」話をしてるのか？www
法令規則上、自転車が夜間路上にあるとき前照灯を「着ける」ことや「付ける」ことを強制されない
強制はされないが「着ける」ことも「付ける」ことも自由だ
＞「漬ける」や「浸ける」か？www
禁止されてる行為じゃないからアンタの好きなように
580:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:59:59.02 r4vZAZ6H.net
>>555
ANSIだったらいいのだけど、ただ2000～3000ルーメン以上とか言われてもなぁ。
581:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:00:54.12 r4vZAZ6H.net
>>558
お前の相手は、お花畑くんに任せるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
582:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:02:28.95 r4vZAZ6H.net
>>554
灯火ユニット
583:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:03:36.89 dExFZbVH.net
>>559
ANSIルーメンだと何がいいんだ？w
液晶プロジェクターじゃないのにw
584:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:04:53.39 dExFZbVH.net
>>561
道路運送車両法でいう灯火ユニットってのは取り外し可能な灯火装置だからなw
585:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:13:02.43 dExFZbVH.net
あ、すまんw
取り付けユニットと間違えてたなw
586:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:13:38.61 dExFZbVH.net
灯火ユニットとは光源だったっけ？w
587:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:17:33.52 r4vZAZ6H.net
>>562
2000～3000ルーメン以上って書いてあっても、ANSIルーメンのものと比べると思いっきり暗かったりする。
588:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:17:47.09 dExFZbVH.net
2.5.27.1 「灯火ユニット」とは、配光可変型前照灯から灯光を発すること
を目的とした発光部品をいう。
光源だなw
589:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:18:57.06 r4vZAZ6H.net
フラッシュライトをカスタマイズしてもらってるくらいなのに分からないとかｗ
590:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:29:00.04 dExFZbVH.net
>>566
液晶プロジェクターが何ルーメンなんてのは興味は無いが、俺のライトで点灯3200ルーメンは滅茶苦茶明るいからなあw
10Hz点滅2200ルーメンでも150mは余裕w
10Hzは光度が50%まで落ちる前に点灯するから点滅というより点灯に近いw
垂直に近い角度まで下向けても10m先は確認出来るかも知れないなw
一昨日友人のライトの点滅を見たが、5Hzの点滅でも完全に消える前に明滅を繰り返してるから、4Hz程度以上で200ルーメン程度の点滅なら公安委員会規定は余裕でクリアするだろうなw
591:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 22:26:57.29 r4vZAZ6H.net
>>569
液晶プロジェクターｗｗｗ
592:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 22:53:20.58 JmQg/h2e.net
点滅では消えている間は、一切、前を確認できないということを理解できないらしい。
その間隔が長くなればなるほど、走行に支障が生じる。
そのような状態のライトは、もはや前照灯ではない。
点滅禁止の規定がないから点滅合法という主張は、前照灯には当てはまらない。
593:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:25:23.70 dExFZbVH.net
>>571
4Hzの点滅では仮にパルス幅がないデューティ比0.5として0.125秒間隔で明滅だからなw
余裕で確認可能w
8Hzなら0.0625秒間隔でほぼ点灯状態w
しかも明滅時に光度が少し落ちただけで光度が戻るから、お前のいう消えている間は一切確認出来ないという屁理屈は成り立たないw
594:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:50:38.91 JmQg/h2e.net
>>572
すべての点滅灯に当てはまることではないよね。
595:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:57:24.32 dExFZbVH.net
>>573
そうだなw
だが普通よくあるストローブで4Hzだからなあw
4～Hz以上なら余裕で確認可能w
単3電池で15Hzなんてのもあるからなw
URLﾘﾝｸ(www.ftect.com)
596:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 07:43:20.51 rF1CAmyi.net
>>574
>そうだなw
ということは、点滅の中にも、前照灯の役割を果たせるものと果たせないものがあり、必ずしも「点滅合法」とは言えないということだな。
市販ライトの点滅モードが前照灯としての使用として適法かどうかだね。
それは、その点滅モードでも公安委員会規則に定められた基準を満たしているかどうかで判断力することであって、「点滅禁止規定がないから」というのは理由にならないということだ。
で、そのライトを作っているメーカーは、点滅モードでは道路交通法上の前照灯としては使用できないと判断しているということだよ。
597:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:11:25.44 3mDadLnU.net
>>554
ほぇ～。
神奈川公安委員会は、前照灯の中にある灯火器や尾灯の中にある灯火器を定めているんだ？
公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
↓
灯火装置の中にある灯火器を、前照灯及び尾灯とする。
としてるのかｗ
でもって、
前照灯の灯火の基準
↓
前照灯の灯火器の基準？？？？？？
尾灯の灯火は、
↓
尾灯の灯火器は、？？？？？？
598:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:25:37.25 OZJ3NL6V.net
>>575
それを選択するのは使用者だからなw
【規定の前照灯】を使うのが義務だから、点滅でも点灯でも、自分で10m先の障害物を照らせるかを確認すればいいだけの話w
10m先を確認出来れは【規定の前照灯】、確認出来なければ【規定外の前照灯】だ。
適法か違法かは使用者の選択w
599:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:35:54.91 OZJ3NL6V.net
>>575
>で、そのライトを作っているメーカーは、点滅モードでは道路交通法上の前照灯としては使用できないと判断しているということだよ。
またまた捏造かw
国内メーカーの一部だろw
しかもJISC9502は前照灯として点滅は禁止の規格だし、それを記載するのが義務だからなw
海外メーカーのライトにはそんなもん全く書いてませんがなw
600:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:44:38.08 OZJ3NL6V.net
>>576
全く何もおかしくないなw
第６条 政令第18条第１項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火【灯火器】は、前照灯及び尾灯とする。
（前照灯の灯火【灯火器】の基準）
第７条 前条第１項の前照灯の灯火【灯火器】は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(１) 白色又は淡黄色であること。
(２) 夜間において前方５メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有すること。
(３) 発電装置のものにあつては、照射方向が下向きで、かつ、その主光軸の地面における照射点が前方５メートルをこえてはならないこと。
【前照灯】は【灯火器】だから【灯火器】の基準を定めてるだけだろw
601:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:46:34.51 b+S7BraU.net
>>577
ほんと、いったい何が言いたいんだか。
規定に合う前照灯なら適法、そうでなければな違法なのは当たり前だろ。
それは、点滅が規定の前照灯かどうかとは関係ないよ。
それに、適法か違法かは、最終的には裁判所が判断するのであって、自分が適法と思ったから適法となるのではないよ。
ほんと、義務云々って、いったい何が言いたいんだか。
602:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:49:42.87 OZJ3NL6V.net
>>580
何言ってんのお前w
適法な物をつけろという義務で、違法な物をつけるのは、その使用者が違法行為を選択したって事だろw
603:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:56:27.27 3mDadLnU.net
>>579
前照灯の灯火
尾灯の灯火
↑これらの灯火って何？
604:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:59:14.71 OZJ3NL6V.net
>>582
前照灯や尾灯は灯火器だから光源って事だろw
605:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:59:32.20 3mDadLnU.net
>>581
法律と規格をごちゃ混ぜにするからそうなるｗ
法令規則を守らないと・・・怒られます(罰を受け償う必要があります)
規格 基準 標準を守らないと・・・認められません
606:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:02:27.59 OZJ3NL6V.net
>>584
何言ってんのお前w
【規格】って何だ？w
【規則】を【規格】に捏造してごちゃまぜにしたのか？w
公安委員会規則の規定は【法令】だからなw
607:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:03:13.36 3mDadLnU.net
>>583
神奈川県は、
公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
としている。
光源は前照灯及び尾灯としていて、
光源の光源は、前照灯及び尾灯？？？？？？？？？
608:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:04:15.19 3mDadLnU.net
>>585
基準 標準 は無視ですか？
そーですかｗｗｗ
609:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:05:08.39 b+S7BraU.net
>>581
だから、義務云々は、点滅が適法なのか違法なのかの議論と�
610:ﾍ関係ないと言ってるのだよ。 点滅が規定内の前照灯なら合法、規定外の前照灯なら違法ということだ。 君は、点滅が規定内の前照灯と解釈してるのだろうけど、 違法派は規定外の前照灯（点滅は何でも可とはならない）と解釈してるのだよ。
611:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:05:24.15 OZJ3NL6V.net
また始まったなw
また光源の光源の光源って繰り返すんだろw
精神病の特徴は反復らしいぞw
612:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:08:32.76 OZJ3NL6V.net
>>588
適法なライトも違法なライトも売られてるのに、議論と関係無い訳が無いだろw
適法な物をつけろという義務で、違法な物をつけるのは、その使用者が違法行為を選択したって事だろw
613:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:13:39.89 b+S7BraU.net
>>590
ライトそのものには適法も違法もないよ。
点滅灯を点けること自体は禁止されていないから、点滅灯を点けていることを理由に違反とはならない。
ただし、前照灯の規定外の点滅灯しかついていなければ、前照灯の無灯火違反となるけどね。
614:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:15:30.19 OZJ3NL6V.net
>>591
自転車には光軸や光量検査など、自動車のような車検は無い。
だから自分で、百均ライトから何千ルーメンというライトまで何十種類も何百種類もある市販ライトから、好きなライトを選択して取り付けられる。
その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
その逆に百均ライトのような全く規定以下のライトも多数ある。
その中から、点滅で使うにしても点灯で使うにしても、公安委員会規則に適合するライトを選択してつけなければならないのが義務だ。
規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
そこに違法性は全く無い。
だから、適法か違法かが使用者の行為で決まるのは、他の法令と同じ。
違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
615:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:18:19.68 OZJ3NL6V.net
>>591
前照灯の規定外の点滅灯って何？w
616:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:32:18.68 OZJ3NL6V.net
>>580
自転車には車検が無いからこそ、波長や光度数値では無く、白色又は淡黄色で夜間10m先を確認出来る光度を持っている前照灯をつけろという、人間の目で確認出来るようにした漠然とした規定だからな。
世の中で市販されている数あるライトから、公安委員会規定に沿うものを選んでつけるのが義務だ。
車検の無い自転車では、JIS規格以外、その規定の確認は自分の目でするものであって、裁判所が判断するのでは無いw
お前は【規定の前照灯】なのかを、いちいち裁判にして確認するのかよ？www
自分の目で規定の確認が出来たなら、それは公安委員会規定の前照灯だ。
617:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:39:12.09 OZJ3NL6V.net
>>588
>点滅が規定内の前照灯なら合法、規定外の前照灯なら違法ということだ。
当たり前だ。
俺が言ってる事そのものだろw
その規定内の前照灯をつけるのが義務なんだからな。
違法になるのは、規定外の前照灯を使う人間の問題。
618:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 09:47:59.55 JwdX5lw+.net
夜間前照灯を点滅のみで使うものは、その点滅の間隔の長短が規定準拠基準とされる事を認識し >消えている状況が解らないような点滅を使用すること。警視庁は点滅のみを推奨せず点灯を指導している。
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
URLﾘﾝｸ(imgur.com)←お問合せ先ｗ
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
619:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:03:24.33 b+S7BraU.net
>>592
それがどうした？
点滅が適法か違法かという議論からずれてるよ。
620:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:05:23.49 b+S7BraU.net
>>595
だから、それは点滅灯を前照灯として使うことが適法か違法かとは関係ないだろ。
621:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:06:26.35 b+S7BraU.net
>>594
>自分の目で規定の確認が出来たなら、それは公安委員会規定の前照灯だ。
適法か違法かを決めるのはお前じゃねえよ。
622:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:06:38.97 mGHrgb2V.net
>>596
また一警察官である電話相談員の回答かw
>その点滅の間隔の長短が規定準拠基準
それ何？w
規定準拠基準？
どの法規に点滅間隔が規定されてるんだ？w
>消えている状況が解らないような点滅を使用すること。
これはどの法規に書かれてる事なのかね？w
相談者を待たせといて、何かガサガサとマニュアルめくるような音してるけど、結局はその一警察官の主観で、文章の付け足し捏造はお前って事だろw
623:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:07:25.29 mGHrgb2V.net
>>597
適法なライトも違法なライトも売られていて、それらを自分で選んで取り付けられるんだぞw
適法な物をつけろという義務で、違法な物をつけるのは、その使用者が違法行為を選択したって事だろw
何々をつけなければならない！と適法な基準が法令で決まってるんだからなw
624:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:09:29.55 mGHrgb2V.net
>>598
点滅は違法じゃないだろw
違法なのは公安委員会規定の前照灯をつけなかった使用者の問題だからなw
625:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:10:35.66 mGHrgb2V.net
>>599
じゃあ誰が決めるんだ？
車検も無いのに、公安委員会規定に沿うかどうか誰が判断するんだよ？w
626:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:21:45.97 JwdX5lw+.net
>>600
>相談者を待たせといて、何かガサガサとマニュアルめくるような音してるけど、結局はその一警察官の主観で、文章の付け足し捏造はお前って事だろw
警視庁代表番号に電話して交通相談窓口で得た回答をそのまま列記したものだがｗ…極度の点滅依存症を患うとその様に映るという症例だな。
627:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:33:34.00 mGHrgb2V.net
>>604
お前荒川の荒らしだろ。
荒らすだけじゃなく、ちゃっかり話題も提供するんだなw
いつもスルーだから相手にされたかったのか？w
マニュアル見て
628:話す様な法規を理解してない電話相談員の一警官の回答を一字一句間違わず列記したのか？w
629:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 10:39:09.50 JwdX5lw+.net
重症点滅依存症患者が顔真っ赤にして吠えるのでｗ
面白いのでもう一回貼っておく。
夜間前照灯を点滅のみで使うものは、その点滅の間隔の長短が規定準拠基準とされる事を認識し >消えている状況が解らないような点滅を使用すること。警視庁は点滅のみを推奨せず点灯を指導している。
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
URLﾘﾝｸ(imgur.com)←お問合せ先ｗ
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
630:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 11:51:44.35 yGKUwRLq.net
>>592
＞その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
無いよ、自転車前照灯メーカの製品でさえ日本の道交法の基準を満たさないと言っている
マーカーモードは点灯間隔が長く点灯時間が短いので公安委員会規則で定めた「障害物の『確認』」はできない
ストローブモードは最高光度で相手の視力を奪うための目潰しが目的であって障害物の確認はできない
ライトと障害物両者共に静止状態なら、ストローブモードでも障害物を確認できるだろう
路上では障害物も自分も動いておりライトの光軸も揺れている
この状態では残念ながら障害物の『確認』はできない
631:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:15:52.36 mGHrgb2V.net
>>607
無いのはお前の知能だよw
それ全部お前の思い込みだろw
632:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:19:05.98 b+S7BraU.net
>>603
お前が適法だと思っても、それが適法とは限らないよ。
自転車用前照灯として市販されているライトを使えばいいだろ。
で、「点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならない」とあれば、それに従うか、違法になるかもしれないと認識しつつ使うえばいいんじゃないの。
633:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:22:02.25 b+S7BraU.net
>>601
違法なライトってなんだよ？
公安委員会規則に定められた基準を満たしていなければ、それは道路交通法上の前照灯ではないので、無灯火になるということであって、
そのライト自体が違法になるわけではないよ。
634:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:25:36.26 mGHrgb2V.net
>>609
だから誰が確認するんだ？って聞いてるんだよw
車検も無いのに、公安委員会規定に沿うかどうか誰が判断するんだよ？w
自転車前照灯とはJIS認定だろ？
それ以外のライトを使うのに、規定に沿うか誰が確認するんだよ？
自分だろうがw
自分で10m先の障害物を確認したら、それは公安委員会規定の前照灯だろうがw
635:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:26:44.40 mGHrgb2V.net
>>610
公安委員会規定に沿わないライトは【規定の前照灯】じゃない【違法なライト】だろw
636:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:55:04.70 yGKUwRLq.net
>>609
アンタが理解できないのは瓶詰め頭だからさ
637:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:58:01.40 b+S7BraU.net
>>611
>自分で10m先の障害物を確認したら、それは公安委員会規定の前照灯だろうがw
お前が10m先の障害物を確認したからって、それが公安委員会規定の前照灯になるわけじゃねえよ(笑)
お前が確認する以前から、そのライトが公安委員会規則に定められた基準を満たしているかどうは客観的に決まってるよ。
それをいちいち誰かに判断してもらわないとこわくて使えないなら、自転車用前照灯として売られている市販ライトを使えよ(笑)
>自転車前照灯とはJIS認定だろ？
こんなこと言ってる時点で、何も理解してないことがバレバレだね。
638:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 12:59:56.80 b+S7BraU.net
>>612
道路交通法上の前照灯にはならない（それだけしか点けていなければ、前照灯の無灯火で違反になる）というだけで、そのライト自体が違法となるわけじゃないよ。
639:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 13:13:20.57 mGHrgb2V.net
>>614
>>自分で10m先の障害物を確認したら、それは公安委員会規定の前照灯だろうがw
>
>お前が10m先の障害物を確認したからって、それが公安委員会規定の前照灯になるわけじゃねえよ(笑)
おいおいw
規定の基準を確認出来れば【規定の前照灯】だろw
じゃあお前は【規定の前照灯】だと確認するのにどうするって言うんだ？www
>お前が確認する以前から、そのライトが公安委員会規則に定められた基準を満たしているかどうは客観的に決まってるよ。
JIS規格認定のライトはだろ？w
それ以外のライトは誰がどうやって【規定の前照灯】か確認するのか答えろよw
>それをいちいち誰かに判断してもらわないとこわくて使えないなら、自転車用前照灯として売られている市販ライトを使えよ(笑)
【規定の前照灯】かどうか自分で判断したものがそれは【規定の前照灯】じゃないと言うんだから、他人が判断するって事なんだろ？w
その他人とは誰なんだ？w
>>自転車前照灯とはJIS認定だろ？
>
>こんなこと言ってる時点で、何も理解してないことがバレバレだね。
負け惜しみの言い訳はいいから、誰が【規定の前照灯】と判断するのか答えろよw
640:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 13:16:04.06 mGHrgb2V.net
>>615
道路交通法上の前照灯って何だよ？w
公安委員会規定に沿わないライトは【規定の前照灯】じゃない、公安委員会規定上つけたら【違法なライト】だろうがw
641:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 13:31:08.13 UL3+VBKS.net
>>614
>お前が確認する以前から、そのライトが公安委員会規則に定められた基準を満たしているかどうは客観的に決まってるよ。
じゃぁインターフリター(笑)が適法と主張しているフラッシュライト(笑)なるものがどうして適法になるのか、
客観的に証明して頂こうじゃないか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
どうしてインターフリター(笑)は勢いに任せて虚言を吐いてしまうのだろうね┐(´ー｀)┌
違法論者は息をするように嘘を吐く(笑)これで違法という結論だけは揺るがないのだから笑うしかないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
642:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 15:54:54.06 yGKUwRLq.net
>>616
＞規定の基準を確認出来れば【規定の前照灯】だろw
規定の基準：10m前方の路上の障害物
これを点滅灯でも確認できるというのは妄想
自転車は前部点滅灯だけで走行できる国もあるけれ�
643:ﾇ あれは前照灯ではなくマーカー灯(フラッシングポジションランプ) 光度は＞4cd、周期は1～4Hzで定周期 定常点灯の明るい前照灯を使うよう推奨されている あの国では車両の灯火は定常点灯が基本、自動点滅を許されるのは明示指定されたものだけ 点滅式前照灯の使用が許されている国があると言うのはガセネタ あの国は街路が照明されていれば自転車は前照灯無し、マーカー灯だけでも走れるというだけ
644:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 16:18:10.22 MBVnU7EJ.net
>>619
妄想なのはお前の存在そのものだろw
全部妄想捏造の思い込みオンパレードだろw
645:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 17:09:56.90 yGKUwRLq.net
妄想だと証明してご覧
自分の妄想だと気付けると良いのだが、瓶詰めには無理だろうな
646:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 17:16:04.93 MBVnU7EJ.net
>>621
今までの書き込みは全部お前の思い込みだけだったからなw
俺が聞き返しても証明した事が無いだろw
真実ならお前がそれを証明するんだよ低脳w
647:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 18:48:56.85 X9VF7oW6.net
>>590
違法なライトってなんだ？
648:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 18:57:05.42 X9VF7oW6.net
>>594
自分の目で見て、
光度を有しているものか、光度を有したり有さなかったりしているか
判断しろよｗ
公安委員会は10m先云々の光度を有する灯火と定めてるんだぞ。
光度を有したり有さなかったりする灯火とは定めていないし、
光度を有さないときがあっても良いなんて定めていないからな。
道交法施行令18条では、公安委員会が定める灯火と指定している。
道交法52条ではそれをつけろと義務付けている。
定められていない灯火を点けて合法だ？
何言ってやがんだｗ ちゃんちゃらおかしいことだぜｗｗｗ
649:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:00:55.47 X9VF7oW6.net
>>600
> どの法規に点滅間隔が規定されてるんだ？w
はいはい。
規定されていない＝定められていない
定められている灯火を点けていなければ違法になるのに、
定められていない点滅を点けて合法ｗ
ちゃんちゃらおかしいｗｗｗ
650:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:01:28.84 X9VF7oW6.net
>>601
違法な物ってなんだ？
651:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:02:17.63 X9VF7oW6.net
>>603
自分の目で見て、
光度を有しているものか、光度を有したり有さなかったりしているか
判断しろよｗ
652:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:06:37.97 X9VF7oW6.net
>>600
> 何かガサガサとマニュアルめくるような音してるけど、
思い込みや主観で話さないように規則に書いてあることを確認してるだけだろ？
全ての規則を一字一句覚えているとでも思ってるのかｗ
653:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:09:20.49 X9VF7oW6.net
>>611
自分の目で見て、
光度を有しているものか、光度を有したり有さなかったりしているか
判断しろよｗ
654:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:09:56.07 MBVnU7EJ.net
>>624-627
リテラシーの欠片さえ無い馬鹿だから法令を理解出来ないんだろw
自転車には車検が無いからこそ、波長や光度数値では無く、白色又は淡黄色で夜間10m先を確認出来る光度を持っている前照灯をつけろという、人間の目で確認出来るようにした漠然とした規定だからな。
世の中で市販されている数あるライトから、公安委員会規定に沿うものを選んでつけるのが義務だからな。
車検の無い自転車では、その規定の確認は自分の目でするものであって、裁判所が判断するのでは無いw
10m先を確認出来るか出来ないかの規定なのに、光度を有する有さないとか馬鹿な事を言ってるキチガイとは議論にならんがなw
時間の無駄w
655:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:11:31.37 X9VF7oW6.net
>>612
違法なライトを作っているメーカー。
違法なライトを売っている店。
違法なライトを買うユーザー。
違法なライトを所持する人。
違法なライトを使う自転車乗り。
違法なライトってなんだよ？
656:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:12:27.35 MBVnU7EJ.net
>>628
お前はその相談員なのか？w
法令を知らない新米警官かも知れないのに、よくそんな事が分かるなw
あ、そうか、捏造とか妄想とか得意だったなw
657:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:13:22.78 MBVnU7EJ.net
>>629
10m先を確認出来るか出来ないかの規定なのに、光度を有する有さないとか馬鹿な事を言ってるキチガイとは議論にならんがなw
時間の無駄w
658:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:14:31.16 MBVnU7EJ.net
>>631
日本語が分からないんだよなw
書いてる通り、公安委員会規定の前照灯の話だw
659:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:20:58.00 MBVnU7EJ.net
>>624,625
お前は毎回捏造するが、そもそも、定められた灯火とは、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
であって、何処にも【点灯】とは書かれていないなw
点滅、点灯に関わらず、10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る性能の前照灯をつけなければならないんだからなw
660:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:22:37.70 LCJT3joO.net
>>616
> 規定の基準を確認出来れば【規定の前照灯】だろw
規定の基準をであることをちゃんと確認しろよ。
10m先の障害物を確認できるできないの前に、
10m先云々の光度を有しているか、有したり有さなかったりの違いくらい分かるだろ？
で、有したり有さなかったりしているものじゃなく有しているものだったら、
その灯火が10m先の障害物を確認できる明るさかどうか判断しろｗｗｗ
点滅なんて門前払いだｗ
661:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:25:53.26 LCJT3joO.net
>>617
そんなのは違法にならないだろｗ
自分らも言ってるじゃん。
公安委員会規定に沿わないライトをつけることは禁止されていないんだからなｗ
662:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:28:30.83 MBVnU7EJ.net
>>636
当たり前だろキチガイw
皆んなライトをつけた時点で【規定の前照灯】かどうか確認してるだろw
規定の前照灯をつけるのは【義務】だからなw
適法なライトも違法なライトも売られていて、それらを自分で選んで取り付けられるんだからなw
適法な物をつけろという義務で、違法な物をつけるのは、その使用者が違法行為を選択したって事だろw
何々をつけなければならない！と適法な基準が法令で決まってるんだからなw
663:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:30:47.75 MBVnU7EJ.net
>>637
禁止じゃなくても、それをつけて走れば違法だろw
公安委員会規定に沿わないライトは【規定の前照灯】じゃない、公安委員会規定上つけたら【違法な前照灯】だろうがw
664:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:31:27.12 LCJT3joO.net
>>630
自分の目で見て、
光度を有しているものか、光度を有したり有さなかったりしているか
判断しろよｗ
先ずは、そこからだ。
665:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:32:48.68 MBVnU7EJ.net
>>637
禁止じゃないから、使用者が適法な前照灯をつけるか違法な前照灯をつけるかを選択出来るって事だからなw
違法なのは使用者が【規定外の前照灯】をつけた場合なんだよw
666:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:34:03.92 MBVnU7EJ.net
>>640
【光度を有してる【】とは一体何だ？
明るさを持っている
667:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:34:05.00 LCJT3joO.net
>>632
> お前はその相談員なのか？w
ムフｗ
相談窓口は、法令を知らない新米警官に電話を回すのか？
相談窓口から回ってきた電話を法令を知らない新米警官が受けるのか？
ありえんｗｗｗ
668:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:34:56.09 MBVnU7EJ.net
>>640
>>640
【光度を有してる】とは一体何だ？
【明るさを持っている】だよな？
それは【前照灯】の事だよな？w
669:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:36:31.34 MBVnU7EJ.net
>>643
ありえんってお前は相談窓口の警官じゃないんだから分からないだろw
妄想得意だからそういう頭の中そういうシチュエーションなんだろ？w
670:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:36:45.31 LCJT3joO.net
>>633
10m先を確認出来るか出来ないかの規定なんかじゃないｗ
自転車の前照灯の灯りの基準を定めているのだよｗｗｗ
671:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:38:04.43 MBVnU7EJ.net
>>646
10m先を確認出来る明るさの前照灯
を定めてるんだが？w
672:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:39:04.13 LCJT3joO.net
>>634
公安委員会規則には前照灯（灯火器）の規定はないｗ
自転車の前照灯の灯りの基準を定めているのだよｗｗｗ
673:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:40:04.11 MBVnU7EJ.net
>>648
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
前照灯と完結してるがな。
前照灯の規定だw
674:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:42:23.78 MBVnU7EJ.net
>>648
まぁいくら屁理屈つけたところで法令文はお前のように嘘つかないからなw
675:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:42:39.13 LCJT3joO.net
>>635
> 点滅、点灯に関わらず、10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る性能の前照灯をつけなければならないんだからなw
性能を有するの "有する" がどっかにいっちゃったｗｗｗ
676:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:45:01.70 LCJT3joO.net
>>639
> 禁止じゃなくても、それをつけて走れば違法だろw
どの法令で？
なんの違法に？
677:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:46:12.47 MBVnU7EJ.net
>>651
10m先を確認出来る光度は性能だw
光度を有するは明るさを持っているという意味だから性能でいいんだよ低脳w
点滅、点灯に関わらず、10メートルの距離にある交通上の障害物を確認出来る性能の前照灯をつけなければならないんだからなw
678:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:47:13.76 LCJT3joO.net
>>644
前照灯の灯りだよ。
前を照らす灯りだ。
679:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:47:14.14 MBVnU7EJ.net
>>652
規定外の前照灯をつけて走るのは違法だキチガイw
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
680:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:50:36.04 MBVnU7EJ.net
>>654
ちゃんと日本語勉強しろよ低脳w
【光度を有する】の意味は【明るさを持っている】だからなw
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(明るさ)を有する(持っている)前照灯
だからなw
勉強になったろw
もう間違えるなよw
681:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:51:15.23 LCJT3joO.net
>>645
世の中、そんな無責任なことはしないってｗ
682:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:52:23.84 MBVnU7EJ.net
>>657
それはお前の考えだろw
新米が経験出来ないならいつまでも新米のままだからなw
683:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:54:29.56 LCJT3joO.net
>>647
前照灯の灯火を定めてるんだよ。
前照灯の灯火。
>>552へ遡れｗ
684:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:56:42.91 MBVnU7EJ.net
>>659
前照灯の灯火じゃないだろw
つけなければならない灯火は、…前照灯
だからなw
灯火=前照灯を規定してんだからなw
685:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 19:58:05.40 LCJT3joO.net
>>655
規定の前照灯の灯りを点けていないから違法なんだぞ。
規定外の前照灯を点けたって、規定の前照灯の灯りを点けていれば合法。
686:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:01:06.18 MBVnU7EJ.net
>>661
本当に馬鹿だなお前w
【規定の前照灯】じゃない【規定外の前照灯】をつけて走るから違法なんだろうがw
お前は【規定の前照灯】の話をしてるのに、屁理屈の答えに詰まってサブライトの話にして誤魔化すのか？w
687:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:01:40.57 LCJT3joO.net
>>656
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(明るさ)を有する(持っている)前照灯
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(明るさ)を有したり(持っていたり)有さなかったり(持っていなかったり)する前照灯
は、定められていないからな。
688:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:03:59.60 MBVnU7EJ.net
>>663
また捏造かよw
どうしようもねえなお前w
有さないのは【規定の前照灯】では無いw
有するのが【規定の前照灯】だw
規定の前照灯をつけるのが義務だから、
有さないというのは有り得ないんだよ低脳w
689:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:05:08.28 LCJT3joO.net
>>660
神奈川県道路交通法施行細則
（軽車両の灯火）
第６条 政令第18条第�
690:P項第５号に規定する軽車両（牛馬を除く。以下この条において同じ。）がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。 ２ 自転車が、道路交通法施行規則（昭和35年総理府令第60号。以下「府令」という。）第９条の４の基準に適合する反射器材を備えているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。 ３ 自転車以外の軽車両が、前項の基準に準じた反射器材を当該軽車両の後部の両側に備えているときは、第１項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。 （前照灯の灯火の基準） 第７条 前条第１項の前照灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。 (１) 白色又は淡黄色であること。 (２) 夜間において前方５メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有すること。 (３) 発電装置のものにあつては、照射方向が下向きで、かつ、その主光軸の地面における照射点が前方５メートルをこえてはならないこと。
691:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:07:42.91 MBVnU7EJ.net
>>665
それがどうした？
692:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:10:47.57 LCJT3joO.net
>>662
規定外の前照灯をつけて走っても違法にはならない。
定められていることが守られていれば合法。
だが、定められていることが守られていなければ違法。
規定の前照灯をつけて走っていなければ違法になる。
定められていることが守られていなければ違法。
693:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:13:50.52 LCJT3joO.net
>>666
ドウシタンダロウネ？
694:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:19:19.86 MBVnU7EJ.net
>>667
まさにキチガイの論理だなw
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
この規定外の前照灯をつけて走れば違反、つまり違法だろうがw
定められているのはその前照灯の規定なんだぞ？w
695:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:20:22.56 MBVnU7EJ.net
>>668
東京都公安委員会規定の話をしてたのに、いきなり神奈川県の規定出してきたんだからなw
696:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:21:52.50 LCJT3joO.net
>>669
イイカラ、>>552マデモドレｗ
697:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:22:50.88 MBVnU7EJ.net
>>667
まさかお前、東京都で定められているのは、
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
↑これじゃないとでも思ってるのか？w
698:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:24:52.65 MBVnU7EJ.net
>>671
各公安委員会で規定が違うだろw
俺とお前はそれまで東京都公安委員会規定の話をしてたんだからなw
規定が違うものを持ち出してきて文句言われてもなw
699:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:24:59.56 LCJT3joO.net
>>670
イツカラ東京都公安委員会規定限定ニナッタ？
700:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:27:16.50 6MWJWbXk.net
>>674
お前が横槍レスしてきてるのは全部東京都公安委員会規定の話だからなw
701:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:29:29.81 6MWJWbXk.net
>>674
絽レス辿りもせず何も知らんでレスしてきて、勝手に発狂するなら面倒臭いから、以後横槍するなよ低脳w
702:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 20:29:53.13 LCJT3joO.net
>>673
ナルホド。
トウキョウトハトウカキヲサダメテイテ、
カナガワケンハトウカキノトウカヲサダメテイルッテコトカｗ
ナラ、ドウコウホウ52ジョウ、ドウコウホウシコウレイ18ジョウハ、ドッチノコトヲイッテルンダロウネ？