19/03/03 10:17:50.09 2N4FEZz4.net
>>381
法令に書かれていないなら適法だからな。
書かれているのは、
点滅、点灯問わず、公安委員会規則規定の前照灯を【つけなければならない】という規則。
何処にも【有したり】【有さなかったり】などという文言は無い。
【有する】という【持っている】という意味の文言だからな。
401:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:20:18.16 aRUHZAlW.net
>>383
規則に点滅なんて定められていない。
点滅でも良いなんて決まっていない法規。
規則に定められているものは、
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
「～光度を有することができる前照灯」
ではないし、
「～光度を有したり有さなかったりする前照灯」
でもない。
402:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:20:28.52 2N4FEZz4.net
>>384
頭大丈夫か？w
403:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:21:21.74 aRUHZAlW.net
>>385
基準を満たしていなければ違法なんだろ？
404:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:23:41.68 aRUHZAlW.net
>>388
そう思うよな？
脱法派はそういっていることになるからｗｗｗ
> 点いてる灯火を点けろ(笑)かよ┐(´ー｀)┌ (>>378)
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
405:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:24:15.35 2N4FEZz4.net
>>387
お前の論理は定められていないから違法なのか？w
日本に於いて法令に無い事は適法なんだよ。
規則に定められているものは、点滅点灯問わず
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
であって、この前照灯を使うのが【義務】だ。
>「～光度を有することができる前照灯」
>ではないし、
>「～光度を有したり有さなかったりする前照灯」
>でもない。
そんな文言は法令上には無い。
捏造するなよ。
406:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:25:10.78 2N4FEZz4.net
>>389
基準の前照灯をつけなければならないのが【義務】だって何度言ったら理解するんだ？
407:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:26:26.56 2N4FEZz4.net
>>390
法令に於いて点滅は点灯。
点滅を点灯するだからな。
408:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:30:40.74 aRUHZAlW.net
>>391
> お前の論理は定められていないから違法なのか？w
誰が、定められていないから違法と言ってるんだよ。
定められているものと違うから違法なんだよ。
> そんな文言は法令上には無い。
だから、
「～光度を有することができる前照灯」じゃなく、「～光度を有したり有さなかったりする前照灯」でもない、
規則にある
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」
をつけろってこと。
409:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:31:20.99 aRUHZAlW.net
>>392
でも、基準を満たしていなければ違法なんだろ？
410:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:31:58.49 2N4FEZz4.net
>>394
お前の論理がおかしいんだよ。
法に無い事を捏造して思い込んでいるだろ。
点滅でついたり消えたりしているから違法なのでは無い。
10m先を確認出来るかどうかだからな。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
は規定の前照灯。
【点滅で10m先の障害物を確認出来ない前照灯】
は規定外の前照灯。
規定の前照灯をつけなければならないのが義務で、違反となるのは規定外の前照灯をつけた使用者の問題だろ。
411:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:34:36.97 2N4FEZz4.net
>>395
【義務】である基準の前照灯は適法だからな。
お前も379で法定スピードの話を言ってただろ？
守るか守らないかは使用者の選択。
既に法令で適法なルールを決めてあり、それを遵守するのは義務なんだからな。 <
412:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:39:52.12 aRUHZAlW.net
>>396
10m先を確認出来るかどうかじゃなく、
10m先を確認出来る光度かどうかだ。
夜間、道路においてつけている前照灯が、その光度を有していなければならないんだよ。
その光度を有したり有さなかったりしていれば違法だ。
413:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:42:19.66 aRUHZAlW.net
>>397
【義務】である基準の前照灯？
【義務】である基準の前照灯？？
【義務】である基準の前照灯？？？
相手にも分かるように話しなさい。
414:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:42:41.67 Jt9PaG+f.net
>>385
オウンゴール頂きました。ありがとうございますｗ
永くその栄誉を賞し之を点滅依存原理主義の教義とする。
415:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:43:14.06 Y/i6wIN5.net
>>381
>その光度を有さなかったりしてもよいなんて書かれていないね。
そもそも、特定の光度を保たなければならないとは書かれていない┐(´ー｀)┌
本来、自転車の灯火とはダイナモや一次電池と電球を組み合わせたものであり、
特定の光度など保ち得なかったのだから当たり前だな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>>382,384
>「夜間、道路においてつけなければならないのは消えている前照灯」って解釈するんだ？
そもそも、10m云々の光度を有する前照灯/性能を有する前照灯とは、その明るさで光っている物を指すわけではない┐(´ー｀)┌
点いていようが消えていようが「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」なのである┐(´ー｀)┌
公安委員会が定める灯火だけを見て「点いていなければ前照灯ではない」「点いていなければ灯火ではない」と
出鱈目な解釈をするのは止めろとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
416:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:47:11.10 2N4FEZz4.net
>>398
マジで頭大丈夫か？
それともまた屁理屈の捏造かw
>10m先を確認出来るかどうかじゃなく、
>10m先を確認出来る光度かどうかだ。
10m先を確認出来る光度が無ければ10m先を確認出来ないだろうがw
>夜間、道路においてつけている前照灯が、その光度を有していなければならないんだよ。
法文の何処に【有していなければならない】と書いてるんだ？
それを捏造というんだよw
>その光度を有したり有さなかったりしていれば違法だ。
捏造を根拠に【違法】だと主張するキチガイの妄想だなw
417:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:48:20.39 aRUHZAlW.net
>>401
極端な話、消しても違法にはならないってことだな。
夜間、道路においてつけた後、消す。
消灯は禁止されていないし、点灯を保てとは書かれていない。
418:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:48:29.39 2N4FEZz4.net
>>399
法令を理解する知能も無い低脳だからなお前はw
しかも捏造までするどうしようもない異常者w
419:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:49:47.92 2N4FEZz4.net
>>400
何処がオウンゴールなんだ？w
違法派は何を履き違えてるのか知らんが、
【基準を満たせ】
という法令では無い。
点滅、点灯に関わらず、
【基準の前照灯をつけなければならない】
という法令だ。
基準の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
違法となるのは、基準外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
よって、法令上は点滅適法。
規定の前照灯をつけるのは義務であり、規定前照灯の点滅は適法である。
420:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:50:54.03 2N4FEZz4.net
>>403
消したら無灯火違反だろキチガイw
点滅でついたり消えたりしているから違法なのでは無い。
10m先を確認出来るかどうかだからな。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
は規定の前照灯。
【点滅で10m先の障害物を確認出来ない前照灯】
は規定外の前照灯。
規定の前照灯をつけなければならないのが義務で、違反となるのは規定外の前照灯をつけた使用者の問題だろ。
421:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:55:23.47 e30wAHyb.net
>>406
どう考えてもキチガイはお前だよエア告訴パンチラ野郎ｗ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
どんだけレスバトルが生き甲斐なんだ？
しかもこんなことを土日だけじゃなく平日から一日中やってる
つまり働きもせず引きこもってレスバトルに熱中
キチガイの自覚ねーんかよｗｗｗ
422:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 10:58:03.30 aRUHZAlW.net
>>401
またダイナモかｗ
ダイナモでも、配線の接触不良で点滅していたら違法だと分かっているよな？
電球の劣化で、充分な光度がなければ違法だと分かっているよな？
電球が切れていたら違法になるよな？
お前が過去で認めたとおりだ。
では、どうするのか？
配線を直したり、電球を交換しなければならないよな？
それを気付かずやらなかったら、過失を問われ違法になる。
知っていてやらなかったら、義務違反で違法。
で、停車や低速の時は光度が無くなったり光度が不足なるのは？
というと、停車や低速運行は違法性がない。更に法令で義務付けられている場合もある。
違法性阻却事由によるものだから、罪は問えないし問われない。
423:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:00:41.06 aRUHZAlW.net
>>401
一次電池と電球を組み合わせたものも、
電池の容量が無くなったり切れたら電池を交換しなければならない。
電球が劣化したり切れたら、電球を交換しなければならない。
それを気付かずやらなかったら、過失。
知っていてやらなかったら、義務違反。
424:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:04:13.26 aRUHZAlW.net
>>401
> そもそも、10m云々の光度を有する前照灯/性能を有する前照灯とは、その明るさで光っている物を指すわけではない┐(´ー｀)┌
だが、「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」は、
灯火(＝灯り)の法令規則であって、灯火器の法令規則だ。
点いている灯火が規則に定められているものではならない。
425:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:05:30.84 2N4FEZz4.net
>>407
何だそのパンチラってw
俺は女
426:じゃねえよw ここのキチガイ違法派と一緒で、妄想捏造するのは一緒なんだなw どんだけ人格攻撃や荒らすのが生き甲斐なんだ？ キチガイの自覚ないのはどっちなんだろうな？w
427:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:05:42.75 Jt9PaG+f.net
>>405
ほぼ全ての行政が
点滅間隔が長過ぎるモノは不適切と解釈している事実は無かった事にするのか？
点滅しかつけないとなると 違法となる可能性が有る としかお答え出来ないですねｗ。
428:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:06:02.25 Y/i6wIN5.net
>>403
>極端な話、消しても違法にはならないってことだな。
>夜間、道路においてつけた後、消す。
>消灯は禁止されていないし、点灯を保てとは書かれていない。
夜間つけなければならないのに、消灯は禁止されていないだの、点灯を保てとは書かれていないだのと┐(´ー｀)┌
ほんとインターフリター(笑)は底なしの阿呆だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
無灯火と点滅の滅の時(笑)の区別くらいつけられるようになりなよ。これじゃぁ会話が成り立たないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>408
>ダイナモでも、配線の接触不良で点滅していたら違法だと分かっているよな？
そんな規定はない┐(´ー｀)┌
>電球の劣化で、充分な光度がなければ違法だと分かっているよな？
そんな規定はない┐(´ー｀)┌
>電球が切れていたら違法になるよな？
点かないのだから違法だな┐(´ー｀)┌
>お前が過去で認めたとおりだ。
知らねぇよ嘘つき┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>で、停車や低速の時は光度が無くなったり光度が不足なるのは？
>というと、停車や低速運行は違法性がない。更に法令で義務付けられている場合もある。
>違法性阻却事由によるものだから、罪は問えないし問われない。
違法性阻却事由を捏造してんじゃねーよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
言い訳に必要なものは例え文献などの根拠が無くても存在する。それがインターフリター違法論(笑)┐(´ー｀)┌
429:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:07:17.34 aRUHZAlW.net
>>402
> 法文の何処に【有していなければならない】と書いてるんだ？
そのまま返すよｗ
法文の何処に【有したり有さなかったりしても良い】と書いてるんだ？
法文の何処に【有することができれば】と書いてるんだ？
法文の何処に【有する時があれば良い】と書いてるんだ？
430:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:08:23.50 2N4FEZz4.net
>>412
だから何度も言ってるだろw
点滅間隔とか光度を有さなかったりとかじゃないってw
10m先を確認出来るかどうかだからな。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
は規定の前照灯。
【点滅で10m先の障害物を確認出来ない前照灯】
は規定外の前照灯。
規定の前照灯をつけなければならないのが義務で、違反となるのは規定外の前照灯をつけた使用者の問題だろ。
431:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:09:32.86 2N4FEZz4.net
>>414
書いてない事は適法だからな。
【有する】としか記載されてないのに、【有さなければならない】とか【有さなかったり】とか捏造解釈して、それを根拠に【点滅は違法】だってそれはキチガイの論理だからなw
つけなければならない灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
だからな。
【基準を満たせ】
という法令では無い。点滅、点灯に関わらず、
【基準の前照灯をつけなければならない】
という法令だ。
基準の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
違法となるのは、基準外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
よって、法令上は点滅適法。
規定の前照灯をつけるのは義務であり、規定前照灯の点滅は適法である。
432:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:12:37.50 Y/i6wIN5.net
>>410
>> そもそも、10m云々の光度を有する前照灯/性能を有する前照灯とは、その明るさで光っている物を指すわけではない┐(´ー｀)┌
>だが、「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」は、
>灯火(＝灯り)の法令規則であって、灯火器の法令規則だ。
>点いている灯火が規則に定められているものではならない。
灯火=灯りの法令規則と言い張っているのは世界でお前たった独りなのだが┐(´ー｀)┌
気違いがそうこじつけたら事実もそうなるのかね？ならないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>412
>ほぼ全ての行政が
>点滅間隔が長過ぎるモノは不適切と解釈している事実は無かった事にするのか？
警視庁と埼玉県警くらいしか無いと思ったがほぼ全て(笑)ってなぁ┐(´ー｀)┌
脳内妄想を何でもかんでも事実にしてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahaha
>>414
>法文の何処に【有したり有さなかったりしても良い】と書いてるんだ？
点滅は「光度を有したり有さなかったりする」という気違いの解釈に法的な意味は一切ない┐(´ー｀)┌
>法文の何処に【有することができれば】と書いてるんだ？
10m云々の光度を有する/性能を有するというのは、前照灯の要件なのだから事実上そう書かれているとしか言えない┐(´ー｀)┌
>法文の何処に【有する時があれば良い】と書いてるんだ？
規定に「ダイナモ」が含まれている以上、そう書かれているとしか言えない┐(´ー｀)┌
ダイナモが含まれているのにダイナモは規定された灯火ではないってどんな屁理屈よ？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
433:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:12:50.67 aRUHZAlW.net
ID:2N4FEZz4
【基準を満たせ】という法令では無い。
【基準の前照灯をつけなければならない】という法令だ。
点けている灯火が基準を満たしていなければ違法だ。
434:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:13:27.29 e30wAHyb.net
>>416
いいから答えろよ
何で働きもせず一日中レスバトルに熱中してるクズのくせにキチガイの自覚ねーんだよｗ
しかも煽られたら興奮して「告訴してやる！！」とか発狂しやがるｗ
どう見てもキチガイはお前です
自覚ねーんかよ？
435:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:14:39.40 2N4FEZz4.net
>>418
それは基準の前照灯を使わなかった使用者の法令不遵守の問題だからな。
しかも【有する】は【持っている】という意味だからな。
つけなければならない灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を【有する(持っている)】前照灯
だからな。
その前照灯をつけるのが義務だから、【光度を有さない】のは、つけなければならない規定の前照灯じゃないんだよ。
436:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:15:53.40 Y/i6wIN5.net
>>418
>【基準を満たせ】という法令では無い。
>【基準の前照灯をつけなければならない】という法令だ。
>点けている灯火が基準を満たしていなければ違法だ。
灯火=灯りの規則とホザいていたのに、ここでは前照灯=灯火器(装置)と言っているな┐(´ー｀)┌
嘘は嘘なりに一貫性を持たせろと何度言えば理解できるのかね┐(´ー｀)┌
437:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:16:01.06 2N4FEZz4.net
>>419
無いね。
ちゃんと仕事してるしな。
お前は人格攻撃しかしない荒らしという自覚は無いのか？w
438:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:18:13.76 aRUHZAlW.net
脱法派の使っているライトは消えていても光度を有している前照灯だもんなｗｗｗ
俺のライトは消えているときは光度を有していないし、光度を有するには点灯させる必要があるから。
世の中のライトはどっちなんだろう？
439:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:18:16.25 rSk/O1cy.net
>>422
土日平日お構いなしに朝から晩まで一日中レスバトルして出来る仕事ってどんな仕事？
440:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:20:47.61 aRUHZAlW.net
>>420
また法令に無い「持っている」という言葉を使って法令を捏造しているｗ
お前の言い分だとそうなるのに、自分はオッケーてかｗｗｗ
441:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:21:02.19 2N4FEZz4.net
>>423
消灯で光度を持っていないのは当たり前だろw
俺の点滅は光度を持っているけどなw
ちゃんと点滅で10m先を確認出来る以上の光度を持っているライトだからなw
お前のライトが糞なだけだろw
442:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:21:16.27 e30wAHyb.net
>>422
荒らしはお前だよ
パンチラ野郎
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
さすがキチガイ
自分でやったコピペ荒らしのことすら記憶から都合よく消し去ったのかｗ
あと皆も楽しみにしてんだから早くエア告訴の報告の続きを書けよ
443:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:22:27.01 rSk/O1cy.net
>>426
土日平日お構いなしに朝から晩まで一日中レスバトルして出来る仕事ってどんな仕事？
都合悪いからって無視してちゃ嘘がバレちゃうよ？
444:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:23:10.91 FOJDPiAT.net
>>385
＞基準の前照灯
自転車には法で認可された基準の前照灯は存在しない、自転車前照灯の規格は存在する
公安委員会規則で定められた前照灯の性能基準
(1)灯色：白色又は淡黄色
(2)灯光の光度：夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度
が唯一のもの、この基準と下記の禁止行為をクリアする灯火なら何でも良い
(3)道路における禁止行為：車両の運転者の目をげん惑するような光をみだりに道路上に投射すること。
この灯火を「つけなければならない」というのが法の定め
どのような点滅灯でも(2)及び(3)をクリアできるとは言えない
(2)クリアするには点滅間隔、点灯時間、ピーク光度、平均光度の最低値の設定が必須
(3)をクリアするには点滅間隔の最低値、点灯時間の最低値、ピーク光度の最高値設定が必要
今のところ、肉眼で点滅を認識できない点滅状態以外、自転車前照灯として使える裏付けがある点滅灯は無い
目眩しを謳い文句とする点滅モードを持つフラッシュライトならある
445:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:23:12.52 2N4FEZz4.net
>>425
【有する】は【持っている】という意味だからな。
【有さない】というのは【持っていない】という意味だからなw
有さないの意味で使ったら
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を【持っていない】前照灯
だからな。
規定の前照灯じゃないからなw
446:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:24:29.69 Y/i6wIN5.net
>>423
>脱法派の使っているライトは消えていても光度を有している前照灯だもんなｗｗｗ
当たり前じゃん。それは「前照灯」の要件であって、インターフリター(笑)が根拠も無しに強弁している
「灯火=灯り=放たれるエネルギー(笑)」の規定じゃぁないんだから┐(´ー｀)┌
447:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:26:33.27 e30wAHyb.net
【悲報】パンチラ大好き糖質おじさん、エア仕事の内容を説明できない
448:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:27:12.10 2N4FEZz4.net
>>429
だから何度も言ってるだろw
点滅間隔とか光度を有さなかったりとかじゃないってw
10m先を確認出来るかどうかだからな。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
は規定の前照灯。
【点滅で10m先の障害物を確認出来ない前照灯】
は規定外の前照灯。
規定の前照灯をつけなければならないのが義務で、違反となるのは規定外の前照灯をつけた使用者の問題だろ。
449:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:28:52.85 rSk/O1cy.net
>>433
土日平日お構いなしに朝から晩まで一日中レスバトルして出来る仕事ってどんな仕事？
答えられないのは
そんな仕事はない
自分はただのひきこもり
と認めたってことでいいよね
450:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:29:27.96 Y/i6wIN5.net
>>429
>自転車には法で認可された基準の前照灯は存在しない、自転車前照灯の規格は存在する
↑これと ↓これは矛盾する┐(´ー｀)┌
>今のところ、肉眼で点滅を認識できない点滅状態以外、自転車前照灯として使える裏付けがある点滅灯は無い
そもそも、裏付けって何？┐(´ー｀)┌
「何をどうしたら裏付けられるのか」を、テメーが適法と言い張った「フラッシュライト(笑)」を例に釈明せよ┐(´ー｀)┌
451:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:32:52.64 m7RXdFUl.net
ID:2N4FEZz4のお仕事
自宅警備
エアワーク
エア行政書士
452:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:33:57.22 2N4FEZz4.net
お前は過去に何かの流出で個人情報バレたらしいが、人格攻撃しかしないキチガイに自分から個人情報を晒す馬鹿が居るとでも思ってるのか？w
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板)
453:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:36:50.11 e30wAHyb.net
>>437
A1.俺は�
454:ﾊ人 A2.自分の荒らしのことはスルーか？ A3.脳内エア告訴の続き早くしろ
455:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:40:01.24 rSk/O1cy.net
>>437
ねえねえ
全国の青少年のために
土日平日でも一日中レスバトルしながら出来る仕事を紹介することが
なんで個人情報と関係するの？
全く関係ないよね
やっぱりそんな夢のような仕事の設定を思い付かないから
そうやってヒキニートを誤魔化すしかないんだね
456:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:43:51.84 6bOl1Y12.net
現在、引きこもり糖質は新しい設定を考えております
設定が仕上がるまでしばらくお待ちください
457:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:45:38.02 2N4FEZz4.net
>>438
お前は何十年も荒川スレ荒らしてるんだろ？
しかも何回線も使って自演までしてるようだしw
俺はいきなりお前の思い込みで誰かと勘違いされて、ある事ない事で人格攻撃されたんだからな。
何度も違うからやめろってと言っても、更に人格攻撃されて、報復で荒川スレに書いてあった事をコピペしただけだ。
議論があって白熱して人格攻撃の言葉を書き込んでる訳でもない、最初から荒らす目的で有る事ない事を書き込んで人格攻撃してるお前とは違うからな。
458:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:48:26.98 2N4FEZz4.net
>>439
個人情報が分からないのに何の仕事とかこじつけてるのは妄想って事だろ？w
妄想で相手を格付けしてマウント取ろうとする荒らしって事だよな？w
459:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:50:41.45 e30wAHyb.net
>>441
わかったから荒らしとレスバトルやめてまずは働けよ,な？
見栄張って仕事してる設定しなくても済むぞ？ｗ
底辺ゴミのくせに見栄張るから、個人情報とかごまかす羽目になる
あとなんでエア告訴の件、なかったことにすんだよｗ
お前の発狂っぷりは皆のは清涼剤だぞ
もっとオナシャス！
460:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:51:30.07 rSk/O1cy.net
>>442
ごめん
何言ってるのかわからない
ねえねえ
全国の青少年のために
土日平日でも一日中レスバトルしながら出来る仕事を紹介することが
なんで個人情報と関係するの？
全く関係ないよね
やっぱりそんな夢のような仕事の設定を思い付かないから
そうやってヒキニートを誤魔化すしかないんだね
461:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:53:56.10 2N4FEZz4.net
>>443
気になるよなあ？
告訴は被害届になったって書いたのも覚えてない振り？
まあ、もうちょい待ってろよ。
462:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:55:41.31 2N4FEZz4.net
>>444
本当にあそこに書いてる通りの荒らしだなお前。
相手するから調子のるんだろうから、以後スルーするわ。
勝手に発狂してろw
463:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:56:20.18 e30wAHyb.net
>>445
何の被害だよｗｗｗｗｗｗ
はよ言ってみろ
キチガイ語録として保存してやるから
生き甲斐のレスバトルを邪魔された被害です！！
って？ｗ
すげえなキチガイすぎて
464:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 11:58:04.72 rSk/O1cy.net
>>446
スルーするじゃなくて社会からスルーされてるんでしょ？
だからせめて仕事してるとか見栄張っちゃったんだよね？
人間は弱いから素直に認めても恥じゃないんだよ？
465:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:05:56.04 e30wAHyb.net
即レス無職の書き込みが途絶えたなあｗ
おかしいなあ
届け出済みのはずなのに、まるで今から新しい設定を考えているはずないのになあｗｗｗｗｗ
466:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:13:42.78 iR5a8gV/.net
躁鬱が激しすぎるから統合失調のみならず双極性障害の疑いが強いよね
467:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:16:26.37 u4e/okCX.net
>>430
> 規定の前照灯じゃないからなw
最初からそう言ってるんだが？
468:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:20:22.27 u4e/okCX.net
>>433
10m先の障害物を確認するのは何？
前照灯が確認するのかよ？
前照灯が確認できるできないと言うのかよｗｗｗ
前照灯が光度を有するが有しないかだろ？
469:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:44:28.78 vCT25hJ1.net
ひきこもり
レスバが生き甲斐
ひきこもり
470:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 12:57:13.01 yzhn81dm.net
暗闇での点滅オンリーは自分が交通事故の「加害者
471:」になるリスクを微塵も考えてない池沼だと思ってます。
472:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:00:29.76 Y/i6wIN5.net
暗闇に加害できる相手がいるんですかねぇ┐(´ー｀)┌
473:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:02:02.31 3fV0+iyH.net
クズニート特有の
誰にも迷惑をかけてない理論
474:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:07:54.51 w0EtL1Sp.net
>>455
いるしあるし
475:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:11:50.20 rG1OdbXL.net
>>451
お前は公安委員会規則が
【公安委員会規定じゃない前照灯をつけろ】
と定めてるとでも思ってるのか？w
【公安委員会規定の前照灯をつける】
のが義務だろうがw
476:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:13:49.54 rG1OdbXL.net
>>452
こりゃまた知能の低さをよく表したレスしてくるよなあw
>10m先の障害物を確認するのは何？
>前照灯が確認するのかよ？
確認するのは人間に決まってるだろw
しかも点滅でって書いてるだろうがw
点滅って何だと思ってんだお前w
>前照灯が確認できるできないと言うのかよｗｗｗ
>前照灯が光度を有するが有しないかだろ？
10m先の障害物を確認出来る明るさを有する前照灯を使えという規定なのに、【有しない】って何だよ？w
【有しない】とか【前照灯が確認出来る出来ない】とか、何で存在しない事を脳内変換出来るんだ？
見えないもの存在しないことを根拠に議論するって、精神に異常ありじゃないか？w
規定はあくまで、夜間に10m先の障害物を確認出来るかどうかだからな。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
は規定の前照灯。
【点滅で10m先の障害物を確認出来ない前照灯】
は規定外の前照灯。
規定の前照灯をつけなければならないのが義務で、違反となるのは規定外の前照灯をつけた使用者の問題だろ。
そもそも規定の前照灯をつけろという義務規定で、その前照灯をつけているのに、光度を有さないから違反とはどんな論理だ？
規定の前照灯をつけてないなら違反なのは当たり前だろ
477:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:22:33.11 pKUh4/R/.net
>>458
どうしてそう思っていると疑問に？
誰もそんなこと言ってないぞ？
478:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:26:58.01 FOg6q08S.net
点滅が適法だと言い張るキチガイニートの自己正当化に理由が必要なの？
479:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:30:47.40 rG1OdbXL.net
>>460
お前が>>418でも書いてるだろw
>>【基準を満たせ】という法令では無い。
>>【基準の前照灯をつけなければならない】という法令だ。
>
>点けている灯火が基準を満たしていなければ違法だ。
規定の前照灯をつけろって法規だろ。
その前照灯は【基準を満たしていない】という状態は有り得ないんだからなw
基準の前照灯をつけろという法令で、満たせないから云々は、基準の前照灯をつけろという法令じゃないと思ってるからだろw
480:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:33:36.02 pKUh4/R/.net
>>459
> 規定はあくまで、夜間に10m先の障害物を確認出来るかどうかだからな。
違うって。
夜間に10m先の障害物を確認出来るかどうかじゃないってｗ
政令の規定によりつけなければならない灯火について定めているんだぞ？
10m先の障害物を確認出来るかどうかなんて定めていない。
光度を有する灯火であること。
その光度が、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができるものであること。
を定めているのだよ。
> 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
が規定の前照灯とはならない。
"点滅で"なんて規定はないからな。
それに"光度を有する"をわざわざ省いて捻じ曲げるな。
481:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:38:59.68 pKUh4/R/.net
>>462
> 規定の前照灯をつけろって法規だろ。
> その前照灯は【基準を満たしていない】という状態は有り得ないんだからなw
規定の前照灯ｗｗｗ
基準を満たしていない状態は有り得るだろ。
482:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:42:10.93 Y/i6wIN5.net
>>464
その基準(笑)とやらは、法学知識を有すると言い張る気違いが生み出したものだ┐(´ー｀)┌
ダイナモはJISで規定され、公安委員会が定める灯火の規定にも含まれる適法な灯火である┐(´ー｀)┌
その適法な灯火が如何なる理由によって「基準を満たしていない状態」となるのか、
それをテメーの妄想以外で示して見せろとな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
483:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:46:40.10 rG1OdbXL.net
>>463
>> 規定はあくまで、夜間に10m先の障害物を確認出来るかどうかだからな。
>違うって。
>夜間に10m先の障害物を確認出来るかどうかじゃないって
マジかw
夜間に10m先の障害物を確認出来るという大前提を否定するのか？w
> 政令の規定によりつけなければならない灯火について定めているんだぞ？
> 10m先の障害物を確認出来るかどうかなんて定めていない。
10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯を定めてるんだからなw
それは規定の前照灯で、10m先の障害物を確認出来るという事を定めてるんだからなw
> 光度を有する灯火であること。
> その光度が、夜間、前方10メートルの距離に>ある交通上の障害物を確認することができるものであること。
> を定めているのだよ。
また捏造するなよw
お前は光度だけ抜き出してるが、何処に【光度を有する灯火】なんて書いてる？w
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろうがw
>> 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯】
>が規定の前照灯とはならない。
おいおい、どんな論理だそれ？
白色か淡黄色の点滅で10m先を確認出来るなら規定通りだろうがw
> "点滅で"なんて規定はないからな。
> それに"光度を有する"をわざわざ省いて捻じ曲げるな。
【点灯で】なんて規定は無いからな。
だから点滅点灯問わずと書いてるだろうがw
省かなくても同じだからなw
484:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 13:47:34.90 rG1OdbXL.net
>>464
それは【規定の前照灯】じゃないだろ。
485:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 14:13:10.72 rSk/O1cy.net
あれ？
社会からスルーされてる
見栄っ張りひきこもりのレスバトル仙人はID変えちゃったの？
486:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 15:48:38.37 e30wAHyb.net
ライト点滅させて違法じゃないアルヨってレスバトルするのが生き甲斐の糖質おじさん
487: カモーン
488:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 16:01:41.33 tFmO/60+.net
荒らしが生き甲斐の自転車板の粕 青木士延
489:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 16:09:11.09 e30wAHyb.net
>>470
エア被害届の詳細はよｗｗｗ
脳内行政書士に頼んだんだろ？ｗ
490:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 16:38:26.59 EBTUxIVP.net
>>465
まだ、法令と規則の違いも分からず、ごちゃ混ぜにしているｗｗｗ
491:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 16:42:19.02 Y/i6wIN5.net
>>472
答えられないからまた意味不明な区別をつけて逃げたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
法令（ほうれい、英: laws and regulations）とは、一般に、法律（議会が制定する法規範）と命令（行政機関が制定する法規範）の総称。
492:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 16:54:29.57 rG1OdbXL.net
>>472
低能は自己紹介が得意だなw
493:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 18:17:58.38 6oXcwUne.net
低能エアワーカーなら新しいマウント設定を一所懸命に考えてるところだよ
494:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 18:24:24.42 bEw6XZnn.net
夜に無灯火、点滅のみ、蛍の光の連中って100円ショップのボタン電池式のやつ買うのが精一杯の貧乏人だろ？
そんな姿を人前に晒して恥ずかしくないのかな。
495:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 18:55:00.25 jdn1pN02.net
前から点滅が来たけど、奇跡が見えないから全然距離感が分からない。 まじ糞
496:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 18:59:38.18 4RyDzzQe.net
奇跡は見えなくても
青木は見える
by 糖質おじさん
497:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 19:24:35.25 FOJDPiAT.net
>>466
＞点滅で10m先を確認出来るなら規定通りだろうがw
自分自身も障害物も動いている状態で九割の時間消えているライトじゃ
障害物の確認はできない
498:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 19:39:36.66 Y/i6wIN5.net
点滅の点の時(笑)に見えない位置にいて、点滅の滅の時(笑)に進路上に割り込んでくる存在ってさ、
点滅させてなくても絶対に避けられないよな┐(´ー｀)┌
全ての論点に於いて想定がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
499:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 19:55:00.75 rG1OdbXL.net
>>479
何だ9割って？w
どっから出てきたw
また妄想かw
しかも動く障害物って新たな捏造始めたのかよw
500:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 20:44:35.10 e30wAHyb.net
仕事してるとかあからさまな捏造を始める精神病ヒキの聖地だから当然だ
501:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 20:47:37.39 rG1OdbXL.net
毎回アンカー打たずに妄想つぶやくところは精神異常者そのものだなw
502:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:42:17.09 AkVZzoTT.net
生き甲斐のレスバトルを邪魔されて悔しくて悔しくてたまらない無職ニートである
503:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:54:48.58 AI1RAfxO.net
>>371
お前のその「義務」云々は、点滅が適法か違法かの根拠にはならないって(笑)
違法派は、点滅ではその義務を果たしてないから違法だと言ってるんだよ。
お前の主張は、「適法なものをつけているから適法だ」と言ってるだけ。
それと、東京都もの見解は、ただ単に、法令の説明をしただけ。基準を満たさなければ違法、満たしていれば適法なのは当たり前。
警視庁の見解は、単に点滅灯を点けているということだけでは取り締まれないといっているだけ。点滅禁止の規定がないので当たり前。で、警視庁のずるいところは前照灯として点滅が違法か適法かまでは触れていないこと。
なぜなら、この見解は、チカチカする点滅灯は眩しいので取り締まれという要望であって、前照灯として点滅灯を使っていいかというものではないからだ。
よって、これらの見解は、前照灯として点滅灯をつけることを合法とする根拠にはならない。
504:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 21:59:26.81 AI1RAfxO.net
>>399
ID:aRUHZAlWこいつは、「義務だから適法」なんて、バカな思考回路してるんだよねぇ(笑)
違法派は、義務を果たしてないから違法だって言ってるのに。
505:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:06:55.96 AI1RAfxO.net
>>462
>規定の前照灯をつけろって法規だろ。
>その前照灯は【基準を満たしていない】という状態は有り得ないんだからなw
>基準の前照灯をつけろという法令で、満たせないから云々は、基準の前照灯をつけろという法令じゃないと思ってるからだろw
お前はいったい何が
506:言いたいんだ？
507:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:20:45.32 rG1OdbXL.net
>>485
それ全部お前の捏造主張だよなw
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定が有る。
お前の屁理屈は、赤信号が停止位置で停まるのは義務でそれは適法なのに、赤信号になってから進むのは違反だって言ってるようなものだからなw
その違反は、法規の遵守を果たさなかった運転者の行為の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。
同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
という義務規定だからな。
違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
508:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:22:41.33 rG1OdbXL.net
>>486
そいつが馬鹿な思考してんだよなw
俺も本当にキチガイの思考だと思うよw
そうだよなw
法令を遵守するのは義務だから、違法なのは義務を果たさなかった使用者が悪いって事だよなw
509:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 22:24:46.46 rG1OdbXL.net
>>487
読み返せば分かるだろw
お前は公安委員会規則が
【公安委員会規定じゃない前照灯をつけろ】
と定めてるとでも思ってるのか？w
【公安委員会規定の前照灯をつけろ】
というのが義務だろうがw
510:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:02:05.54 W8rryZv4.net
>>488
> 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
↑
ここまで捻じ曲げるとはｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
511:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:06:45.92 rG1OdbXL.net
>>491
端折っただけだって分かるだろw
今まで規則は散々書いてるんだからw
点滅、点灯問わず、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯をつけなければならない】
という規定だ。
512:ツール・ド・名無しさん
19/03/03 23:27:18.63 W8rryZv4.net
>>492
分かんねーってｗ
端折ったとしてもそこまで内容が変わったらダメだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
513:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 01:41:03.36 NwW8cIeK.net
団地暮らしの統合失調引きこもりが人生の点灯オフにすれば全て解決
514:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 06:55:40.89 rHffQfza.net
まぁ団地暮らしの統合失調引きこもりが点滅させようとさせまいと、
団地の駐輪場の中だけのコトだから 皆さん大目に見てやってください。
515:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:32:53.03 JmQg/h2e.net
>>488
義務を果たしていたら適法なのは当たり前だろ(笑)
違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに、お前の義務云々の主張は、点滅合法の何の理由にもならないって。
いったい、どんな思考回路してんだか(笑)
516:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:51:02.17 nFHnwAwJ.net
>>496
定められた灯火は、
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。
この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってキチガイの論理だろw
点滅を前照灯に使用するなら、
【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
をつけるのが義務だから、何処にも違法性は存在しない。
義務なんだから点滅適法だろ。
法令で既に定められている事なんだから、違法になるのは使用者の問題だ、
517:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 07:54:54.26 nFHnwAwJ.net
>>496
おい捏造詐欺師w
何でお前はいつも自分の主張に都合の悪いものは答えず有耶無耶にしようとするんだ？w
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろよw
道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で使われる共通用語【前照灯】の意味が各法令間で違うってお前は主張してるんだから、その用語定義の法文を示せよw
用語の定義はその法令に於いて有効なんだろ？w
それで法令間で意味が違うんだよな？
その意味が違うと定義されてる定義法文を示せって言ってんだよw
518:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 08:56:59.13 nq8j/RE5.net
>>497
お前、違法派が罰を受けるのは何だと言ってると思ってるんだ？
519:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 08:58:40.80 nq8j/RE5.net
>>498
何か聞きたいことがあれば、分かりやすく聞いてね。
簡潔に聞きたいことをまとめてね？
ね？
520:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 09:28:52.28 nFHnwAwJ.net
>>499
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定。
赤信号は停止位置で停まるのが義務。
その義務は適法であり、そこに違法性など全く存在しない。
それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるの�
521:ｪ、お前のキチガイ論理なんだよw その違法【行為】は、法規の遵守を果たさなかった運転者の【行為】の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。 使用者の【行為】で適法か違法か決まるんだからな。 同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。 【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】 という義務規定だからな。 違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
522:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 09:30:20.94 nFHnwAwJ.net
>>500
おい捏造詐欺師w
逃げ口上も屁理屈なんだなw
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろw
523:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:12:37.28 4GNhfyuh.net
>>497
義務を果たしていたら適法なのは当たり前だろ(笑)
違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに、お前の義務云々の主張は、点滅合法の何の理由にもならないって。
いったい、どんな思考回路してんだか(笑)
524:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:19:07.15 4GNhfyuh.net
>>501
>それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるのが、お前のキチガイ論理なんだよw
赤信号になってから進むのは違法だろ。
お前の「義務は適法」って、いったいどんな思考回路してんだか(笑)
525:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:19:52.35 nFHnwAwJ.net
>>503
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
義務遵守だから適法だろ。
これの何処に違法性が有るって？w
526:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:20:19.74 nFHnwAwJ.net
>>504
赤信号で止まらない奴が居るかも知れないから、義務として赤信号で止まってる奴も違法だ！
と言ってるようなキチガイがお前なんだよw
527:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:26:22.52 4GNhfyuh.net
>>505
法令のどこに、
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
なんて規定されてるんだよ(笑)
>義務遵守だから適法だろ。
この主張がおかしいと言ってるんだよ。
>これの何処に違法性が有るって？w
お前さぁ、法令に規定されていることを守らないから違反になるということを理解できないのか？
528:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:28:06.57 4GNhfyuh.net
>>506
「赤信号になってから進むのは違法だろ。」
これが、お前には、
>赤信号で止まらない奴が居るかも知れないから、義務として赤信号で止まってる奴も違法だ！
>と言ってるようなキチガイがお前なんだよw
となるんだ(笑)
おもしろい解釈だね。
529:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:35:03.08 nFHnwAwJ.net
>>507
長いから省略したのは分かってるだろw
点滅で使うなら、
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
をつけなければならないという義務規定だ。
主張がおかしいのはお前だろ。
義務としてつけるのが大前提の規定なんだからな。
>お前さぁ、法令に規定されていることを守らないから違反になるということを理解できないのか？
そのまま返すよw
法令の規定は、
つけなければならないのは
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
だからな。
点灯点滅問わず、その性能がある前照灯をつけろという義務規定だ。
違反になるのはその前照灯を使わなかった使用者の責任だからな。
理解してるか？w
530:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 10:36:47.81 nFHnwAwJ.net
>>508
そうだろうがw
【これこれをつけなさい】と既に法令で決まっている事なんだからな。
違反になるのは使用者の【行為】でだろ。
531:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:16:06.95 WwEFG45h.net
>>485
>警視庁の見解は、単に点滅灯を点けているということだけでは取り締まれないといっているだけ。点滅禁止の規定がないので当たり前。で、警視庁のずるいところは前照灯として点滅が違法か適法かまでは触れていないこと。
>なぜなら、この見解は、チカチカする点滅灯は眩しいので取り締まれという要望であって、前照灯として点滅灯を使っていいかというものではないからだ。
>よって、これらの見解は、前照灯として点滅灯をつけることを合法とする根拠にはならない。
「よって」の前後につながりが無いのだが┐(´ー｀)┌
「点滅うぜぇ取り締まれ」という要望も「点滅モードで点けていいか」という質問も、是非を問うているのだから、
「使っていいのか」と聞いている事に何ら変わりはないのだ┐(´ー｀)┌
よって、警視庁回答は合法見解である┐(´ー｀)┌
>>486
>違法派は、義務を果たしてないから違法だって言ってるのに。
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら義務を果たしていないという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
>>496
>違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら定められた灯火にではなくなるという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
>>503
>違法派からは、「定められた灯火を付けていないから違反になる」といわれているのに
言ってるだけ┐(´ー｀)┌点滅させたら定められた灯火にではなくなるという主張に根拠は無い┐(´ー｀)┌
532:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:34:16.08 4GNhfyuh.net
>>509,510
その行為者がその義務を果たしてないから違反になるのだろ。
そもそも、「義務は適法」ということ自体が論理的に破綻してるんだよ。
533:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:36:00.87 4GNhfyuh.net
>>511
お前は
「義務は適法」
って、理解できるか？
534:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:42:43.15 nFHnwAwJ.net
>>512
もうお前は法を語るなw
点滅で使うなら、
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
をつけなければならないという義務規定だ。
お前はこの義務が適法じゃないと言うのか？www
535:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:44:33.39 nFHnwAwJ.net
>>513
おい捏造詐欺師w
いつまで逃げ回って有耶無耶にしようとするんだ？w
ちゃんと>>132,133,191,196,206を答えろよw
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろw
536:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:48:48.21 nFHnwAwJ.net
>>512
>そもそも、「義務は適法」ということ自体が論理的に破綻してるんだよ。
そもそも、何処に「義務は適法」と書いてるんだ？w
レス内容まで捏造するのかよ捏造詐欺師w
537:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:51:16.54 WwEFG45h.net
>>513
>お前は
>「義務は適法」
>って、理解できるか？
元の発言を理解せず出鱈目な切り取り方をしている事と、
根拠が無いという指摘に対して「いいや違うね根拠はコレだ」と示すことが出来ないことは理解できる┐(´ー｀)┌
538:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 11:54:47.54 cqjhY0k2.net
>>497
＞【点滅で10メートル先の『障害物を確認出来る』光度を有する前照灯】
＞をつけるのが義務だから、何処にも違法性は存在しない。
＞義務なんだから点滅適法だろ。
どんな点滅灯でも『 』を保証できる裏付けがあるならね
法に従って自転車前照灯を「つけている間」『障害物を確認出来る』と裏付け証明できるものだけが適法
2秒ごとに一瞬光り、90%の時間消灯とか、相手の目眩ましに使えますとか
謳うようなもは『 』内の要求を果たせない、適法にしようがない
点滅灯は点滅して信号を送出しているのだ
点滅灯を照明用に使うのは、あるものをあるように見せないために使う場合だけ
あるものをあるように見せなければならない車両の前照灯として点滅灯は不適
539:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:02:59.81 nFHnwAwJ.net
>>518
2秒ごとに一瞬光り？w
90%の時間消灯？w
凄いなそのライトw
なんてライトだそれ興味あるわ？w
世の中には自転車に取り付けられるライトが沢山売られている。
点滅でも公安委員会規定の前照灯になるライトや、点滅では規定の前照灯にならないライトなど、色々な種類のライトが存在する。
その中から点滅でも規定通りの性能のライトを使うのが義務なのに、お前はそれを一括にして、点滅だから違法だと言ってるんだが。
法令では点滅を禁止していない。
公安委員会規則も、点滅点滅問わず、規定の前照灯をつけろという規定だ。
点滅で規定通りの前照灯をつけているのに、それが違法など有り得る訳が無いだろ。
違法なのは、規定外の前照灯をつけた使用者の責任だ。
遵法通りで適法な点滅なのに、違法だなどと発狂するなら、世の中で売られている点滅するライトを一つ一つ調べて、これは違法だと発狂してろよw
違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
540:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:12:59.50 2WdWZHbk.net
>>518
その裏付け証明って誰にするんだ？
541:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:13:41.93 WwEFG45h.net
>>518
>法に従って自転車前照灯を「つけている間」『障害物を確認出来る』と裏付け証明できるものだけが適法
じゃぁその裏付けとやらをテメーが使ってるフラッシュライト(笑)で証明して見せろと何度言えば理解できるのだね┐(´ー｀)┌
542:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 12:22:22.30 nFHnwAwJ.net
>>520
車検場にでも持って行くんじゃないか？w
JIS規格以外のライトは、点灯でも裏付け証明しなきゃ駄目なんだろうしw
でも一体誰に証明するんだろうなあ？w
いちいち走る度に周りの人間に、はい10m先確認！とか言うのかもなあw
全然目的地に到着出来ないなw
543:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 13:48:22.96 WwEFG45h.net
ダイナモは違法と言い張っているからJISも裏付けにならないんだよなぁ┐(´ー｀)┌
そして適法な灯火としてフラッシュライトを使っているとも吹聴するから、裏付け証明(笑)をしなければならない┐(´ー｀)┌
違法厨(笑)は底なしの馬鹿だから、合法派に難題を突き付けてるつもりで自分を追い込んでいるというね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
544:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 14:03:20.44 nFHnwAwJ.net
だよなあw
裏付け証明とか妄想も甚だしいw
法令で点滅は適法なのに、点滅だから違法！ってキチガイ過ぎるよなあw
あくまで、点滅だろうが公安委員会規則規定の前照灯をつけるのが義務だから、規定の前照灯をつけて違法なんて有り得ないのにw
545:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:35:35.29 jDLOP9G4.net
>>516
>>501
546:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:37:57.88 jDLOP9G4.net
>>515
道路交通法第52条と道路運送車両法第42条における「その他の」の使われ方で説明してやったけど、お前が理解できないだけだよ(笑)
547:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 16:49:33.62 jDLOP9G4.net
>>514
>お前はこの義務が適法じゃないと言うのか？www
「義務が適法」なのではないよ。
義務規定の義務を果たしていれば適法なのだよ(笑)
で、点滅がその義務を果たしているかどうかはまた別の問題だね。
>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>をつけなければならないという義務規定だ
法令のどこにも「点滅で」なんて、書かれていないけど。そういうのを「捏造」っていうんだよ(笑)
548:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:16:15.10 nFHnwAwJ.net
>>525
おい捏造詐欺師w
>>501の何処に【義務は適法】と書いてあるんだよ？
【その義務は適法であり】から切り取ったのか？w
俺の主張まで捏造するんだなお前w
どうしようもねえキチガイだなw
549:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:18:16.23 nFHnwAwJ.net
>>526
答えになってねえなw
曖昧にして逃げるつもりか？w
【前照灯】の用語定義された定義規定法文を挙げろよw
550:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:26:50.57 nFHnwAwJ.net
>>527
>「義務が適法」なのではないよ。
>義務規定の義務を果たしていれば適法なのだよ(笑)
義務を果たしていればじゃないだろ。
義務は果たさなくちゃならないものだ。
果さなくてはならないものに違法性は存在しない。
>で、点滅がその義務を果たしているかどうかはまた別の問題だね。
頭おかしいよなお前。
点滅が義務じゃないだろ？
義務は↓だからなw
>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>をつけなければならないという義務規定だ
>
>法令のどこにも「点滅で」なんて、書かれていないけど。そういうのを「捏造」っていうんだよ(笑)
何処が捏造なんだ？w
お前の捏造とは違うからなw
法令は【】内って分かってるだろ？w
551:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:28:45.13 jDLOP9G4.net
>>528
【義務は適法】と
【その義務は適法であり】で、前者を否定するほど意味が変わるか？
552:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:33:05.47 nFHnwAwJ.net
>>531
日本語勉強しなおせよw
赤信号は停止位置を越えてはならないという規定。
赤信号は停止位置で停まるのが義務。
その義務は適法であり、そこに違法性など全く存在しない。
それなのに、赤信号になってから進むのは違法だって言ってるのが、お前のキチガイ論理なんだよw
その違法【行為】は、法規の遵守を果たさなかった運転者の【行為】の結果責任であり、既に決まっている法令とは何ら関係無い。
使用者の【行為】で適法か違法か決まるんだからな。
同じように、点滅、点灯問わず、公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務であり、そこに違法性は全く無い。
【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
という義務規定だからな。
違法となるのは、規定外の前照灯を使った場合だけで、それは使用者の責任であり、既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
553:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:39:22.51 jDLOP9G4.net
>>530
>義務は果たさなくちゃならないものだ。
果さなくてはならないものに違法性は存在しない。
めんどくさいからどうでもいいけど、それでなぜ、法令に規定もされていないのに「点滅が適法」ということになるのだよ。
>点滅が義務じゃないだろ？
>義務は↓だからなw
>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>をつけなければならないという義務規定だ
自分で書いてるじゃねぇ(笑)
>法令は【】内って分かってるだろ？w
なら、点滅は義務には含まれてないんだから、適法とは言えないってことだな(笑)
そもそも、お前の「義務」云々が点滅合法の理由にはならないってことだよ。
554:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:49:56.40 nFHnwAwJ.net
>>533
>めんどくさいからどうでもいいけど、それでなぜ、法令に規定もされていないのに「点滅が適法」ということになるのだよ。
法令で禁止されてないから適法なんだろうが。
点滅で公安委員会規則に合致した前照灯をつけてるんだから、それは点滅が適法って事だろうがw
>>点滅が義務じゃないだろ？
>>義務は↓だからなw
>
>>>点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】
>>>をつけなければならないという義務規定だ
>
>自分で書いてるじゃねぇ(笑)
点滅の話だぞ？
点滅で公安委員会規定の前照灯の性能で無ければならないから、点滅と【】外に入れたんだろ。
お前のように法文を捏造してねえだろw
>>法令は【】内って分かってるだろ？w
>
>なら、点滅は義務には含まれてないんだから、適法とは言えないってことだな(笑)
法文には点灯とも書かれてないからなw
性能を確認する場合に点滅で確認しなければならないから点滅と入れたんだからな。
>そもそも、お前の「義務」云々が点滅合法の理由にはならないってことだよ。
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務なのに、適法じゃないって頭おかしいだろお前w
555:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:54:08.89 jDLOP9G4.net
>>532
>既に制定されている法令とは何ら関係が無い事だ。
バカだねぇ。
その規定に反するから違法になるのだろ。
それに、ほれ、
>【点滅で10m先の障害物を確認出来る前照灯をつけなければならない】
>という義務規定だからな。
また、「点滅」なんて法令に書かれてもいないことを含めて「義務規定」なんて言ってるよ(笑)
556:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 17:56:51.38 nFHnwAwJ.net
>>535
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務なのに、点滅だから違法っていうお前の主張は、使用者がその義務を果たさなかった結果だって認めてるんだよな？
じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
557:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:04:01.78 jDLOP9G4.net
>>534
>法令で禁止されてないから適法なんだろうが。
「政令で定める灯火を点けろ」という規定だから、「禁止されていないから適法」とはならないよ(笑)
>点滅で公安委員会規則に合致した前照灯をつけてるんだから、それは点滅が適法って事だろうがw
支離滅裂だね。
前段は点滅が適法の理由になってないよ。
>点滅の話だぞ？
>点滅で公安委員会規定の前照灯の性能で無ければならないから、点滅と【】外に入れたんだろ。
意味不明(笑)
お前のように法文を捏造してねえだろw
>性能を確認する場合に点滅で確認しなければならないから点滅と入れたんだからな。
点滅は「光度を有する」ってか？
「光度を有したり有さなかったりする」
あるいは「光度を有することができる」
だろ。
>点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけるのが義務なのに、適法じゃないって頭おかしいだろお前w
点滅灯をつけることを義務付けてなんかいないよ。
558:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:04:15.86 WwEFG45h.net
「点滅は規定されていない」
だから合法なんじゃん┐(´ー｀)┌罪刑法定主義を理解しろ┐(´ー｀)┌
「点滅では規定を満たさない」
根拠が一切ない┐(´ー｀)┌
「点滅するものは前照灯ではない」
根拠が一切ない┐(´ー｀)┌
「灯火=灯りの規定なのだから消えたら違法」
根拠が一切ないどころか、その灯火=灯りの規定(笑)に「非常点滅表示灯」が含まれている┐(´ー｀)┌
そして自転車の灯火の規則である「公安委員会が定める灯火」にダイナモが含まれている┐(´ー｀)┌
これで点滅は違法(笑)あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
559:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:08:04.89 nFHnwAwJ.net
>>537
支離滅裂なのはお前だよw
自転車には光軸や光量検査など、自動車のような車検は無い。
だから自分で、百均ライトから何千ルーメンというライトまで何十種類も何百種類もある市販ライトから、好きなライトを選択して取り付けられる。
その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
その逆に百均ライトのような全く規定以下のライトも多数ある。
その中から、点滅で使うにしても点灯で使うにしても、公安委員会規則に適合するライトを選択してつけなければならないのが義務だ。
規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
そこに違法性は全く無い。
だから、適法か違法かが使用者の行為で決まるのは、他の法令と同じ。
違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
560:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:09:48.73 nFHnwAwJ.net
法令で点滅は適法。
公安委員会規則の規定は義務規定。
点滅、点灯問わず、公安委員会規定は義務。
点滅には何も違法性は無いなあw
違反なのは、義務を果たさなかった使用者の問題。
はい、スレ存在意義が無く終了w
561:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:13:28.02 jDLOP9G4.net
>>536
>点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務なのに、点滅だから違法っていうお前の主張は、使用者がその義務を果たさなかった結果だって認めてるんだよな？
「点滅だから違法」なのではない。
点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
というのが違法派の主張だよ。
>じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
「点滅でも公安委員会規定通りの前照灯」というのはお前がそう思ってるだけだろ。
お前の主張は「適法だから適法」と言っているに過ぎず、「なぜ適法と言えるのか」と
562:いうのが一切ないんだよ。
563:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:19:37.35 jDLOP9G4.net
>>539
>その中には点滅で公安委員会規定以上の性能を持ったライトが多数ある。
どのライトだよ。
>規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
>そこに違法性は全く無い。
またこれか。
お前の主張は、「規定の前照灯を使ってるから適法」って当たり前のことを、言ってるだけで、なぜ点滅が規定の前照灯なのかが抜けてるんだよ。
>違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
だから何が言いたいの？
564:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:22:35.22 WwEFG45h.net
>>541
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
インターフリター違法論(笑)もここまでトリミングすれば間違ってはいないのだが┐(´ー｀)┌
これだけでは違法論として成立しない。「違法になるものもあるだろうね」程度の話である┐(´ー｀)┌
ここから「点滅では役割を果たさない」「規定を満たさない」と、根拠も無く全否定に走るのから炎上するのだ┐(´ー｀)┌
565:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:25:01.24 P5PgHib7.net
>>541
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
それは【規定の前照灯】じゃないからな。
【規定の前照灯】をつけるのが義務だろうが。
【規定の前照灯】を使った使用者の問題だろw
>>じゃあお前は、点滅でも公安委員会規定通りの前照灯をつけているのに、それも違法だっていうんだな？w
>
>「点滅でも公安委員会規定通りの前照灯」というのはお前がそう思ってるだけだろ。
点滅で【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】なら【規定の前照灯】だろ。
そんな性能のライトなんて今どき腐るほど売ってるんだよw
>お前の主張は「適法だから適法」と言っているに過ぎず、「なぜ適法と言えるのか」というのが一切ないんだよ。
散々言ってるがなw
法令では点滅が禁止されていない。
点滅点灯問わず公安委員会規定の前照灯をつけろという義務。
それ以外の前照灯をつけたら違法。
適法の前照灯を使うか違法の前照灯を使うのは使用者の選択。
こういう事なのに、お前は何を以て点滅は違法と言ってるんだ？w
566:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:29:20.41 WwEFG45h.net
「どこまでが前照灯として認められるか？」が無いから違法なのではなく、
「どこからが前照灯ではなくなるのか？」が無いから適法と言うしかないのである┐(´ー｀)┌
そんな基準があるのなら、警察はその基準を挙げ「点滅モードでは満たさない」と断言する┐(´ー｀)┌
玉虫色の回答しかできないのは基準が無く違法と断言できないからである┐(´ー｀)┌
567:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 18:43:53.55 P5PgHib7.net
>>542
>どのライトだよ。
今どきのフラッシュライトは何千ルーメンの点滅なんて当たり前なんだよw
俺のは1年半前のライトで点滅2200ルーメン10Hzだからなw
>>規定の前照灯とは何か、既に決められてる。
>>そこに違法性は全く無い。
>
>またこれか。
>お前の主張は、「規定の前照灯を使ってるから適法」って当たり前のことを、言ってるだけで、なぜ点滅が規定の前照灯なのかが抜けてるんだよ。
規定の前照灯、つまり公安委員会規則の軽車両の灯火の規定に、【点滅】【点灯】という文言があるのか？w
点滅でも点灯でも公安委員会規則規定の前照灯をつけなければならないという規定なんだよw
>>違法になるのは、その規定外の性能のライトを選んで使用した人間の【行為】だからな。
>
>だから何が言いたいの？
義務規定だから違法なのは使用者の行為って事よw
568:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:06:34.67 P5PgHib7.net
>「点滅だから違法」なのではない。
>点滅には点滅間隔の長いものがあり、前照灯の役割をはたせないものがあるから、
>点滅なんの条件も付けずに「点滅合法」というのは間違っている
>というのが違法派の主張だよ。
そもそも、それは【規定の前照灯】じゃないだろ。
【規定の前照灯をつけなければならない】という義務を最初から果たしていない。
最初から違法って事だからなw
これが違法派の主張なんだなw
結局、違法なものを使って違法って言っていた違法派w
馬鹿な過ぎるwww
569:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:09:30.87 r4vZAZ6H.net
なんだかんだで、「灯火」を「灯り」だとは考えることができず、
「灯火」を「灯火器」と思い込んでるからおかしくなってるんだな。
570:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:11:52.39 r4vZAZ6H.net
>>546
ライトの型名くらい出せ。
571:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:17:30.60 WwEFG45h.net
>>548
道路交通法も道路交通法施行令も「灯火」として灯火器(装置)を列挙しているのだから、
これで「灯火」が灯火器ではなく「灯り」とするのは無理があり過ぎる┐(´ー｀)┌
そしてその「灯火」には非常点滅表示灯も含まれているのだから、
どう読み替えて意味をすり替えようが点滅を無灯火とすることは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
572:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:18:49.13 dExFZbVH.net
>>548
頭悪そうな発言には慣れたが、それも酷い発言だなw
>>549
お前に言った所で知らないだろw
特注だしな。
USAのオーバーレディってメーカーのModdoolarだw
573:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:36:07.84 r4vZAZ6H.net
>>550
前照灯の灯火の基準
↓
前照灯の灯火器の基準？
尾灯の灯火は、
↓
尾灯の灯火器は、？？？
574:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:38:32.63 r4vZAZ6H.net
>>551
カスタムパーツ？
575:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:47:32.27 WwEFG45h.net
>>552
(●〇〇)←灯火装置
↑灯火
装置の中に灯火があるのだから何もおかしくないな┐(´ー｀)┌hahahahaha
576:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:47:40.84 dExFZbVH.net
>>553
特注だって言ってんだろ.
カスタムパーツだけでライトになるかよ低能w
Overeadyで組んで貰ったコンプリートだよw
今どきAmazonで売ってる中華ライトでさえ2000～3000ルーメン以上とかザラだからなあw
577:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:49:28.13 cqjhY0k2.net
>>546
＞俺のは1年半前のライトで点滅2200ルーメン10Hzだからなw
禁止されている目潰しライトじゃないか
578:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:54:15.84 r4vZAZ6H.net
お花畑くんの発狂が楽しみｗｗｗ
579:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:56:22.70 dExFZbVH.net
>>556
おもろい事言うねw
【てんける】には負けるがw
で、俺のライトは何処で禁止されてるのかね？w
何法の何条で禁止されてるのか教えてくれよw
91 ツール・ド・名無しさん sage 2019/02/06(水) 14:04:01.11 ID:UOlCyhYZ
>>88
＞どう考えても「点ける」だろwww
法令規則上「点ける」は「てんける」としか読まないのだが(w
「てんける」って何？
＞お前は前照灯を「着ける」や「付ける」話をしてるのか？www
法令規則上、自転車が夜間路上にあるとき前照灯を「着ける」ことや「付ける」ことを強制されない
強制はされないが「着ける」ことも「付ける」ことも自由だ
＞「漬ける」や「浸ける」か？www
禁止されてる行為じゃないからアンタの好きなように
580:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 19:59:59.02 r4vZAZ6H.net
>>555
ANSIだったらいいのだけど、ただ2000～3000ルーメン以上とか言われてもなぁ。
581:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:00:54.12 r4vZAZ6H.net
>>558
お前の相手は、お花畑くんに任せるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
582:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:02:28.95 r4vZAZ6H.net
>>554
灯火ユニット
583:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:03:36.89 dExFZbVH.net
>>559
ANSIルーメンだと何がいいんだ？w
液晶プロジェクターじゃないのにw
584:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:04:53.39 dExFZbVH.net
>>561
道路運送車両法でいう灯火ユニットってのは取り外し可能な灯火装置だからなw
585:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:13:02.43 dExFZbVH.net
あ、すまんw
取り付けユニットと間違えてたなw
586:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:13:38.61 dExFZbVH.net
灯火ユニットとは光源だったっけ？w
587:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:17:33.52 r4vZAZ6H.net
>>562
2000～3000ルーメン以上って書いてあっても、ANSIルーメンのものと比べると思いっきり暗かったりする。
588:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:17:47.09 dExFZbVH.net
2.5.27.1 「灯火ユニット」とは、配光可変型前照灯から灯光を発すること
を目的とした発光部品をいう。
光源だなw
589:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:18:57.06 r4vZAZ6H.net
フラッシュライトをカスタマイズしてもらってるくらいなのに分からないとかｗ
590:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 20:29:00.04 dExFZbVH.net
>>566
液晶プロジェクターが何ルーメンなんてのは興味は無いが、俺のライトで点灯3200ルーメンは滅茶苦茶明るいからなあw
10Hz点滅2200ルーメンでも150mは余裕w
10Hzは光度が50%まで落ちる前に点灯するから点滅というより点灯に近いw
垂直に近い角度まで下向けても10m先は確認出来るかも知れないなw
一昨日友人のライトの点滅を見たが、5Hzの点滅でも完全に消える前に明滅を繰り返してるから、4Hz程度以上で200ルーメン程度の点滅なら公安委員会規定は余裕でクリアするだろうなw
591:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 22:26:57.29 r4vZAZ6H.net
>>569
液晶プロジェクターｗｗｗ
592:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 22:53:20.58 JmQg/h2e.net
点滅では消えている間は、一切、前を確認できないということを理解できないらしい。
その間隔が長くなればなるほど、走行に支障が生じる。
そのような状態のライトは、もはや前照灯ではない。
点滅禁止の規定がないから点滅合法という主張は、前照灯には当てはまらない。
593:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:25:23.70 dExFZbVH.net
>>571
4Hzの点滅では仮にパルス幅がないデューティ比0.5として0.125秒間隔で明滅だからなw
余裕で確認可能w
8Hzなら0.0625秒間隔でほぼ点灯状態w
しかも明滅時に光度が少し落ちただけで光度が戻るから、お前のいう消えている間は一切確認出来ないという屁理屈は成り立たないw
594:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:50:38.91 JmQg/h2e.net
>>572
すべての点滅灯に当てはまることではないよね。
595:ツール・ド・名無しさん
19/03/04 23:57:24.32 dExFZbVH.net
>>573
そうだなw
だが普通よくあるストローブで4Hzだからなあw
4～Hz以上なら余裕で確認可能w
単3電池で15Hzなんてのもあるからなw
URLﾘﾝｸ(www.ftect.com)
596:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 07:43:20.51 rF1CAmyi.net
>>574
>そうだなw
ということは、点滅の中にも、前照灯の役割を果たせるものと果たせないものがあり、必ずしも「点滅合法」とは言えないということだな。
市販ライトの点滅モードが前照灯としての使用として適法かどうかだね。
それは、その点滅モードでも公安委員会規則に定められた基準を満たしているかどうかで判断力することであって、「点滅禁止規定がないから」というのは理由にならないということだ。
で、そのライトを作っているメーカーは、点滅モードでは道路交通法上の前照灯としては使用できないと判断しているということだよ。
597:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:11:25.44 3mDadLnU.net
>>554
ほぇ～。
神奈川公安委員会は、前照灯の中にある灯火器や尾灯の中にある灯火器を定めているんだ？
公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
↓
灯火装置の中にある灯火器を、前照灯及び尾灯とする。
としてるのかｗ
でもって、
前照灯の灯火の基準
↓
前照灯の灯火器の基準？？？？？？
尾灯の灯火は、
↓
尾灯の灯火器は、？？？？？？
598:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:25:37.25 OZJ3NL6V.net
>>575
それを選択するのは使用者だからなw
【規定の前照灯】を使うのが義務だから、点滅でも点灯でも、自分で10m先の障害物を照らせるかを確認すればいいだけの話w
10m先を確認出来れは【規定の前照灯】、確認出来なければ【規定外の前照灯】だ。
適法か違法かは使用者の選択w
599:ツール・ド・名無しさん
19/03/05 08:35:54.91 OZJ3NL6V.net
>>575
>で、そのライトを作っているメーカーは、点滅モードでは道路交通法上の前照灯としては使用できないと判断しているということだよ。
またまた捏造かw
国内メーカーの一部だろw
しかもJISC9502は前照灯として点滅は禁止の規格だし、それを記載するのが義務だからなw
海外メーカーのライトにはそんなもん全く書いてませんがなw