19/03/01 08:52:24.32 ptlabbmV.net
>>170
灯火には種類が有る。
例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などの灯火装置。
法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
その【何々灯】とは【灯火装置】だが、【灯火装置】なんて語句は、道路交通法や道路交通法施行令などの交通規定には殆ど必要が無い語句だから、法文中で【灯火装置】として使用されるのは、技術基準や保安基準の規定である道路運送車両法。
ただそれだけの話だからな。
道路交通法、道路交通法施行令、道路運送車両法、各都道府県公安委員会規則など、これら法令は密接に連帯してる法令だから、共通用語の意義も共通なのは当たり前。
灯りなどという文言は法令に存在しない。
灯火は灯りなどという法文を捏造するキチガイが、いくら灯火の意味を捏造しようと、法令に於いて灯火は灯火器。
灯火は前照灯などの灯火器(灯火装置)だからな。
公安委員会が定める灯火は前照灯(灯火装置)
灯火は灯りなどという虚言は辞めろよキチガイw
182:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:52:49.65 7i4XODJj.net
>>172
三段論法にこだわるなよ？
論点が違うぞｗ
183:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:53:31.38 ptlabbmV.net
>>171
ねえよw
法文上に【灯り】なんて語句があるなら根拠法文を挙げろよ捏造詐欺師w
184:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:53:57.67 7i4XODJj.net
>>173
灯火と灯火装置の2つがあるけど、違いが分からないのなｗ
185:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:54:16.14 ptlabbmV.net
>>174
論点違うだろw
で、お前は【前照灯】が【灯火装置】じゃないなら何だと思ってるんだ？
答えに詰まったのか？w
逃げてないでちゃんと答えろよw
186:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:55:09.12 7i4XODJj.net
>>175
だから、「灯り(あかり)」は「灯火」として法文にあるんだっていってるだろ？
187:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:55:14.79 ptlabbmV.net
>>176
灯火は灯火装置だからな。
お前が理解出来ないだけだろ馬鹿だからw
188:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 08:56:11.82 ptlabbmV.net
>>178
灯りなんて文言はねえよw
有るのは灯火は前照灯とかの【灯火装置】だw
189:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:07:24.83 31MKlbFk.net
>>167
午前中はすこし時間があるので、相手してやろうか。
>灯火装置は技術基準や保安基準である道路運送車両法で必要な用語。
>交通ルールである道路交通法や道路交通法施行令では使う必要が無いから当たり前だろw
そうだね。道路交通法は、「夜間はあかりをつけなさい」というルールだね。
>【前照灯含めたその他の灯火】だろ。
>道路交通法と道路運送車両法の前照灯の意味が違う事など有り得ない。
それがあり得るのだよ。
>用語の意味定義が違うなら、法令上で定義がされているが、そんな定義は存在しない。
定義はされていないが、「灯火」とは本来、「ともしび、あかり」という意味だ。
装置を指す場合には、道路運送車両法のように、「灯火装置」と明記している。
そして、道路交通法第52条、道路運送車両法第42条でで、それぞれ「灯火」とは何か、「灯火装置とは何か」を例示している。
>そんな用語定義は存在しない。
>用語定義されてるというなら定義規定法文を挙げて挙証しろ。
定義はその定義がされている法令内でしか通用しないことは法解釈の常識だよ。衆か参の法制局も言ってただろ(笑)
>点滅点灯問わず、要件=性能を既に持っている前照灯をつけるのが義務だから、その前照灯は点滅適法。
「義務だから適法」って、ほんと、おもしろい思考回路してるよね(笑)
その義務を果たしてないから違法になるのだよ。
190:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:08:11.28 31MKlbFk.net
>>167
つづき
>点滅が違法となるのは、その要件=性能を持っている前照灯以外の性能が低い前照灯をつけた場合のみで、それは使用者の問題。
>罪刑法定主義は関係無い。
使用者の問題って、お前の言ってることは罪刑法定主義とは何の関係もないよ。
>自転車に関係無い？
>道路運送車両法は一部軽車両の定義もしているから関係無い訳が無いだろ。
その一部軽車両に二輪の自転車は含まれていないのだよ。
>共通用語の意味も同じだ。
>お前のように道路運送車両法と道路交通法で共通用語の意味が違うなどと大ホラを吹く主張とは違うw
>前から何度言っても無視で逃げてるが、その意味が違うという共通用語の意味定義された法文を挙げろよw
なら、法令が何故「灯火」と「灯火装置」を使っているのか説明してみろよ。
同じなら、どっちか１つでいいだろ。
191:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:15:27.40 31MKlbFk.net
>>168
>普通は法解釈した際に根拠法文を挙げるもんだが、【あかり】なんて法文に存在しないから根拠法文も存在しないもんなあw
「灯火」って、「ともしび、あかり」が本来の意味なのに、お前が「灯火装置」と思い込んでるだけだろ。
>俺の知ってる公安委員会の前照灯の規定とは違うからなあw
公安委員会規則が定めているのは色と光度だけだ。前照灯が何かはいちいち定めるまでもないから定義などされていないだけだ。
色と光度の要件を満たしていれば、後ろ向きにつけても前照灯か？
>違反になるんだよな？
>何法の何条？w
>前照灯の規定？
192:>点滅間隔の規定？ >安全確認の規定？ >前を充分に照らせない規定？w そんなこともわからないのか(笑) 道路交通法第52条第１項に違反するのだよ。
193:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:16:20.94 UOvANf/5.net
インターフリター(笑)はどれだけ馬鹿にされようが、
「俺は法学を学んだ。知識があるのだから俺の解釈は正しい。」と開き直る事しかできない┐(´ー｀)┌hahahahaha
あり得るのだよ！じゃなく、そう解釈されているという実例を示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
194:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:23:06.07 aqUjTt6W.net
この馬鹿らしい事で10万回もレスの応酬してるエネルギーに感服。
195:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:47:49.90 ngUNVBBk.net
>>181
おい捏造詐欺師w
まずお前は、いつまでも逃げてないで、道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で【前照灯の意味が違う】という証明をしろよw
関連法令間に於いて、共通用語の意味が違うと主張してるんだから、その用語定義された定義法文を挙げろよ捏造詐欺師w
>>【前照灯含めたその他の灯火】だろ。
>道路交通法と道路運送車両法の前照灯の意味が違う事など有り得ない。
>
>それがあり得るのだよ。
ねえよw
有るならその根拠法文を出せよw
いつも否定は口だけで証拠出さないだろ捏造だからw
>>用語の意味定義が違うなら、法令上で定義がされているが、そんな定義は存在しない。
>
>定義はされていないが、「灯火」とは本来、>「ともしび、あかり」という意味だ。
>装置を指す場合には、道路運送車両法のように、「灯火装置」と明記している。
>そして、道路交通法第52条、道路運送車両法第42条でで、それぞれ「灯火」とは何か、「灯火装置とは何か」を例示している。
定義が無い？w
用語定義されてなくて共通用語の意味がバラバラなのか？www
もうそれだけでお前の今までの主張は捏造だと証明されたなw
>>そんな用語定義は存在しない。
>>用語定義されてるというなら定義規定法文を挙げて挙証しろ。
>
>定義はその定義がされている法令内でしか通用しないことは法解釈の常識だよ。衆か参の法制局も言ってただろ(笑)
お前は言ってる事が滅茶苦茶だなw
用語定義が関係無いなら関連法令間で意味が同じだろうがw
捏造屁理屈もここまでくると電波系だよなw
>>点滅点灯問わず、要件=性能を既に持っている前照灯をつけるのが義務だから、その前照灯は点滅適法。
>
>「義務だから適法」って、ほんと、おもしろい思考回路してるよね(笑)
>その義務を果たしてないから違法になるのだよ。
当たり前だろ。
法令の義務を守るか守らないかは使用者の問題であって、遵守される義務として法令自身が要件を規定してるのだから、あくまで使用者の責任だろうがw
50km/h制限の道路で40km/hで走っているのは適法、流れに乗ってちょっと踏み過ぎてしまい60km/hになったから違法、それは法の問題では無く、運転手の行為で選択される結果であり、使用者本人の問題なのと同じ事だろw
196:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 09:55:20.44 ngUNVBBk.net
>>182
>>点滅が違法となるのは、その要件=性能を持っている前照灯以外の性能が低い前照灯をつけた場合のみで、それは使用者の問題。
>>罪刑法定主義は関係無い。
>
>使用者の問題って、お前の言ってることは罪刑法定主義とは何の関係もないよ。
アホかよw
お前が言ってる事が罪刑法定主義に関係無いんだよw
>>自転車に関係無い？
>>道路運送車両法は一部軽車両の定義もしているから関係無い訳が無いだろ。
>
>その一部軽車両に二輪の自転車は含まれていないのだよ。
また息を吐くように嘘をつくw
道路運送車両法45条で規定されてるわw
>>共通用語の意味も同じだ。
>>お前のように道路運送車両法と道路交通法で共通用語の意味が違うなどと大ホラを吹く主張とは違うw
>>前から何度言っても無視で逃げてるが、その意味が違うという共通用語の意味定義された法文を挙げろよw
>
>なら、法令が何故「灯火」と「灯火装置」を使っているのか説明してみろよ。
>同じなら、どっちか１つでいいだろ。
既出だw
灯火装置は技術基準や保安基準である道路運送車両法で必要な用語。
交通ルールである道路交通法や道路交通法施行令では使う必要が無いから当たり前だろw
197:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:10:30.77 ngUNVBBk.net
>>183
>「灯火」って、「ともしび、あかり」が本来の意味なのに、お前が「灯火装置」と思い込んでるだけだろ。
【あかり】と思い込んでるのはお前だろキチガイw
法令で【灯火は前照灯】って書いてるだろw
法文の何処に【灯火は明かり】なんて書いてるのかね？w
法令に於いて前照灯とは灯火装置だ。
灯火は前照灯(灯火装置)
灯火は灯火装置だろうがw
法文の何処に【灯火は灯り】なんて書いてるのかね？
一体何処に【灯火はあかり】なんて書いてるのかね？w
>>俺の知ってる公安委員会の前照灯の規定とは違うからなあw
>
>公安委員会規則が定めているのは色と光度だけだ。前照灯が何かはいちいち定めるまでもないから定義などされていないだけだ。
>色と光度の要件を満たしていれば、後ろ向きにつけても前照灯か？
公安委員会規定は前照灯を規定してるんだが？w
要件を満たす？何だそれw
義務としてつけなければならないのは点滅点灯問わず、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
という規定なんだよw
その前照灯を使うのが義務だからな。
>>違反になるんだよな？
>>何法の何条？w
>>前照灯の規定？
>>点滅間隔の規定？
>>安全確認の規定？
>>前を充分に照らせない規定？w
>
>そんなこともわからないのか(笑)
>道路交通法第52条第１項に違反するのだよ。
>点滅禁止規定はないが、「前照灯」である以上、無条件に点滅が合法とはならず、点滅間隔が長く、安全確認のために前を充分に照らせないものは違反になる
>ということだ。
そんな事は法文に無いから理解出来る訳が無いだろw
道路交通法52条1をどう解釈したらそうなるのか説明しろよw
点滅間隔なんて何処に記載されてる？w
安全確認の為に？何処に書いてる？w
捏造詐欺師の捏造法解釈だよなw
198:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:17:58.54 31MKlbFk.net
>>186
まだ時間があるので、もう少し。
>道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で【前照灯の意味が違う】という証明をしろよw
道路交通法第52条と道路運送車両法第42条だよ。「灯火」と「灯火装置」を使い分けてるよね。
>法令の義務を守るか守らないかは使用者の問題であって、遵守される義務として法令自身が要件を規定してるのだから、あくまで使用者の責任だろうがw
罪を問われるのは使用者だけど、それは義務を果たしてないからだろ。「義務だから適法」って、どんな思考回路なんだよ。
>50km/h制限の道路で40km/hで走っているのは適法、流れに乗ってちょっと踏み過ぎてしまい60km/hになったから違法、それは法の問題では無く、運転手の行為で選択される結果であり、使用者本人の問題なのと同じ事だろw
50km/hの制限というとが公安委員会規則の規定、50km/hとか40km/hとか60km/hで走行というとが点けている灯火の状態であり、60km/hというのが点滅に相当するのだよ。
60km/hでの走行は50km/hの制限に違反するだろ。
それと同じで、点滅が公安委員会規則での要件に合致していなければ違反となるのだよ。
「義務だから適法」って、どんな思考回路なんだよ。
199:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:26:28.98 31MKlbFk.net
>>187
>また息を吐くように嘘をつくw
>道路運送車両法45条で規定されてるわw
道路運送車両法第２条、施行令第１条に「軽車両」の定義がされているのは知ってるかい？
それでも、「自転車は保安基準が適用される軽車両だ」ってしらを切るつもりか？
>灯火装置は技術基準や保安基準である道路運送車両法で必要な用語。
>交通ルールである道路交通法や道路交通法施行令では使う必要が無いから当たり前だろw
ということは、「灯火」と「灯火装置」では意味が違うということになるね。
200:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:29:04.41 ngUNVBBk.net
>>189
おい捏造詐欺師w
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろよw
道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で使われる共通用語【前照灯】の意味が各法令間で違うってお前は主張してるんだから、その用語定義の法文を示せよw
用語の定義はその法令に於いて有効なんだろ？w
それで法令間で意味が違うんだよな？
その意味が違うと定義されてる定義法文を示せって言ってんだよw
201:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:35:25.95 ngUNVBBk.net
>>189
>>道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で【前照灯の意味が違う】という証明をしろよw
>
>道路交通法第52条と道路運送車両法第42条だよ。「灯火」と「灯火装置」を使い分けてるよね。
証明になってねえよw
意味定義した定義規定を示せよw
>>法令の義務を守るか守らないかは使用者の問題であって、遵守される義務として法令自身が要件を規定してるのだから、あくまで使用者の責任だろうがw
>
>罪を問われるのは使用者だけど、それは義務を果たしてないからだろ。「義務だから適法」って、どんな思考回路なんだよ。
罪を問われるのは義務をはたせず違反したからだろうがw
公安委員会規定の前照灯を使うのは義務だからなw
>>50km/h制限の道路で40km/hで走っているのは適法、流れに乗ってちょっと踏み過ぎてしまい60km/hになったから違法、それは法の問題では無く、運転手の行為で選択される結果であり、使用者本人の問題なのと同じ事だろw
>
>50km/hの制限というとが公安委員会規則の規定、50km/hとか40km/hとか60km/hで走行というとが点けている灯火の状態であり60km/hというのが点滅に相当するのだよ。
60km/hでの走行は50km/hの制限に違反するだろ。
>それと同じで、点滅が公安委員会規則での要件に合致していなければ違反となるのだよ。
>「義務だから適法」って、どんな思考回路なんだよ。
おいおい、頭大丈夫か？
既にルールは決まってるんだよ。
そのルールを守るのは義務。
義務を果たさないのはそれを選択した使用者だろうがw
既にルールで適法な前照灯を使いなさいと義務規定されてんだよw
違反となるのはその使用者の選択だからなw
202:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:37:05.54 31MKlbFk.net
>>188
>>【あかり】と思い込んでるのはお前だろキチガイw
灯火の本来の意味は、「あかり」だけどね。
>法令で【灯火は前照灯】って書いてるだろw
道路交通法では、「前照灯」は「灯火」なのであって、「灯火装置」とはされていないね。
>その前照灯を使うのが義務だからな。
だから、その前照灯を使ってないことになるのだよ？わかる？
>点滅間隔なんて何処に記載されてる？w
>安全確認の為に？何処に書いてる？w
そこが法解釈の知識のない人には理解できないのだろうなぁ。
203:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:42:09.25 ngUNVBBk.net
>>190
>>また息を吐くように嘘をつくw
>>道路運送車両法45条で規定されてるわw
>
>道路運送車両法第２条、施行令第１条に「軽車両」の定義がされているのは知ってるかい？
>それでも、「自転車は保安基準が適用される軽車両だ」ってしらを切るつもりか？
おいおい話を反らすなよw
道路運送車両法が自転車に関係無いと宣ってたのはお前だろw
軽車両も規定してるんだから自転車が関係無いなんてお前の捏造だって事なんだよw
>>灯火装置は技術基準や保安基準である道路運送車両法で必要な用語。
>>交通ルールである道路交通法や道路交通法施行令では使う必要が無いから当たり前だろw
>
>ということは、「灯火」と「灯火装置」では意味が違うということになるね。
何でそんな思考になる？w
キチガイだからか？w
灯火には種類が有る。
例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などの灯火装置。
法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
その【何々灯】とは【灯火装置】だが、【灯火装置】なんて語句は、道路交通法や道路交通法施行令などの交通規定には殆ど必要が無い語句だから、法文中で【灯火装置】として使用されるのは、技術基準や保安基準の規定である道路運送車両法。
ただそれだけの話だからな。
道路交通法、道路交通法施行令、道路運送車両法、各都道府県公安委員会規則など、これら法令は密接に連帯してる法令だから、共通用語の意義も共通なのは当たり前。
灯りなどという文言は法令に存在しない。
灯火は灯りなどという法文を捏造するキチガイが、いくら灯火の意味を捏造しようと、法令に於いて灯火は灯火器。
灯火は前照灯などの灯火器(灯火装置)だからな。
公安委員会が定める灯火は前照灯(灯火装置)
灯火は灯りなどという虚言は辞めろよキチガイw
204:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:48:29.93 ngUNVBBk.net
>>193
>>>【あかり】と思い込んでるのはお前だろキチガイw
>
>灯火の本来の意味は、「あかり」だけどね。
本来の意味は【ともしび】だからな。
【ともした照明の火】だから【灯火器】を表した言葉だなw
法令上は【灯火は灯火装置】だからなw
>>法令で【灯火は前照灯】って書いてるだろw
>
>道路交通法では、「前照灯」は「灯火」なのであって、「灯火装置」とはされていないね。
前照灯は灯火装置だから。
物だからなw
道路運送車両法で前照灯は灯火装置だからw
>>その前照灯を使うのが義務だからな。
>
>だから、その前照灯を使ってないことになるのだよ？わかる？
その前照灯を使うのは義務。
ルールで既に決められてる事を破るのは使用者の問題だぞ。
その前照灯を使わないのは使用者の選択だからな。
>>点滅間隔なんて何処に記載されてる？w
>>安全確認の為に？何処に書いてる？w
>
>そこが法解釈の知識のない人には理解できないのだろうなぁ。
書いてない事、存在しない事を捏造解釈するんだよな捏造詐欺師はw
205:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 10:52:10.72 ngUNVBBk.net
>>193
おい捏造詐欺師w
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろよw
道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で使われる共通用語【前照灯】の意味が各法令間で違うってお前は主張してるんだから、その用語定義の法文を示せよw
用語の定義はその法令に於いて有効なんだろ？w
それで法令間で意味が違うんだよな？
その意味が違うと定義されてる定義法文を示せって言ってんだよw
206:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:07:45.94 31MKlbFk.net
>>192
>証明になってねえよw
>意味定義した定義規定を示せよw
自分で道路交通法第52条や道路運送車両法第42条が「前照灯などを灯火装置と定義している」と言っておきながら、
「その他の」使われ方から「灯火」と「灯火装置」が違う意味だという根拠にはならないってか(笑)
なら、その条文はお前の言う「前照灯などが灯火装置」の定義にもならないよ。
>罪を問われるのは義務をはたせず違反したからだろうがw
>公安委員会規定の前照灯を使うのは義務だからなw
>既にルールで適法な前照灯を使いなさいと義務規定されてんだよw
違反となるのはその使用者の選択だからなw
点滅灯がその公安委員会規則の規定に適合する前照灯かどうかを議論してるのに、「義務を果たしているから適法」って、点滅が合法の理由にならないよ。
いったいどんな思考回路してんだよ(笑)
207:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:10:12.58 31MKlbFk.net
>>194
>おいおい話を反らすなよw
>道路運送車両法が自転車に関係無いと宣ってたのはお前だろw
>軽車両も規定してるんだから自転車が関係無いなんてお前の捏造だって事なんだよw
政令まで読んだ？
二輪の自転車は軽車両から除外されてるよ(笑)
>灯火には種類が有る。
>例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などの灯火装置。
それらもすべて、道路交通法では「灯火」とされているよ。
208:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:13:47.04 31MKlbFk.net
>>195
>本来の意味は【ともしび】だからな。
>【ともした照明の火】だから【灯火器】を表した言葉だなw
「火が灯火器」ってか(笑)
>法令上は【灯火は灯火装置】だからなw
とお前が思い込んでるだけ(笑)
>前照灯は灯火装置だから。
物だからなw
>道路運送車両法で前照灯は灯火装置だからw
お前が「灯火」と「灯火装置」の区別がつけられないだけ(笑)
>その前照灯を使うのは義務。
>ルールで既に決められてる事を破るのは使用者の問題だぞ。
>その前照灯を使わないのは使用者の選択だからな。
義務云々って、点滅が適法違法とは関係ないね(笑)
209:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:29:20.92 yoGCx8zr.net
>>197
>>>192
>>証明になってねえよw
>>意味定義した定義規定を示せよw
>
>自分で道路交通法第52条や道路運送車両法第42条が「前照灯などを灯火装置と定義している」と言っておきながら、
>「その他の」使われ方から「灯火」と「灯火装置」が違う意味だという根拠にはならないってか(笑)
>なら、その条文はお前の言う「前照灯などが灯火装置」の定義にもならないよ。
俺がいつそんな事を言った？w
前照灯の規定をしてるのであって、用語の定義は存在しないと言ってるんだが？
前照灯という用語の定義を示せよw
用語の意味が違うと主張してるのはお前なんだから、その法令に於いて共通用語の意味が違う事を証明って言ってんのが理解出来ないのか？w
>>罪を問われるのは義務をはたせず違反したからだろうがw
>>公安委員会規定の前照灯を使うのは義務だからなw
>>既にルールで適法な前照灯を使いなさいと義務規定されてんだよw
違反となるのはその使用者の選択だからなw
>
>点滅灯がその公安委員会規則の規定に適合する前照灯かどうかを議論してるのに、「義務を果たしているから適法」って、点滅が合法の理由にならないよ。
>いったいどんな思考回路してんだよ(笑)
規定に適合？
規定に適合しないのは、規定の前照灯じゃないだろうがw
点滅点灯問わず、規定の前照灯をつけるのが義務なんだからなw
いったいどんな思考してんだよw
210:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:32:24.29 yoGCx8zr.net
>>198
>>おいおい話を反らすなよw
>>道路運送車両法が自転車に関係無いと宣ってたのはお前だろw
>>軽車両も規定してるんだから自転車が関係無いなんてお前の捏造だって事なんだよw
>
>政令まで読んだ？
>二輪の自転車は軽車両から除外されてるよ(笑)
言い訳は要らんよw
道路運送車両法45条読めよw
何が外されてるって？w
道路運送車両法にも規定されてる以上、道路運送車両法が自転車と関係無いなんてのは捏造だって事だろ？
>>灯火には種類が有る。
>>例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などの灯火装置。
>
>それらもすべて、道路交通法では「灯火」とされているよ。
灯火は前照灯と名指してるんだから当たり前だろw
道路交通法などの交通ルールに灯火装置なんて文言は必要ないんだからなw
211:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 12:41:05.14 yoGCx8zr.net
>>199
>>本来の意味は【ともしび】だからな。
>>【ともした照明の火】だから【灯火器】を表した言葉だなw
>
>「火が灯火器」ってか(笑)
灯火器が無ければ火は存在出来ないからな。
だから法文上で【灯火は前照灯(灯火装置)】って書いてるだろw
>>法令上は【灯火は灯火装置】だからなw
>
>とお前が思い込んでるだけ(笑)
法文にある【灯火は前照灯】【前照灯は灯火装置】
灯火は前照灯(灯火装置)だからなw
お前が主張する法文にもない【灯火は灯り】なんて捏造とは違うw
法文に載ってる事実だからなあwう
>>前照灯は灯火装置だから。
物だからなw
>>道路運送車両法で前照灯は灯火装置だからw
>
>お前が「灯火」と「灯火装置」の区別がつけられないだけ(笑)
お前が灯火は灯りなんて捏造してるからだろw
誰がどう見ても法文上は【灯火は前照灯(灯火装置)】だからなw
お前は前照灯が灯火装置じゃないとでも言うのか？w
>>その前照灯を使うのは義務。
>>ルールで既に決められてる事を破るのは使用者の問題だぞ。
>>その前照灯を使わないのは使用者の選択だからな。
>
>義務云々って、点滅が適法違法とは関係ないね(笑)
点滅は違法じゃないから当たり前だろw
点滅点灯問わず、規定の前照灯をつけるのが義務なんだからw
違法になるのは、規定の前照灯をつけなかった場合でそれは使用者の責任w
212:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 13:00:32.87 yoGCx8zr.net
>>199
何でお前はいつも自分の主張に都合の悪いものは答えず有耶無耶にしようとするんだ？w
ちゃんと>>132,133,191,196答えろよw
おい捏造詐欺師w
いつまでも逃げてないで前照灯の意味が違うという証明をしろよw
道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で使われる共通用語【前照灯】の意味が各法令間で違うってお前は主張してるんだから、その用語定義の法文を示せよw
用語の定義はその法令に於いて有効なんだろ？w
それで法令間で意味が違うんだよな？
その意味が違うと定義されてる定義法文を示せって言ってんだよw
213:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 13:14:54.94 31MKlbFk.net
>>200-203
無知過ぎて話にならんわ。
今日はこれで終わりだ(笑)
214:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 13:30:39.20 yoGCx8zr.net
>>204
おいおい捏造詐欺師w
やっぱり答えられなくて逃げるんだなw
ペテン切った詐欺師そのものじゃないかw
215:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 13:34:26.56 yoGCx8zr.net
>>181
おい捏造詐欺師w
【前照灯】の用語定義法文はまだかよ？w
>>用語の意味定義が違うなら、法令上で定義がされているが、そんな定義は存在しない。
>
>定義はされていないが、「灯火」とは本来、「ともしび、あかり」という意味だ。
>装置を指す場合には、道路運送車両法のように、「灯火装置」と明記している。
>そして、道路交通法第52条、道路運送車両法第42条でで、それぞれ「灯火」とは何か、>「灯火装置とは何か」を例示している。
用語定義されてないのに【前照灯】の意味が違うと捏造してたのか？お前w
法文にも存在しない【あかり】なんていう、お前の思い込みを根拠にして、道路交通法と道路運送車両法では【前照灯】の意味が違う！とか、ある事無い事を付け足しながら捏造法解釈してたって事だよな？w
>>そんな用語定義は存在しない。
>>用語定義されてるというなら定義規定法文を挙げて挙証しろ。
>
>定義はその定義がされている法令内でしか通用しないことは法解釈の常識だよ。衆か参の法制局も言ってただろ(笑)
その法令内でしか有効じゃないんだろ？
だから道路交通法と道路運送車両法、公安委員会規則で【前照灯】の意味が違うんだよな？w
前から何度もその用語定義された定義法文を挙げろって言ってるんだがまだか？
まさか用語定義されてないのに、関連法令間に於いて【前照灯】の意味が違うなんて捏造して、それを論拠に今まで議論してた訳じゃないよなあ？www
216:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 16:18:28.54 v3hnzPVZ.net
>>185
このスレのキチガイ度の高さは異常w
217:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 16:57:01.36 UOvANf/5.net
>>138
>> 路交通法の中に「その他(灯火)」は存在しないと主張した直後に、
>存在しないの？
>なんで？
道交法と施行令の中にない事は文書内の検索をかければすぐ分かるのだよ┐(´ー｀)┌
だから、それを突っ込んだ時に「道交法には無いけど他の法令にはある！」と言い訳して逃げようとしたのだろ┐(´ー｀)┌hahahaha
だが、今ソレを検索するとだな┐(´ー｀)┌
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
なんと、1件も無かった┐(´ー｀)┌
いやぁ、法学知識(笑)が聞いてあきれるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
218:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 17:01:48.00 UOvANf/5.net
>>139
>> 「その他の」と「その他」に違いがない事を自ら証明して見せた┐(´ー｀)┌
>違いが分からんのね？
>「の」の有無がどのくらいのｗｗｗ
その違い(笑)とやらは、インターフリター(笑)の脳内にしかないのだから分からんね┐(´ー｀)┌
そもそも、「その他の灯火」と「その他灯火」は違うとホザいていたのだが、
後者は法令にも合法派の主張にも存在しないよな。何故「の」の有無が論点になっているのだろうな┐(´ー｀)┌
支離滅裂過ぎるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>143
>違うよ。
>「灯火等」は「灯火装置の総称」じゃないです。
>わざわざ、ちゃんと定義されています。
>定義さてているものを、変えないでね。
その文章内でどう扱われているか言及しているのであって、灯火等とは灯火装置の総称と定義している訳じゃないのだよ┐(´ー｀)┌
インターフリター(笑)が朝鮮学校しか出ていないから理解しろと言うのは酷かもしれないが。
せめて小学生程度の国語能力は有してくれ┐(´ー｀)┌会話にならねぇわ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
219:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 17:10:57.53 Tq0Kpcmu.net
新規参加するけど、自転車は軽車両扱いで車両として考えた場合
車がパッシングしながら走っていいのかってこと
いや点滅だからもっとひどいよな
歩行者として考えた場合、点滅させるのは他の歩行者、車両に対する嫌がらせ
どっちにしても取り締まるべき
220:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 17:22:13.79 v3hnzPVZ.net
>>210
まずは法治国家とか罪刑法定主義の意味を知ってから参加してねw
221:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 17:43:42.95 UOvANf/5.net
八 走行用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び
側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。ただし、道路交通法
第52条第１項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、
専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる
場合にあっては、この限りでない。
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。
ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。
点滅を禁止する規定ってのは、保安基準にしかない┐(´ー｀)┌
保安基準は自転車に関係ないのだから、車両だから(笑)という理由で取り締まられる謂れはない┐(´ー｀)┌
222:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:00:05.56 UoOmciYY.net
>>194
例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などがあり、それらを一括に灯火装置としてるだろ？
> 法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
それらを一括して灯火装置。
一括して灯火装置としているものを、更に一括して灯火とかｗｗｗ
せめて灯火装置以外に何かがあって、それを灯火と一括するのなら分かるけどなｗ
頭おかしい。
223:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:06:38.35 UoOmciYY.net
>>201
> 道路運送車両法にも規定されてる以上、道路運送車両法が自転車と関係無いなんてのは捏造だって事だろ？
自転車の灯火について規定されていたっけ？
灯火について規定されていないなら関係ない規定じゃん？
224:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:14:59.33 yoGCx8zr.net
>>213
>例えば前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などがあり、それらを一括に灯火装置としてるだろ？
してねえよw
前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯等の灯火装置を一括にして灯火と呼んでるだけだろ。
そのものを規定する時だけ【灯火】は【何々灯】と規定してるんだからなw
>> 法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
>それらを一括して灯火装置。
>一括して灯火装置としているものを、更に一括して灯火とかｗｗｗ
>せめて灯火装置以外に何かがあって、それを灯火と一括するのなら分かるけどなｗ
>
>頭おかしい。
俺が書いてもいない「一括して灯火装置」なんて勝手に捏造して、おかしいおかしいと発狂するキチガイかw
見えないものが見える頭のおかしい人は絡んできて欲しくないなあw
225:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:17:49.91 yoGCx8zr.net
>>214
道路運送車両法で軽車両の規定をしてる以上、関係無い訳が無いからな。
226:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:19:12.31 UoOmciYY.net
>>212
それは、灯火器の規定としての禁止だ。
点滅させることを禁止してるんじゃないぞ。
普通のパッシングなら違法でも何でもない。
自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
227:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:22:00.80 yoGCx8zr.net
>>217
アホかよw
違法になるのは、つけなければならない前照灯を使わなかった場合だけだw
228:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:22:15.51 UoOmciYY.net
>>215
その灯火装置っていうのが、前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などを一括している言葉だろｗｗｗ
違うっていうなら、灯火装置ってなんだよ？
229:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:24:45.86 UoOmciYY.net
>>216
じゃあ、それを適用して灯火に関することを想定でいいから出してみな。
230:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:25:17.13 yoGCx8zr.net
>>219
俺の書いた
231:arget="_blank" class="reply_link">>>194の文章の何処に、 【一括して灯火装置】 という文言があるのか教えてくれよw キチガイが見えないものを見てイチャモン付けてきてるんだけどw
232:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:26:32.23 yoGCx8zr.net
>>220
は？w
軽車両の灯火の規定は公安委員会規則だろうがキチガイw
233:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:27:03.30 UoOmciYY.net
>>221
何故にお前が書いていないことが見えることにしてるんだ？
俺の言い分とお前自身の言い分も区別できないのか？
234:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:28:06.34 yoGCx8zr.net
>>223
だから俺の書いた>>194の文章の何処に、
【一括して灯火装置】
という文言があるのか示せよw
俺はそんな事は一言も書いてないからなw
235:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:28:36.95 UoOmciYY.net
>>222
えっ？道路運送車両法は関係するんじゃなかったの？
236:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:31:12.22 yoGCx8zr.net
>>225
他人のレスに横槍入れるならお前はレス元読んでから話せよw
道路運送車両法は道路交通法や公安委員会規則と関係無いと言う話だぞw
道路運送車両法と道路交通法、公安委員会規則は関係有るって事だからなw
237:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:31:44.70 UoOmciYY.net
>>224
前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などを一括している言葉だ
っていうのは、俺の言い分。
お前の言い分ではない。
238:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:33:59.64 yoGCx8zr.net
>>225
リテラシー無さすぎだろ低脳w
239:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:36:11.98 UoOmciYY.net
>>226
なんだ、やっぱり自転車の灯火に関しては関係ないじゃん。
で、灯火以外で関係していればどうなるんだ？
お前は何を言いたいんだ？
どんな結論をだしたいのだ？
240:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:36:43.78 yoGCx8zr.net
>>227
何で俺のレスに勝手に横槍入れてきて、勝手にお前の脳内定義を加えてイチャモン付けてくんだよ？w
キチガイ過ぎるだろw
俺の主張に何でお前の主張を加えて、頭おかしいとか発狂だからなw
241:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:37:31.30 UoOmciYY.net
>>228
もしかして 低能 ？
242:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:38:28.15 yoGCx8zr.net
>>229
道路運送車両法と公安委員会規則での共通用語は同じって事だ。
レスの趣旨も理解しないで横槍入れてくるなよ低脳w
243:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:39:06.76 UoOmciYY.net
>>230
横槍を入れて欲しくなかったら、自分のブログでもコソコソやってろよｗｗｗ
244:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:39:26.61 yoGCx8zr.net
>>231
お前が低脳だよw
低能でもいいがなw
245:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:40:13.50 UoOmciYY.net
>>232
もしかして 低能 ？
246:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:40:19.89 yoGCx8zr.net
>>233
知能の低さをよく表した横槍してくるなって言ってんだよw
247:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:40:41.29 yoGCx8zr.net
>>235
低脳だお前がなw
248:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:41:20.23 UoOmciYY.net
>>234
そんなんだから、法令もまともに解釈できないんだよｗｗｗ
249:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:42:31.80 UoOmciYY.net
>>237
でさ、
その灯火装置っていうのが、前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などを一括している言葉だろｗｗｗ
違うっていうなら、灯火装置ってなんだよ？
250:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:42:57.89 yoGCx8zr.net
>>238
アホかよw
揶揄してるのが分からんのか？w
知能が低い低能だから低脳と揶揄してんだろw
そんな事も分からない馬鹿だから法令もまともに理解出来ないんだろ低脳w
251:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:44:03.83 yoGCx8zr.net
>>239
それはお前が言ってる事だろw
俺はそんな事は一言も書いてないからなw
252:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:50:52.21 UoOmciYY.net
>>241
お前の言い分は違うんだろ？
だからお前の言い分では、灯火装置ってなんなんだよ？
253:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:54:08.63 UoOmciYY.net
って
254:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 20:56:30.16 yoGCx8zr.net
>>239
俺の話まで勝手に捏造しといて、違うんだろって頭大丈夫か？w
大丈夫じゃないよなあw
255:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:01:05.41 UoOmciYY.net
>>244
まともに答えも返せないってかｗｗｗ
256:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:02:51.66 yoGCx8zr.net
>>245
まともに他人の文章も理解出来ない上に捏造ってかwww
257:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:11:58.33 UoOmciYY.net
> 法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
それら灯火装置
一括に灯火
対象の灯火装置そのもの
【何々灯】
258:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:16:54.09 yoGCx8zr.net
【それらを一括して灯火装置】
とは何処にもかいてないなあw
259:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:19:30.61 UoOmciYY.net
>>248
俺が俺の言い分として書いてあるｗ
都合が悪くて見えないのかねｗｗｗ
260:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:24:33.88 yoGCx8zr.net
>>249
お前の言い分を俺の主張に付け足して、勝手に発狂してるキチガイがお前w
そんな捏造までするリテラシーの欠片さえ無いキチガイとは議論になりませんがなw
時間の無駄w
>> 法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
>それらを一括して灯火装置。
>一括して灯火装置としているものを、更に一括して灯火とかｗｗｗ
>せめて灯火装置以外に何かがあって、それを灯火と一括するのなら分かるけどなｗ
>
>頭おかしい。
261:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:47:26.77 UoOmciYY.net
>>250
それが付け足しているように見えるのかｗｗｗ
262:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:49:18.65 UoOmciYY.net
>>250
でさ、
その灯火装置っていうのが、前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などを一括している言葉だろｗｗｗ
263:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:53:21.68 yoGCx8zr.net
>>251
>> 法文中では、それら灯火装置を一括に灯火と記載しているが、対象の灯火装置そのものに関わる規定をする時には【何々灯】と名指しで記載している。
>それらを一括して灯火装置。
>一括して灯火装置としているものを、更に一括して灯火とかｗｗｗ
>せめて灯火装置以外に何かがあって、それを灯火と一括するのなら分かるけどなｗ
>
>頭おかしい。
どう見ても明らかに付け足してるなw
逆に付け足してないと見えるなら頭おかしいだろw
264:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:54:26.79 yoGCx8zr.net
>>252
種類が違う灯火装置を一括で灯火装置と呼ぶのか？w
265:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:54:38.73 UoOmciYY.net
>>253
>>252には、反論できないのなｗｗｗ
266:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:55:13.96 yoGCx8zr.net
>>255
>>254
267:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:56:23.76 UoOmciYY.net
>>254
そうだよｗ
灯火装置は一種類しかないとでも？
268:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:57:58.92 yoGCx8zr.net
>>257
前照灯という灯火装置、車幅灯という灯火装置、尾灯という灯火装置
これら種類の違う灯火装置を一括にして灯火装置と呼ぶのか？w
269:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:58:31.84 UoOmciYY.net
>>256
前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯等の灯火装置
って誰が言ったのでしょう？
お前だｗｗｗ
270:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 21:59:43.65 yoGCx8zr.net
>>259
何処に一括にして灯火装置と書いてる？w
271:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:00:27.69 UoOmciYY.net
>>258
そうだって言ってるだろ？
違うっていうなら、灯火装置ってなんだよ？ ってｗｗｗ
272:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:01:28.05 yoGCx8zr.net
>>261
前照灯という種類の灯火装置
車幅灯という種類の灯火装置
尾灯という種類の灯火装置
たくさんありますなあw
273:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:02:00.01 UoOmciYY.net
>>260
つまり、灯火装置ってなんなんだよ？
274:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:03:41.77 UoOmciYY.net
>>262
結局、灯火装置にくくってるｗｗｗ
275:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:04:44.60 CaJBwOss.net
>>263
灯火という機能を持った機構のひとまとまりだなw
276:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:05:40.28 CaJBwOss.net
>>264
お前は、
前照灯という灯火装置
と、
車幅灯という灯火装置
が、同じ灯火装置だと思ってるのか？w
277:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:09:39.43 UoOmciYY.net
>>266
んなわけねーじゃんｗ
278:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:12:42.85 CaJBwOss.net
>>267
言ってる事が滅茶苦茶だなw
灯火装置を一括にするんだろ？w
279:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:15:28.09 UoOmciYY.net
>>268
前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などを一括して灯火装置な。
280:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:17:39.74 CaJBwOss.net
>>267,269
>>254,257,258,261
答えまで捏造だからなあw
やっぱりキチガイの相手は議論にならんわw
281:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:18:37.43 UoOmciYY.net
>>270
日本語分かりますか？
282:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:19:15.95 CaJBwOss.net
>>271
お前は、
前照灯という灯火装置
と、
車幅灯という灯火装置
が、同じ灯火装置だと思ってるのか？w
283:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:25:04.52 UoOmciYY.net
>>272
思ってねーってｗ
284:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:28:24.50 UoOmciYY.net
>>272
灯火装置と一括りの中に、前照灯や車幅灯、尾灯や番号灯などがあるだろ？
違うのか？
285:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:28:26.71 CaJBwOss.net
>>273
思ってないのに種類関係無く灯火装置と一括？w
これがキチガイの論理ってやつかw
286:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:30:02.14 CaJBwOss.net
>>274
装置の中身や機能が違うのに一括にするんだろ？w
287:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:39:40.10 CaJBwOss.net
>>274
灯火装置と一括の中にって、それお前の脳内での事だからなあw
道路運送車両法は、装置の中身や機能が違うのに灯火装置は一括になってるのかあw
凄い妄想だなあw
288:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 22:48:12.10 UoOmciYY.net
>>277
一括でなく、個々（対象の灯火装置そのもの）では【何々灯】だろ？
289:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:04:08.63 CaJBwOss.net
>>274
灯火装置と一括の中にって、それお前の脳内での事だからなあw
道路運送車両法は、装置の中身や機能が違うのに灯火装置は一括になってるのかあw
凄い妄想だなあw
290:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:04:49.24 CaJBwOss.net
>>278
全く言い訳になってないなあw
じゃあお前は、
前照灯という灯火装置と、車幅灯という灯火装置が同じ灯火装置だと一括にするんだよな。
という事は、
その灯火装置である前照灯も車幅灯も同じ物って事になるよな？w
灯火装置は1種類だけw
だから前照灯も車幅灯も尾灯も番号灯も同じ物w
それじゃ法令で規定出来ないだろw
まさに精神異常者の論理だなw
291:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:09:33.22 UoOmciYY.net
でもおもしれーよなｗ
種類の違う灯火装置を一括して灯火にするってんだからなｗ
前照灯という種類の灯火装置
車幅灯という種類の灯火装置
尾灯という種類の灯火装置
これら種類の違う灯火装置を一括して灯火にするんだってよｗｗｗ
灯火にもたくさんありますなあｗｗｗ
292:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:15:08.42 UoOmciYY.net
>>280
> 灯火装置は1種類だけw
誰かそんなこと言ってたのか？
都合が良ければ見えないもの、存在しないものも見えちゃうんだなｗｗｗ
293:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:15:25.10 CaJBwOss.net
>>281
当たり前だろw
灯火は光源だからなw
で、お前の主張は、それら全部を種類関係無く一括にして灯火装置だからなあw
道路運送車両法の灯火等の規定は要らないなwww
294:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:16:47.51 CaJBwOss.net
>>282
違うのか？
前照灯という灯火装置、車幅灯という灯火装置、これら全て灯火装置w
前照灯も車幅灯も一括なんだからなw
295:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:19:45.43 UoOmciYY.net
>>283
今度は光源にしちゃったかｗｗｗ
296:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:22:32.06 CaJBwOss.net
>>283
何をすっとぼけてんだ？w
前から灯火は光源と言ってるからなw
お前も知ってるだろw
前照灯灯火装置
車幅灯灯火装置
これらを一括に灯火装置って事は、前照灯の機能も車幅灯の機能も一括って事だからな。
道路運送車両法で灯火等の規定要らないだろw
まさに精神異常者の論理w
297:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:25:30.10 UoOmciYY.net
>>286
論点を光源にしてごまかすなよってことだ。
灯火は光源ってのも間違ってるけどなｗｗｗ
298:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:27:06.97 CaJBwOss.net
>>287
誤魔化してるのはお前だろw
前照灯灯火装置
車幅灯灯火装置
これらを一括に灯火装置って事は、前照灯の機能も車幅灯の機能も一括って事だからな。
道路運送車両法で灯火等の規定要らないだろw
まさに精神異常者の論理w
299:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:29:30.63 UoOmciYY.net
しかしスゲーよなｗ
前照灯という種類の灯火装置
車幅灯という種類の灯火装置
尾灯という種類の灯火装置
を、種類関係なく一括して灯火だからなあｗｗｗ
道交法、道交法施行令の灯火の規定はいらないなｗｗｗ
300:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:32:21.73 UoOmciYY.net
プッｗ
前照灯灯火装置
前照灯灯火装置
前照灯灯火装置
車幅灯灯火装置
車幅灯灯火装置
車幅灯灯火装置
造語が、お好きなようでｗｗｗｗｗｗ
301:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:32:29.06 CaJBwOss.net
>>289
当たり前だろ灯火は光源なんだからw
だから、灯火は前照灯、灯火は尾灯と規定するんだろうがw
>>278
全く言い訳になってないなあw
お前は、
前照灯という灯火装置と、車幅灯という灯火装置が同じ灯火装置だと一括にしてるんだからな。
という事は、
その灯火装置である前照灯も車幅灯も同じ物って事になるよなw
灯火装置は1種類だけw
だから前照灯も車幅灯も尾灯も番号灯も同じ物w
それじゃ法令で規定出来ないだろw
まさに精神異常者の論理だなw
302:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:33:24.95 CaJBwOss.net
>>290
馬鹿なお前にも分かりやすく書いただけだw
それに何も間違いではないw
303:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:37:48.04 UoOmciYY.net
>>291
自分で何言ってんのか分かってるのか？
灯火は光源。
灯火は灯火器。
灯火は灯火装置を一括したもの。
304:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:41:03.13 UoOmciYY.net
>>292
輪をかけてイミフになるだけだｗｗｗ
普通の日本語でないものを使うなよ。
そんなもの他人が分かるわけねーよｗｗｗ
そんな意味不明な言葉、意味不明な思考は、キチガイにしか分からんよｗｗｗ
305:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:45:25.02 CaJBwOss.net
>>290
当たり前だろ。
灯火はともしび。
ともしびとは、ともした照明の火。
光源って事だからなw
灯火器が無ければ火は発生しない。
火が発生した部分が光源。
灯火器の火が発生する部分が光源
灯火器は光源って事だからな。
灯火器は灯火装置。
灯火装置には色んな種類がある。
光源だから灯火という語句だけで事足りる。
何か間違いでもあるか？w
で、機能の違う灯火装置を一括にしてどうするって？w
前照灯灯火装置
車幅灯灯火装置
これらを一括に灯火装置って事は、前照灯の機能も車幅灯の機能も一括って事だからな。
道路運送車両法で灯火等の規定要らないだろw
まさに精神異常者の論理w
306:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:47:21.87 CaJBwOss.net
>>294
前照灯装置
車幅灯装置
これでいいよなw
これをごっちゃの一括にするんだろお前はw
307:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:51:34.02 UoOmciYY.net
>>295
「ともしび」なんて文言は法令に無いんだが？
「照明の火」なんて文言は法令にないんだが？
「火が発生した部分」なんて文言は法令にないんだが？
> 灯りなどという文言は法令に存在しない。
って言ってんだから、
法令にない文言を使うのは、法文を捏造するキチガイなんだろｗｗｗ
308:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:54:01.47 CaJBwOss.net
>>297
確かに法令にないなw
だが世間一般で灯火は灯火器だからなw
その灯火器とは光源としても認知されてるしな。
309:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:54:20.20 UoOmciYY.net
>>296
プッｗ
前照灯装置
前照灯装置
前照灯装置
車幅灯装置
車幅灯装置
車幅灯装置
造語を修正しやがった。言い訳にもならない言い訳がお好きなようでｗｗｗｗｗｗ
310:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:57:23.40 UoOmciYY.net
>>298
世間一般では、灯火は灯りだからｗ
どこの世間一般のことを言いやがってんだ？
それに、お前自身も言ってるじゃん？
『灯火はともしび。』
ｗｗｗｗｗｗ
311:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:58:20.02 CaJBwOss.net
>>299
無知とは怖いなw
前照灯は装置だからなw
前照灯装置で間違いでは無いw
312:ツール・ド・名無しさん
19/03/01 23:58:42.89 CaJBwOss.net
>>300
お前は懐中電灯を前照灯に使ってるんだったよな？
世間一般常識では、懐中電灯は【灯火】だ。
もう少し詳しく言うと、懐中電灯は電気を利用した【灯火】だ。
懐中電灯は【明かり】なのか？
違うだろ。
懐中電灯は【明かり=光】を発生させる【灯火器】だ。
懐中電灯は【点灯】させる動作をして【明かり】が発生するんだろ。
【灯火】とは【灯火器】だからな。
でん‐とう【電灯】
電気エネルギーを利用した灯火。電気。「電灯がつく」「電灯を消す」「懐中電灯」
電灯 でんとう
電気を利用した灯火のことで、特に照明用の光源をいう。
白熱電球による灯火をさす場合もある。
広義には、広告や装飾用のネオンサイン、写真用電球類、信号灯、太陽灯、殺菌灯なども含む。
313:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:01:57.52 h6fnHx/e.net
>>300
辞典には何て書いてる？w
灯火って書いてるけど懐中電灯って物だからなw
あれ？しかも光源って書いてるぞ？w
でん‐とう【電灯】
電気エネルギーを利用した灯火。電気。「電灯がつく」「電灯を消す」「懐中電灯」
電灯 でんとう
電気を利用した灯火のことで、特に照明用の光源をいう。
白熱電球による灯火をさす場合もある。
広義には、広告や装飾用のネオンサイン、写真用電球類、信号灯、太陽灯、殺菌灯なども含む。
314:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:07:43.14 7b2xkPFA.net
>>302-303
どうした突然？
何故に懐中電灯ｗｗｗ
315:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:12:39.68 h6fnHx/e.net
>>304
世間一般常識である辞典で、灯火は光源と記載されてるんだが？w
なんなら灯火は灯火器という意味のも挙げようか？w
辞典はお前の屁理屈より信用出来るだろ？w
316:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:27:00.30 h6fnHx/e.net
>>304
で、お前の主張は何だっけ？
世間一般常識である辞典では【灯火は灯火器】【灯火は光源】だけど、お前の主張は【灯火は灯り】だったよな？w
で、新たな主張が【それらを一括して灯火装置】w
妄想捏造ばっかしてるキチガイの主張と、世間一般常識である辞典の意味じゃ、やっぱり皆さん辞典の意味を信用すると思うんだが？www
317:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:39:13.53 7b2xkPFA.net
>>305
> 世間一般常識である辞典で、灯火は光源と記載されてるんだが？w
灯火は光源と記載されてる辞典を教えてくれ。
ネットで調べられる辞典(一部の辞典でしかないが)には、灯火は光源と記載されているものは見当たらない。
灯火を調べると、「ともしび。あかり。」となっているんだが？
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
318:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:43:46.22 7b2xkPFA.net
>>306
灯火を一括して灯火装置なんて言った覚えはないが？
辞典の引き方も知らず、書いてあることも分からない。
そんなキチガイが他人が言ったことをまともに理解できることはないけどな。
あまりにもひどすぎるだろ？
319:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 00:57:57.78 q+f38VPu.net
>>307
照明ではなく照明の火だから光源だな
灯火具に立てて照明としただから灯火具の光源だな
灯火（読み）とうか
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説
灯火
とうか
照明の火をいう。
人々が初めて用いた灯火は庭燎 (にわび) であったが、これはさらに鉄製籠にたきぎを入れる篝火(かがりび) となった。
また手に持って照明とする手火 (たび) には、松明(たいまつ) や脂燭(しそく) などがあった。
やがて人々は脂の多い松の根株が明るく燃えるのを知り、肥松(こえまつ) として、土器の火べ (ほべ) や石、鉄の灯台で燃やした。
一方、仏教伝来以降、植物油が灯火に使用され、灯明皿、灯台、あんどん、灯籠などの灯火具が使われた。
ろうそくも仏教とともに輸入され、手燭、燭台、雪洞(ぼんぼり) 、ちょうちんなどの灯火具に立てて照明とした。
このほか、石油も早くから利用されていたが、カンテラ、石油ランプが一般化したのは、幕末から明治初期にかけてであった。
この頃、ガス灯もみられたが、電灯の普及により、大正期には姿を消した。
320:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 06:48:09.39 9f7HGwbn.net
世間一般常識ってほぼ同意語を3つも使うの変じゃない？
321:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 07:01:28.57 q+f38VPu.net
あかり 灯火 ともしび 灯とは元々そういう意味
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
322:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 07:26:55.94 q+f38VPu.net
娘の小学館辞典で明かりは明るく照らす電灯やロウソクなどの光
ともしびは明かりやともした火
ともすは明かりをつける 動詞
何かにともす動きをしてつけた光ということは光源
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur)
323:.com/Y29BIpi.jpg
324:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:00:45.20 lkbSU/fq.net
>>311
そのリンク先
[国語辞書で詳しい意味を調べる]
明かり 灯 灯火 ライト ともし火
↑
灯火をクリックすると・・・
とう‐か〔‐クワ〕【灯火】の意味
「ともしび。あかり。」 と出てくるね。
325:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:02:42.30 4lW1N+mH.net
>>307
>灯火は光源と記載されてる辞典を教えてくれ。
そこに書いてるだろw>>303
誰かも色々挙げてるなw
灯火は灯火器で光源って辞典に書かれてる事実w
お前の捏造虚言主張と辞典に書かれてる事実じゃあ、一体どちらが本当の事なんだろうなあw
326:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:03:23.56 4lW1N+mH.net
>>308
>灯火を一括して灯火装置なんて言った覚えはないが？
言ってるだろw
灯火である前照灯という灯火装置、灯火である車幅灯という灯火装置、灯火である尾灯という灯火装置、灯火である【何々灯】という灯火装置、これら種類など関係無く【一括に灯火装置】にするんだろ？w
キチガイの言い訳もやっぱり捏造w
>辞典の引き方も知らず、書いてあることも分からない。
>そんなキチガイが他人が言ったことをまともに理解できることはないけどな。
世間一般常識である辞典には、灯火は灯火器、灯火は光源って書かれてるからなあw
Web辞典の検索も出来ず、書いてある事も分からないw
そんなキチガイが他人が辞典の内容を挙げても理解出来る事はないけどなw
あまりにもひどすぎるだろ？w
327:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:05:05.58 4lW1N+mH.net
>>310
お前が変なんだよw
何処の誰かも分からない一般個人のお前の言ってる事と、辞典に記載されてる事のどちらが正しいんだろうなあw
328:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:06:26.57 lkbSU/fq.net
>>312
「ともしび」「ともす」なんて法令にない言葉を調べるんじゃなく、
「灯火」「灯火器」を調べなさい。
そしたら違いが分かるんじゃないか？
「灯火器」は小学館辞典では出てこないかもしれないが、
そんな時はどうすればいいか、どうやって調べればいいか娘さんに聞いてみればいい。
お前は、辞典の引き方も知らないようだ しね。
ま、お前の娘さんだから知らなくても不思議ではないけど。
329:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:10:25.28 4lW1N+mH.net
>>313
ほらほら、誰かが【明かり】や【ともしび】の意味を挙げてくれてるぞw
>>317
ちょっとその否定は無理筋だなw
お前の主張より辞典に記載の意味の方が正解なのは当たり前w
灯火の類語
可視照明の人工的源 の意
灯し火 洋灯 燭 ラムプ 灯り 電灯 明り とぼし ともし火 洋燈 明かり 明 灯 ランプ 電燈 ランペ 燈 燈火
だってよw
330:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:14:38.29 4lW1N+mH.net
>>317
ほら、【灯火】と【灯火器】だw
世間一般常識である辞典では、【灯火】は【灯火器】と書いてるw
自転車の前照灯は【電灯】だが【照明用の光源】だからなw
一般個人のお前が言ってる事と、辞典に記載されている事のどちらが信頼出来るかは明らかだけどなw
電灯 でんとう electric lamp
電気を利用した灯火のことで，特に照明用の光源をいう。白熱電球による灯火をさす場合もある。広義には，広告や装飾用のネオンサイン，写真用電球類，信号灯，太陽灯，殺菌灯なども含む。発光方式で分類すると次のとおり。
(1) 普通照明用の白熱電灯 タングステン線条 (フィラメント) の発熱発光を利用する。
(2) ケイ光灯など2次発光を利用するもの 放電により電子を管壁のケイ光体に照射して発光させる。
(3)放電灯 電極間のアーク放電による白熱光を利用する。封入する蒸気の種類により，水銀灯，ナトリウム灯などと呼ばれる。ネオンランプ，太陽灯，アーク灯も放電灯の1種である。
でん‐とう【電灯】
電気エネルギーを利用した灯火。電気。「電灯がつく」「電灯を消す」「懐中電灯」
ランプ【オランダ・英】
① 石油を燃料とし灯心に火をつけ，ほやをかぶせて用いる灯火。洋灯。
② 電灯など，灯火の総称。 「ヘッド-－」
ランプ【(オランダ)・(英)lamp】の意味
１西洋風の灯火器の一種。石油を入れた器に火をともす芯をさし、周囲をガラスの火屋(ほや)でおおったもの。江戸末期に渡来。
２電灯。「テールランプ」
[補説]「洋灯」とも書く。
331:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:17:44.89 f+aUKPV8.net
>>314
灯火は光源と記載されてる辞典を教えてくれ。
↓
電灯を調べて
電気エネルギーを利用した灯火。電気。
と辞書に書いてあるんだ！
電気を利用した灯火のことで、特に照明用の光源をいう。
と辞書に書いてあるんだ！
だってよｗｗｗ
灯火という言葉を引いて、灯火は光源と記載されてる辞典を教えてくれ言われてるんのに。
的外れだぞ。
332:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:19:53.09 4lW1N+mH.net
違法派が拠り所にしていた【灯火は灯り】理論が、辞典によって【灯火は灯火器】【灯火は光源】だと証明されて一発解決w
照明だけに証明w
333:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:22:31.42 4lW1N+mH.net
>>320
必死なところ悪いんだが、いくら屁理屈で負け惜しみ言ってもどうにもならんよw
辞典にそう記載されてるんだからなw
お前の話などより辞典記載の話の方が正解なのは当たり前だろw
334:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:24:17.20 4Efe4jO/.net
>>319
�
335:y灯火】と【灯火器】を辞典で引けよ。 言っていることもやっていることもズレているぞ、お前。
336:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:27:23.68 4lW1N+mH.net
拠り所にしていた【灯火は灯り】w
常用漢字で【灯り】は【明かり】
明かりの意味が、
【明るく照らす電灯やロウソクなどの光】
だからなあw
違法派が自分で【灯火は灯火器】【灯火は光源】って証明してたってオチだなw
337:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:27:25.61 4Efe4jO/.net
>>322
法令に無い「電灯」を調べて何が言いたいのだ？
338:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:27:30.19 ilpCn/YT.net
月 またいだぞ。エア告訴の訴状到着者 報告しろよwww
>明日明後日にはLOKI TECHに対してIP開示仮処分の申し立てを東京地裁にして、IPが開示されたらそのプロパイダに対して、被害届済みの発信者情報開示請求訴訟を起こすから、あんたは黙って待ってればいいだけ、ご心配無用。
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板:72番)
339:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:29:27.62 4lW1N+mH.net
>>323
ズレてるのはお前だからなw
そのものを調べなくても、その語句がそういう意味だと辞典に記載されてる以上、【灯火は灯火器】【灯火は光源】って事なんだよw
ざんねんw
340:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:29:30.65 4Efe4jO/.net
>>324
【明るく照らす電灯やロウソクなどの光】は【灯火器】になるんだ？
341:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:30:15.67 4lW1N+mH.net
>>325
世間一般常識の【灯火】の意味だよw
342:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:31:04.82 4lW1N+mH.net
>>328
電灯は灯火であり灯火器ですがなw
343:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:31:14.27 4Efe4jO/.net
>>327
どの語句？
類似の語句？法令に無い語句？
344:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:31:49.56 4lW1N+mH.net
>>326
だから待ってろよw
345:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:32:51.93 4lW1N+mH.net
>>331
灯火が灯火器、灯火が光源って事に決まってるだろw
346:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:33:40.95 4Efe4jO/.net
>>330
だから？
法令に無い電灯がどうしたって？
電灯について誰か話しているか？
お前が勝手に電灯とはなんだこうだと言い続けていても、
それは無意味だ。
347:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 08:35:35.07 4lW1N+mH.net
>>334
法令に無い？w
前照灯は電気エネルギーで照明する電灯ですがなw
お前は懐中電灯を前照灯にしてただろ？w
348:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 09:09:11.76 pVjzLNIU.net
>>334
ごくろうさん。
ID:4lW1N+mHこいつ、ほんとにバカだよね。
俺が数日前にやってたこたそのまんま繰り返してるよ。
たぶん、俺と君（ID:4Efe4jO/）を同一人物だと思ってるんだぜ(笑)
「灯火」には、「ともしび、あかり」という本来の意味があり、そこから派生して「照明装置」という意味もあるということをこのバカは理解できないんだよね。
だから、「灯火は灯火器」の一点張り。
挙げ句の果ては、照明装置である「電灯」の意味を調べて、「照明装置」の意味で使われている「灯火」とあったからって、
「灯火は灯火器」だって言い出す。
法令に「あかり」と使われていないのは「灯火」で通じるからであり、反対に灯火装置に関する規定は法令では「灯火装置」と書かれていることも理解できない。
349:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 09:24:36.92 4lW1N+mH.net
>>336
おい捏造詐欺師w
いちいち別人格にバトンタッチした宣言しなくていいだろw
お前が言う事は捏造ばっかりだから何言っても嘘臭いんだよw
お前がいくら捏造屁理屈で主張しても、辞典で【灯火が灯火器】が【灯火が光源】と記載されてるからなあw
しかも【灯火は明かり】という主張の【明かり】が【明るく照らす電灯やロウソクなどの光】だからなあw
自ら【灯火は灯火器】【灯火は光源】と証明しといて、その言い訳は恥ずかしいだろw
法令で【灯火は前照灯(灯火器)など】とされてる事実と、辞典の【灯火は灯火器】【灯火は光源】と合致してるからなあw
いい加減間違い認めたら？www
350:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 09:37:02.02 pVjzLNIU.net
>>337
>いい加減間違い認めたら？www
お前がな(笑)
351:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 09:58:18.04 KWGqR5ma.net
>>338
辞典に記載されてる事実から客観的に見ても【灯火は灯火器】【灯火は光源】だからなあw
それを認めたくないのってどんな理由なんだ？
認めても【点滅は適法】という事実は変わらないだろw
【灯火は明かり】という辞典の意味で意固地
352:になってんだよな？w 違う辞典には【灯火はともした明かりの火】とか【灯火は照明の火】とか【灯火は照明装置】とか載ってるけど、結局全部同じ意味だぞw 【明かり】の意味が【明るく照らす電灯やロウソクなどの光】なんだからw 前照灯は電灯だからな。 電気エネルギーを利用した灯火w で、灯火は灯火器じゃない、灯火は灯火装置じゃないという事にして何の意味があるんだ？w 法文上で灯火である前照灯は灯火器(灯火装置)だから、お前がいくらそうじゃないと言っても事実は曲げられないだろ？ 灯火は明かりという虚言の為に、屁理屈に屁理屈を重ねて、辻褄合わせる為に、道路交通法と道路運送車両法では【前照灯】の意味が違うなんて嘘までつくのは、何か理由があるんだろ？w まさか、全部その場限りの口からデマカセとか？w まあ【灯火は灯火器】【灯火は光源】と証明された訳だから、お前は逃げないでちゃんと>>203,206に答えろよw
353:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 10:06:19.25 lErIAtrb.net
>>339
お前それ子供部屋から書き込んでんのかパンチラ野郎
354:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 10:07:25.60 pVjzLNIU.net
>>339
同じことばっかり繰り返してるね(笑)
「灯火」か「灯火器」という意味しかなければ君の主張も正しいが、
残念ながら、「灯火」の本来の意味は「ともしび、あかり」なんだよね。
道路交通法が「灯火装置を点けろ」とせずに「灯火を点けろ」としたということは、道路交通法の「灯火」は「灯火装置」そのものではなく、「灯火装置から発せられるあかり＝灯火」を指しているということになるのだよ。
355:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 10:26:02.74 8etLSERy.net
じゃぁ、その「灯火装置から発せられるあかり＝灯火」を備えるってどーいう事なのか教えてくれ┐(´ー｀)┌hahahahaha
356:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 10:26:11.27 XbzSfpGN.net
>>341
また有耶無耶にして逃走か？w
まあ【灯火は灯火器】【灯火は光源】と証明された訳だから、お前は逃げないでちゃんと>>203,206に答えろよw
お前はその一つの辞典の意味だけを根拠にしてるんだろ？w
【灯火はともした明かりの火】
【灯火は照明の火】
【灯火は照明装置】
【灯火はともしび】
【灯火は明かり】
これは全部辞典に記載されてる【灯火】の本来の意味なんだが？w
しかも結局は全部同じ意味だからなw
お前の言う灯火の本来の意味は明かりなんだろ？
明かりの本来の意味は【明るく照らす電灯やロウソクの光】だからなw
357:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 10:27:02.05 XbzSfpGN.net
>>340
子供部屋？
何を訳の分からん事をほざいてるw
358:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 11:11:52.65 3XMwpRPP.net
>>344
IDコロコロすんなゴキブリニート
359:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 11:16:06.74 qoIVxKv8.net
>>345
自己紹介か？
360:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 11:21:39.91 20RnG10G.net
>>343
その5つの中で仲間はずれがあります。
どれでしょう？
361:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 11:46:15.02 1fWFsreX.net
>>347
エア告訴して逃げちゃった団地育ちの糖質おじさんなら永遠に仲間外れだよ
362:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 12:00:44.26 20RnG10G.net
>>348
その5つの中にそんなものは存在してませんが？
363:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 12:11:59.61 Iv2Sbkdy.net
働きもせず延々と点滅は適法とか喚き立ててる
キチガイ糖質ナマポハゲが人生を消灯すれば全て解決
364:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 12:53:22.32 8etLSERy.net
>>350
つまり、合法派が黙る以外に解決法が無い＝違法と挙証する手段が存在しないって事だね┐(´ー｀)┌hahahahaha
荒川からやってきた仮想敵と戦う雑な人たちも論破は不可能と諦めている。それが点滅違法論┐(´ー｀)┌hahahahahaha
365:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 12:57:47.70 Iv2Sbkdy.net
やっぱり糖質ナマポハゲは
「適法！適法！点滅適法！」
と喚き立てれば誰かにかまってもらえるから、それに味を占めていたんだね
ひきこもりの統合失調の行動原理は分かりやすいなあ
366:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 13:01:53.13 8etLSERy.net
煽り方が雑┐(´ー｀)┌
荒川から来た変な人たちは、罵倒こそすれども論は何も展開していない┐(´ー｀)┌
お前らこのスレで一体何をしたいの？┐(´ー｀)┌
367:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 13:06:04.85 t2qhpnQI
368:.net
369:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 13:14:50.88 8etLSERy.net
どう見てもお前らが構ってちゃんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
370:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 13:15:50.35 8etLSERy.net
で、ここからは論点に沿った煽り方をしない限り相手にしないからな┐(´ー｀)┌
371:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 13:18:22.82 qHHi22qm.net
効いてる効いてるｗｗｗ
かまっておじさん兵糧攻めにエア告訴病の再発待った無しｗｗｗｗｗｗ
372:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 15:03:47.71 Iv2Sbkdy.net
ナマポハゲ駆除完了
373:ツール・ド・名無しさん
19/03/02 20:22:37.27 ilpCn/YT.net
●法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。 必ず点灯式ライトをつけましょう。(警視庁) (広島県警)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.pref.hiroshima.lg.jp)
●商店街の街灯等のため照明が行われていたとしても、トンネル以外に除外規定がないことから、夜間にあっては明るいところでも自転車のライトを点灯しなければなりません。(警視庁)
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
●前照灯については、点滅は違反になります。 啓発活動が大事なところが多いと思われます。法的なところを理解してもらうより、ルールを理解してもらうことを重視していくべきかと思います。(神奈川県警)
URLﾘﾝｸ(www.city.kawasaki.jp)
●点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。(埼玉県)
URLﾘﾝｸ(www.pref.saitama.lg.jp)
●「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、 夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。(埼玉県)
URLﾘﾝｸ(n2ch.net)
●市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く 常時、十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。(埼玉県)
URLﾘﾝｸ(n2ch.net)
●メーカーの注意書き等で「前照灯としては使用できない」と記載があるのならば、それ自体が前照灯としての規格に適合していない可能性が考えられます。 (埼玉県)
URLﾘﾝｸ(n2ch.net)