19/02/07 13:18:04.30 DmtS5TIV.net
>>240
>この「前照灯」「車幅等」「尾灯」とは何かね、答えなさい┐(´ー｀)┌hahahaha
道路交通法第52条では「灯火」（灯り）
道路運送車両法では「灯火装置」
だね。
>そりゃそうだよな、『俺の書き込みにもない、法令にも存在しない「その他の灯火」と「その他灯火」の違い』なんてものを、
自信満々に吹聴するのは「法学知識(笑)」があるんじゃなく、見えないものが見えてるだけだからな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
まだ言ってるよ(笑)
で、法令では、「その他の」と「その他」を使い分けていることは理解できたの？
251:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:19:11.20 DmtS5TIV.net
>>241
保安基準第42条を読んで、理解できないかい？
252:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:20:50.63 DmtS5TIV.net
>>243
>そもそも「ともす」って言葉は物理的な動作だからなwww
>点火したりスイッチを入れたりという行為だよなwww
>あれ？光自体にスイッチは付いてないぞwww
>当たり前だよな「灯火は灯火装置」なんだからwww
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)ともす/
点ける(つける)／灯す(ともす)／点灯(てんとう)／点ずる(てんずる)
出典：類語例解辞典（小学館）
[共通する意味]
★火や電気を働かせて明るい状態にする。
【１】「点ける」が、最も広く用いられる。「灯す」は、ろうそくなど炎の明かりに対して、「点灯する」は、電灯など電気の明かりに対して使われることが多い。「灯す」は、やや古めかしい言い方。
「ともす」は「明かり」に対して用いられるもので、灯火装置ではないな。
当たり前だよな「灯火は灯り」なんだから(笑)
一発で解決したな(笑)
253:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:28:13.43 iCFM0+fm.net
>>244
>>この「前照灯」「車幅等」「尾灯」とは何かね、答えなさい┐(´ー｀)┌hahahaha
>道路交通法第52条では「灯火」（灯り）
>道路運送車両法では「灯火装置」
>だね。
「前照灯」は灯火(灯り）で「前照灯」は灯火装置！「前照灯と前照灯�
254:ﾍ違うものだよ！」ってか┐(´ー｀)┌ んな訳ねーだろ気違い┐(´ー｀)┌ >>そりゃそうだよな、『俺の書き込みにもない、法令にも存在しない「その他の灯火」と「その他灯火」の違い』なんてものを、 >自信満々に吹聴するのは「法学知識(笑)」があるんじゃなく、見えないものが見えてるだけだからな┐(´ー｀)┌hahahahahaha >まだ言ってるよ(笑) >で、法令では、「その他の」と「その他」を使い分けていることは理解できたの？ そう言い張っている気違いが使い分けている事例を1つも示せないので理解できません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 何処に書いてあって何がどう違うのか、詳細を一切詰めることなく「法学知識(笑)」で粉飾するからこうなるのだ┐(´ー｀)┌ だから何度も言ってるだろ、気違いは黙っていろと┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
255:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:37:46.17 40jqYqXH.net
>>245
お前はバカだから理解出来ないんだろwww
保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう
お前の言ってる事が嘘だって分かる法文だなwww
2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
256:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:38:46.02 40jqYqXH.net
>>246
いやいや「灯す」なんて法文に存在しない言葉を主張する輩より「辞典の一文」の方が正確だろwww
そもそも「ともす」って言葉は物理的な動作だからなwww
明かりをつける為に点火したりスイッチを入れたりという行為だよなwww
あれ？明かり自体にスイッチは付いてないぞwww
当たり前だよな「灯火は灯火装置」なんだからwww
一発で解決したなwww
257:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:46:53.15 DmtS5TIV.net
>>247
>「前照灯」は灯火(灯り）で「前照灯」は灯火装置！「前照灯と前照灯は違うものだよ！」ってか┐(´ー｀)┌
>んな訳ねーだろ気違い┐(´ー｀)┌
両方の法令の条文を読めば、違うということくらいすぐに解りそうなもんなんだけどねぇ(笑)
>そう言い張っている気違いが使い分けている事例を1つも示せないので理解できません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
誰が道路交通法で両方使われているなんて言った？
258:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:52:10.59 DmtS5TIV.net
>>249
バカをいつまでも繰り返すの(笑)
>「辞典の一文」の方が正確だろwww
とお前が言っている通り、
>そもそも「ともす」って言葉は物理的な動作だからなwww
>明かりをつける為に点火したりスイッチを入れたりという行為だよなwww
あれ？明かり自体にスイッチは付いてないぞwww
>当たり前だよな「灯火は灯火装置」なんだからwww
が、同じ辞典の「ともす」を引けば、間違っているということ一発で解決してしまうのだよ(笑)
259:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:53:33.29 40jqYqXH.net
>>251
お前より「辞典」が正確だろって言ってるだろwww
そもそも「ともす」って言葉は物理的な動作だからなwww
明かりをつける為に点火したりスイッチを入れたりという行為だよなwww
あれ？明かり自体にスイッチは付いてないぞwww
当たり前だよな「灯火は灯火装置」なんだからwww
一発で解決したなwww
260:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:55:41.81 40jqYqXH.net
>>251
ともす 明かりをつけること
明かりはスイッチが無いよな？www
261:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 13:57:40.84 iCFM0+fm.net
>>250
>>「前照灯」は灯火(灯り）で「前照灯」は灯火装置！「前照灯と前照灯は違うものだよ！」ってか┐(´ー｀)┌
>>んな訳ねーだろ気違い┐(´ー｀)┌
>両方の法令の条文を読めば、違うということくらいすぐに解りそうなもんなんだけどねぇ(笑)
灯り(笑)と灯火装置ほどの差を常人が読み取れる訳がなかろう┐(´ー｀)┌
そーいうのは「点滅の滅の時(笑)」なんて虚言を正当化したい気違いにしかできない芸当なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>そう言い張っている気違いが使い分けている事例を1つも示せないので理解できません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>誰が道路交通法で両方使われているなんて言った？
道交法にない概念を取って付けて違いがどうのと言い張ったと自白して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
そーいう気違いの自己紹介に意味はないんだから、少しは頭を使って発言しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そして「道交法じゃないやい！」と吠えた先に何が出てくる訳でもない。
ここまで食い下がっておきながら、今だ詳細は一切詰めていないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ほんと、虚言癖ってのはどうしようもないカスだよな┐(´ー｀)┌
262:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:07:26.28 DmtS5TIV.net
>>248
あのさぁ、お前の上げたその定義の規定ってのは、保安基準の下にある別添だろ。
「別添52 灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準 」は、保安基準第32条から第41条の規定に関する別添だから、「その他の灯火類」に関する保安基準第42条にはそもそも関係ないよ。
そもそも、道路交通法の議論をするときに、自動車にしか適用されない保安基準の規定なんて持ち出してくること自体、間違っているんだよ。
263:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:11:10.12 DmtS5TIV.net
>>252
だからさぁ、その同じ辞典には、
「ともす」は、
「火や電気を働かせて明るい状態にする。」
と書かれており、
【１】「点ける」が、最も広く用いられる。「灯す」は、ろうそくなど炎の明かりに対して、「点灯する」は、電灯など電気の明かりに対して使われることが多い。
と書かれているよね。
どこに、「物理的な動作」とか、「灯火装置のスイッチを入れる」と書かれてるんだい？
お前、頭、大丈夫か？
264:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:12:33.57 DmtS5TIV.net
>>254
道路交通法云々以前の話だよ(笑)
265:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:19:11.23 iCFM0+fm.net
>>257
>道路交通法云々以前の話だよ(笑)
全力で逃げたな┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよな、「前照灯と前照灯は違う！」「その他の灯火とその他灯火は違う！」と吠えたところで、
詳細を一切詰めず知ったような口を利くのもここが限界という事だ┐(´ー｀)┌
大量の論点を提起しておきながら、全ての論点に根拠どころか中身がない。
ここから分かる事は「テンける(笑)は違法と断言しているだけで事実がどうなっているかは知らない」という事である┐(´ー｀)┌
266:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:19:55.37 40jqYqXH.net
>>255
お前さ、その他の灯火類って話に変えてるけどさ、灯火等とその他の灯火類は別物だぞ？www
前照灯とかの灯火器とアクセサリー灯火器と話をごっちゃ混ぜにしてどうすんだよwww
そもそも、道路交通法も道路運送車両法も東京都道路交通規則も、灯火の定義が同じなのに、道路運送車両法を持ち出してとか言ってる時点でおかしいんだよwww
それ以前に、本文に存在しない「灯火は灯り」なんて言ってる時点で頭おかしいけどなwww
267:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:22:16.76 40jqYqXH.net
>>256
明かりは光だろ？www
どうやって点灯させんだよ？www
明かりの何処にスイッチついてんだよ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて明かりがつくんだろうがwww
灯火は灯火器だなwww
268:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:31:19.42 DmtS5TIV.net
>>254
九 自動車 原動機を用い、かつ、レール又は架線によらないで運転する車であつて、
原動機付自転車、自転車及び身体障害者用の車いす並びに歩行補助車【その他の】小型の車で政令で定めるもの以外のものをいう。
「原動機付自転車」、「自転車」、「身体障害者用の車いす」、「歩行補助車」は、「小型の車」に含まれる。
十一 軽車両 自転車、荷車【その他】人若しくは動物の力により、又は他の車両に牽けん引され、
かつ、レールによらないで運転する車であつて、身体障害者用の車いす、歩行補助車等及び小児用の車以外のものをいう。
「自転車」、「荷車」は、「人若しくは動物の力により、又は他の車両に牽けん引され、かつ、レールによらないで運転する車」には含まれない。
第四条 都道府県公安委員会は、（略）交通整理、歩行者又は車両等の通行の禁止【その他の】道路における交通の規制をすることができる。この場合において、緊急を要するため道路標識等を設置するいとまがないとき、
【その他】道路標識等による交通の規制をすることが困難であると認めるときは
「交通整理」、「歩行者又は車両等の通行の禁止」は、「道路における交通の規制」に含まれるが、
「緊急を要するため道路標識等を設置するいとまがないとき」は、「道路標識等による交通の規制をすることが困難であると認めるとき」には含まれない。
269:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:42:58.50 DmtS5TIV.net
>>259
>お前さ、その他の灯火類って話に変えてるけどさ、灯火等とその他の灯火類は別物だぞ？www
俺と神田水道橋とのやり取りに途中で割り込んできて何を言ってんだか(笑)
保安基準を持ち出してきたのは神田水道橋だ。>>115
>前照灯とかの灯火器とアクセサリー灯火器と話をごっちゃ混ぜにしてどうすんだよwww
こっちは、法令での「その他の」と「その他」の違いを説明しているのに、わざわざ、ごちゃ混ぜにしてるのはお前だろ。
>そもそも、道路交通法も道路運送車両法も東京都道路交通規則も、灯火の定義が同じなのに、
「灯火」の定義なんて道路交通法でも公安委員会規定でもされていないよ(笑)
270:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:50:47.37 aGqzUUwT.net
>>238
＞違うくないねwww
違うくない？？
日本語もまともに使えないのか在日AOKIは
271:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 14:54:26.61 CkZw+FZQ.net
>>262
何だ？急に言い訳始めてwww
間違ってる事に気づいたのか？www
道路交通法でも東京都道路交通規則でも灯火の規定がされてないなら、なおさらに関連法令である道路運送車両法の灯火の定義が共通定義って事だろwww
まぁその前に道路交通法でも東京都道路交通規則でも「灯火」は「前照灯」やその他灯火装置と規定されてるけどなwww
お前がどう屁理屈捏ねたところで、
「灯火」は「灯火装置」
なんだよwww
灯火が灯りなんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがなwww
灯りは光だろ？www
どうやって点灯させるんだ？www
光の何処にスイッチついてんだよ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて光がつくんだろうがwww
灯火は灯火装置でないと話が矛盾するよなwww
272:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 15:00:49.93 iCFM0+fm.net
>>261
>>原動機付自転車、自転車及び身体障害者用の車いす並びに歩行補助車【その他の】小型の車で政令で定めるもの以外のものをいう。
>「原動機付自転車」、「自転車」、「身体障害者用の車いす」、「歩行補助車」は、「小型の車」に含まれる。
含まれるな┐(´ー｀)┌
>十一 軽車両 自転車、荷車【その他】人若しくは動物の力により、又は他の車両に牽けん引され、
>かつ、レールによらないで運転する車であつて、身体障害者用の車いす、歩行補助車等及び小児用の車以外のものをいう。
>「自転車」、「荷車」は、「人若しくは動物の力により、又は他の車両に牽けん引され、かつ、レールによらないで運転する車」には含まれない。
含まれるな┐(´ー｀)┌
>第四条 都道府県公安委員会は、（略）交通整理、歩行者又は車両等の通行の禁止【その他の】道路における交通の規制をすることができる。この場合において、緊急を要するため道路標識等を設置するいとまがないとき、
>【その他】道路標識等による交通の規制をすることが困難であると認めるときは
>「交通整理」、「歩行者又は車両等の通行の禁止」は、「道路における交通の規制」に含まれるが、
>「緊急を要するため道路標識等を設置するいとまがないとき」は、「道路標識等による交通の規制をすることが困難であると認めるとき」には含まれない。
含まれるな┐(´ー｀)┌
ここから分かる事は、テンける(笑)は道交法から「その他」と「その他の」をただ列挙しただけという事だ┐(´ー｀)┌
273:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 16:56:37.06 iCFM0+fm.net
法学知識が云々と言い張る奴が、道交法には無いとした記述(と似たもの)を道交法から引用し、持論を自ら否定して見せた。
どう見ても馬鹿が自爆しただけなんだが┐(´ー｀)┌何をしたかったのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
274:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 16:59:36.87 DmtS5TIV.net
>>264
>道路交通法でも東京都道路交通規則でも灯火の規定がされてないなら、なおさらに関連法令である道路運送車両法の灯火の定義が共通定義って事だろwww
そうはならないよ。
法令による定義は、その法律の中だけにしか適用されないよ。
法律の定義に関する条文を見てみなよ。
「この法律において」となってるから。
>まぁその前に道路交通法でも東京都道路交通規則でも「灯火」は「前照灯」やその他灯火装置と規定されてるけどなwww
されてないよ。
お前は、「前照灯」とあるから「灯火装置」と解釈してるんだろうけど、あれは「前を照らす灯り」というに過ぎないよ。
>お前がどう屁理屈捏ねたところで、
「灯火」は「灯火装置」
なんだよwww
「無灯火違反」は、灯りが点いていないから違反になるのであって、灯火装置がないからではないよね。
灯火が灯火装置なんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがな(笑)
>どうやって点灯させるんだ？www
>光の何処にスイッチついてんだよ？www
道路交通法は、どうやって点けるかまで規定してないよ(笑)
それぞれ、政令で定めるところにより、灯りが点いて（光って）いればいいのだよ。
275:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 17:07:07.72 CkZw+FZQ.net
>>267
また妄想かwww
道路運送車両法の何処に
「この法律において」
と定義されてるか示してからドヤってくれwww
道路交通法でも東京都道路交通規則でも灯火の規定がされてないなら、なおさらに関連法令である道路運送車両法の灯火の定義が共通定義って事だろwww
まぁその前に道路交通法でも東京都道路交通規則でも「灯火」は「前照灯」やその他灯火装置と規定されてるけどなwww
お前がどう屁理屈捏ねたところで、
「灯火」は「灯火装置」
なんだよwww
灯火が灯りなんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがなwww
灯りは光だろ？www
光ってないのに「灯り」なのかwww
どうやって点灯させるんだ？www
光の何処にスイッチついてんだよ？www
光にはスイッチが無いのにどうやって光らせるんだ？www
その光ってどうやって出現するんだ？
どうやってそこにとどめておけるんだ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて光がつくんだろうがwww
灯火は灯火装置でないと話が矛盾するよなあwww
276:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 17:10:55.21 CCkZ83AV.net
>>264
＞灯火が灯りなんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがなwww
字義通りに言えば灯(あかり)の火ってこと
灯はあたりを明るくする人工的な光
線香、アルコールランプの火では明るくできない
灯を持ってこい、と言われても光そのものは持ち運べない
だから燃えて光を発している蝋燭なり燭台なり提灯を持っていくことになる
「灯を持ってこい」をお馬鹿用インタープリターに掛けると
明るくするための灯を発するために芯に火がついて炎がたっている蝋燭を風防に収めてある提灯(等)を持ってこい
となる、お馬鹿は際限がないから芯とはなにか、火とは、炎とは、立つとは、蝋燭とは、風防とは、収めるとはてなことになるだろう
疑問に説明をつけると、つけた説明に新たな疑問が生じ際限がない
あげくの果てそれらは法令規則のどこに書かれているか出せてなことになり
夜が明けても灯は手元に届くことはなさそうだな
277:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 17:16:10.22 CkZw+FZQ.net
>>269
あんたこいつだろ？www
＞どう考えても「点ける」だろwww
法令規則上「点ける」は「てんける」としか読まないのだが(w
「てんける」って何？
「てんける」って何だ？www
お前らがどう屁理屈捏ねたところで、
「灯火」は「灯火装置」
なんだよwww
灯火が灯りなんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがなwww
灯りは光だろ？www
光ってないのに「灯り」なのかwww
どうやって点灯させるんだ？www
光の何処にスイッチついてんだよ？www
光にはスイッチが無いのにどうやって光らせるんだ？www
その光ってどうやって出現するんだ？
どうやってそこにとどめておけるんだ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて光がつくんだろうがwww
灯火は灯火装置でないと話が矛盾するよなあwww
278:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 18:22:27.14 k4gwntNz.net
基地がが毎晩ココで灯りなのか機材なのか口泡飛沫で議論してる
灯火を敢えて点滅させてるボクちゃんたちは、毎晩お巡りさんに停められ「点滅モードは危ないから点灯モードで走ってくださいね」とお願いされｗ
「ハイ解りました。気をつけます。」と快くお願いに応じ再び暗い夜間に道路に復帰してる。 それだけだｗ。
そもそも自転車の前照灯ごときは例え無灯火で停められても点灯復帰さえ出来れば口頭注意でお咎め無し。相当な悪態でもついてやっと指導書発布してもらえるレベルだ。赤紙検挙などハナからあり得ない話だｗ
結局は警察の安全重視点滅させず。点灯指導と云う運用方針が全てだぜｗ。
違法だろうと合法だろうと停められて使用規制されるのが現実。逆らう馬鹿など一人として存在しない。無罪放免なんだから当たり前だろｗ
違法の合否などはお願いされて規制が成されたその後の 状況に夜だけｗ
ココの基地以外は合否結論など誰も求めていない。
自転車前照灯が法的に違反だろうと合法だろうと警察行政に取っても自転車乗りにとっても、ドデモイイ話なのは是非ココの基地どもにも理解して貰いたいものだ。
279:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 18:45:06.22 iCFM0+fm.net
>灯火を敢えて点滅させてるボクちゃんたちは、毎晩お巡りさんに停められ「点滅モードは危ないから点灯モードで走ってくださいね」とお願いされｗ
>「ハイ解りました。気をつけます。」と快くお願いに応じ再び暗い夜間に道路に復帰してる。 それだけだｗ。
それがな、ここの違法派(笑)が厳しく取り締まると言い張る「都心(笑)」をどれだけ走り回ろうとな、
今まで一度も声をかけられた事すらないんだわ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
大きな橋でよくやってる検問にはよく遭遇するが、防犯登録を照会している最中に
ずーっとチカチカやってる訳だが、それでも警官は何も言わない┐(´ー｀)┌
指導(笑)なんてやってねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
280:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 18:54:01.41 DmtS5TIV.net
>>268
>道路交通法でも東京都道路交通規則でも灯火の規定がされてないなら、
なおさらに関連法令である道路運送車両法の灯火の定義が共通定義って事だろwww
URLﾘﾝｸ(houseikyoku.sangiin.go.jp)
法令において用語の定義が行われた場合、その定義は法令のどの範囲にまで及ぶのでしょうか。多くの例に見られるように、特に定義のための規定が法令の総則的部分に設けられた場合には、
用語の定義は、その法令全体に及ぶこととなります。一方、括弧を用いて定義を行う方法が採られた場合、用語の定義は、基本的に定義を行った位置以後の同一の用語にしか及ぶことはありません。
他の法令にも定義が及ぶとは書かれていないね。
>道路運送車両法の何処に
>「この法律において」
>と定義されてるか示してからドヤってくれwww
「この法律で「○○」とは、」
と書かれているのに、理解できない？
アスペには仕方ないか(笑)
お前がどんなにわめき散らそうが、
道路交通法の「灯火」や「前照灯」は、灯火装置そのものを指すものではないね。
281:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 18:57:06.26 iCFM0+fm.net
>>273
>道路交通法の「灯火」や「前照灯」は、灯火装置そのものを指すものではないね。
法令に前照灯の定義が無ければ常識が法的な定義となる！とさんざん騒いでいた気違いが、
ここでは常識外れの「前照灯は灯火器(装置)ではない！」と喚き散らしている┐(´ー｀)┌
その時の都合で言葉自体を再定義するから支離滅裂だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
282:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:01:29.29 k4gwntNz.net
>>272
基地が世の中数百万の自転車乗りを代表して己の統計予測をひけらかした所でｗ
世間や警察行政の点滅モードに向ける冷たい視線と対応はナニも変えられない。
警視庁様も引き続き厳しく取締を継続されるらしいｗ
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
283:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:03:55.19 DmtS5TIV.net
>>274
>ここでは常識外れの「前照灯は灯火器(装置)ではない！」と喚き散らしている┐(´ー｀)┌
常識？
灯火を辞書で引いてみなよ。
「灯火」を「灯火装置」とする方が希だろ。
>>232
284:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:05:05.23 SXtO16dT.net
だめだ。
脱法派は根本的なことが分かっていないｗ
「その他」と「その他の」使い分けができないバカしかいないｗ
「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火を･･･」と書かれているものを、
法令に無い「前照灯、車幅灯、尾灯その他灯火を･･･」としてしまうからおかしくなるｗｗｗ
それが間違ってると指摘されても、何を言われてるのかも分からずいちゃもんをつけるだけだもんなｗｗｗｗｗｗ
285:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:06:23.01 lf9Jb/78.net
エベンキングAOKIは
荒サイスレとライトスレ
一体どっちが大事なの？
どうして浮気ばかりするの？
286:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:09:36.12 SXtO16dT.net
「灯火」は「灯り」という意味しかない。
道交法も道交法施行令も公安委員会の規則も、車両の保安基準もだ。
違法派の人も、灯火を灯火器の意味で使っていると言ってるけど間違い。
287:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:10:07.18 DmtS5TIV.net
>>277
だよね。
288:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:14:14.67 iCFM0+fm.net
>>275
>警視庁様も引き続き厳しく取締を継続されるらしいｗ
取り締まり事例が1件もない、俺も警視庁管内を点滅で走り回っても一度も声をかけられないのに、
厳しく取り締まる(笑)ってなぁ┐(´ー｀)┌
気違いが願望をどれだけネット上にたれ流そうが、そんな事は起きねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>>276
>>ここでは常識外れの「前照灯は灯火器(装置)ではない！」と喚き散らしている┐(´ー｀)┌
>常識？
>灯火を辞書で引いてみなよ。
>「灯火」を「灯火装置」とする方が希だろ。
「前照灯」を灯火器以外の何かだとするお前が稀過ぎんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>277
>「その他」と「その他の」使い分けができないバカしかいないｗ
道交法にはない、とした当人が道交法から「使い分けられていない」という事例を持ってきた訳だが┐(´ー｀)┌
詳細を詰めること無く言い訳を取って付け、壮絶なオウンゴールをかましてもなおﾂｶｲﾜｹｶﾞｰ(笑)と強弁するのか┐(´ー｀)┌
さて、次は一体何を持ってきて笑わせてくれるのかな┐(´ー｀)┌
次回も法学知識(笑)の欠片もない笑い話を頼むよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
289:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:15:30.21 SXtO16dT.net
>>280
バカを相手にするのってホント疲れるよな。
根本が違っているからな。
290:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:19:40.63 SXtO16dT.net
大体、灯火が灯火器のことならさ、
何故、法令規則では二つの言葉を使うんだ？ ってことになるじゃんｗｗｗ
どう使い分けられているかがあれば分かるけど、そんなものは無いよなｗ
灯火は灯りのことで、灯火器のことじゃないからなｗｗｗｗｗｗ
291:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:25:22.44 SXtO16dT.net
>>281
> 道交法にはない、とした当人が道交法から「使い分けられていない」という事例を持ってきた訳だが┐(´ー｀)┌
法令規則では使い分けてんだよｗ
道交法には、無いだけだ。
で、
その使い分けられている片方を見て、使い分けることができないお前が、
それらをごっちゃ混ぜにしてるからおかしくなってるんだろ？
292:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:27:48.66 iCFM0+fm.net
これも突っ込んどくか┐(´ー｀)┌
>>277
>「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火を･･･」と書かれているものを
>法令に無い「前照灯、車幅灯、尾灯その他灯火を･･･」としてしまうからおかしくなるｗｗｗ
俺が書いていないことを俺が書いたと言い、
法的に違う意味を持つと言いつつ道路交通法には無いと言い、
無いはずの道路交通法から引用して持論を論破し、
今度は法令には存在せず、俺の発言だと言う┐(´ー｀)┌
支離滅裂過ぎるわな┐(´ー｀)┌
これだけでテンける(笑)が気違いであるとはっきり分かるのだ┐(´ー｀)┌
こんな気違いの話を誰が聞いてくれるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
293:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:32:32.10 CkZw+FZQ.net
>>273
それなら尚さら関連法令の定義って事だろうよwww
道路交通法にも東京都道路交通規則にも定義が無いならなwww
それで、道路運送車両法の何処に「灯火」について「この法律において」と定義されてるのかね？www
「この法律において」とあるならその法律だけだろうが、それが無いなら関連法令の定義も同じだろwww
関連法令間で定義が違う事など有り得ないのだからなwww
294:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:35:34.64 CkZw+FZQ.net
>>279
道路交通法でも東京都道路交通規則でも灯火の規定がされてないなら、なおさらに関連法令である道路運送車両法の灯火の定義が共通定義って事だろwww
まぁその前に道路交通法でも東京都道路交通規則でも「灯火」は「前照灯」やその他灯火装置と規定されてるけどなwww
お前がどう屁理屈捏ねたところで、
「灯火」は「灯火装置」
なんだよwww
灯火が灯りなんて言ってるバカには理解出来ないんだろうがなwww
灯りは光だろ？www
光ってないのに「灯り」なのかwww
どうやって点灯させるんだ？www
光の何処にスイッチついてんだよ？www
光にはスイッチが無いのにどうやって光らせるんだ？www
その光ってどうやって出現するんだ？
どうやってそこにとどめておけるんだ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて光がつくんだろうがwww
灯火は灯火装置でないと話が矛盾するよなあwww
295:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:35:58.28 SXtO16dT.net
>>285
あはっｗ
書いていないことじゃなく、お前の頭の中でだぞ。
頭の中で使い分けることができていないから、
訳の分からない発言をし、いちゃもんをつけるしかできないんだろｗｗｗ
296:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:37:39.24 CkZw+FZQ.net
>>283
灯りは光だろ？www
光ってないのに「灯り」なのかwww
どうやって点灯させるんだ？www
光の何処にスイッチついてんだよ？www
光にはスイッチが無いのにどうやって光らせるんだ？www
その光ってどうやって出現するんだ？
どうやってそこにとどめておけるんだ？www
灯火器のスイッチを入れて初めて光がつくんだろうがwww
灯火は灯火装置でないと話が矛盾するよなあwww
297:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:38:14.37 DmtS5TIV.net
ついでに言っておくと、
>道路交通法と東京都道路交通規則を含めた関連法令間において、定義が違う訳が無かろうwww
>そもそも、道路交通法も道路運送車両法も東京都道路交通規則も、灯火の定義が同じなのに、道路運送車両法を持ち出してとか言ってる時点でおかしいんだよwww
なんて言ってる奴がいるけど、法律と政令は制定時に内閣法制局の審査を受けるから「同じ用語であれば同じ意味だ」と主張するならまだまともだが、
内閣法制局の審査を受けない公安委員会規則や省令である保安基準、告示である保安基準細目に同じ用語が出てくるからって同じ意味だとは限らないんだよ。
道路交通法と道路運送車両法とでは、「灯火」と「灯火装置」を使い分けている。
道路交通法
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
道路運送車両法
前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯その他の灯火装置
つまり、道路交通法の前照灯は、「灯火」＝「灯り」であって、「灯火装置」ではないということだ。
「その他の」と「その他」の使い分けが理解できないバカにはなにを言ってるのか分からないだろうけどね。
298:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:39:59.80 CkZw+FZQ.net
>>290
また口だけだろ？www
使い分けてる法文を挙げろよwww
299:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:41:41.55 iCFM0+fm.net
>>283
>大体、灯火が灯火器のことならさ、
>何故、法令規則では二つの言葉を使うんだ？ ってことになるじゃんｗｗｗ
法令規則(笑)の中に「灯火器」という言葉は無い。つまり、二つの言葉(笑)は無い┐(´ー｀)┌
道交法は灯火の例として前照灯、車幅灯、尾灯、その他の灯火を挙げており、
道路交通法施行令の中で灯火は「点けるもの」「備えるもの」とされている┐(´ー｀)┌
これで「灯火」とは「灯り、光っているという物理現象なのだ」とする事には無理がありすぎる┐(´ー｀)┌hahahahaha
>>284
>> 道交法にはない、とした当人が道交法から「使い分けられていない」という事例を持ってきた訳だが┐(´ー｀)┌
>法令規則では使い分けてんだよｗ
>道交法には、無いだけだ。
「道交法には無いけど法令規則では使い分けている。
例として道交法を示すが道交法には無く法令規則では使い分けている。」
要約してやったぞ┐(´ー｀)┌褒めろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>その使い分けられている片方を見て、使い分�
300:ｯることができないお前が、 >それらをごっちゃ混ぜにしてるからおかしくなってるんだろ？ 片方を見てごっちゃ混ぜ(笑)にすることは出来ねぇだろ┐(´ー｀)┌ もう片方はまだお前の脳内ですら生まれていない謎の概念なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha だから、造語で逃げるにしても詳細を詰めてから発言しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
301:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:43:32.73 iCFM0+fm.net
>>288
>あはっｗ
>書いていないことじゃなく、お前の頭の中でだぞ。
>頭の中で使い分けることができていないから、
>訳の分からない発言をし、いちゃもんをつけるしかできないんだろｗｗｗ
俺の頭の中での出来事をお前が作っちゃった。
それは統失が脳内にいる神田水道橋さんと喧嘩しているだけで、俺には関係ない事だぞ┐(´ー｀)┌hahahahaha
もう閉鎖病棟から出てくんなよ気違い┐(´ー｀)┌
302:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:46:36.67 DmtS5TIV.net
神田水道橋、発狂しだしたな(笑)
303:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:50:52.32 SXtO16dT.net
>>292
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
304:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:55:22.56 CkZw+FZQ.net
>>295
それが灯火と灯火装置が使い分けられてる根拠なのか？www
どこが「使い分けられてる」のか説明しろよwww
関連法令間で矛盾が起きないように言葉の定義は必ず同じなのに、同じ省令と告示で意味が同じだとは限らないとか突っ込みどころ満載だなwww
で、お前の主張する「灯り」は、共通定義として「灯火が灯り」なんて定義があるんだろ？www
何処にそんな定義があるのか示してくれwww
305:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 19:56:43.44 iCFM0+fm.net
>>295
保安基準にあったのか┐(´ー｀)┌
それ君の言い分では関係ないんじゃなかったの┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
306:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:06:29.76 CkZw+FZQ.net
>>295
>>2を読めwww
「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」
と定義されてるから
「灯火器」は「灯火装置」
307:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:08:09.80 CkZw+FZQ.net
>>290
何処で灯火と灯火装置が「使い分けられてる」のか示せよwww
関連法令間で矛盾が起きないように言葉の定義は必ず同じなのに、同じ省令と告示で意味が同じだとは限らないとか突っ込みどころ満載だなwww
で、お前の主張する「灯り」は、共通定義として「灯火が灯り」なんて定義があるんだろ？www
何処にそんな定義があるのか示しせwww
308:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:14:35.12 SXtO16dT.net
>>298
> 「灯火器」は「灯火装置」
異論はない。
309:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:18:22.53 CkZw+FZQ.net
>>300
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）
2. 定義
2.4. 「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。
これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」
つまり、保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」
「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」
道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」
以上の事から、
【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】
【灯火とは灯火装置】
【灯火器とは灯火装置】
【自転車における灯火は前照灯と尾灯】
である。
何処にも「灯り」などという文言は存在しないwww
310:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:19:46.80 DmtS5TIV.net
>>299
ちょっと言葉足らずだったかな。
道路運送車両法、省令である保安基準、告示である細目は、国土交通省が作ってるから同じ用語なら同じ意味だね。
公安委員会規則は各県の公安委員会が作ってるから、どこまで調整しているかは分からないが、
公安委員会規則同士で同じ用語が違うね意味で使われていたり、
道路運送車両法にはない保安基準の用語が道路交通法や公安委員会規則とは違う意味で使われることはあり得るということだ。
311:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:23:09.53 CkZw+FZQ.net
>>302
そんな言い訳は要らんwww
関連法令である以上、矛盾が起きないように、後から出来た法令が定義は変えずに調整するのが当然だろwww
道路運送車両法の「灯火」で何処に
「この法律において」
などと定義されてるのか示せよwww
312:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:24:45.40 DmtS5TIV.net
>>301
>道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
道路運送車両法
道路運送車両法施行令
保安基準
細目告示
細目告示別添
こんな下にある定義を持ち出してきて、道路交通法の「灯火」を「灯火装置」だと主張するなんて、バカのすることだよ(笑)
313:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:29:49.32 CkZw+FZQ.net
>>304
下にあろうが上にあろうが関連法令間で定義は同じだからなwww
お前我どんな屁理屈言おうが、「灯火」は「灯火装置」
で、お前は「灯火装置」とは何だと思ってる？www
314:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:32:48.47 ta+Sa9na.net
>>301
> 道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」
されてねーってｗｗｗ
> 何処にも「灯り」などという文言は存在しないwww
灯りの代わりに灯火という言葉を使っているからなｗ
315:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:40:19.38 CkZw+FZQ.net
>>306
この東京都道路交通規則の「灯火」が「何」だと定義されてる？www
この法文に存在しない語句は使うなよwww
(軽車両の灯火)
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
この道路交通法52条で「灯火」は「何」だと定義されてる？www
この法文に存在しない語句は使うなよwww
（車両等の灯火）
第五十二条
２ 車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
316:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 20:42:43.75 CkZw+FZQ.net
>>306
この東京都道路交通規則の「灯火」が「何」だと定義されてる？www
この法文に存在しない語句は使うなよwww
(軽車両の灯火)
第9条 令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
この道路交通法52条で「灯火」は「何」だと定義されてる？www
この法文に存在しない語句は使うなよwww
（車両等の灯火）
道路交通法52条
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
317:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 21:32:29.66 lf9Jb/78.net
エベンキングAOKIは
荒サイスレにいつ戻ってくるの？
318:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 22:11:31.07 CCkZ83AV.net
>>305
＞「灯火」は「灯火装置」
あくまでも灯火装置が発する光が灯火、灯［あかり］火［ひ］(火のあかり)
灯火を掲げると言う動作は灯火装置を掲げているが意味を持っているのは装置が発する光
灯火装置はあくまでも装置でしかない
火が消えている提灯は灯火ともあかりとも言わない
火がついてあかり(光)を発している状態になって灯火と呼べる
あかりを持ってこいと言われ懐中電灯を差し出したらソリャあかりじゃない懐中電灯だろうなど文句を言えば頭オカシイと言われる
日本語では、あかりを(出せる灯火装置)を持ってこい、なんて言い方はしないのだ
( )内は暗黙の了解事項として発言はしないのだ、コンピュータ脳は使い物にならないな
319:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:06:04.84 lf9Jb/78.net
本日のエベンキングAHOKIはこれね
DmtS5TIV
【違法】ライトを点滅させてる人 101人目【犯罪】
cM73qd/5
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】130
☆☆ 反射材 リフレクター 8 ☆☆
おい、これからテレビで自転車関連やるぞ！ 56
320:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:15:27.62 CkZw+FZQ.net
>>310
灯火装置が発する光が灯火なんだな？www
↓「灯火」は「光」なのに「構造」があるのか？www
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条（その他の灯火等の制限）から抜粋
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。
321:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:20:41.64 lf9Jb/78.net
106 名前:ツール・ド・名無しさん Mail: 投稿日:2019/02/07(木) 23:07:17.79 ID:lf9Jb/78
エベンキングAHOKI
あなたライトスレ以外にもいるじゃないの
ID: cM73qd/5
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】130
☆☆ 反射材 リフレクター 8 ☆☆
おい、これからテレビで自転車関連やるぞ！ 56
107 名前:ツール・ド・名無しさん Mail: 投稿日:2019/02/07(木) 23:12:32.13 ID:lf9Jb/78
エベンキングAHOKI
あなた公道車道スレの主じゃないの
自分のスレを放置してライトスレに出張してるの？
108 名前:ツール・ド・名無しさん Mail: 投稿日:2019/02/07(木) 23:15:10.81 ID:lf9Jb/78
エベンキングAHOKIは中傷はだめよ
あなたIDいくつ持ってるのよ
ブルベ総合その44
81 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/02/07(木) 12:33:06.12 ID:saV+FVYB
>>77
いいねえ仕事のない無能くんは www
はよ証拠持ってこいよ www
おまえの妄想など聞き飽きたぞ www
322:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:25:44.32 x8DZKLis.net
>>312
パンチラそんなに好きなのか？
323:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:38:04.26 lf9Jb/78.net
エベンキングAHOKIは
朝9時から深夜2時くらいまで投稿してるみたいだけど
あまり寝てないんじゃないの？
家から一歩も出ずにずっとパソコンに向かって
真顔で芝を増やす生活をしてると
もっと頭がおかしくなるわよ
324:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:43:06.68 lf9Jb/78.net
エベンキングAHOKIは何と戦っているの？
光が追いかけてくるの？
道交法に首でも絞められているの？
325:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:45:29.94 lf9Jb/78.net
エベンキングAHOKING
外に出ると法文が点滅して追いかけてくるの？
証拠が見つからなくて気が狂いそうなの？
326:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:46:58.30 ta+Sa9na.net
>>312
> 「灯火」は「光」なのに「構造」があるのか？www
あるよ？
なんで構造は無いと思うんだ？
指定自動車等に備えられた車体側面に備える白色の灯火ってどんなのか知って書いてるのか？
327:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:47:51.12 lf9Jb/78.net
エヴェンゲリオンAHOKING
白色の灯火が追いかけてくるの？
構造は合ったの？
328:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:49:12.54 CkZw+FZQ.net
>>318
光に構造があるのかwww
どんな構造してんだそれwww
329:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:50:57.71 lf9Jb/78.net
エヴェンキゲリオンAHOKI
納得の行く法文は見つかったの？┐(´ー｀)┌hahaha
AHOKINGの構造はどうなの？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
330:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:53:17.15 NEEM5TFx.net
パンチラジジイは低学歴すぎてスペクトラムも知らないのか
そりゃパンチラスレに入り浸るわけだわ
331:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:53:19.21 lf9Jb/78.net
エベンキングAHOKI
あなたは第五十二条が心の拠り所なの？┐(´ー｀)┌hahaha
第9条 令第18条第1項第5号があなたを待っているわよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
332:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:55:21.28 lf9Jb/78.net
エヴェンキングAHOKI
道路交通法52条で「灯火」はどんな定義なの？┐(´ー｀)┌hahaha
あなただんだん分からなくなってきてるでしょ┐(´ー｀)┌hahahahaha
333:ツール・ド・名無しさん
19/02/07 23:59:55.06 lf9Jb/78.net
パンチラキングのAHOベンキは
証拠証拠ってあなたは証拠は何一つ示せないの？┐(´ー｀)┌hahaha
あなたはあーさーはーらーしょーこーなの？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
334:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 00:02:34.18 mSov0zge.net
>>322
低学歴はスペクトラムと言うんだなwww
電磁波は波長はスペクトルだ低能www
それに構造じゃないからなバーカwww
335:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 00:04:00.40 4jEBzCMQ.net
パンツィラーのA H O K I N G
エキストラのアルバイトはちゃんとしているの？┐(´ー｀)┌hahahahaha
そんなの早く辞めて聖戦しないとだめよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
336:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 00:05:23.37 4jEBzCMQ.net
AHOKINGはスペクトラム障害なの？┐(´ー｀)┌hahaha
道路交通法52条で「灯火」の定義はどうしたの？┐(´ー｀)┌hahahahaha
答えられないの？┐(´ー｀)┌hahahahahaha
337:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 00:07:33.62 4jEBzCMQ.net
>書いていないことじゃなく、お前の頭の中でだぞ。
>頭の中で使い分けることができていないから、
>訳の分からない発言をし、いちゃもんをつけるしかできないんだろｗｗｗ
俺の頭の中での出来事をお前が作っちゃった。
それは統失が脳内にいる神田水道橋さんと喧嘩しているだけで、俺には関係ない事だぞ┐(´ー｀)┌hahahahaha
もう閉鎖病棟から出てくんなよ気違い┐(´ー｀)┌
338:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 08:55:09.86 Zc5X0EtO.net
>>305
>で、お前は「灯火装置」とは何だと思ってる？www
灯火装置は灯火装置だろ。
まさか、「灯火」とでも思ってるのかな(笑)
「灯火」は灯火装置により発せられる明かりだね。
339:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:02:31.13 Zc5X0EtO.net
>>307
>この道路交通法52条で「灯火」は「何」だと定義されてる？www
定義なんてされていないよ(笑)
この条文は、前照灯も車幅灯も尾灯も「灯火」ということを表しているのだよ。定義の条文ではないね。
で、「灯火」が「灯り」であるように、前照灯も車幅灯も尾灯も「灯り」ということになるのだよ。
「前照灯」だから「灯火装置」というのはバカの妄想だね(笑)
「前照灯」が「灯火装置」という意味で使われているのは、道路運送車両法だよ。
道路交通法
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火
道路運送車両法
前照灯、番号灯、尾灯、制動灯、車幅灯その他の灯火装置
「その他の」と「その他」の使い分けが理解できないバカにはなにを言ってるのか分からないだろうけどね。
340:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:08:16.20 mSov0zge.net
>>330
「灯火」は「前照灯」の「明かり」なんだよな？www
それなら何故、道路交通法施行令では【前照灯の灯火を減じ】ではなく【前照灯の光度を減じ】なのだ？www
「灯火」は「前照灯」だからだろうがwww
道路交通法52条2
【灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない】
道路交通法52条2で灯火の操作方法を規定した道路交通法施行令20条
【前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること】
これだけで「灯火の光度を減ずる」とは「前照灯の光度を減ずる」事だと分かるんだからなwww
前照灯は灯火装置という機械だから「操作」出来るんだよwww
灯りとは光だから直接操作は出来ないwww
光を出す「装置」じゃなきゃ操作出来ないだろwww
灯火は灯りなんてお前の【妄想】なんだよwww
341:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:09:04.17 esqxiKln.net
>>330
> 灯火装置は灯火装置だろ。
そういうマヌケな回答は止めろよｗｗｗ
灯火(灯り)を発することができる装置とちゃんと答えてあげろ。
で、
灯火は灯火装置により発せられる灯りだね。
と答えろな。
そしたら、そのバカは灯火装置と灯火で混乱するから、
それを楽しむのだｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
342:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:18:15.41 mSov0zge.net
>>331
お前に取って定義じゃないというなら、規定という言葉に変えるわwww
灯火は前照灯、灯火は車幅灯、灯火は尾灯だと明確に定めてるだろwww
これは「灯火」が「何々」だと明確に定めた、つまり規定されてるという事だwww
何処にも「灯り」なんて規定されてないwww
「灯火」という明かりを照射する機能だから「灯火器」なんだろうがwww
「灯火器」は一つ以上の機能を持ったものだから「装置」で、「灯火器」は「灯火装置」
道路運送車両法で「前照灯」が「灯火装置」と規定されてるなら、矛盾など有り得ない関連法令は「前照灯」が「灯火装置」なのは当たり前だろwww
343:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:24:52.46 O0T3ux1z.net
>>331
合宿いって免許取ったら？
URLﾘﾝｸ(menkyo-click.com)
344:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 09:39:45.97 VSKN+TWQ.net
1.灯火は灯火装置から発せられる灯りである。
2.前照灯とは灯火である。
法令規則(笑)は灯火の灯火を点けなければならないと規定している┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
3.灯火は点けたときにその光度と色があれば、備えた事になる。
点いていなければ灯火が無いのに灯火が備わっている┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
テンける(笑)違法論は支離滅裂過ぎるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahhahahahhahahahahahahahahahahhahaha
345:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:11:25.21 0J+ozEf3.net
そもそも自転車の前照灯ごときは例え無灯火で停められても点灯復帰さえ出来れば口頭注意でお咎め無し。相当な悪態でもついてやっと指導書発布してもらえるレベルだ。赤紙検挙などハナからあり得ない話だｗ
結局は警察の 安全重視点滅させず。点灯指導 と云う運用方針が全てだｗ。
違法だろうと合法だろうと点滅は停められて使用規制されるのが現実。指導に逆らう馬鹿など一人として存在しない。点灯にすれば無罪放免なんだから当たり前だｗ
違法の合否などはお願いされて規制が成されたその後の話。 状況に夜だけｗ
ココの基地以外は合否結論など誰も求めていない。
自転車前照灯が法的に違反だろうと合法だろうと警察行政に取っても自転車乗りにとっても、ドデモイイ話。
ドデモヨクナイのは死んでも点滅で走り続けたい点滅依存症だけｗ。
おマイラにとってだけ死活問題な話しなんだぜｗ。
是非ココの基地どもにソコを理解して貰いたいものだ。
346:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:22:32.48 Zc5X0EtO.net
>>332
>それなら何故、道路交通法施行令では【前照灯の灯火を減じ】ではなく【前照灯の光度を減じ】なのだ？www
「前照灯の灯火を減じ」って何？
「前照灯の光度を減じ」＝「明かりの光度を下げる」
何もおかしくないよね。
>【前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること】
>前照灯は灯火装置という機械だから「操作」出来るんだよwww
>灯りとは光だから直接操作は出来ないwww
>光を出す「装置」じゃなきゃ操作出来ないだろwww
明かりの光度を下げたり、照らす向きを下向きにすればいいということだね。
347:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:23:49.20 5Nkx+ToV.net
>>334 = ID:mSov0zge ＝ いつものキチガイ荒らし
●荒サイスレの荒らし 糖質おじさん
荒川サイクリングロード 河口から354km
952ツール・ド・名無しさん2019/02/06(水) 02:00:17.94ID:DcvWq9BO
ウケるなwww
自演総出で盛り上がってるじゃんアオキムチwww
●自称別人のキチガイ荒らし 三芝
【違法】ライトを点滅させてる人 101人目【犯罪】
178 名前:ツール・ド・名無しさん Mail:sage 投稿日:2019/02/06(水) 22:34:58.32 ID:DcvWq9BO
灯火の定理 灯りが命題？www
法文が定理や命題な訳ないだろwww
ID変え損ねて自演がモロバレしたログ↓
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
348:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:40:25.39 mSov0zge.net
>>338
そもそも、道路交通法はほぼ交通ルールに関した規定であって、実際に道路を走行する車両の技術基準や保安基準などを定めてるのは道路運送車両法なんだからなwww
道路交通法や関連法令で定めていない前照灯の意味や基準を定めている道路運送車両法の定義が、関連法令間に於いて前照灯の定義なのは当たり前だろwww
道路を実際に走る車両の技術面保安面の規定をしてる法令なんだからwww
道路交通法や東京都交通規則で定義されていない、道路運送車両法で定義されてるだけだろというお前の屁理屈は通用せんよwww
「灯火」である「前照灯」は「灯火装置」なんだよwww
>何もおかしくないよね。
灯火は明かりなんだろ？www
「前照灯の明かりを減じ」
何もおかしくないだろwww
それで何故「前照灯の灯火を減じ」じゃないのだ？www
「灯火」と「明かり」を区別してるということだろwww
>明かりの光度を下げたり、照らす向きを下向きにすればいいということだね。
明かりとは光だwww
光そのものは照らす向きを変えられないだろwww
「装置」が無ければ照らす向きを変えるどころか、光そのものが存在しないwww
灯火は灯火装置、灯火装置は前照灯なのは明白www
灯火は「灯り」ではないwww
349:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:41:35.18 GLIWwsZK.net
>>332
＞【前照灯の灯火を減じ】ではなく【前照灯の光度を減じ】なのだ？www
＞「灯火」は「前照灯」だからだろうがwww
灯火を減じ→灯火の数を減じることを指すかも
【前照灯の光度を減じ】→前照灯(と言う装置から発する灯火)の光度を減じ
前照灯→前方を照らし出すための指向性灯火装置、またそれから発する灯火
あかり→周囲を明るくする光(自然光、人工光)、周囲を明るくする人工光を発するもの
お前等は桃太郎の真性金坊だな(w
350:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:43:28.21 mSov0zge.net
>>333
灯火装置が発する灯りが灯火なんだな？www
「灯り」とは「光」だよなwww
↓「灯火」は「光」なのに「構造」があるのか？www
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条（その他の灯火等の制限）から抜粋
自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。
351:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:46:47.41 mSov0zge.net
>>341
人工光を発するもの？
その定義だと「あかり」が灯火装置という事だよな？www
352:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:51:56.59 Zc5X0EtO.net
>>334
>お前に取って定義じゃないというなら、規定という言葉に変えるわwww
変えてもお前のおかしな解釈は変わらないよ(笑)
>灯火は前照灯、灯火は車幅灯、灯火は尾灯だと明確に定めてるだろwww
だから何？
「前照灯」＝「灯火装置」と考えるから「灯火」＝灯火装置」ということになっちゃうんだよ。
そうではなくて、
「灯火」は「灯火装置」ではなく、「灯火」＝「明かりそのもの」のことだから、「前照灯」も「灯火装置」ではなく、「前を照らす灯り」となるのだよ。
>これは「灯火」が「何々」だと明確に定めた、つまり規定されてるという事だwww
あの条文の書き方では、そんなことを定めた規定にはならないよ。
あれは、
“「前照灯」、「車幅灯」、「尾灯」は「灯火」だ”
ということを意味しているのであって、
“「灯火」は「前照灯」、「車幅灯」、「尾灯」だ”
という規定ではないね。
353:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 10:52:15.13 Zc5X0EtO.net
>>334
続き
>何処にも「灯り」なんて規定されてないwww
お前が「灯火は灯火装置だ」っていうから、「灯火は灯りだ」と言ってるのだよ。
道路交通法では、どこにも「灯火装置」なんて規定されていないよね。
>「灯火」という明かりを照射する機能だから「灯火器」なんだろうがwww
あらあら、「灯火」は「明かり」だって認めてるじゃん。
>道路運送車両法で「前照灯」が「灯火装置」と規定されてるなら、矛盾など有り得ない関連法令は「前照灯」が「灯火装置」なのは当たり前だろwww
なら、何故、道路交通法は
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火装置
としなかったんだろうねぇ。
それは、道路交通法の前照灯、車幅灯、尾灯などの灯火は「灯火装置」ではないからだよ。
354:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 11:08:59.13 qXoZLzmm.net
みんな「灯火」の語源や意味が分かってない。
ともす火。
ロウソクや油などの燭器に、「火をともす」または「火をつける」動作をして、ついた「あかりの火」の事。
火そのものの事ではない。
燭器に「ともした」火の事。
現代の言葉で火はあかりだとして、燭器は灯火器、ともすとはスイッチを入れる事。
つけなければ「灯火」じゃない。
だから「前照灯」はつけなければ「灯火」じゃない。
「前照灯」はつければ「灯火」だ。
355:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 11:11:55.96 mSov0zge.net
>>345
>なら、何故、道路交通法は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火装置としなかったんだろうねぇ。
道路交通法はほぼ交通ルールに関した規定であって、実際に道路を走行する車両の技術基準や保安基準などを定めてるのは道路運送車両法だからだろうがwww
道路交通法や関連法令で定めていない前照灯の意味や基準を定めている道路運送車両法の定義が、関連法令間に於いて前照灯の定義なのは当たり前だろwww
道路を実際に走る車両の技術面保安面の規定をしてる法令なんだからなwww
道路交通法や東京都交通規則で定義されていない、道路運送車両法で定義されてるだけだろというお前の屁理屈は通用せんよwww
356:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 11:17:30.34 mSov0zge.net
>>346
正確な意味はそうだろうなwww
燭台が現代で言う灯火装置だから、灯火は灯火装置という定義で何も問題無いが、灯火をあかりなんて事にしてるバカがいるから法文と矛盾が出てるんだよwww
357:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 11:46:43.16 Zc5X0EtO.net
>>348
お前、ほんとバカだね。
>>346が「正確な意味」というなら
「燭台が現代で言う灯火装置」とはなっても、「灯火は灯火装置」とはならないだろ。「灯火はあかり」になるだろ(笑)
358:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 11:55:52.80 Zc5X0EtO.net
>>347
>道路交通法はほぼ交通ルールに関した規定であって、実際に道路を走行する車両の技術基準や保安基準などを定めてるのは道路運送車両法だからだろうがwww
だから、道路交通法第52条は、灯火装置の装着ではなく、安全確認のため灯りを点すことを規定してるんだね。
>道路交通法や関連法令で定めていない前照灯の意味や基準を定めている道路運送車両法の定義が、関連法令間に於いて前照灯の定義なのは当たり前だろwww
>道路を実際に走る車両の技術面保安面の規定をしてる法令なんだからなwww
それは、政令で保安基準を引用している自動車についてのみ言えることだね。
自動車は、保安基準により設けられた灯火装置である前照灯による灯りを点けろということだ。
359:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:04:10.81 mSov0zge.net
>>349
燭台は灯火装置だろ？www
灯火は燭台につけた明かりの事なんだろ？www
スイッチ入れなきゃ明かりがつかないんだぞ？www
なら、灯火は灯火装置だろwww
スイッチを入れた時点で灯火になるんだからなwww
360:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:07:54.71 mSov0zge.net
>>350
道交法52条はルールであって道路運送車両法はその道交法52条の灯火の規定なんだから、道交法や道路交通法施行令で指した東京都道路交通規則も共通定義なのは当たり前だろwww
定義が
361:違うなら東京都道路交通規則に違う定義が書かれてるだろwww 無いということは共通定義って事だろうがバカだなwww
362:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:09:38.59 VSKN+TWQ.net
>>346
>つけなければ「灯火」じゃない。
>だから「前照灯」はつけなければ「灯火」じゃない。
>「前照灯」はつければ「灯火」だ。
つけなければ灯火じゃない┐(´ー｀)┌
じゃぁ、どうやって灯火を「備える」のだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
道路交通法施行令 第三条 （信号機の灯火の配列等）
信号機の灯火の配列は、赤色、黄色及び青色の【灯火を備えるもの】にあつては、その灯火を横に配列する場合は右から赤色、
黄色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色、黄色及び青色の順とし、赤色及び青色の【灯火を備える】ものにあつては、
その灯火を横に配列する場合は右から赤色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色及び青色の順とする。
話の都合で前照灯を灯火として扱ったり否定したり、
灯火(笑)がついていなくても備わっていたり存在していなかったり┐(´ー｀)┌
一貫性というものがまるでないな┐(´ー｀)┌これは、テンける違法論(笑)が虚言癖の妄想である証左となる┐(´ー｀)┌
嘘 つ き は 黙 っ て ろ ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
363:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:22:20.35 Zc5X0EtO.net
>>351
>灯火は燭台につけた明かりの事なんだろ？www
ということは「灯火は明かり」だろ。
なのに、なぜ、
>なら、灯火は灯火装置だろwww
となるんだよ(笑)
364:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:24:50.80 Zc5X0EtO.net
>>352
定義があるということは、その法令では他とは違う意味あいで使うからだよ。
定義のされていない法令にまで波及しないよ(笑)
365:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:30:09.92 mSov0zge.net
>>354
履き違えるなwww
灯火装置が発する明かりであって、「灯り」では無いwww
燭台は灯火装置だろ？www
灯火は燭台につけた明かりの事なんだろ？www
スイッチ入れなきゃ明かりがつかないんだぞ？www
なら、灯火は灯火装置だろwww
スイッチを入れた時点で灯火になるんだからなwww
366:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:32:13.16 mSov0zge.net
>>355
道路運送車両法で明確に規定されてる灯火を、関連法令で灯火を違う意味で使うなら明確な定義がされてるだろwww
その定義は何処にある？www
無いだろうがwww
灯火である前照灯は灯火装置なんだよwww
367:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 12:47:58.58 Kbin3Uus.net
ひきこもりの糖質おじさん楽しそう
368:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 13:32:02.86 Zc5X0EtO.net
>>356
>履き違えるなwww
>灯火装置が発する明かりであって、「灯り」では無いwww
言葉遊びをするつもりはないけど、お前は
>灯火は燭台につけた明かりの事なんだろ？www
と自分で言ってるんだぜ(笑)
>なら、灯火は灯火装置だろwww
つまり、
「灯火」＝「明かり」＝「灯火装置」
ということになるだろ(笑)
どんな思考回路してんだよ(笑)
369:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 14:03:45.96 gprEVXMe.net
こんな統合失調を患ってるマジキチパンチラ大好き野郎と議論したがる暇人とか本当にいんの？
370:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 14:26:15.68 swsjDEc4.net
無論自演ですよ
371:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 14:44:21.33 Zc5X0EtO.net
>>357
>道路運送車両法で明確に規定されてる灯火を、関連法令で灯火を違う意味で使うなら明確な定義がされてるだろwww
道路運送車両法は、「灯り」である「灯火」とは区別して「灯火装置」という用語を用いており、「灯火」は使っていないね。
その上で、道路運送車両法では、「前照灯」などを「灯火装置」として規定しているのであって、同じ「前照灯」でも道路交通法とは違う意味で使われているのだよ。
それと、保安基準第42条も、「灯火装置」と「灯火」をきちんと区別しており、
細目告示で保安基準第32条から第41条に規定した「灯火装置」と紛らわしいものを制限するために、
「灯火」という用語を用いて、「灯火装置」によるものかどうかに関わらず「灯火」＝「灯り」を制限することを規定しているのだよ。
372:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 16:10:18.61 GLIWwsZK.net
>>353
＞どうやって灯火を「備える」のだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
灯火は光、開放されたエネルギーってこと
解放されたエネルギーは流れ去るだけで止めておくことはできない
灯火を備えるって言葉は、解放前の保存状態のエネルギーとエネルギー解放装置のセットを備えるってこと
蝋燭１本でも最小限の灯火装置になるけれど使い勝手を良くするために風防やら反射鏡やらをも組み合わせて使ってるだけ
今は発光体に白熱灯、放電灯、LEDなんかを使うものも灯(あかり)という
あかりを[つける］→あかりを発するものに［火を接触させ光エネルギー放出を起動する］
これに倣い発光体にエネルギーを注入し発光させることも［つける］という
更に白熱球類似の赤熱フィラメントを持った真空管を使ったラジオのような電気機器を起動することも［つける］という
光は発しない電気で動く扇風機のような電気動力機を起動することも［つける］という
第四国人のコンピュータ脳には理解できないことだ
373:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 16:21:30.10 mSov0zge.net
>>359
>>履き違えるなwww
>>灯火装置が発する明かりであって、「灯り」では無いwww
>
>言葉遊びをするつもりはないけど、お前は
>>灯火は燭台につけた明かりの事なんだろ？www
>
>と自分で言ってるんだぜ(笑)
>
>>なら、灯火は灯火装置だろwww
>
>>つまり、
>>「灯火」＝「明かり」＝「灯火装置」
>>ということになるだろ(笑)
違うなwww
「灯火装置が発するあかり」が「灯火」
だろうがwww
灯火装置が無ければ灯火じゃないんだからなwww
「灯火装置」は「灯火」だろwww
それを
「灯火」は「灯り」？www
どんな思考してんだよwww
374:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 16:23:52.41 mSov0zge.net
>>362
>道路運送車両法は、「灯り」である「灯火」とは区別して「灯火装置」という用語を用いており、「灯火」は使っていないね。
道路運送車両法も道路交通法も道路交通法施行令も東京都道路交通規則も「灯り」は使ってないねwww
>その上で、道路運送車両法では、「前照灯」などを「灯火装置」として規定しているのであって、同じ「前照灯」でも道路交通法とは違う意味で使われているのだよ。
関連法令で前照灯の定義が違うなら、違う定義はどこでされてるんだ？
その定義された法文を示してみろwww
で、ちなみにお前の脳内変換された「違う定義の前照灯」とはどんな意味なんだ？www
>それと、保安基準第42条も、「灯火装置」と「灯火」をきちんと区別しており、
>細目告示で保安基準第32条から第41条に規定した「灯火装置」と紛らわしいものを制限するために、
>「灯火」という用語を用いて、「灯火装置」によるものかどうかに関わらず「灯火」＝>「灯り」を制限することを規定しているのだよ。
区別って何だよwww
何処をどう区別してるのか法文で示してみろwww
灯火は灯火装置と規定されてるが、「灯り」などというものは法文に存在しないwww
お前の脳内で灯りが灯火=灯火装置の光を指すのなら、それは灯光と定義されてるからなwww
375:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:26:27.27 Zc5X0EtO.net
>>364
>違うなwww
>「灯火装置が発するあかり」が「灯火」
だろうがwww
「あかり」＝「灯火」
そのまんまじゃねえか(笑)
「明かり」を「あかり」に変えても、それは「灯り」だよ。
ここからどうして、
「灯火」＝「灯火装置」
になるんだよ(笑)
>灯火装置が無ければ灯火じゃないんだからなwww
>「灯火装置」は「灯火」だろwww
「灯火装置の灯り」＝「灯火」
だろ。
>それを
>「灯火」は「灯り」？www
>どんな思考してんだよwww
ほんと、お前、頭大丈夫か？
376:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:35:38.85 Zc5X0EtO.net
>>365
>道路運送車両法も道路交通法も道路交通法施行令も東京都道路交通規則も「灯り」は使ってないねwww
お前、頭大丈夫か？
「「灯火」を「灯り」の意味で使っている」と言ってるのであって、道路交通法や道路運送車両法などで「灯り」という用語を使ってるなんて言ってねえよ(笑)
>関連法令で前照灯の定義が違うなら、違う定義はどこでされてるんだ？
道路交通法第52条と道路運送車両法第41条で、「灯火」と「灯火装置」と使い分けていることが理解できないんだろ。
>区別って何だよwww
>何処をどう区別してるのか法文で示してみろwww
保安基準第42条を読んで理解できないならどうしようもないバカということだな。
>灯火は灯火装置と規定されてるが、「灯り」などというものは法文に存在しないwww
まだ、言ってるよ(笑)
377:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:39:41.89 mSov0zge.net
>>366
まだ分からないのか？www
バカだから理解出来ないんだろうなwww
「灯火」とは「灯火装置が発するあかり」
つまり「光源」って事だろうがwww
「光源」なんだから「灯火装置」だろうがwww
お前がどんな屁理屈唱えようが「灯火」は「灯火装置」なんだよwww
378:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:42:05.56 mSov0zge.net
>>367
ほら、結局その定義してるという法文さえ示せないだろwww
お前が言ってる事は全て口からデマカセだからなwww
ちょっと聞くが、「前照灯」や「尾灯」などのように「何々」+「灯」というのは「灯火」だよな？www
「灯火」とは「何々灯」だよな？www
379:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:43:45.43 mSov0zge.net
>>367
ついでに、ヘッドライトって前照灯だよな？www
前を照らす灯火だから前照灯なんだよな？www
前照灯は灯火だよな？www
380:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:52:37.46 Zc5X0EtO.net
>>368
>まだ分からないのか？www
>バカだから理解出来ないんだろうなwww
それはお前だろ(笑)
俺はお前が書いていることの矛盾を指摘してやってんだよ。
>「灯火」とは「灯火装置が発するあかり」
「あかり」って何だと思ってるのかな(笑)
>つまり「光源」って事だろうがwww
どうして「光源」なんて出てくるの？
「あかり」は光そのものだよ。それを違う言葉で「灯火」、「明かり」、「灯り」というのだよ。「あかり」に「光源」なんて意味はない。
>「光源」なんだから「灯火装置」だろうがwww
「光源」は「光を発するもと」だから「灯火装置」だな。
でも、「あかり」≠「光源」なんだから、
>「灯火」とは「灯火装置が発するあかり」
>「光源」なんだから「灯火装置」だろうがwww
とはならないな(笑)
>お前がどんな屁理屈唱えようが「灯火」は「灯火装置」なんだよwww
どっちが屁理屈なんだか。
屁理屈こくならもっとまともな屁理屈こけよ。
381:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 17:59:10.57 Zc5X0EtO.net
>>369
>ほら、結局その定義してるという法文さえ示せないだろwww
>お前が言ってる事は全て口からデマカセだからなwww
お前が、俺が挙げた条文を読んでも理解できないだけだな。
>ちょっと聞くが、「前照灯」や「尾灯」などのように「何々」+「灯」というのは>「灯火」だよな？www
>「灯火」とは「何々灯」だよな？www
そうだよ。で、「灯火」は「灯り」のこと。
道路交通法第52条は、
「政令で定めるところにより、前を照らす灯り、車の幅を示す灯り、後ろを示す灯り、その他の灯りを点けなさい」という規定だな(笑)
382:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:00:09.11 GLIWwsZK.net
>>368
＞つまり「光源」って事だろうがwww
光源ってのは光を発しているものの本体
フィラメント、放電、発光ダイオード、火、炎、白熱するマントルなどの発光体
それらを組み込んだデバイス、コンポーネント、ユニット、機器
383:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:06:53.30 Zc5X0EtO.net
>>370
>ついでに、ヘッドライトって前照灯だよな？www
>前を照らす灯火だから前照灯なんだよな？www
ヘッドライトは「灯火装置」としての「前照灯」だね。
で、道路交通法が点灯を義務付けているのは、「前を照らす灯り」。
「ヘッドライト」という灯火装置を「点けろ」という規定ではないね。
384:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:13:30.56 GLIWwsZK.net
>>366
＞「明かり」を「あかり」に変えても、それは「灯り」
灯[り]≠明かり、灯[り]⊂明かり
385:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:54:39.20 mSov0zge.net
>>371
>それはお前だろ(笑)
>俺はお前が書いていることの矛盾を指摘してやってんだよ。
法文にも無い、現代常用漢字にも無い「灯り」を法文に織り交ぜて書いてる矛盾だらけの主張してる奴が、何を指摘して�
386:驍ﾁて？www >>「灯火」とは「灯火装置が発するあかり」 > >「あかり」って何だと思ってるのかな(笑) ただの「あかり」では無いって何度言ったら分かるんだ？www 「灯火装置が発するあかり」だwww >>つまり「光源」って事だろうがwww > >どうして「光源」なんて出てくるの？ 前照灯のスイッチを入れて初めてあかりが出現するからだろwww 灯火は灯火装置の光源なんだからなwww >「あかり」は光そのものだよ。それを違う言葉で「灯火」、「明かり」、「灯り」というのだよ。「あかり」に「光源」なんて意味はない。 それはただの「あかり」の意味だろwww 「灯火装置が発するあかり」は「光源」だからなwww >>「光源」なんだから「灯火装置」だろうがwww > >「光源」は「光を発するもと」だから「灯火装置」だな。 灯火や明かりはランプって言うのを知ってるか？www ランプってのは灯火器であって光源なんだよwww >でも、「あかり」≠「光源」なんだから、 >>「灯火」とは「灯火装置が発するあかり」 >>「光源」なんだから「灯火装置」だろうがwww > >とはならないな(笑) お前の脳内ではそうなんだろwww 辞書でも調べろよwww >>お前がどんな屁理屈唱えようが「灯火」は「灯火装置」なんだよwww > >どっちが屁理屈なんだか。 >屁理屈こくならもっとまともな屁理屈こけよ。 お前だよwww 灯火は灯りなんて屁理屈、お前の脳内でしか通用しないわwww
387:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:56:24.80 VSKN+TWQ.net
>>363
>＞どうやって灯火を「備える」のだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>灯火は光、開放されたエネルギーってこと
>解放されたエネルギーは流れ去るだけで止めておくことはできない
>灯火を備えるって言葉は、解放前の保存状態のエネルギーとエネルギー解放装置のセットを備えるってこと
>蝋燭１本でも最小限の灯火装置になるけれど使い勝手を良くするために風防やら反射鏡やらをも組み合わせて使ってるだけ
>今は発光体に白熱灯、放電灯、LEDなんかを使うものも灯(あかり)という
>あかりを[つける］→あかりを発するものに［火を接触させ光エネルギー放出を起動する］
>これに倣い発光体にエネルギーを注入し発光させることも［つける］という
>更に白熱球類似の赤熱フィラメントを持った真空管を使ったラジオのような電気機器を起動することも［つける］という
>光は発しない電気で動く扇風機のような電気動力機を起動することも［つける］という
これのどこが法学知識(笑)なんだよ┐(´ー｀)┌よくこんな電波ゆんゆんな文章を恥ずかしげもなく開陳できるな┐(´ー｀)┌
3次元までは常識的なのに4次元からいきなり霊界だの言い始めるスピリチュアルと全く同じだろコレじゃ┐(´ー｀)┌hahaha
自転車の制動装置等）
第六十三条の九 自転車の運転者は、内閣府令で定める基準に適合する制動装置を備えていないため交通の危険を生じさせるおそれがある自転車を運転してはならない。
２ 自転車の運転者は、夜間（第五十二条第一項後段の場合を含む。）、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない自転車を運転してはならない。
ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この限りでない。
何故備えるものは1つなのに「エネルギーと開放装置(笑)」がセットなのかは知らんが┐(´ー｀)┌
じゃぁ、そのエネルギー理論(笑)で「制動装置」「反射機材」が何のエネルギーと開放装置なのかを解説してみろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
388:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:56:32.10 mSov0zge.net
>>372
>>ほら、結局その定義してるという法文さえ示せないだろwww
>>お前が言ってる事は全て口からデマカセだからなwww
>
>お前が、俺が挙げた条文を読んでも理解できないだけだな。
法文を読んでもそんな定義は存在しないから、その法文を指し示せって言ってるんだがwww
お前は毎回、その存在しない定義を出せないから「条文を読んでも理解出来ないだけだな」と誤魔化してんだろwww
だってお前の作り話なんだからなwww
>>ちょっと聞くが、「前照灯」や「尾灯」などのように「何々」+「灯」というのは>「灯火」だよな？www
>>「灯火」とは「何々灯」だよな？www
>
>そうだよ。で、「灯火」は「灯り」のこと。
>道路交通法第52条は、
>「政令で定めるところにより、前を照らす灯り、車の幅を示す灯り、後ろを示す灯り、その他の灯りを点けなさい」という規定だな(笑)
「灯り」なんてそんな規定は無いwww
法文がそういう風に見えるのは精神病だろwww
そうだよという事は、「灯火」とは「何々灯」って事なんだな？www
389:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 18:59:00.64 mSov0zge.net
>>374
>>ついでに、ヘッドライトって前照灯だよな？www
>>前を照らす灯火だから前照灯なんだよな？www
>
>ヘッドライトは「灯火装置」としての「前照灯」だね。
おいおい、何のギャグだよwww
ヘッドライトが「灯火装置」としての「前照灯」じゃないなら何の前照灯なんだよwww
ヘッドライトは【前を照らす為の「灯火」】だから前照灯だろwww
>で、道路交通法が点灯を義務付けているのは、「前を照らす灯り」。
>「ヘッドライト」という灯火装置を「点けろ」という規定ではないね。
じゃあ何を点けろと？www
じゃあ何をてんけろと？www
390:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 19:03:17.21 jZEiuZLX.net
>>376
灯火は灯火器のことだったけど、
灯火は灯火装置の光源になっちゃった？
391:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 19:13:32.88 mSov0zge.net
>>380
灯火の機能は光源って事なんだから、灯火は灯火器に変わりは無いwww
392:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 19:40:08.06 VSKN+TWQ.net
灯火とは何か？は、テンける(笑)が法学知識(笑)を駆使して定義しただろ┐(´ー｀)┌
灯火は光、開放されたエネルギーってこと
解放されたエネルギーは流れ去るだけで止めておくことはできない
灯火を備えるって言葉は、解放前の保存状態のエネルギーとエネルギー解放装置のセットを備えるってこと
灯火とは「解放前の保存状態のエネルギーとエネルギー解放装置のセット」である┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
これ次スレからテンプレに入れろよ┐(´ー｀)┌なんせ 法 学 知 識 (笑)なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
393:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:20:27.57 RPuiZm8j.net
灯火がどうとか、ガチでどーでもいいな
ここ最近スレの流れ早くなったけど、全く実がない
394:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:25:15.15 GebPjfR0.net
そりゃひきこもりの精神病とそれに類したニートが争ってるだけだし
395:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:32:16.96 0J+ozEf3.net
まったくもって救いようのない駄スレになり果てたなｗ
396:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:38:25.52 D6WbT1CE.net
もう何年も前から流れ早いし元々駄スレなんだけど、そんなことも知らないのはここ最近きたご新規さんだからなのかな？
397:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:56:24.76 Zc5X0EtO.net
>>376
>ただの「あかり」では無いって何度言ったら分かるんだ？www
>「灯火装置が発するあかり」だwww
お前さぁ、日本語大丈夫？
灯火装置が発しようが、「あかり」は「あかり」だろ。
>前照灯のスイッチを入れて初めてあかりが出現するからだろwww
>灯火は灯火装置の光源なんだからなwww
初めて出現しても「あかり」は「あかり」だよ。
>それはただの「あかり」の意味だろwww
>「灯火装置が発するあかり」は「光源」だからなwww
勝手に脳内変換してんじゃねえよ(笑)
>灯火や明かりはランプって言うのを知ってるか？www
>灯火は灯りなんて屁理屈、お前の脳内でしか通用しないわwww
>>232
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
398:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:58:31.94 Zc5X0EtO.net
>>378
バカには、道路交通法、道路運送車両法が「灯火」と「灯火装置」を使い分けていることが理解できないということだな(笑)
399:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 20:59:33.10 Zc5X0EtO.net
>>379
灯りを点けろということだ(笑)
400:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 21:01:15.37 0J+ozEf3.net
>>388
そんなバカと必死戦闘中のオマエが言うなよｗ
401:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 21:13:10.44 mSov0zge.net
>>387
>>ただの「あかり」では無いって何度言ったら分かるんだ？www
>>「灯火装置が発するあかり」だwww
>
>お前さぁ、日本語大丈夫？
>灯火装置が発しようが、「あかり」は「あかり」だろ。
お前が頭大丈夫か？www
「あかり」を何だと思ってる？www
明かりとはライトだぞwww
灯火は前照灯だwww
>>前照灯のスイッチを入れて初めてあかりが出現するからだろwww
>>灯火は灯火装置の光源なんだからなwww
>
>初めて出現しても「あかり」は「あかり」だよ。
スイッチ入れなきゃ「あかり」は存在しないんだよwww
灯火はライトなんだからなwww
灯火装置はヘッドライトだぞwww
>>それはただの「あかり」の意味だろwww
>>「灯火装置が発するあかり」は「光源」だからなwww
>
>勝手に脳内変換してんじゃねえよ(笑)
灯火は灯りなんて妄想するのがお前だろwww
灯火装置は電力のエネルギー変換で光を発生させる物体なんだから光源だろうがwww
>>灯火や明かりはランプって言うのを知ってるか？www
>
>>灯火は灯りなんて屁理屈、お前の脳内でしか通用しないわwww
>
>>>232
>
>URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
>>232に灯火はライトだと書いてるだろwww
灯火は灯火装置であるヘッドライト、つまり、灯火は前照灯だなwww
402:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 21:14:18.12 mSov0zge.net
>>388
ほら、結局根拠法文を出せないだろwww
お前は毎回、その存在しない定義を出せないから「条文を読んでも理解出来ないだけだな」と誤魔化してんだろwww
だってお前の作り話なんだからなwww
403:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 21:16:08.97 mSov0zge.net
>>389
現代漢字だと灯りは明かりだよなwww
明かりを点けろって事は、灯火である前照灯のスイッチを入れて明かりをつけるって事だよなwww
灯火はライトだからなwww
404:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 21:59:20.58 G0mVcPBm.net
>>393
点けろｗｗｗ
405:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 22:01:07.63 G0mVcPBm.net
灯火である前照灯のスイッチを入れて明かりをつけるって事だよなwww
明かりをつけるって事だよなwww
明かりをつけるって事だよなwww
明かりをつけるって事だよなwww
結局？
406:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 22:13:39.80 mSov0zge.net
>>395
お前、懐中電灯を前照灯に使ってたよな？www
懐中電灯って何だ？www
ポケットに入れて持ち運べるような小さな「電灯」だぞwww
「電灯」って何だか分かるよな？www
電力を利用した「灯火」だwww
お前は「灯火」は「明かり」つまり「光」だって言ってたよな？www
懐中電灯は光なのか？www
懐中電灯は光を出す装置であって、光じゃないよな？www
灯火は灯火装置なんだよwww
407:ツール・ド・名無しさん
19/02/08 22:25:35.02 mSov0zge.net
>>395
電灯
でんとう
electric lamp
電気を利用した灯火のことで，特に照明用の光源をいう。
白熱電球による灯火をさす場合もある。広義には，広告や装飾用のネオンサイン，写真用電球類，信号灯，太陽灯，殺菌灯なども含む。
発光方式で分類すると次のとおり。 (1) 普通照明用の白熱電灯 タングステン線条 (フィラメント ) の発熱発光を利用する。 (2) ケイ光灯など2次発光を利用するもの 放電により電子を管壁のケイ光体に照射して発光させる。
(3) 放電灯 電極間のアーク放電による白熱光を利用する。封入する蒸気の種類により，水銀灯，ナトリウム灯などと呼ばれる。ネオンランプ，太陽灯，アーク灯も放電灯の1種である。
でん‐とう【電灯】
電気エネルギーを利用した灯火。電気。「電灯がつく」「電灯を消す」「懐中電灯」
でんとう【電灯 electric light】
電気エネルギーを光エネルギーに変換する人工光源の総称。
人類による火の起源は約170万年前の焚火（たきび）であり，その後，篝火（かがりび），脂燭（しそく），松明（たいまつ）から，油灯(前3000年)，蠟燭（ろうそく），石油ランプ，ガス灯に至るまで，いずれも燃焼光源であった。
電灯の歴史はわずか180年弱にすぎないが，その発達は目覚ましいものがある。
電気利用の最初のあかりは，1808年，イギリスのH.デービーによる実用炭素アーク灯の発明であり，日本では78年3月25日に，工部大学校でフランス製デュボスクアーク灯の初点火があり，後年，この日を〈電気記念日〉に制定している。