19/01/27 11:18:47.08 u9gUc2+2.net
>>958
いらんよ、そんなの。どうでもいいｗｗｗ
お前のつかっている環境と同じである可能性は低いしなｗ
使っているOSやブラウザ、設定など違いを合わせるか？
1001:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:26:30.20 ZhGNpEOL.net
>>955
まぁ文章を抜き出して話してる時点でおかしな話だけど、言葉を分割しても意味が全く理解出来ない奴が、抜き出した文章さえ自分に都合よく曲解してるのが問題www
1002:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:33:40.98 C0hYPYEU.net
>>959
「有する」とは、「既に」ではなく、「現在持っている」だ。
「性能」であれば、消えていても「有する」だけど、「光度」は光っているときの光の物理量なんだから、消えていたら「有する」とはならないよ。
「消えていても光度がある」なんてのは、物理的に不可能だよ。
1003:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:40:16.07 7QT16GX9.net
>>960
逃げたな┐(´ー｀)┌
「実際の事実(笑)を既定の法令に(笑)」は「たまたまそう書いている奴もいる」程度の
統失の造語と認めたくないのは分かるが┐(´ー｀)┌惨めだなｗｗｗｗ
ってーか、在チョン(笑)の頭の悪さ、物覚えの悪さの大部分はスマホ由来だな┐(´ー｀)┌
スマホだから見通せる情報量が圧倒的に少ないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
1004:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:42:11.20 7QT16GX9.net
>>962
>「消えていても光度がある」なんてのは、物理的に不可能だよ。
「消えていても光度がある」は物理的に不可能だが、
法令にある「10m云々の光度を有する前照灯」は、その要件を満たすために点いている事を要しない┐(´ー｀)┌
要は、在チョン(笑)が点滅を違法と言い張るために言い換えているから意味が通らなくなっているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
1005:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:47:32.21 C0hYPYEU.net
>>964
>法令にある「10m云々の光度を有する前照灯」は、その要件を満たすために点いている事を要しない┐(´ー｀)┌
「点いている事を要しない」って、バカか。
1006:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:54:51.82 ZhGNpEOL.net
>>962
現在持っているなら同じ事だろw
持っているとは持続的に所持した状態なんだからなw
お前は「光度」だけを抜き出してるからそういう考えになるんだろうがwww
「前方を確認出来る光度」を指してるのに、消えていたら云々なんて全く関係ない話だろうがwww
それに、光度を有する事を表して完結してる文章なのに、どこから有さないなんて話が入ってくるんだよ？www
いくら違法にしたいとは言え、まさにキチガイの論理www
1007:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 11:56:00.76 u9gUc2+2.net
>>963
規定の法律な。
こんなところから変えてくるんだもんなｗｗｗ
でさ、その言葉の組み合わせが気に入らないってか？
他の人が使っていないから使うな。他人に合わせろってか？
1008:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:05:53.66 u9gUc2+2.net
>>966
お前は何を合法と言ってるんだ？
何について、合法か違法かを言い合ってるのか分からないのか？
お前は規則に書いてあるものを、規則で合法かどうかにしようとしてんのか？
先ずは、事実認定から初めような。
1009:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:14:49.70 7QT16GX9.net
>>965
>>法令にある「10m云々の光度を有する前照灯」は、その要件を満たすために点いている事を要しない┐(´ー｀)┌
>「点いている事を要しない」って、バカか。
公安委員会が定める灯火「点いてる灯火を」
道路交通法＆道交法施行令「点けろ」
お前が気違いなんだよ┐(´ー｀)┌
>>967
>規定の法律な。
>こんなところから変えてくるんだもんなｗｗｗ
すまねぇ。
「規定の規定(法律)」なんて出鱈目な造語を乱用している所まで目が回らなかったわ┐(´ー｀)┌
>でさ、その言葉の組み合わせが気に入らないってか？
>他の人が使っていないから使うな。他人に合わせろってか？
点滅の滅の時(笑)もそうだが、こういった物が「造語」であるなら、
お前は法学知識(笑)なんてものは一切持ち合わせていないという証左となる┐(´ー｀)┌
1010:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:15:54.13 kyQ4QJgt.net
スレタイからして嘘だよね？
法律に記載ないのに。
ちゃんと見てるの？
1011:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:23:56.40 ZhGNpEOL.net
>>968
「前方を確認出来る光度を有する」という文章の話をしてるのに、事実認定って何の話だ？www
お前が、法文と点滅動作の話をごちゃまぜにしてるから、話がおかしいんだろうがwww
まずは本文の意味を理解する事から初めるんじゃなくて始めようなwwwwww
1012:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:31:31.01 C0hYPYEU.net
>>966
「光度」と「光度を有することができる性能」は違うよ。
一部の公安委員会は、「性能を有する」とあるので、点けたときに性能があればいいと解釈できるが、
「光度を有する」で性能云々いうのは解釈として無理があるね。
それに、「前照灯を点けなければならない」だから、前照灯の役割を果たせないものはそもそも前照灯とは言えないので、
前方を十分に照らせないような点滅モードが前照灯として合法ということにはならないね。
1013:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:36:41.83 u9gUc2+2.net
>>969
失礼。
規定の法律じゃなくて、既定の法律だった。
1014:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:43:21.43 7QT16GX9.net
>>972
>一部の公安委員会は、「性能を有する」とあるので、点けたときに性能があればいいと解釈できるが、
>「光度を有する」で性能云々いうのは解釈として無理があるね。
むしろ、「性能を有する」と「光度を有する」を別の概念だとした時点で、
47都道府県で一律違法になると解釈している事自体に無理が生じるのだが┐(´ー｀)┌
>それに、「前照灯を点けなければならない」だから、前照灯の役割を果たせないものはそもそも前照灯とは言えないので、
>前方を十分に照らせないような点滅モードが前照灯として合法ということにはならないね。
こう主張する場合、在チョン(笑)の主張上「前照灯」には法的な要件が存在しないのだから「罪刑法定主義」の壁を越えられず、
「合法にしかならない」となる┐(´ー｀)┌hahahahahaha
1015:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:47:27.62 9HMX8vju.net
>>972
「光度を有する性能」？www
どっからそんな文言持ってきた？www
しかも比較が抜き出した「光度」かよwww
お前は主観でしか話してないw
「前方を確認出来る光度を有する」の一字一句を意味当て嵌めて説明しろよwww
1016:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:47:48.82 u9gUc2+2.net
>>971
まずは本文の意味を理解する事から？
今更？
そこに書いてあるまんまでいいじゃん？
難しい言い回ししてる訳でもないんだから。
合法とするために（脱法するために）がんばって前提である法令規則を捻じ曲げようとしてるだけじゃん。
条目で灯火の法令規則であることは分かる。
⇒灯火（灯り）であって灯火器のことではない。
灯火を灯火器のことにしている時点で、もうダメだろ。
1017:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:49:01.28 7QT16GX9.net
>>973
今更訂正するなよ┐(´ー｀)┌
ロースクールに通ったにせよ、独学で学んだにせよ、同じ教材で学べば皆一様に同じ言葉を使うのだ┐(´ー｀)┌
それが造語であるという事は、在チョン(笑)は立場を詐称した虚言癖であるという証左なのだ┐(´ー｀)┌
つまり、在チョン(笑)は法学の知識(笑)など欠片も持たないただの虚言癖なのである┐(´ー｀)┌
虚言癖がソースを一切示す事無く、これが事実だ、警察の施行だ、司法はこう判断する、と断言している┐(´ー｀)┌
誰が信じるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
1018:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 12:57:38.39 9HMX8vju.net
>>976
そこにあるまんまw
なら検証しようじゃないかwww
「前方を確認出来る光度を有する」
これは
「前方を確認出来る明るさを持っている」
で間違いないな？www
「有する」は「持っている」と言う意味だから、前方を確認出来る明るさを既に持っていて持続的に所持した状態で間違いないな？www
1019:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:02:02.79 7QT16GX9.net
道路交通法施行令
（信号機の灯火の配列等）
第三条 信号機の灯火の配列は、赤色、黄色及び青色の灯火を備えるものにあつては、
その灯火を横に配列する場合は右から赤色、黄色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色、
黄色及び青色の順とし、赤色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は
右から赤色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色及び青色の順とする。
灯火は「備えるもの」でもあるのだから、灯火とは灯りの事であると解釈する事自体が間違いである┐(´ー｀)┌
点いてる灯火を点けろ(笑)も出鱈目極まりないが┐(´ー｀)┌
点けなければ存在しないものを備えるとは一体どんな規定なのであろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
1020:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:03:27.07 u9gUc2+2.net
>>977
今更ってｗ
元々「既定の法律」って書いてあったろ？
それを「既定の法令」とお前が間違えて
「規定の法律」だと俺変換を間違えた。
お互いが間違ってただけで。
だが、元々の「既定の法律」は変わっていないからｗｗｗ
"実際の事実"も"既定の法律"も普通に使われている言葉。
何を否定しようと頑張ってるのだね？
普通に使われている言葉だけど、俺には意味が分からないから使わないでってか？
1021:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:04:38.54 u9gUc2+2.net
>>978
yes
1022:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:06:50.85 9HMX8vju.net
>>981
では、この
「前方を確認出来る明るさを既に持っている」
この文章は何を表してるのだ？www
1023:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:08:44.40 u9gUc2+2.net
>>982
「前方を確認出来る光度を有する」
1024:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:09:19.22 7QT16GX9.net
>>980
最も的確な検索結果を表示するために、上の 12 件と似たページは除外されています。
検索結果をすべて表示するには、ここから再検索してください。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
はて。どのあたりが「普通に使われている」のだろうか┐(´ー｀)┌
こーいうのを日本語で「恥の上塗り」というんだよ。覚えておけよ虚言癖┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
1025:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:09:48.17 9HMX8vju.net
>>983
屁理屈で返すなよw
だからそれは何を表してるのだ？www
1026:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:11:24.42 u9gUc2+2.net
>>985
以下ループ
1027:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:13:29.90 9HMX8vju.net
>>986
結局まともに答えられないだろうがwww
その時点でお前の主張は自分考えでしかない主観なんだよwww
1028:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:16:06.66 u9gUc2+2.net
>>984
だったら、
"実際の事実"を検索してみろ。
"既定の法律"を検索してみろ。
同時に検索して、普通に使われていない言葉とするなよ。
1029:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:16:49.84 u9gUc2+2.net
>>987
言い回しを変えたところで、内容は変わっていないだけだから。
1030:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:17:17.28 9HMX8vju.net
>>986
何を指した文章かも答えられない奴が、その法文の解釈がおかしいと発狂する異常さwww
キチガイすぎるだろwwwwww
1031:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:18:34.39 9HMX8vju.net
>>989
それが屁理屈だって分からないのか？www
1032:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:20:16.65 u9gUc2+2.net
>>991
自分でループするようなことをやっておいて何言ってやがるんだ？
1033:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:24:03.04 qMyMQqCz.net
違法派の哀れなところは、「違法だと思う」でやめておけばいいところを、
「俺は法学を学び法知識がある。その俺が見たところ法令によって違法で間違いない」とか口からでまかせの嘘を言っちゃってるところなんだよなｗ
1034:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:26:50.56 9HMX8vju.net
>>992
ループ？w
お前がちゃんと答えればループなどしないわwww
お前がその文章が何なのか理解してないから文章そのものを答えてるんだろうがwww
「前方が確認出来る光度を有する」
つまり、
「前方が確認出来る明るさを既に持っている」
これは何を指した文章だ？www
何を表した文章か答えてみ？www
1035:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:33:18.63 u9gUc2+2.net
>>994
だから、「そこに書いてあるまんまでいいじゃん？」
って言ったよな？
わざわざ、言い回しを変えんなよ。
「前方が確認出来る光度を有する」…×
「前方を確認出来る光度を有する」とは何を指しているかというと、
夜間、道路にあるときにつけなければならない軽車両の灯火（灯り）だ。
1036:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:37:00.11 9HMX8vju.net
>>995
「前方を確認出来る光度を有する」は「軽車両の灯火」の事なんだな？www
それで間違いないな？www
1037:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:38:35.63 u9gUc2+2.net
>>996
もっと細かいことを言うなら、牛馬を除く。とかも。
1038:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:40:01.19 9HMX8vju.net
>>997
軽車両の灯火だとして、前方を確認出来るとあるから、これは前照灯という事だな？w
1039:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:40:36.66 u9gUc2+2.net
>>998
yes
1040:ツール・ド・名無しさん
19/01/27 13:41:19.31 u9gUc2+2.net
1000なら脱法派の負け
1041:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 8日 22時間 5分 15秒
1042:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています