19/01/18 10:25:32.68 oVcx6va4.net
>>901
君がなにを喚こうとこれが行政の見解の公式記録であることは変わりません。
951:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:27:48.54 Sm9F2+qO.net
>>902
在チョン(笑)が何を吠えようが「議事録(笑)」にそれ以上の意味はありません┐(´ー｀)┌hahahaha
こんなものに縋らなければいけない程に、違法論には根拠が無いと自爆して何をしたいの？┐(´ー｀)┌
952:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:29:32.88 lBnZSyBl.net
>>892
>日本の国会は代議制だから国民の代表の議員の質問に省庁の担当事務官が答えるのも警察署協議会で公安委員会に委属された委員(住民の代表)の質問に所轄の担当が答えるのも各地の説明会で住人の質問に市役所の担当職員が答えるのも全部行政の職務上の公式見解だよ。
マジで頭大丈夫かよ？
一地域の警察署内の会議録が公的見解な訳ないだろうが
公的見解ってのはな、官庁などの「公的機関」が組織の総意として公に発表する事であって、断じて「一個人」の発言ではない！
一警察署の一交通課係長の発言が警察庁の公的見解になるのかよ？
参考意見程度の諮問機関の議事録が公的見解なら、世の中公的見解だらけだろ
しかも行政の職務上の公式見解って何だよ？
そんなものはない
>＞市民は公安委員会なのか?
>
>そんなことは言ってません。
嘘ばっかりだなお前
お前は>>816で「公安委員会が諮問した」とはっきり言ってるだろうが？
碑文谷の住民は公安委員会なのかよ？
>＞碑文谷警察署内の会議が公的なのか？
>
>公安委員会が運営する警察署協議会の会議は公的な会議です。
また嘘かよ
公安委員会が運営してるんじゃねーよ
都内の全警察署が運営してんだよ
>＞碑文谷警察署内の会議は国会でやったのか？
>
>そんなことは言ってません。
じゃあ>>864の発言は何なんだよ？
953:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:36:04.70 lBnZSyBl.net
>>>887
>>ホントにバカだなおまえ
>>碑文谷警察署内で交通課係長と市民が質問のやり取りをした記録が公式見解なのかよ？
>
>お前こそバカだなぁ。
>公式な会議だから警視庁が組織としてネットに公開してるんだろ。
お前の頭の中じゃネットに上がってりゃ全て「公式や公的見解」なのか？
小学校からやり直した方がいいぞ
>>碑文谷警察署内の会議は国会でやったのか？
>>国会は会議だが碑文谷警察署の会議じゃないだろ
>>全部間違いなのに、一つも間違ってないと言い張るのは滑稽でしかないぞ
>
>国会以外は会議でないってか？
どこにそんな事が書いてる？
>その妄想の、碑文谷警察署協議会の会議が国会で開催された証拠と公安委員会が諮問した証拠を出してみろよwww
>国会云々ってのは、
>>>842
>で、
>>それ何の会議なの？
>>単に議事録だよね？
>
>ってバカなこと言った奴がいるから、
>>>866で、
>国会も議事録があるけど、会議じゃないの？
って言っただけであっ、碑文谷の協議会が国会だなんて言ってないんじゃないの。
ならそう書けよ
何の会議かって聞かれてんのに、その答えが「国会」云々
知能低すぎだろ
何度も言うように、碑文谷警察署協議会会議議事録は、ただの議事録であって「公的見解では無い」
しかも、警察署協議会の会議とは、公安委員会に委嘱された5～10人の地元住民と地元警察署署員との意見交換の場であり、法的拘束力は全く無く、参考意見程度の質疑応答だし、
諮問機関程度での発言が「公式や公的見解」だなんて事は断じて有り得ない
そもそも、公的会議だから公式見解などと抜かしてる時点で説得力も信頼性も全く無い
バカは>>870-875読めよ
954:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:36:39.97 lBnZSyBl.net
>>902
>君がなにを喚こうとこれが行政の見解の公式記録であることは変わりません。
バカのお前が何を喚こうとそれは見解などではなく、ただの「地元住民と地元警察署署員との参考意見」のやり取りをした記録であることは変わりありません
マジでお前のその脳内謎論理はめちゃくちゃ恥ずかしいぞ
955:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:45:42.21 oVcx6va4.net
>>904
君の理屈だと国会で代議員の質問に担当省庁の事務官が答えたものも省庁の公的見解ではなく答えた事務官の個人的発言になっちゃうよ。
956:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:51:39.22 Sm9F2+qO.net
国会答弁と警察署の催し物を同列に考える頭の悪さはどうにかならないのか┐(´ー｀)┌
957:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 10:59:06.38 fPBpl5H+.net
歩きスマホは違法ではないけど、
警察がやめるよう広報してるな。
点滅が違法と決まってる？？なら
尚更広報ぐらいたくさんありそうなもんだが。
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.kanagawa.jp)
URLﾘﾝｸ(www.jp.square-enix.com)
958:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:00:01.35 hBnA3Q6H.net
>>899
ちょっと言葉足らずだったね。
で、前照灯の要件“を満たす必要があるの”は、
「夜間、道路を通行するときは」
だから、通行している間は光度を有していないとダメということだね。
だな。
959:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:00:37.94 oVcx6va4.net
>>908
行政が施策についての見解を述べる公式の場としては同じだよ。
960:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:00:52.32 hBnA3Q6H.net
>>900
であれば、警視庁にその議事録の誤りを指摘して削除させれば。
961:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:03:58.31 fPBpl5H+.net
歩きスマホも
それ自体違法ではないものを
一律的に警察がやめましょうとか広報するのもどうなんだろうな
そんなの時と場合によるだろと。
軽く地図見ながら歩くとか昔からあるだろっていう。
あ、これは「点滅だけはダメ」とかの広報がリンク切れとか誰も見ない議事録とかにしかない件とは別の話だが。
962:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:07:34.03 Sm9F2+qO.net
>>910
>で、前照灯の要件“を満たす必要があるの”は、
>「夜間、道路を通行するときは」
>だから、通行している間は光度を有していないとダメということだね。
全く違う┐(´ー｀)┌
通行している間は「～の光度を有する前照灯/～の性能を有する前照灯」を点けないとダメという事だ┐(´ー｀)┌
>>911
>行政が施策についての見解を述べる公式の場としては同じだよ。
事前に質問を通達して持ち帰り、公式見解を述べる答弁と、
警官がその場のノリで答える警察署協議会は全く違うよ┐(´ー｀)┌
これが一度持ち帰ったうえで「違法でした」と告げたなら別だがな┐(´ー｀)┌
だからこの議事録は「馬鹿がそう発言した」という記録でしか無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahaha
>>912
>であれば、警視庁にその議事録の誤りを指摘して削除させれば。
お前がそれを東京都に対して行え┐(´ー｀)┌
馬鹿警官の発言を「行政の施政だ！」と開き直っているのは世界でたった1人お前だけなのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
963:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:09:32.63 lBnZSyBl.net
>>907
>君の理屈だと国会で代議員の質問に担当省庁の事務官が答えたものも省庁の公的見解ではなく答えた事務官の個人的発言になっちゃうよ。
個人の考えの発言だから当たり前だろ！
何度も同じ事言わせんなよ
「公的見解」は、組織の総意として官庁などの「公的機関」が発表する見解だ
964:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:11:35.86 lBnZSyBl.net
>>911
地元住民が警察署署員と参考意見の意見交換してる場での発言は「見解」じゃないっての
ホントバカだなお前
965:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:14:28.21 lBnZSyBl.net
>>907
しかも警察署内の会議を国会と同列に語るな
966:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:21:06.23 oVcx6va4.net
>>914
これは俺の想像だけど。
この会議は原則的には委員の質問に署長が答えることになっている。
だがその回の冒頭、議事に会わせて交通課長を出席させることを委員に了解を求める下りがあったんじゃなかったっけ。
事前通告のようなものがあったんじゃないの？
まあどっちにしても持ち帰ったかその場で答えたかでその答弁が公式かどうかが決まるとか馬鹿馬鹿しいことはありえないからw
967:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:23:30.50 oVcx6va4.net
>>915
わお、
国会の質疑応答は個人の意見の応酬で政府の見解はそこにないって言うのね。
968:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:35:07.15 lBnZSyBl.net
>>919
当たり前だろ！
政府の見解が個人の発言なのかよ？
政府として見解を出すんじゃなく、国会の個人同士の質疑応答がそのまま「政府の見解」になるってか？
精神異常者の論理ってすげーなw
969:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:48:25.14 hBnA3Q6H.net
>>905
>お前の頭の中じゃネットに上がってりゃ全て「公式や公的見解」なのか？
小学校からやり直した方がいいぞ
なら、あれは私的な会議か？
バカも休み休みに言えよ(笑)
>>国会以外は会議でないってか？
>どこにそんな事が書いてる？
>>865
>国会？
>国会で会議？
「国会で会議なんてしてるか？」ってことなんじゃないの？
>何の会議かって聞かれてんのに、その答えが「国会」云々
>>824でバカな質問してるからだろ。
「単に議事録だろ？」って聞くから、「国会にも議事録がかるけど、国会は会議じゃないの？」ってことて国会云々ってでてきただけでしょ。
>何度も言うように、碑文谷警察署協議会会議議事録は、ただの議事録であって「公的見解では無い」
>しかも、警察署協議会の会議とは、公安委員会に委嘱された5～10人の地元住民と地元警察署署員との意見交換の場であり、法的拘束力は全く無く、参考意見程度の質疑応答だし、
>諮問機関程度での発言が「公式や公的見解」だなんて事は断じて有り得ない
法的拘束力はなくても、会議に出席した地域住民にとっては、「公的見�
970:vだよ。 >そもそも、公的会議だから公式見解などと抜かしてる時点で説得力も信頼性も全く無い お前の言い分だと、あの電話の回答のどこが公式見解になるんだよ。単に、一警察官が電話でしゃべっただけじゃないか。 公式に公開されている議事録以下だよ。
971:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:50:37.96 oVcx6va4.net
>>920
いや国会は国民の代表の質問に政府の代表者が政府見解を述べる日本という国では最高の場所ですけど。
972:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 11:54:21.33 Sm9F2+qO.net
>>921
>法的拘束力はなくても、会議に出席した地域住民にとっては、「公的見解」だよ。
ずいぶんと小さな公的見解だな┐(´ー｀)┌
なぜこれが「警察庁」「東京都」「警視庁」の見解より上となるのかはさっぱり理解出来ないが┐(´ー｀)┌
所管します(笑)の都道府県警ですらない警察署や警官にそんな権限は無いと理解出来ないのかねぇ┐(´ー｀)┌
973:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:07:02.52 lBnZSyBl.net
>>921
>>お前の頭の中じゃネットに上がってりゃ全て「公式や公的見解」なのか？
>小学校からやり直した方がいいぞ
>
>なら、あれは私的な会議か？
>バカも休み休みに言えよ(笑)
私的な会議？
どこにそんな事が書いてる？
どんな思考回路してんだお前
公式だろうがネットに上がってる会議の議事録程度ノものが、全て「公的見解」なのかって言ってんだよ
>>>国会以外は会議でないってか？
>>どこにそんな事が書いてる？
>
>>>865
>>国会？
>>国会で会議？
>
>「国会で会議なんてしてるか？」ってことなんじゃないの？
文章力が無い上に文盲だとは恐れいったわw
>>何の会議かって聞かれてんのに、その答えが「国会」云々
>
>>>824でバカな質問してるからだろ。
>「単に議事録だろ？」って聞くから、>「国会にも議事録がかるけど、国会は会議じゃないの？」ってことて国会云々ってでてきただけでしょ。
>>824は何の会議かって聞いてんのに何で国会が出てくるんだよ？
その答えなら国会での碑文谷警察署の会議議事録って事になるだろうが
>>何度も言うように、碑文谷警察署協議会会議議事録は、ただの議事録であって「公的見解では無い」
>
974:>しかも、警察署協議会の会議とは、公安委員会に委嘱された5～10人の地元住民と地元警察署署員との意見交換の場であり、法的拘束力は全く無く、参考意見程度の質疑応答だし、 >>諮問機関程度での発言が「公式や公的見解」だなんて事は断じて有り得ない > >法的拘束力はなくても、会議に出席した地域住民にとっては、「公的見解」だよ。 は？ なわけねーだろ 「公的見解」の意味を一生掛かって知らべてこい >お前の言い分だと、あの電話の回答のどこが公式見解になるんだよ。単に、一警察官が電話でしゃべっただけじゃないか。 >公式に公開されている議事録以下だよ。 ホントお前知能低すぎだろ 何処にあれが「公式見解」なんて書いてある？ 見えないものが見えて、それを思い込むなんて精神病だろ 病院行け
975:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:10:01.66 A1efHWet.net
>>891
だから、0cdと1000cdを繰り返していても確認できるなら「確認できる光度」だろ？
あとはその確認できる光度でついていれば（点滅していれば）、確認できる光度を有しているだろうがｗ
「光度を有する」じゃなくて「確認できる光度を有する」だからな
日本語の勉強しなさい
976:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:14:51.59 lBnZSyBl.net
>>922
>いや国会は国民の代表の質問に政府の代表者が政府見解を述べる日本という国では最高の場所ですけど。
政府の代表者が政府の見解を述べるのは国会じゃないからな
それにな、本来、議員だけの会議に、官庁役人などを呼んで質疑応答する場合、それは参考人招致であって、参考人の発言は「参考意見」でしかないんだよ
国会での議員の個人発言や参考人の個人発言が「公式見解」だなんて事が断じてないのが分かったか？
977:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:17:20.54 hBnA3Q6H.net
>>923
>なぜこれが「警察庁」「東京都」「警視庁」の見解より上となるのかはさっぱり理解出来ないが┐(´ー｀)┌
誰が「上となる」なんて言ってるんだよ？
勝手に話をねじ曲げるなよ。
一警察官の発言であろうと、公的な場での発言は公的なものだと言ってるのだよ。
978:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:18:08.82 oVcx6va4.net
ねえねえ
国会の政府答弁は個人の発言だから政府見解じゃないって言ってた気違いはどこ行っちゃったの？
979:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:22:19.91 oVcx6va4.net
>>926
国会は議員だけの会議じゃないよ少なくとも本会議場での質疑は議員の質問に政府が答える場だよ
980:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:23:04.85 yFUHx+4P.net
>>928
国会答弁が政府見解ってwww
議員全員、参考人全員の発言が政府見解かw
1回の国会で何十何百の政府見解が生まれて矛盾だらけの政府見解だなw
981:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:26:11.40 hBnA3Q6H.net
>>924
>公式だろうがネットに上がってる会議の議事録程度ノものが、全て「公的見解」なのかって言ってんだよ
「見解」をどういう意味で使ってるのか知らんが、公的な会議での発言だから、「公的見解」だね。
「私的見解」とでも思ってるの？
>その答えなら国会での碑文谷警察署の会議議事録って事になるだろうが
ならねえよ。
>ホントお前知能低すぎだろ
>何処にあれが「公式見解」なんて書いてある？
引っ掛かったね(笑)
ということは、あの電話のやりとりには何の価値もないことを認めるのだね。
982:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:27:06.61 lBnZSyBl.net
>>929
お前バカだなホント
政府として出席してるのも議員だろうが
議員だけの会議で外部が招くのは参考人か証人しかいないのは当たり前の事だぞ
983:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:27:36.21 Sm9F2+qO.net
>>927
>誰が「上となる」なんて言ってるんだよ？
>勝手に話をねじ曲げるなよ。
捻じ曲げてねーだろ┐(´ー｀)┌
この違法見解を「行政の公的見解」と言い張ってるのはお前なのだからな┐(´ー｀)┌
>一警察官の発言であろうと、公的な場での発言は公的なものだと言ってるのだよ。
論点が無くなってしまったな┐(´ー｀)┌
「公務員が公的な場で発言しました」それだけなら否定はしないが、それで何を言いたいのだね┐(´ー｀)┌
984:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:28:28.92 hBnA3Q6H.net
>>925
>「光度を有する」じゃなくて「確認できる光度を有する」だからな
どっちだろうと、0cdの時には光度は有していないよ。
そもそも、0cdの時には確認すらできないよね。
物理と日本語の勉強しなさい
985:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:29:14.73 lBnZSyBl.net
>>931
まず日本語から勉強しような
こうてき【公的】
（ 形動 ）
おおやけにかかわりのあるさま。おおやけの性質をもっているさま。 ⇔ 私的 「 －な立場」 「 －な性格を帯びる」
けんかい
【見解】
物事に対する考え方や評価。意見。
986:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:31:27.54 hBnA3Q6H.net
>>933
一警察官の発言であろうと、公的な発言であり、その発言には組織が責任を持つということだよ。
987:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:34:12.41 hBnA3Q6H.net
>>935
>こうてき【公的】
>おおやけにかかわりのあるさま。おおやけの性質をもっているさま。
だからさぁ、あの会議が私的な会議か？
おおやけの会議だろ。
>けんかい
>物事に対する考え方や評価。意見。
「発言」そのものじゃないか(笑)
988:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:36:52.59 Sm9F2+qO.net
>>936
結局、警官が違法と発言したのだから警察庁・東京都・警視庁が何を言おうと関係ない！
と、馬鹿警官の発言を最も高い位置に据えている事になんら変わりないな┐(´ー｀)┌
アルバイトの言動1つで本社の社長室に殴り込みに行くレベ�
989:汲ﾌクレーマーだなお前は┐(´ー｀)┌ あたまがわるすぎておはなしになりません┐(´ー｀)┌hahahahaha
990:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:41:24.99 lBnZSyBl.net
>>931
>>公式だろうがネットに上がってる会議の議事録程度のものが、全て「公的見解」なのかって言ってんだよ
>
>「見解」をどういう意味で使ってるのか知らんが、公的な会議での発言だから、>「公的見解」だね。
>「私的見解」とでも思ってるの？
参考意見を受け答えしている記録が「公的見解」って論理はどこからくるものだ？
まさか「公的機関」の残した記録だから、会話の全てが「見解」だと思ってる訳じゃないよな？
碑文谷警察署交通課係長個人の見解を参考意見として述べたものだから、お前のいう「私的見解」と同じ事だろうが、碑文谷警察署として、警視庁として、警察庁として、政府として発表した訳でもないのに、「公的見解」かよ？
マジで病院行けよ
>>その答えなら国会での碑文谷警察署の会議議事録って事になるだろうが
>
>ならねえよ。
なるだろ
碑文谷警察署の何の会議かも分からないって会話に、いきなり国会ぶっこんできてるんだぞ
>>ホントお前知能低すぎだろ
>>何処にあれが「公式見解」なんて書いてある？
>
>引っ掛かったね(笑)
ということは、あの電話のやりとりには何の価値もないことを認めるのだね。
ホントどうしようもないバカ
あれは、レス書いてる内容の証明だろ
どこをどう解釈したらそんな考えになるんだ？
マジで病院行っとけ
991:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:44:51.20 lBnZSyBl.net
>>936
>一警察官の発言であろうと、公的な発言であり、その発言には組織が責任を持つということだよ。
んなわけねーだろw
碑文谷警察署に電話して「係長の発言は公的見解なんですね」と聞いてこい
大笑いされるだろうがw
あ、ちゃんと証拠として録音してアップなw
992:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:46:35.62 lBnZSyBl.net
>>937
見解はな、発言じゃなくて、物事の考え方や評価の意見なんだよ
発言が見解なら世の中見解だらけだろ
993:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:51:04.02 dKXbUiap.net
マジキチだろ
これだけ馬鹿さらす低脳も珍しいな
しかしまあ警察署の会議が公的見解って（笑）
994:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:53:59.34 Sm9F2+qO.net
まぁ、在チョン(笑)が「これが公的見解だろうがなんで取り締まらないんだよ！」と警察署に殴り込めば、
そこで初めて「組織としての責任のとりかた」を見せてもらえると思うよ┐(´ー｀)┌
ほら、実行しなよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
995:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:54:14.73 oVcx6va4.net
>>930
議員の質問は政府答弁じゃないよ。
>>932
政府として出席してる大臣は議員として出席してるわけじゃないよ。
政府の一員として出席してる、その点は政府特別補佐人や政府参考人も同じ。
外部から招請した参考人と政府参考人は別、答弁に立ってる官僚はあくまで政府の中の人。
ついでにいうと大臣は議員でなくても総理が指名すれば民間人でもなれる。
竹中平蔵とか民間人閣僚いたでしょ。
996:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 12:57:27.67 hBnA3Q6H.net
>>938
で、警察庁・東京都・警視庁が、
「点滅式ライトは前照灯として合法だ。」
とした公式見解はあるの？
ないよね。
997:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:04:21.47 Sm9F2+qO.net
>>945
何が「で」なのかは知らんが。もう論点全てを放り投げて逃亡かね┐(´ー｀)┌
そりゃーそうだよな(笑)
一警察官の発言を、警察庁・東京都・警視庁の見解より上に位置付けるのはいくら何でも筋が悪すぎる┐(´ー｀)┌
これは「違法論はただの思い付きで根拠はありません。私は阿呆です。」と自己紹介しているのと同じだものなア┐(´ー｀)┌
逃げたくなる気持ちは分かる┐(´ー｀)┌
だが、勝てもしない論点で論争を吹っ掛けなければ逃げる必要そのものが無いのだ┐(´ー｀)┌
黙っていた方がマシだよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
998:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:05:07.42 hBnA3Q6H.net
>>939
>碑文谷警察署交通課係長個人の見解を参考意見として述べたものだから、お前のいう「私的見解」と同じ事だろうが、
「個人の意見」ってお前が勝手に思ってるだけだろ。
会議の場で、「これは私的見解です」って断りでも入れてるのか？
そうでなければ、地域住民の立場からしたら、公的見解だろ。
>碑文谷警察署として、警視庁として、警察庁として、政府として発表した訳でもないのに、「公的見解」かよ？
誰が、警察庁や政府の公的見解なんて言ってるんだよ(笑)
少なくとも、警視庁の公的なホームページに掲載されているのだから、警視庁の公的見解の一つだね。
>あれは、レス書いてる内容の証明だろ
どこをどう解釈したらそんな考えになるんだ？
あれが、「証明」ってか(笑)
それこそ、電話に出た一警察官が個人的な見解を話しただけかもしれないだろ。
999:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:10:38.99 hBnA3Q6H.net
>>940
>んなわけねーだろw
国家賠償法
第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて
1000:違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。 公務員の公務に対して責任を追うのは組織だよ。 「個人的な見解だから関係ない」なんて逃げられないよ。
1001:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:12:12.41 lBnZSyBl.net
>>944
問題はそんな話ではない
招致された参考人の発言は「公的見解」でもないし、国会の議員と政府間の質疑応答が「公的見解」ではないのに、「公的見解」と言っている
公的見解とは公的機関が組織の総意として文書で発表するものだぞ
議事録として保管されたからといって、公的に発表した訳ではない
個々の質疑応答が全て公的見解なら、どの公的見解が正しいんだよ？
論理的に破綻してんだよお前の論理は
お前は何か？
公的な会議で個人個人で異なった発言をしたら、異なった発言と同じ数の「公的見解」があるとでもいうのか？
いや、その論理ならそれしかないよな
少し考えりゃ分かるのに、そんな矛盾するような理屈を当然のように思い込んでるって、知能が低いか頭の病気だろ
何度も言うように公的見解とは、官庁などの公的な機関が、組織の総意として考えや評価を発表する事だ
公務員だから公の場で発言したから「公的見解」なんていうバカはお前しかいないんだよ
病識無いようだから言っとくけど、お前は病気だ
病院行ってカウンセリングして貰え
1002:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:12:13.31 hBnA3Q6H.net
>>941
あの発言は、交通課長の意見ではないとな？
1003:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:14:03.09 hBnA3Q6H.net
>>946
>一警察官の発言を、警察庁・東京都・警視庁の見解より上に位置付けるのはいくら何でも筋が悪すぎる┐(´ー｀)┌
お前ってほんと、バカだよな。
勝手に人の話をねじ曲げておいて、批判してるんだから(笑)
1004:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:19:15.43 Sm9F2+qO.net
>>947
>誰が、警察庁や政府の公的見解なんて言ってるんだよ(笑)
>少なくとも、警視庁の公的なホームページに掲載されているのだから、警視庁の公的見解の一つだね。
「見解を発出する立場にない警官が、そういった場でもない協議会で発言しました」
その程度の意味しかない議事録なのに？┐(´ー｀)┌
ほんと、在チョン(笑)って あ た ま わ る い よ な ぁ ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>>948
>国家賠償法
>第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
>公務員の公務に対して責任を追うのは組織だよ。
>「個人的な見解だから関係ない」なんて逃げられないよ。
全く関係ねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
在チョン(笑)って俺らに馬鹿にされるために生まれて今を生きてるって感じだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
1005:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:21:12.23 oVcx6va4.net
>>949
国会での政府答弁が答弁した人によって矛盾してたら大事だよ大騒ぎになる。
だからこそ解釈変更とか大変だし政府として答えられないことには個人の意見ではなく政府としての法律論で答えるから質問に答えてないって野党議員がぶちギレるんだよ。
あれは答えを引き出せない質問のしかたが悪い。
1006:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:24:27.87 lBnZSyBl.net
>>947
>>碑文谷警察署交通課係長個人の見解を参考意見として述べたものだから、お前のいう「私的見解」と同じ事だろうが、
>
>「個人の意見」ってお前が勝手に思ってるだけだろ。
>会議の場で、「これは私的見解です」って断りでも入れてるのか？
>そうでなければ、地域住民の立場からしたら、公的見解だろ。
おいおい、一交通課係長の意見は警察庁を代表した意見なのか？
これは「警察庁の見解」ですって断りでも入れてるのか？
そうでもなければ、誰の立場だろうと、一交通課係長の私的な見解だろ
現に問い合わせで「単なる住民とのやりとりの記録です」って碑文谷警察署が回答してるよな
>>碑文谷警察署として、警視庁として、警察庁として、政府として発表した訳でもないのに、「公的見解」かよ？
>
>誰が、警察庁や政府の公的見解なんて言ってるんだよ(笑)
>少なくとも、警視庁の公的なホームページに掲載されているのだから、警視庁の公的見解の一つだね。
あ？警視庁が文書で公表したのか？
公表と記録書庫保存を履き違えるなよバカ
>>あれは、レス書いてる内容の証明だろ
どこをどう解釈したらそんな考えになるんだ？
>
>あれが、「証明」ってか(笑)
>それこそ、電話に出た一警察官が個人的な見解を話しただけかもしれないだろ。
バカだな
見解じゃないって何度言ったら分かるんだこのバカは
単に、レスに書き込んだ内容を質問して回答を証明してるんだろ
1007:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:25:19.28 lBnZSyBl.net
>>948
国家賠償法ってw
頭大丈夫かマジでw
1008:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:26:12.45 lBnZSyBl.net
>>950
なんでそうなるんだよw低脳
1009:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:27:43.62 lBnZSyBl.net
>>953
都合悪い事は答えないんだな
ちゃんと答えろよ
>>944
問題はそんな話ではない
招致された参考人の発言は「公的見解」でもないし、国会の議員と政府間の質疑応答が「公的見解」ではないのに、「公的見解」と言っている
公的見解とは公的機関が組織の総意として文書で発表するものだぞ
議事録として保管されたからといって、公的に発表した訳ではない
個々の質疑応答が全て公的見解なら、どの公的見解が正しいんだよ？
論理的に破綻してんだよお前の論理は
お前は何か？
公的な会議で個人個人で異なった発言をしたら、異なった発言と同じ数の「公的見解」があるとでもいうのか？
いや、その論理ならそれしかないよな
少し考えりゃ分かるのに、そんな矛盾するような理屈を当然のように思い込んでるって、知能が低いか頭の病気だろ
何度も言うように公的見解とは、官庁などの公的な機関が、組織の総意として考えや評価を発表する事だ
公務員だから公の場で発言したから「公的見解」なんていうバカはお前しかいないんだよ
病識無いようだから言っとくけど、お前は病気だ
病院行ってカウンセリングして貰え
1010:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:36:35.84 RZehniGF.net
>>948
公務員が公の場で私的な見解を述べたら、公権力の行使、不法行為になるから、国が賠償するのか？
そもそも私的な見解は公権力の行使でも不法行為でもないわけだが？
それに国家賠償法は民法特別法だから、公務員の個人の考えの発言に国が責任を持つなんて、あんたかなり適当なこと言ってるよね
1011:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:39:21.15 oVcx6va4.net
>>956
ちゃんと答えてるよ？
議員の質問は票を入れた
1012:国民の見解を代表してると考える。 ○○○は憲法違反ではないのか、と質問したとするとそれは特定の個人の集団の見解。 それに対して関係省庁の官僚が○○○は△△△法により□□□されており合憲であると判断するべきと思われます、と答弁すればそれが政府見解になる。 あまりにも当たり前のことですが。
1013:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:51:08.97 lBnZSyBl.net
>>959
だからそれは単に質疑応答であって見解と言わないんだよ
答弁がそのまま政府見解だとしたら、政府が何に対してもいくらでも言い逃れできるだろ
1014:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 13:53:23.82 lBnZSyBl.net
>>959
それにな、公の場での発言でも公的見解ではない
公的組織の総意として文書で公に発表したものが公的見解というんだよ
1015:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:00:22.68 oVcx6va4.net
>>961
それは君の見解だ。
あまり支持されないだろうし公的立場で公的場所での発言じゃないから公的見解とは言えない。
1016:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:04:03.99 DLc7nQ8l.net
要するにID:oVcx6va4の主張は
警察庁や警視庁の人間が
公の場で公務時間中に発言した事は
全て警察庁や警視庁の公的見解である
謎すぎるｗ
電波くんかよｗ
まじで噴いてしまったｗ
1017:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:06:50.27 DLc7nQ8l.net
>>962
>それは君の見解だ。
>あまり支持されないだろうし公的立場で公的場所での発言じゃないから公的見解とは言えない。
え？
1018:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:07:04.04 Sm9F2+qO.net
確かに「公的立場で公的場所での発言だから警官の発言は行政の公的見解！」なんて妄言は支持されないな┐(´ー｀)┌
四字熟語の「公的見解」の話をしているのに、公的+見解で「警官も公的に見解を述べた！」では鼻で笑われるだけだ┐(´ー｀)┌
1019:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:07:27.48 oVcx6va4.net
国会の政府答弁は答弁者の個人的意見であって政府の公式見解ではない。
↑阿呆の見解↓
警察署評議会の席上で交通行政に関して交通課課長のした発言は課長の個人的意見であって警察の公式見解ではない。
1020:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:10:38.44 lBnZSyBl.net
>>962
まともじゃねーよお前w
公的機関が何か発表する時は文書で発表するんだけど、お前の理屈だと発言が発表だよな？
公的機関が何か発表する時は必ず国会なのかよ？
1021:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:11:52.70 lBnZSyBl.net
>>966
何だその警察署評議会って？
1022:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:13:54.30 lBnZSyBl.net
>>966
警察署協議会とは
警察署協議会は、警察署長が警察署の業務運営に民意を反映させるため、その在り方について地域住民等から意見を聴く諮問機関であるとともに、警察署の業務を説明し、地域住民等にご理解とご協力をいただく場として、平成13年6月に設置されました。
警察署協議会は、都内の全警察署（102署）で運営されています。
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
1023:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:16:04.18 lBnZSyBl.net
>>966
警察署協議会とは
警察署協議会は、警察署長が警察署の業務運営に民意を反映させるため、その在り方について地域住民等から意見を聴く諮問機関であるとともに、警察署の業務を説明し、地域住民等にご理解とご協力をいただく場として、平成13年6月に設置されました。
警察署協議会は、都内の全警察署（102署）で運営されています。
URLﾘﾝｸ(www.keishicho.metro.tokyo.jp)
公安委員会の運営でもないし、参考意見のやり取りを「公的見解」とか、勘違いも甚だしいわw
1024:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:18:07.85 lBnZSyBl.net
>>966
都合悪い事は答えないんだな
ちゃんと答えろよ
>>944
問題はそんな話ではない
招致された参考人の発言は「公的見解」でもないし、国会の議員と政府間の質疑応答が「公的見解」ではないのに、「公的見解」と言っている
公的見解とは公的機関が組織の総意として文書で発表するものだぞ
議事録として保管されたからといって、公的に発表した訳ではない
個々の質疑応答が全て公的見解なら、どの公的見解が正しいんだよ？
論理的に破綻してんだよお前の論理は
お前は何か？
公的な会議で個人個人で異なった発言をしたら、異なった発言と同じ数の「公的見解」があるとでもいうのか？
いや、その論理ならそれしかないよな
少し考えりゃ分かるのに、そんな矛盾するような理屈を当然のように思い込んでるって、知能が低いか頭の病気だろ
何度も言うように公的見解とは、官庁などの公的な機関が、組織の総意として考えや評価を発表する事だ
公務員だから公の場で発言したから「公的見解」なんていうバカはお前しかいないんだよ
病識無いようだから言っとくけど、お前は病気だ
病院行ってカウンセリングして貰え
1025:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:19:03.76 Sm9F2+qO.net
>>966
「書面は公的立場でも公的場所での発言でも無いから公的見解ではない！」
↑真の阿呆の見解┐(´ー｀)┌↓
「警察署協議会の席上で公的な立場で発言したのだから、課長の個人的な意見でも警察の公式見解！」
こうだろ┐(´ー｀)┌
協議会と評議会(笑)を間違えているあたりも、もう救いようがない感じ全開で楽しいな┐(´ー｀)┌
ほんと、在チョン(笑)は投石の的として全力を尽くしぎだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
口頭より書面の方が重いってのは、まっとうな社会経験があれば誰しもが知っている常識だが。
ほんと在チョン(笑)は常識を全く知らないな┐(´ー｀)┌hahahaha
1026:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:21:41.16 oVcx6va4.net
>>967
必ずなんてどこに書いてある？
国会での質疑は政府見解を示す重要な場の一つだということ。
1027:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:23:20.00 lBnZSyBl.net
>>972
やっぱりID:oVcx6va4はザイニチ？
文章おかしいし文盲、解釈もおかしい
国会の発言が全て公的発言なんて普通の考えじゃないよなw
1028:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:26:12.
1029:28 ID:lBnZSyBl.net
1030:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:26:16.45 hBnA3Q6H.net
>>952
>「見解を発出する立場にない警官が、そういった場でもない協議会で発言しました」
>その程度の意味しかない議事録なのに？┐(´ー｀)┌
あのさぁ、交通課長が公式な会議で発言したものだぜ。
それを、「公的」と言わずに何というのだよ。
そもそも、議事録だから何？
別に、ここでの発言が法的拘束力を持つとまでは言ってないよ。
公務員が公的な場で公務に関して意見を表明したものは「公的見解」だと言ってるのだよ。
1031:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:27:13.62 lBnZSyBl.net
>>973
そんなくだらない論点そらしはいいから>>971に早く答えてくれよ
1032:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:31:07.57 lBnZSyBl.net
>>976
まさかお前は公の場所での事だから公的見解って言ってんのか？
バカだろ
公的ってのは公的機関の事であって、その代表したまとめた考えを公的見解っていうんだよ
公の場所で公務で発言したから公的見解ってバカ過ぎるだろ
1033:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:40:01.58 Vluvptfq.net
公の場において、公務員が公務に関して
個人の考えを述べたら、それは公的見解www
1034:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:40:11.79 ADVxPQs1.net
警察署協議会条例
第6条 この条例に定めるもののほか、協議会の運営に関し必要な事項は、公安委員会規則で定める。
大体どこの都道府県でも似たようなもんでしょ。
1035:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:45:56.10 lBnZSyBl.net
>>980
運営に関して必要な事項を定めるのは、公安委員会ではなくて公安委員会規則ね
警察署協議会とは
警察署協議会は、警察署長が警察署の業務運営に民意を反映させるため、その在り方について地域住民等から意見を聴く諮問機関であるとともに、警察署の業務を説明し、地域住民等にご理解とご協力をいただく場として、平成13年6月に設置されました。
警察署協議会は、都内の全警察署（102署）で運営されています。
組織
警察署協議会委員は、各警察署の管轄区域内に居住又は勤務する方で、委員の職務を遂行するに足る人格、識見を有し、地域の安全に関する問題について熱意を有する方各署5から10名で構成されています。
東京都公安委員会が委嘱します。
委員の任期は2年で、1回に限り再任されることができます。
URLﾘﾝｸ(www.kouaniinkai.metro.tokyo.jp)
1036:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:47:46.23 lBnZSyBl.net
>>979
まさにそれw
よくもまぁ思い込みだけでここまで発狂できるよなとw
1037:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:49:44.56 hBnA3Q6H.net
>>954
>おいおい、一交通課係長の意見は警察庁を代表した意見なのか？
誰が「警察庁を代表した意見」なんて言ってるんだよ。バカかお前は。
>これは「警察庁の見解」ですって断りでも入れてるのか？
>そうでもなければ、誰の立場だろうと、一交通課係長の私的な見解だろ
交通課長が交通課長の立場で発言したものだよ。
>現に問い合わせで「単なる住民とのやりとりの記録です」って碑文谷警察署が回答してるよな
だから何？それで、交通課長の発言が私的な発言になるとでも？
お前、組織で仕事したことあるか？
公的な場での発言というのは、そんな軽いものじゃないよ。
何か問題になって、「あれは私的な意見で、組織とは関係ありません」と言って、組織が責任を回避できるとでも思ってるの？
>あ？警視庁が文書で公表したのか？
公表と記録書庫保存を履き違えるなよバカ
公表？
またまた、話をねじ曲げてるよ。
いずれにしても、あの議事録は、警視庁が組織として公式ホームページで公開しているものであることには違いないね。
>見解じゃないって何度言ったら分かるんだこのバカは
公的見解ではないということだね。
>単に、レスに書き込んだ内容を質問して回答を証明してるんだろ
「証明」って、どこの誰が聞いたかわからないようなものが証明になんかなるかよ。
1038:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:50:23.75 ADVxPQs1.net
>>981
＞運営に関して必要な事項を定めるのは、公安委員会ではなくて公安委員会規則ね
公安委員会規則って公安委員会が定めるんじゃないの？？？
1039:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:50:27.42 CMrGGRDO.net
>>882
> 1m先しか照らせない明るさの灯りが、10m先の交通上の障害物を確認できる光度(性能)があるんだ？
良く読め。
「10m先の交通上の障害物を確認できる光度(性能)があれば」問題ない、だ。
明るい市街地などだと10m先の交通上の障害物を確認できるから光度を有していると見做すしかないだろ。
それともお前は明るい市街地で警官が光度を調べることが出来るというのか？
> 頭おかしい。
他にも質問があったのだが、お前は「頭がおかしい」から回答できないんだな。
規則が制定された当時に、ダイナモは規則の要件を満たさないから違法、とした公的見解はあるの？
無いなら、お前の妄想に過ぎず、「滅の時」を根拠とした主張は全て妄想である。
早く規則が制定された当時の公的見解を出せ。
1040:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:52:27.05 hBnA3Q6H.net
>>956
>なんでそうなるんだよw低脳
>>935
>けんかい
>【見解】
>
1041:物事に対する考え方や評価。意見。 交通課長の「意見」＝「見解」
1042:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:54:27.26 hBnA3Q6H.net
>>955
公務員が公務で間違ったことをすれば、その責任は組織にあるということだ。
「私的な発言だから」ってことにはならないということだよ。
1043:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:55:27.11 lBnZSyBl.net
>>984
書いてある通りに答えてるだけだが？
公安委員会規則とは書いてるが公安委員会とは書いてない
公安委員会規則によって協議会が運営に関して必要な事を決めてるかも知れないしね
1044:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 14:57:56.40 ADVxPQs1.net
>>988
かもしれないという捏造は書いてある通りに答えてることにはならないよ。
1045:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:08:46.63 hBnA3Q6H.net
>>958
>公務員が公の場で私的な見解を述べたら、公権力の行使、不法行為になるから、国が賠償するのか？
だからさぁ、交通課長が交通課長の立場で交通法規に関して発言してるんだから、「私的な見解」になんてならないって。
>それに国家賠償法は民法特別法だから、公務員の個人の考えの発言に国が責任を持つなんて、あんたかなり適当なこと言ってるよね
「個人の考え」ってお前が勝手にそう思ってるだけだろ。
ちなみに、国賠法を持ち出してきたのは、公務員の公務の責任の所在を示すために挙げたもので、
会議での発言が公権力の行使として国賠の対象となるかどうかは別問題だけどね。
それでも、公務員が公務で行っていることは「私的なもの」ではないというには変わりないよ。
あ、それから警視庁の警察官は都の職員だから国ではなく東京都が責任を負うことになるからね。
1046:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:09:35.82 oVcx6va4.net
>>988
協議会がというより実際のところ所轄署が庶務も委員の選定もやってるでしょ、公安委員会にそんなこと出来る組織もマンパワーも無いと思われ。
でも法的には公安委員会がやってることになってる。
よくあることだろ。
1047:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:11:29.97 hBnA3Q6H.net
>>961
それって
「公式見解」
って言うんだよ。
1048:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:17:21.36 lBnZSyBl.net
>>983
>誰が「警察庁を代表した意見」なんて言ってるんだよ。バカかお前は。
交通課係長が発言した「公的見解」なんだろ？
公的とは、つまり所属する公的機関である警視庁、その上の警察庁の事だから、警察庁の見解なんだよな？
>>987でも言ってるように、公務なら個人の責任は組織の責任、つまり、警察庁の責任って事は、警察庁の公的見解って事なんだろ？
>>これは「警察庁の見解」ですって断りでも入れてるのか？
>>そうでもなければ、誰の立場だろうと、一交通課係長の私的な見解だろ
>
>交通課長が交通課長の立場で発言したものだよ。
公的機関の立場じゃないから公的見解じゃないって認めたんだな？
>>現に問い合わせで「単なる住民とのやりとりの記録です」って碑文谷警察署が回答してるよな
>
>だから何？それで、交通課長の発言が私的な発言になるとでも？
組織を代表してる訳じゃないから私的な発言だろ
>お前、組織で仕事したことあるか？
>公的な場での発言というのは、そんな軽いものじゃないよ。
>何か問題になって、「あれは私的な意見で、組織とは関係ありません」と言って、組織が責任を回避できるとでも思ってるの？
公的見解でなけれは組織が責任を負うことはない
>>あ？警視庁が文書で公表したのか？
>公表と記録書庫保存を履き違えるなよバカ
>
>公表？
>またまた、話をねじ曲げてるよ。
>いずれにしても、あの議事録は、警視庁が組織として公式ホームページで公開しているものであることには違いないね。
捻じ曲げてないだろ
公に文書で発表する(公表した)「公的見解」と、単にHP上に記録を保存した議事録を履き違えるなって言ってんだよ
>>見解じゃないって何度言ったら分かるんだこのバカは
>
>公的見解ではないということだね。
>>単に、レスに書き込んだ内容を質問して回答を証明してるんだろ
>
>「証明」って、どこの誰が聞いたかわからないようなものが証明になんかなるかよ。
アホか
誰が聞いたかじゃない
誰から聞いたかがレスの内容の証明になるんだろ
1049:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:19:30.58 lBnZSyBl.net
>>992
公式？
どこの公式なんだよ
公的と公式の違いを説明してみろ
1050:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:19:43.86 Sm9F2+qO.net
>>987
その責任は組織が追うが、責任(笑)自体が限定的だ┐(´ー｀)┌
「警官が違法と発言すれば行政が責任を取ってこれを追認する(笑)」なんてのは、
在チョン(笑)の脳内にしかない白昼夢である┐(´ー｀)┌
だから、行政(笑)がこの件にどう責任を取るかは、
実際に碑文谷警察署に凸って自ら体験すればよかろう┐(´ー｀)┌
運が良ければ詫びの一言くらいは貰えるはずだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
1051:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:21:37.97 lBnZSyBl.net
>>991
そうだろうが、この議論には不要な情報だ
1052:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:22:35.00 hBnA3Q6H.net
>>971
>公務員だから公の場で発言したから「公的見解」なんていうバカはお前しかいないんだよ
交通課長が交通課長の立場で交通法規に関して発言したものが「私的見解」っていう方がおかしいよね。
別に、この交通課長は、前照灯に関する「公式見解」を発表したわけではない。
交通課長が交通課長の立場で公的な会議の場で交通法規に関して発言したものだから、
私的なものではなく公的なものだと言ってるのだよ。
1053:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:28:32.26 HkVALebD.net
ウインドブレイカー
1054:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:28:45.46 7CTIfouH.net
死ね
1055:ツール・ド・名無しさん
19/01/18 15:28:56.57 9twzbgLR.net
自殺しろ
1056:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9日 14時間 3分 58秒
1057:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています