19/01/08 19:27:53.30 q0n3IthD.net
>>982
>現場で判断されるよ。
>まともに自転車のってる奴なら10年以上前から知ってる。
そうやって何でも事実にするなよ気違い┐(´ー｀)┌
10年以上前(笑)なんだその自身の欠片も無い漠然とした数字ｗ)ねーわｗｗｗ
この一言で「また虚言癖が逃げたわｗ」と断定できるぞ┐(´ー｀)┌
1017:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 19:38:12.45 wyyao7q8.net
テールライトのレンズを赤から透明に変えただけのキャットアイのフロントポジション灯なんてほぼ路面照らす能力ゼロだぞ。
1018:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 19:56:59.46 q0n3IthD.net
10年以上前から知られている事なのにこのスレが初出(笑)
都合のいい事実がその瞬間に湧いて出るｗ在チョン(笑)の虚言癖はどうにかならないものか┐(´ー｀)┌
>>984
>テールライトのレンズを赤から透明に変えただけのキャットアイのフロントポジション灯なんてほぼ路面照らす能力ゼロだぞ。
だから何┐(´ー｀)┌
1019:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 20:14:37.67 wyyao7q8.net
>>985
だから警官に止められて注意されるよロード乗りが多いショップに出入りすればよく聞く話。
ホントに自転車乗ってないんだなw
1020:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 22:40:21.38 2Yrg3ttY.net
>>953
> 結局、逃げる気満々だなｗ
> このチキンがｗｗｗ
場所によってはいけないと書いてあったろ。
> 実際に会うということを成立させる気があるなら、代替案でも出せよｗ
警察署の前でお前が俺を私人逮捕してそのまま警察に引き渡す。
お前が大好きな碑文谷警察署なら点滅を違法として取り調べをしてくれるかもよ。
1021:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 22:48:19.23 7QjWNjvx.net
オマイら・・・ｗ
>>933の夜間自転車で緑色の前照灯のみで道路を走った。
は、俺だけどｗｗｗ
俺は、>>932のオナニーバカ男の"日本において、法律で禁じられていない=合法 なんだよ"
に対してのものであって、"法律で禁止されていないので合法ですか？"とした仮定の話だｗｗｗ
なんで緑色にこだわってんだよｗｗｗ
"日本において、法律で禁じられていない=合法 なんだよ"
↑
これがどんくらい馬鹿なのかって話だぞｗｗｗ
>>964
> >>949が言ってるように「間接的に」禁止されてる。
白色又は淡黄色で、夜間、前方10m云々の規定に合う
1022:前照灯が別途ついてば違法にならないぞｗ （よっぽど他者に迷惑だったら別だけどなｗ） つまり禁止されてはいないんだよｗｗｗ 何が、"「間接的に」禁止されてる！"だｗｗｗｗｗｗ 頭おかしすぎる。
1023:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 22:58:27.77 7QjWNjvx.net
>>959
> 道交法～施行令には「灯火装置」「灯火器」という単語は出て来ない┐(´ー｀)┌
「灯火装置」「灯火器」の定めがないだけだろ？
其々の（個々の）灯火装置・灯火器について定めてるんだから、総称を使う意味がないｗ
それでも、"灯火とはは灯火装置/灯火器の総称"だというのならば、
道交法～施行令で、灯火装置・灯火器を「灯火」の単語で定めているものを出してみろｗｗｗ
結局、"無いもの"を根拠にして喚いているだけじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
"無いもの"を根拠にするなら、どうにでもこじつけはできるからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1024:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 23:07:09.04 7QjWNjvx.net
>>969
ふぅ～ん。
じゃあさ、
「灯火(灯りそのもの)」に当たるのは、
サーベルやシミター、剣や斧の場合だと何になるんだ？
それを示して、それを含めた総称としてみろｗｗｗ
お前の主張を三段論法で説明してみなよ。
それで矛盾していることが分かるかもよ？
（よっぽどの馬鹿ではなければだけどなｗｗｗ）
1025:ツール・ド・名無しさん
19/01/08 23:57:56.50 wyyao7q8.net
点滅君しばらく馬鹿しか相手してないから全然手応えなくなったな。
今回は半日で飽きた、また半年か一年後に会おう。
1026:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 00:55:43.84 ynOMEzJU.net
半年か一年後・・・
「あんた、誰？」
1027:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 01:16:12.67 ynOMEzJU.net
>>987
やっぱり、逃げる気満々なんだなｗｗｗ
このチキンが！
1028:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 02:07:21.14 x1dIj6fy.net
>>988
この件に関しては君に同意
ID:2KguABouがアホ過ぎるだけ
>>991
君、全然話理解できてないよ
1029:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 02:18:22.16 x1dIj6fy.net
>>932が「法律で禁じられていなければ合法」と失言（正しくは、法律で指示されていることを守った上で、法律で禁じられていなければ合法）
それに対し>>933が、「なら緑色の前照灯だけで走ってはいけない、と禁じられていないから合法ですか」と皮肉
（法律で指示されていることを守っていない例）
で、>>935が、法律で指示されていることを守らなければ違法
と書いた時点で、終了する話
ところがアスペは文脈を理解できないから、
ID:2KguABou
ID:wyyao7q8
が、なぜか「緑色だと判断するのは誰だ」とか騒ぎ出しただけの話
数ヶ月ぶりらしいけど、行政が判断なんてのは当たり前すぎる前提で、違法派も合法派も、最早わざわざそこで議論したりしてないからｗ
1030:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 02:43:38.39 dTvGGSxc.net
次スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 98人目【犯罪】
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板)
1031:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 05:35:06.86 l7FTevGf.net
>>993
> やっぱり、逃げる気満々なんだなｗｗｗ
点滅違法に決着をつけるためにお前が私人逮捕をするということだったよな？
> このチキンが！
点滅委補法を確信しているんだろ？
どうして私人逮捕できないの？
1032:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 05:57:34.74 OhjEvAJ2.net
>>988
>俺は、>>932のオナニーバカ男の"日本において、法律で禁じられていない=合法 なんだよ"
>に対してのものであって、"法律で禁止されていないので合法ですか？"とした仮定の話だｗｗｗ
>なんで緑色にこだわってんだよｗｗｗ
「緑色」は誰が見ても緑色なのに、誰が判断するんだ？と馬鹿が詰め寄ったから。
その上で有耶無耶にして誤魔化そうと必死だから。
ここで「間接的に禁止されている」という概念を全く理解出来ないのが、
在チョン(笑)は国語能力も算数の能力も人並みに持ち合わせていないという証左となる。
それで独自の法解釈を開陳して「行政も司法もそう解釈するから違法！俺は詳しいから分かる！｝とは、
笑止千万と断じざるを得ない┐(´ー｀)┌
1033:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 06:15:08.48 ynOMEzJU.net
>>997
> うして私人逮捕できないの？
逃げる気がなければ、逃亡のおそれがないと判断する。
私人逮捕をする条件に合わない。違法なるからだ。
それは知ってるよな？
ほんとに、法令とは何か理解してるのか？
1034:ツール・ド・名無しさん
19/01/09 06:19:01.62 ynOMEzJU.net
>>998
ここで「間接的に禁止されている」という概念を全く理解出来ないのが、
↑
>>988
> >949が言ってるように「間接的に」禁止されてる。
> 白色又は淡黄色で、夜間、前方10m云々の規定に合う前照灯が別途ついてば違法にならないぞｗ
> （よっぽど他者に迷惑だったら別だけどなｗ）
> つまり禁止されてはいないんだよｗｗｗ
>
> 何が、"「間接的に」禁止されてる！"だｗｗｗｗｗｗ
>
> 頭おかしすぎる。
やっぱりバカなんだなｗｗｗ
1035:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 124日 13時間 7分 8秒
1036:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています