18/05/17 10:00:19.46 pCdt4H1N.net
>>619
>> 「何度も言ってるだろ俺は素人の解釈議論には参加しない、意味無いからな。」
>鏡に向かって言いましょうｗｗｗ
俺の主張じゃねぇぞ気違い┐(´ー｀)┌
>違法性阻却事由には違法性がある。だけど違法性がない事にする事由だ。
>↑
>違法性があるのを違法性がない事にしちゃだめ！
>これほど、無知で自分勝手なことを言っているキチガイだからなぁー。
日本語でおｋ┐(´ー｀)┌
まず、「違法性阻却事由」なるものが、何を理由に何を否定する「例外」なのかを考えろとな┐(´ー｀)┌
>>620
>俺はもう２日ほど参加してないぞ。
という事にしたんだよな┐(´ー｀)┌
>法に反すれば違法だと認めない気違いとは話すことはないよ。
>後はたまに馬鹿を馬鹿にするだけw
話すことはないのに「馬鹿にする」、つまり話し掛けると。要は、馬鹿なんだよな┐(´ー｀)┌
670:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 10:10:58.86 pCdt4H1N.net
>>637
>でも、点滅モードのように点滅間隔が長いと
>「夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」
>と主張するのは無理があるね。
これ自体が「埼玉県見解」から違法と言うために思いついた言い訳であって、無理があるね┐(´ー｀)┌
>連続点灯なんて言葉は道路交通法上、どこにも出てこない。点滅を認めた灯火以外は、灯火というのは点灯し続けていることが常識だからだ。
気違いが「常識」で誤魔化してはいけないよ┐(´ー｀)┌
「点灯」に「点滅」が含まれるのは道交法に限ったことではないのだから、「法解釈上の常識」を理解しなきゃ┐(´ー｀)┌
671:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 10:13:16.00 pCdt4H1N.net
>>643
>ん、ダイナモ式LEDライトのことなら押して歩いてても早歩き(時速5kmぐらいか)で点滅しなくなるよ。
>電球式はそれなりの速度にならないとかなり暗かったけどLED式だとママチャリで走り出してほんの3～4mで十分な明るさになる。
何を誤魔化そうとしているのかは知らんが┐(´ー｀)┌
「一部の製品がそうである」事は、オープンソース(笑)の主張上、合法である根拠とはならないのだよ┐(´ー｀)┌
辻褄のあう言い訳を考えたまえ┐(´ー｀)┌
672:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 11:34:45.45 H5NZoYpD.net
>「オープンソース」を「公開情報」の意味として広く使われている事を示せなければ、
その「恥」はお前に存在するのだよ┐(´ー｀)
┌
ムダな長文屁理屈合法論 悔しかったんだねｗ
猿は 合法論オプンソス（公開情報）を速やかに揚げなさい。
点滅モード合法論が広く浸透してることを示さなければココの屁理屈恥辱は猿にしか存在しないよ。赤恥モノですよ本当にｗ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
いと恥ずかしや（笑）
統合失調症Watch！
673:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 11:59:08.71 ST+30Clb.net
神田水道橋┐(´ー｀)┌も、朝の８時半か２時間もかけて、反論にもならない、屁理屈、俺様解釈、ご苦労なこったねぇ(笑)
ただ、オープンソースのことで分かったことは、自分の知らないことは全部虚言だとしか理解できないということだ。
こんな奴に何を言ってもムダだね。
暇な時のからかい相手にぴったしだけど。
674:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:00:01.45 XXZkxU07.net
>>653
200ルーメン未満は違法なのか
675:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:11:27.14 H5NZoYpD.net
>>655
なんで私に質問するのｗ？ 素人同志の法解釈議論はムダだよ。オプンソスの出自に問い合わせればｗ
製造元はそう考えてる。‥としか答えようがない。答えたところで意味もないｗ
676:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:38:46.21 nSmsjpmP.net
まともな国の法律は全て公開情報、何やらかんやら言って国家にも隠蔽された秘密は存在するのだけれどね
オープンソースの法律や法解釈(俺が法律だと言う無法状態)なんてものは
あり得ないしあってはいけない
そんなものが横行する所は最早国家ではないし国家の法令規則は存在しない
三権分立は存在しないし三権自体が存在しない匪賊社会
何時の間に日本は匪賊社会に転換したのだろ
677:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:42:10.86 pCdt4H1N.net
>>653-654
オープンソース(笑)が逃げたな┐(´ー｀)┌
「都合が悪いから答えない」こう食い下がり続けた気違いが論点を放棄するのは、
「都合が悪いから逃げている」のである┐(´ー｀)┌
>猿は 合法論オプンソス（公開情報）を速やかに揚げなさい。
「点滅は灯火に含まれ得る」警察庁見解と、「差し支えない事となる」jablaw見解┐(´ー｀)┌
678:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:44:14.78 ST+30Clb.net
>>657
>オープンソースの法律や法解釈(俺が法律だと言う無法状態)なんてものはあり得ないしあってはいけない
おいおい、大丈夫か？
法律はオープンソースだし、裁判所の判決もオープンソースだぜ。
679:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:46:42.90 XXZkxU07.net
>>653
このスレの違法派は、街中とか街灯（で見える）は関係ないと断言してるから700ルーメン必要になるな。
ハードル高過ぎ。
680:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:51:00.85 ST+30Clb.net
>>658
>>猿は 合法論オプンソス（公開情報）を速やかに揚げなさい。
>「点滅は灯火に含まれ得る」警察庁見解と、「差し支えない事となる」jablaw見解┐(´ー｀)┌
お前の言うオープンソースって、「ソフトウェアの配布形態の一つ」じゃなかったっけ？
非を認めたか(笑)
そもそも、それらはオープンソースだけど、点滅合法の謙虚にはならないものだね。
681:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 12:56:37.96 pCdt4H1N.net
>>651
>お前の言うオープンソースって、「ソフトウェアの配布形態の一つ」じゃなかったっけ？
>非を認めたか(笑)
何で？┐(´ー｀)┌
俺は「正しいオープンソース」と、オープンソース(笑)の言う「オープンソース(笑)」は明確に区別しているぞ┐(´ー｀)┌
>そもそも、それらはオープンソースだけど、点滅合法の謙虚にはならないものだね。
謙虚にはならない┐(´ー｀)┌なにそれ┐(´ー｀)┌
根拠であれば、単純にお前らオープンソース(笑)が「こう解釈すれば合法見解ではない！｝と
言い訳して認めていないだけなのだよ┐(´ー｀)┌
682:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 13:02:59.82 pCdt4H1N.net
オープンソース(笑)の初出はこのスレの>>548で、過去ログにオープンソース(笑)の単語は一切出てこない。
要は、虚言癖が間違いと自作自演を指摘され、引っ込みがつかなくなって乱用を始めたという事である┐(´ー｀)┌
「戦犯旗」と大騒ぎしている韓国人と同じメンタリティだな┐(´ー｀)┌
683:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 13:48:52.88 nSmsjpmP.net
>>659
＞法律はオープンソースだし、裁判所の判決もオープンソースだぜ。
Public Information & Record(公開情報) ネ
これを open source と呼ぶのは大誤用
法令規則や判例の source は勝手に改変してはいけないでしょう
法令規則の改変は議会だけにしか許されていません
このスレは勝手改変の応酬合戦、改変の結果は何の効力ま有りませんけどね
点滅はつけるに含む！とか、マーカーライトや目潰し威嚇ライトを自転車前照灯に使えるとか（bigＷ
684:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 14:21:27.19 pCdt4H1N.net
>>664
>点滅はつけるに含む！とか、マーカーライトや目潰し威嚇ライトを自転車前照灯に使えるとか（bigＷ
「つける」に点滅する灯火を含み、点滅する灯火は「点灯を確認できる」のだから、
前半は改変では無いのだよ┐(´ー｀)┌
「マーカーライト」や「滅節威嚇ライト」なるものが自転車の前照灯になるかは知らん┐(´ー｀)┌
685:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 14:31:40.47 H5NZoYpD.net
で？ 有ったの合法オプンソス？
『点滅モードは安全合法です。』言ってるソースｗ
猿が話し逸しにオプンソス出自までスレさかのぼってんよ。バカだねぇｗ
パブリックインフォメションレコでも公的第三者機関発信ソスでも何でもイイよ。国内で猿以外に 点滅モード合法 言ってる者をオレは探しきらないんですけど‥ 前半後半総論でよろしくお願いしますよｗ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！
686:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 15:05:17.08 nSmsjpmP.net
>>665
＞点滅する灯火は「点灯を確認できる」のだから、
だから何？
自転車前照灯に対する法令規則の要求は「点灯を確認できる」ことではないのだが？
走行路前方にある「障害物を確認できる」なのだが
どんな灯でも「障害物を確認できる」なんてことにはならないさぁ(w
687:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 15:40:11.29 nSmsjpmP.net
>>665
＞「マーカーライト」や「滅節威嚇ライト」なるものが自転車の前照灯になるかは知らん┐(´ー｀)┌
知らんのに使えると断言してしまう狂った頭
688:ツール・ド・名無しさん
18/05/17 15:45:12.30 pCdt4H1N.net
>>666
>猿が話し逸しにオプンソス出自までスレさかのぼってんよ。バカだねぇｗ
馬鹿も何も、オープンソース(笑)で話を振り乗った時点で「自作自演」を自称しているのと同じ事なのだよ┐(´ー｀)┌
で、合法ソースは「警察庁見解」と「Jablaw」がある┐(´ー｀)┌
『点滅モードは安全合法です。』と言ってなければ認めない！とゴネたところで、
警察庁が違法見解を認知していない事と、差し支えないとする団体がある事に変わりは無いのだ┐(´ー｀)┌
>>667
>自転車前照灯に対する法令規則の要求は「点灯を確認できる」ことではないのだが？
>走行路前方にある「障害物を確認できる」なのだが
「光度を持つ」が抜けているな┐(´ー｀)┌
光度を持てば良いのであって、実際に交通上の障害物を煌々と照らし出さなければならない訳ではない┐(´ー｀)┌
>どんな灯でも「障害物を確認できる」なんてことにはならないさぁ(w
そんな事は要求されていないからな┐(´ー｀)┌
689:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています