18/05/17 09:47:12.68 pCdt4H1N.net
>>616
>>「正しく点灯し続けていいなければ法定の灯火ではない」のだから、ダイナモはもちろん、
>>「備えなければならない」灯火は備わっていないことになる┐(´ー｀)┌
>法第52条は、前照灯の灯火義務を定めているのであって、装着義務を定めているのではないから、
>基準を満たす光度で走行中は前照灯の点灯義務には違反しないね。
何の反論にもなっていないよ┐(´ー｀)┌
「正しく点灯し続けていいなければ法定の灯火ではない」のだから、
「備えなければならない」灯火は備わっていないことになる┐(´ー｀)┌整備不良だね┐(´ー｀)┌
>>確かに電池は長持ちするな┐(´ー｀)┌馬鹿としか言いようがないが┐(´ー｀)┌
>それが、何の条件もつけずに「点滅合法」と言っている主張のおかしさなんだよ。
点滅とは「点いたり消えたり」を繰り返す動作で、無灯火は警官が目視して判断するのだよ┐(´ー｀)┌
「さっき点いてたから！これ間隔長いだけだから！」そんな詭弁は通用しない┐(´ー｀)┌
お前の解釈がおかしいだけだよ┐(´ー｀)┌
>>停止時・低速時・点滅時に規定の光度を維持しろと言う法令ではない┐(´ー｀)┌
>それがお前の勝手な俺様解釈なんだよ。
>前方の安全を確認するための灯火なのに、走行中に消えていてもいいなんて解釈する方がどうかしてるぜ。
それが「ダイナモ」の特性なのだから、当たり前である┐(´ー｀)┌
ダイナモを違法と解釈するオープンソース(笑)が「どうかしている」、気違いなのだよ┐(´ー｀)┌