16/02/01 18:44:11.32 1qnEDPFs.net
そもそもこの判定って主審悪い？
俺は映像を何度も見た結果>>899が本当のところかなと思う。ならば主審の「笛は試合終了後」というジャッジは両副審のジャッジを尊重したものでむしろ良い判定だと感じる。
「ファウルの事象はあった。しかし笛が吹かれたのは終了後だった」というものだから。
副審の笛が遅かったのが全ての原因だからそういう意味でも主審可哀想だわ。
ただし協議の様子の映像(カットされてるところ)を見てないから、それでまた印象が変わる事はあり得るが。
結局この問題って映像を見てシャンソンが言うほど異常な判定かそうでないかを自分で判断しなければいけないからバスケ未経験者には難しい問題かもしれない。
バスケ経験しているとこの問題が、少なくともビデオ判定等がない現段階では「実際に誤審かどうか」よりも「妥当なジャッジかどうか」が重要だということは分かると思うが、未経験者は前者を重要に考えてしまうから。
とはいえ「終了後に笛」が正しくても、結果的に時間内のファウルをスルーしてフリースローが無くなったのは事実でどっちにしろ誤審ということにはなるから問題が無いわけではない。