11/03/26 17:27:14.42 6B6mbdFU0
>>759
それはあなたがグラフの読み方を間違えている。
たとえば、１０００人を調査したとする。
放射線被曝無しの場合に０．１％障害が自然に生じることが予め統計的に分かっている。
この場合、１０００人中約１名に障害が生じるが、誤差が１０も２０もあるわけじゃない。
１０００人中１０人に障害が生じたら、これは偶然である可能性は低く、何か理由がある。
次に、０．１Svの被曝で、１０００人中３０人に障害が生じれば、３％のリスクがある
ことになるが、１０００人の調査では数十の誤差があるので、もしかしたら本当は１０％
かもしれない。それがエラーバーで表示されてる。
観測事実は「１０００人中３０人に障害が生じた」ことであって、それは「影響がない」なら
あり得ないこと。エラーバーが広いからもしかしたら０かもしれないので有意な差はない、
と考えてはいけない。
影響がないなら、「１０００人中１人程度の障害」というデータでなければならない。
なぜ影響がない時だけエラーバーが小さくなるかというと、背景に膨大な量の
自然発生での（放射線の影響がない場合の）データがあるから。何十万、何百万という
規模のね。一方、放射線被曝を受けた人のサンプルは少ないので、「影響がある」と
いう場合の誤差は大きくなってしまう。
要約すると、「影響がない」場合は、０．１Svで０％の位置にプロットがないといけない。
その場合の誤差は０．１％程度。その誤差よりはるかに大きく、数％の位置にプロットが
あるので、これは「有意に影響がある」という証拠になっている。