11/03/26 15:06:38.91 6B6mbdFU0
>>512
> そういうと思ったけどね。ただ、実際にリスク取って治療してる人の意見も聞かないとね。
リスク取って放射線治療してる人は、病気のリスクが高いから、病気そのものより相対的に低いリスクの
治療を選択するのは当たり前。癌の放射線治療なら既に癌になってるわけだし。
それに、管理下で特定部位（がん細胞）に強い放射線を当てることと、
低量放射線とはいえ、全く管理されない状態で全身に浴び続けることを比較はできない。
X線撮影ですら、性器周辺を鉛版で覆って守るだろ？原発による被曝ではそういう対策
すらできずに、全身被曝をしてしまう。
さらに、医療現場ではあり得ない「内部被曝」の危険が最も深刻なので、放射線医が
言う大丈夫は全く当てにならない。
>それはそうと、煙草に比べてリスクが大きいってのは、誰が言ってるのか教えてくれよ。
統計見れば明らか。１年間の喫煙では、ほとんど癌が増えていない。
数十年喫煙すればリスクが大きくなるが。
一方、放射線の規制値超えた食品は、１年食べただけで一般人の限界値の1mSvに
達してしまう。
> それはそうと、煙草に比べてリスクが大きいってのは、誰が言ってるのか教えてくれよ。