08/07/30 18:45:08 0sHtau14
>>184
>>186
サンフランシスコ条約は「日本領として継続すべき島」を表現、規定する記法でなく、
ポツダム宣言受諾まで日本領だった島のうち「日本が放棄すべき島」を規定する記法
にしたのだ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「1949年12月29日
連合国が草案（Draft Treaty of Peace with Japan）を作成。その中で日本の領土に竹島を含む、
とされた（ChapterII Territorial Clauses, Article 3）。
※以降の草案は日本領土を規定する方式から日本が放棄する領土を規定する方式に変更」
だからサンフランシス条約には「放棄すべき島」として竹島は記載されてない。よって日本領。
もちろん規定の仕方がそのような手法だから、竹島だけ直接指摘する手法の「竹島は日本領」
などというような表現はしてない。それだけのこと。論理学で「背理法」というやつ。
日本はやたら島の数が多いから、そのような記法（規定のしかた）になっただけ。
サンフランシスコ条約草案ががつくられた初期（上記url参照）では、そうでなかったが、
草案作業をやってる連中が、日本の場合には、数百以上の島を表現しなければならない規定
のしかたはナンセンス（島の規定の部分だけで数ページー十数ページになっただろう）という
ことに気がついたからだ。
そのような、条約での規定のしかたについて、韓国側の主張（二段に並らんだ奴の中で右下の奴
の主張、4分33秒からの主張「条約には竹島は日本領、とは書いてない。」）
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
に対して、青山もまったくスルーしてる。あれでは、条約を何もしらない（日韓）の視聴者は
あたかも韓国の主張が正しいかのように思い違いしてまう可能性が高い。