08/05/26 04:03:20 pakyci/v
>>95,96
条約に解釈という余地は無いからね。
これはこうします、というＹｅｓかＮｏかそれしかないから。
ちなみに韓国側の言い分は
■アメリカ合衆国・国務次官補ディーン・ラスクから韓国大使へ送られた書簡（1951年8月10日）
書簡をもって啓上いたします。
本官は、対日平和条約草案に関し若干の点について合衆国政府の検討を要請する
１９５１年７月１９日付け及び８月２日付けの閣下の書簡を受領したことを確認する光栄を有します。
「日本が朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を含む
日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、
権原及び請求権を、１９４５年８月９日に放棄したことを確認する」
と改訂するという韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することができません。
合衆国政府は、１９４５年８月９日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対する,
日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとるべきだとは思いません。
ドク島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人島である岩島は、
我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。
この島は、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。
本官は、以上を申し進めるに際し、ここに重ねて閣下に向かつて敬意を表します。
ということで、アメリカに完全否定されている。