07/12/11 02:18:45 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ８９．（米軍演習場）
このころ、米軍が「独島」を米空軍の演習場として使用したが、鬱陵島漁
夫を多数爆死させたことがあり、日本側は米空軍が独島を日本領と見なしたた
めに米空軍演習場として使用したものであると主張したが、そのような事実が
あるのか？
ＡＮＳ．
大韓民国政府が樹立される直前である1948年6月30日、アメリカ空軍機が
独島周辺で爆撃演習を実施したが、独島に出漁中であった韓国漁民30余名が犠
牲になる不祥事があった。
しかるに、この時期は独島を含め韓半島が駐韓米軍政統治下にあったので
あり、決してこの事実が独島を日本領と見なしたとする傍証になるのではない。
日本側の主張はまったく不当なものである。
大韓民国は、政府樹立後である1950年4月25日、アメリカ第5空軍にこれを
照会、抗議した。アメリカ第5空軍から同年5月4日付で「当時、独島とその近
辺における出漁が禁止された事実はなく、また独島は極東空軍の演習目標に
なっていなかった」という要旨の回答を受けとった。
その後、韓国戦争期間中に独島が米・日合同委員会によりアメリカ空軍の
演習基地に選定されたという情報が韓国に入った。
大韓民国政府は米空軍へこれに抗議したが、米国空軍司令官は1953年2月
27日付で「独島」はアメリカ空軍の演習地から除外されたという公式回答を大
韓民国政府に送ってきた。
このような事実は、大韓民国政府が樹立した1948年8月15日以後「独島」
に対して主権を行使してアメリカ空軍司令部と抗議文書を交換したのであり、
アメリカ空軍司令部も「独島」を韓国領として認定してそれに回答し、承服し
たことをよく示すものである。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
97:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:19:26 sY6+EepW
半月城通信（笑）
98:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:19:32 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９０．（対日講和条約）
日本政府は、1951年9月8日、アメリカをはじめとする48か国の連合国と日
本が署名した「対日講和条約」第2条にて「日本は韓国の独立を承認して済州
島・巨文島・鬱陵島を含めた韓国に対するすべての権利・権原および請求権を
放棄する」と規定したが、この表記文において「独島」は含むように表示され
ていないので「独島」は日本領と主張しているということだが、この問題はど
うなのか？
ＡＮＳ．
まったく成立する余地はない。連合国側は、前にも説明したように、連合
国最高司令部が1946年1月29日 SCAPIN（連合国最高司令部指令）第677号によ
り「独島」を日本領土から除外して韓国へ返還し、第5条においてこの決定を
修正する時はかならず連合国（最高司令部）が他の特定の指令を出さなければ
ならないと明確にした。
これを「独島」の場合に適用すれば、万一、連合国が SCAPIN第677号の決
定を修正し、たとえば「日本から除外して韓国へ返還した独島を修正して日本
へ付属させる」という「修正」を加えようとする時は、連合国側が他の特定の
指令を発するか、それに相当する明文規定をせねばならないのである。
しかるに 1952年、連合国最高司令部が解体し、日本が再独立する時まで
他の特定の指令を発表しなかったので「独島」は依然として連合国側も韓国領
と認定し、国際法が保証する韓国領なのである。
日本はこれをよく知っていたので、1951年「対日講和条約」草案作成時に
猛烈にロビー活動を展開し、一時は「独島」を日本領土に含めて明文規定を草
案にもるところまで成功したが、最終段階で連合国側がこれを削除し、他の特
定の SCAPINに該当する連合国側の明文規定による「修正」に失敗した。
したがって、1951年 サンフランシスコにて締結した「対日講和条約」に
おいて「独島」を日本領土に含めるという内容の明文規定がないかぎり、連合
国側は「独島」を韓国領として認定したのであり、日本は国際法上「独島」に
対する領有権を主張することができない。
したがって 1951年、連合国側の「対日講和条約」の条約文は連合国側が
独島を日本領と認定したのではなく、かえって反射的に SCAPIN第677号が有効
であり「独島」が韓国領であることを引きつづき認定したのである。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
99:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:20:20 +pAY58vv
ネットソースしか頼れないんだｗ
だから国際司法裁判にも出てこれないで逃げ一方の韓国ｗｗｗｗ
100:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:21:28 F9zZvtXi
不法入国で射殺しとけこんな馬鹿どもは
101:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:21:33 +WrNED54
>>90
>>92
>>93
白丁には理解できんのかねぇ。
もう、それ論破されてる。
SCAPIN 第677号（1946年 1月29日）で
日本領から鬱陵島・リアンコルド岩(Liancourt Rocks ; 独島, 竹島)・済州島を離脱させて連合国管轄下に。
SCAPIN 第1033号（1946年 6月22日）で
日本がリアンコルド岩付近へ立ち入る事を禁止。
対日本講和條約 第2条（1951年 9月8日）で連合国は済州島・巨文島・鬱陵島を韓国に返還。
第5次下書き(1949年 11月2日) までは ‘独島’の名称が含まれていた。
第6次下書き(1949年 12月29日)からは ‘独島’の名前が抜けていた。
第9次下書き(1951年 3月23日)では、独島(竹島)が日本領土に含まれて表記
アメリカとイギリスの合同下書き(1951年 5月3日)では両国の領土に明記しない形式
国務次官補（ラスク）から韓国大使への回答（1951年8月10日）
竹島は日本の領土と明記
韓国側の主張だとSCAPIN 第677号で日本領から竹島が離脱したことを受けて
「だから韓国領。」と言っているが基本的に連合国管理下においただけであり、
韓国領としたわけではないし、最終的にも韓国に返還はしていない。
SCAPIN 第1033号も同じく、韓国領、ではなく連合国管理下、というだけ。
そもそもSCAPINは占領軍の指令にすぎないため領土問題では効力を発揮しない（ウィーン条約法条約）。
もう少し言うと、「行政権の行使の停止」であり、勝手な「領有権の放棄」は占領軍にはできない。
実際に領土確定で効果を発揮するのは当事国間で結ばれた条約（この場合はサンフランシスコ条約）。
サンフランシスコ条約を起草をしていたアメリカの国務省の判断がラスク書簡であり、「竹島は日本領」。
参考までにSCAPIN677の 6項
「6. Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy
relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.」
102:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:21:56 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９１．（講和条約草案の推移）
連合国側は、1946年に連合国最高司令部がSCAPIN第677号で「独島」を韓
国領と判定したのに、なぜ1951年の「対日講和条約」では「独島」が抜け落ち
たのか？
ＡＮＳ．
初めは「独島」が含まれていた。アメリカが主導して1947年3月20日付で
成案になった第1次草案では「日本は韓国（韓半島…原引用者）の済州島、巨
文島、鬱陵島、独島（リアンクール岩、竹島）を含め、韓国沿岸のすべての小
さな島に対する権利および権原を放棄する」として、そこには明確に「独島」
が含まれていた。
そして第2次草案（1947年8月5日 成案）、第3次草案（1948年1月2日、成
案）までは「独島」が明文で記録され含まれていた。しかし第6次草案（1949
年12月29日 成案）からは「独島」の名前が抜けていた。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
103:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:22:03 obtn/hc4
写真ﾜﾛﾀ
104:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:22:19 C8xGXL+N
壮大な無駄遣いだなｗ
やっぱり朝鮮人は地球に優しくない。
105:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:22:30 +WrNED54
>>96
ていうか、これ自体が、「竹島はアメリカに行政権があって韓国にはなかった」の証拠なんだよねーｗ
106:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:22:58 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９２．(シーボルトのロビー活動）
どのようにして、連合国側の「対日講和条約」第5次草案までは「独島」
の名があったのに、第6次草案からは「独島」の名称が抜けおちたのか？
ＡＮＳ．
日本側の猛烈なロビー活動があったためである。日本側は連合国の「対日
講和条約」第5次草案の情報を入手するや、当時日本政府の顧問であったシー
ボルト(Sebald)をたてて猛烈にロビー活動をした。
「対日講和条約」にて独島を韓国領から除外し、日本領に含めるよう明文規
定を入れてほしいというものであった。これは連合国（最高司令部）が1946年
1月29日に発したSCAPIN第677号の「修正」を要求したロビー活動であった。
シーボルトは1949年11月14日、アメリカ国務省に「リアンコールト岩（独
島）に対する再考」を要請する電報を打った。シーボルトはついで書面で次の
ような意見書を提出した。
「日本がかつて領有していた、韓国側に位置した諸島の処理に関連して、リ
アンコールト列岩（独島、竹島）を第3条にて日本に属するものとして明示す
ることを建議する。
この島にたいする日本の主張は古く、正当と思われる。この島が韓国の沿
岸から離れている島とみるのは困難である。安全保障の側面にてこの島に気象
とレーダー基地を設置するのはアメリカの国家利益の側面から考慮されうる」
107:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:23:02 +WrNED54
>>98
それはラスク書簡で終了。
108:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:23:46 hZCgbMOP
このシーボルトの意見書で注目されるのは、独島を連合国の「対日講和条
約」第3条にて日本領に属すると明記することを強力に要請しただけでなく、
これを貫徹するために狡猾にも独島を日本領に編入すれば、この島に米軍の気
象およびレーダー基地を設置するのがアメリカの国家利益にマッチすると強調
し、アメリカの政治家たちが重視する国家利益に訴えた事実である。
これはもちろん独島を日本領に編入しようとする日本人ロビーストたちが
背後で教唆した狡猾性とみることができる。
シーボルトのロビー活動はすぐに効果を発揮し、アメリカ国務省は連合国
の「対日講和条約」第6次草案（1946年1月29日）第3条の日本領を表示した条
項に「独島」を日本領に含めた。
そしてその注釈は「独島（竹島）は1905年、日本により正式に明白に韓国
からの抗議を受けることなく領土と主張され、島根県の隠岐支庁管轄下におか
れた」と説明した。
第7次草案（1951年3月23日成案）には、独島（竹島）が日本領に含まれて
表示され、韓国領土条項には巧妙な方法で目につかないように消された。
アメリカに向けられた日本側ロビー活動の影響で、連合国の「対日講和条
約」において韓国領である独島は日本領に含められ表記されるという切迫した
危険に瀕したのであった。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
109:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:23:48 +WrNED54
>>102
＞SCAPIN第677号で「独島」を韓国領と判定した
そもそも質問が間違い。
詳細は>>101
110:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:24:22 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９３．（竹島=独島の最終決着）
連合国の「対日本講和条約」第6－9次草案にて「独島」を日本領へ組み込
もうとする日本側の活動と、これに同調したアメリカ人の活動はどのように阻
止されたのか？ 当時の大韓民国外務部はこれを阻止するために積極的な活動
をしたのか？
ＡＮＳ．
他の連合国がアメリカの「修正案」に同調しなかったために、日本のロ
ビー活動で「独島」を日本領に入れて表記しようとしたアメリカ（および日
本）の企図は阻止された。
連合国の「対日講和条約」はアメリカだけでなく、他の連合国も草案を作
成することができるし、連合国48か国の同意署名を受けてこそ成立するのであ
る。
しかし、第8次草案（独島を日本領に「修正」表示）をみて、オーストラ
リアおよびイギリスがこれに対して質問すると、アメリカは「独島を日本領と
して解釈する」との答弁書を送ったが、両国はアメリカの「修正」に同意する
文書を送ってこなかった。
またニュージーランドとイギリスは独島を韓国領とみる見解を婉曲的に示
し、日本周辺にあるいかなる島も主権紛争の余地を残してはならないと強調し、
アメリカの「修正」提案と説明に同意しなかった。それのみならず、イギリス
は独自の「対日講和条約」草案を何度も作成した。
そうして結局、アメリカとイギリスの合同草案（1951年5月3日成案）にて
独島を日本領の条項にも、また韓国領の条項にも入れず、「独島」という名を
連合国「対日講和条約」すべてからことごとく削除した草案を作成し、合意署
名したのである。この間、大韓民国外務部は関連情報を得られなかったためか
「独島」領有権に対しては活動したことがなかった。
111:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:24:39 +WrNED54
>>106
ていうか、ロビー活動否定したら近代韓国すべて否定することになるんだが？
いいのか？ｗ
112:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:24:59 hZCgbMOP
しかし、SCAPIN第677号第5項にしたがい、「修正」は独島を日本領としな
いかぎり問題が発生する。「独島」の名を日本領に入れて明記できなければ、
国際法上「独島」はSCAPIN第677号にしたがい、依然として韓国領と再確認で
きるのである。
日本のロビー活動が失敗し、イギリス、オーストラリア、ニュージーラン
ドがアメリカの「修正案」に対する同意を保留したのは、大韓民国の独島領有
に反射利益を与えたのであった。
それだけでなく1948年8月15日、大韓民国は独立国家になり、同じ年の12
月12日には国際連合（ＵＮ）により韓半島の唯一の合法政府として承認された
ので、国際法上において大韓民国は合法的にすでに独島を領有していたことに
なる。
しかし大韓民国は、独島に対する外務部の消極的政策と無為無能のために、
独島を韓国領と記録した連合国側の「対日講和条約」草案と第1－5次草案を最
後まで守護できなかった。へたをしたら、当時の外務部の消極的政策と無為無
能により独島を奪われかねなかったのであった。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
113:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:25:32 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９４．（返還領土の基点）
1951年、日本政府は連合国との「対日講和条約」にて日本が韓国に返した
領土は1910年8月のいわゆる「併合条約」で占領した領土であり、それ以前の
1905年に領土編入した所は含まれていないと主張しているとか・・・。
ＡＮＳ．まったく成り立たない主張である。連合国の「対日講和条約」は前に
もふれたとおり、1894-95年に奪った台湾と澎湖島を中国に返還し、独島より
10か月後である1905年11月に奪った遼東半島を中国に、サハリンをロシアに返
したのを再確認した。
論理的にみたとき、万一 1905年2月「独島」を奪う10年前である1895年に
日本が「暴力と野欲で略取」した韓国の島があるなら「独島」だけでなく、
1895年に略取した島も返還されるようになっていた。
したがって、1905年2月に「日本が暴力と野欲で略取」した独島は当然に
韓国へ返されるべきで、それは1946年1月29日 SCAPIN 第677号で実現されたの
である。
半月城通信No.104（2004.7.31）
114:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:25:35 +WrNED54
>>110
残念賞。
ラスク書簡が最終判断とされており、各国もそれを前提に講和条約を結んでおります。
以上。
115:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:25:59 821FgKRN
>>1
ここまできたら、
もはや
カルトの世界だ。
116:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:26:12 hZCgbMOP
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ９５．（国際司法裁判所）
日本政府は、国際法が「独島」を「韓国領」に再確認したにもかかわらず、
1952年1月29日「独島」（竹島）を日本領と主張し「領有権論争」を仕掛けて
きた。韓国政府が日本の主張を一蹴するや、日本政府は1954年9月「独島問
題」をハーグにある「国際司法裁判所」に提訴したそうだが、事実か？ 日本
は独島問題を国際司法裁判所に提訴すれば勝算があると判断したのか？
ＡＮＳ．
日本政府が1952年1月28日「独島領有権論争」を始めたのは、日本政府が
大韓民国国民と韓国政府に挑戦した重大な失策であった。
日本政府は外交文書上の論争を継続してきたが、韓国政府へ送った1954年
9月25日付の口述書において「独島」（竹島）問題は国際法上の基本原理に関
する解釈を含む「領有権論争」であるので「紛争の平和的解決」のために国際
司法裁判所にその最終決定を委任しようと提案してきた。
もちろんこの時の日本政府は国際司法裁判所に「独島領有権紛争」を解決
してほしいと韓国を提訴して委任した。
国際司法裁判所は国内法とはちがって、相手国が委任を承諾して応訴しな
ければ案件が成立しない。大韓民国政府は1954年10月28日付で日本政府に送っ
た口述書において、大韓民国が「独島領有権」をもっているのは論議の余地が
ないとして日本政府の提議を断固として拒否し、応訴しなかった。
韓国政府は当時、日本政府があたかも独島領有権をもっているかのような
前提に立ち、存在しもしない「独島領有権紛争」を作りだし、たとえ一時でも
韓国と同島の立場にたとうとしたのであると批判した。
当時、大韓民国政府は「独島」は「鬱陵島」の付属島嶼であり、「鬱陵
島」が韓国領であるのと同様「独島」も韓国領であり、この事実は SCAPIN 第
677号が保障してくれていると判断した。また、日本が「独島」を日本領と主
張してきたのは「論争」のための「独島領有権論争」であり、「独島領有権
（領土）紛争」は存在しないとする断固たる立場であった。韓国政府のこうし
た立場は相当に正確なものであった。
「国際法上の合法的機構である連合国最高司令部」が SCAPIN 第677号です
でに1946年に「独島」を鬱陵島とともに日本領でないと判断し、日本領から除
外し、韓国に返還したので、国際法上「独島」と鬱陵島は明白に韓国領であっ
た。
したがって、日本が独島や鬱陵島を日本領であるといくら強力に主張し、
国際司法裁判所に提訴しても韓国はこれに応訴する理由がまったくなかった。
現在、国際司法裁判所の判事15人の中で一人は日本人判事である。日本政
府は国際司法裁判所に運営費用の相当な分担金を出しており、ロビー活動に関
するかぎり、世界最強であるとの自信がある。
そうであるから、日本が「独島」問題を国際司法裁判所にもっていきさえ
すれば、「真実」が大韓民国側にあるにせよ、最後の勝利は日本のものである
と作り出すことができるという自信をもったのであると観察される。
半月城通信No.104（2004.7.31）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
117:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:26:34 +WrNED54
>>113
だからもともと竹島は日本領だから。
その理屈は成り立ちませぬ。
118:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:26:54 hZCgbMOP
【『半月城通信』の朴炳渉氏】
「独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事」
独島問題専門家として活動中の在日韓国人・朴炳渉(パク・ピョンソプ)氏
在日韓国人の会社員が『「マンガ嫌韓流」ここがデタラメ』という本に書いた
独島関連の論説が、日本で大きな反響を呼び起こしている.話題の主人公は,現在
日本に居住していて昨年５月に著書を10人の共著で出版した朴炳渉氏だ.朴氏と
２・３回電子メールをやりとりして,独島問題など韓日間の主要問題についての
考えを聞いてみた.
朴氏は,「日本人たちに,独島が歴史的に韓国領土であったという事実を広く知
らせようと考えて論説を書くようになった」と述べた.本の内容に共感した名古
屋の市民団体は独島をテーマに講演を要請し,これを朝日新聞が報道するなど,
日本国内に社会的波紋を呼んだ.朴氏の今回の活動は,これまで韓日間の主要問題
となってきた独島問題や従軍慰安婦,韓日併合条約などについて日本人たちの偽
りの主張に反駁する文章をインターネットのホームページ「半月城通信」に10年
来書いてきたことの一環だった.
朴氏は来月初め,韓国海洋水産開発院の独島研究センターの招待で韓国を公式に
初訪問する.在日韓国人として日本に帰化せず韓国名をそのまま用いている朴氏
は,「『半月城通信』が日本のメディアと大衆から大きな注目を集めるようにな
ると,極右団体からの牽制が強まった」と述べた.朴氏は,「一篇の文章を書くと
きでも一字一句まで必ず実証と論理をととのえておかないと,極右団体に反論と
批判の材料を与えることとなる」と説明した。特に日本国内では独島問題の歴史
的背景が充分に知られておらず,日本政府の「独島は日本の固有領土」という意
識が密かに浸透している.また,島根県が作った「竹島問題研究会」が昨年初めか
ら活発に活動していることなどが,韓国政府にとっては大変わずらわしい点だ.
一方で朴氏は,日本国内の一部の学者の間で,独島が歴史的に韓国領土であるこ
とを認める雰囲気がますます高くなっている有利な状況に,韓国政府は注目すべ
きだ,と主張した.このような日本国内での対立が出てきたことで,昨年春には
朝日新聞の論説主幹が「独島を共同管理するか,韓国がこれに応じなければ渡し
てやってしまった方が良いだろう」と主張するなど独島問題に対する新しい論調
が現われるようになった,と朴氏は説明した. 朴氏は,「日本の明治政府が『独島
は日本の領土ではない』と明らかにした歴史的事実の重要性を知らしめ,日本外
務省の主張に反駁する日本の歴史学者・国際法学者らの意見を一般に広く知らせ
なければならない」と述べた.
最後に朴氏は,「韓国政府を初めとする韓国人たちの,日本の偏狭な民族意識を
刺激する感情的な対応には,限界がある」として,「日本国内で、独島が自国の
領土ではないという歴史的事実を広く知らせる必要がある」と述べた.
SPORTS TODAY（韓国語）[2006.11.21 18:23]
URLﾘﾝｸ(news.stoo.com)
119:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:27:38 hZCgbMOP
張勲氏「無窮花」等、07韓国政府褒賞 2007-11-08
07年度政府褒章の関東地域の伝授式が６日、東京・南麻布の韓国大使館で行
われ、各受章者が柳明桓大使から勲章を授与された。
今年の在日同胞の受章者は18人・２団体（名簿は２面に）。無窮花章を受章し
た張勲氏（67）は、不滅の大記録といわれる通算3085安打を達成するなど日本プ
ロ球界で大活躍し、多くの韓国人を勇気づけた。韓国プロ野球委員会総裁特補も務めた。
柳大使は「特殊な歴史性のもとに幾多の苦難を乗り越えてきた皆さんの努力
が、同胞社会の発展に貢献してきた」と述べ、民団中央本部の鄭進団長は「諸先輩の愛国・愛族精神が高く評価された」と祝った。
07年度政府褒章受章者
【無窮花章】（１人）
張 勲（東京・67）
【石榴章】（３人）
朴炳渉（千葉・65）
朴平造（北海道・64）
金清正（大阪・68）
（2007.11.7 民団新聞）
URLﾘﾝｸ(www.mindan.org)
120:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:27:45 +WrNED54
>>116
それは韓国が逃げたってだけだぜ？ｗ
国際法的な根拠があれば裁判に出ればいいだけ。
国際法的には竹島が日本領というのを勧告も認めているという証拠。
121:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:28:14 hZCgbMOP
독도는 우리땅!
1. 독도, 서기 512년부터 한국영토
2. 프랑스 지리학자 당빌의 『조선왕국전도』, 독도를 한국 영토로 표시
3. 일본 고문헌과 일본 고지도, 독도를 한국 영토로 기록
4. 19세기 일본 메이지 정부 공문서, 독도·울릉도를 한국 영토로 확인
5. 일본 최고국가기관(태정관), 독도·울릉도를 한국 영토로 결정
6. 연합국의 『구일본 영토 처리에 관한 합의서』, "독도는 한국 영토"라고 규정
7. 19세기말 대한제국 정부, 독도·울릉도를 한국 영토로 정확히 표시
8. 유엔군, 독도를 한국 영토에 포함
9. 1900년 대한제국 칙령 제41호, 독도를 한국 영토로 세계에 공표
122:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:28:56 +WrNED54
>>118
>>119
妄想乙、としか。論拠ないから放置で。
123:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:28:56 3sRnv1S4
ID:hZCgbMOP
議論するわけでもなく、コピペ貼るだけだからNGワードに入れておこ。
124:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:29:26 PW0hcDFO
●スワッピング… 全国に6000組
夫婦間で配偶者を交換して性交渉をする、いわゆる“スワッピング(夫婦交換)”を斡旋
していたインターネットサイト運営者とスワッピングに参加していた会員が警察に摘発さ
れた。しかし、スワッピングには社会秩序を乱す側面はあるものの、合意の上での性交渉
であるため処罰する法的根拠がなく、警察は頭を悩ませている。
警察は、インターネットを通じて展開しているスワッピングサイトは数十件に達し、会
員夫婦は全国で約6000組に上ると見ている。
ソウル・江南(カンナム)警察署は14日、自分が運営するインターネットのスワッピン
グサイトを通じて夫婦を募集し、スワッピングを斡旋した疑いで李某(35)容疑者ら2人を
検挙し、取り調べている。
警察によると、李容疑者は昨年1月からインターネットを通じてスワッピングを希望す
る夫婦70組を会員として募集し、今月初旬、このうち4組に李容疑者が運営するソウル
・瑞草(ソチョ)洞のカラオケ店を提供し、スワッピングを斡旋したことがわかった。
警察は「夫婦8人は1時間当たり2万ウォンを払って酒を飲んだり歌を歌った後、それ
ぞれ夫婦を交換し、2部屋に分かれて性交渉を持った」と明らかにした。
警察に参考人として調査されたスワッピングサイトの会員、李某(38/レクリエーション
講師)氏は「会員の中には中小企業社長、医者、元留学生など、高学歴で専門職に就いて
いる人が多い。大部分は退屈な日常から抜け出したくて行為に及んだ」と話した。
警察の取り調べの結果、李容疑者は会員の婚姻関係を確認するため、加入する際に住民
登録謄・抄本や結婚式の写真まで提出させ、“審査”していたことがわかった。
警察はまた、同サイトの会員の産婦人科医師(39)についても、会員を集めて集団でみだ
らな行為をさせた疑いで取り調べ中だ。
この医師は昨年1月、妻が運営しているソウル・蚕院(チャムウォン)洞の居酒屋に男女
会員10人を招き、女性会員に裸で男性会員にオイルマッサージをさせ、性交渉を斡旋し
た容疑を受けている。参加した男女会員は30代前半から40代前半だったと警察は明らか
にした。
警察はこれとは別に、今月、京畿(キョンギ)道・利川(イチョン)の某ペンションで開か
れた秘密スワッピングパーティーも確認したと明らかにした。
警察によると、午前1時を過ぎた頃、30～40代の夫婦6組が下着姿で相手の配偶者の
体を触り、2人ずつ組になって部屋に入っていったという。
警察は「スワッピングは合意の上での性交渉で、今回摘発した容疑者の場合、食品衛生
法違反などの他、適用する法律がない」と説明した。
崔慶韻(チェ・ギョンウン)記者 朝鮮日報／朝鮮日報JNS
URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
写真URLﾘﾝｸ(file.chosunonline.com)
125:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:29:35 +WrNED54
>>121
だから負犬語はわからんつーの。
欠陥言語つかうなよｗ人間の言葉で語ろうぜ？
126:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:30:00 HB0LGn+C
この国には左翼的な（竹島は勧告のものではないと主張するような）
団体は発生しないんだな。
127:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:31:14 +WrNED54
>>123
総反論かいてくとさ、ほんとに無茶苦茶なところコピペしてくるから面白いよ?
こないだ、毒島博物館のサイトマップとか貼ってきたシナｗｗｗ
128:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:31:46 D/JjBeHc
【発明の名称】 排ガス処理装置
【発明者】 【氏名】朴 炳渉
【要約】 【課題】半導体の製造過程で排出されるシランガス等の排ガスを効率良く除害
処理する。
【解決手段】支燃性ガスを流通させる第１の管１の中間に開口部１ｃを形成し、
該開口部１ｃに第２の管２を取り付ける。第２の管２は一端が蓋体３に
よって閉鎖され、該蓋体３側に排ガスの導入口４が形成される。また第
２の管２の導入口４と開口部１ｃとの間に、該第２の管２の軸心に沿っ
て複数のバーナー５ａ，５ｂを配置する。
【出願日】 平成１０年１１月２４日（１９９８．１１．２４）
【公開日】 平成１２年６月１６日（２０００．６．１６）
URLﾘﾝｸ(www.j-tokkyo.com)
129:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:53:10 QYYbuCLv
>>1
他国への領土侵略で、後々後悔することになるぞ ＞馬鹿学生
130:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:53:12 erEODOnJ
こいつ規制しなくていいのか？
131:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 02:57:19 kobgD0oe
もう竹島やるから、済州島くれ
132:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 03:14:01 2XoZP3i3
コピペ爆撃はもう終わり？
もう見飽きたw
>>131
やめれw
そうなると原住民も一緒だぞw
133:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 07:58:52 pbAxF0Ka
11月27日に韓国のヨスが2012年世界EXPO開催地に決まった。その日に統一教会のある教会から
以下のような指示が出された。ヨスには統一教会の保有する土地が多い。万博開催により
土地売買や借地などでビジネスチャンスが生まれたことが「うれしい」というわけである。
いちばん下にある「４０」とは40万円の献金を求めることを意味している。
全食口の皆様へ、下記のうれしいお知らせが届きました。40日の歩み必ず勝利して
まいりましょう！おはようございます！韓国時間の本日朝6時、フランスパリにて
行なわれていた世界博覧会機構（BIE)の万博開催国決定決選投票において、韓国ヨスが
モロッコを破り2012年世界EXPO開催地として決定しました！一次投票ではヨス68票、
モロッコ59票、ポーランド13票の結果となり、ポーランドを除いての決選投票において、
ヨスが77票を獲得、63票を獲得したモロッコを破っての勝利となりました。
この吉報に今朝から韓国は大変な賑わいです。私たちが責任を果たしさえすれば、
必ず摂理のプログラムは成就するようになっています。いよいよ大統領選挙へのカウントダウンも
始まりました。 本日より各CH４０を死守数としての闘い。が始まりました。
全家庭40数を必ず勝利してまいりましょう！今日一日エリア1家庭勝利の道を開いていきましょう！
134:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 08:36:18 iF+Hj5MK
>>1
国旗が本気で好きなんだなｗキモｗｗｗｗ
135:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:50:41 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答、明治時代の経緯
Ｑ４１．（朝鮮国 交際始末 内探書）
近代に入り、明治政府は鬱陵島と獨島を継続して朝鮮領とみなしたのか？
明治政府は最初から「征韓論」を採択したが、かれらも鬱陵島と獨島を朝鮮領
と認定したのか？
ＡＮＳ．明治政府も鬱陵島と獨島を朝鮮領と認定した。その証拠に1869-1870
年の「朝鮮国 交際始末 内探書」というのが『日本外交文書』第３巻に収録さ
れている。
1868年１月、日本ではサムライたちが政変を起こし、徳川幕府を打倒し、
中央集権的王政をふたたび興して明治政府を樹立したが、明治政府の外務省は
新政府樹立直後の1869年12月、朝鮮国との国交拡大再開と「征韓」の可能性を
内探するために外務省 高位官吏である佐田白茅、森山茂、齋藤栄などを釜山
に派遣した。
このとき外務省は内探すべき１４項目を作成し、国家最高機関である太政
官（総理大臣府）に送り許可を受けたが、そのひとつに「竹島（鬱陵島）と松
島（獨島）が朝鮮付属になっている始末」を内探せよとの指示事項があった。
明治政府外務省と太政官は「鬱陵島（竹島）と獨島（松島）が朝鮮付属に
なっていること」を明瞭に認知していたのである。
佐田白茅など日本外務省の高位官吏たちが釜山の草梁（倭館）に滞留し情
報と資料を入手したが、翌1870年４月に帰国し、外務大臣と太政官に調査結果
報告書を提出したのがいわゆる「朝鮮国 交際始末 内探書」であった。
この報告書は報告項目のひとつに「鬱陵島（竹島）と獨島（松島）が朝鮮
付属になっている始末」という項目を設置し、獨島（松島）は鬱陵島の隣島
（となりの島）で、二島ともに人の住まない無人島であると指摘し、さらに多
く産出する物産の名をあげて報告した。
この「朝鮮国 交際始末 内探書」は、日本外務省が日帝強占期に刊行した
「日本外交文書」第３巻に収録されている。この外交文書を刊行した時期は、
日本帝国が敗北するのを予期していない時期である。「日本外交文書」は重要
な古文書であり、この日本公文書に「鬱陵島（竹島）と獨島（松島）が朝鮮付
属領」であることを認知して記録したのは獨島が韓国領であることを明確に証
明する決定的な日本側資料のひとつであると見ることができる。
なかでも注目すべきは、日本政府の征韓論者たちが韓国侵略・征服に血眼
になって当時、無人島である鬱陵島と獨島を侵奪する野欲をいだいて秘密裏に
内探、情報収集を開始した事実である。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
136:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:51:31 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４２．（内務省伺）
日本の領土を管理する責任部署の日本内務省も獨島と鬱陵島を朝鮮領と認
知したのか？
ＡＮＳ．日本の内務省も獨島と鬱陵島を朝鮮領と確実に認知した。日本の内務
省（内務大臣 大久保利通）は 1876年（明治９年）日本の国土の地籍を調査し
て近代的な地図を編制する事業に臨み、島根県の地理担当責任者から東海にあ
る竹島（鬱陵島）と松島（獨島）を島根県の地図に含めるのか抜くのかという
伺書を 1876年10月16日付の公文書として受けつけた。
日本の内務省は、約５か月かけて島根県が提出した付属文書のみならず、
朝鮮の粛宗年間（日本の元禄年間）に安龍福事件を契機に朝鮮と交渉した関係
文書を精緻に調査した後、鬱陵島（竹島）と獨島（松島）は朝鮮領であり、日
本と関係ない地であるという結論をだした。
日本内務省はそのように結論をだしたが、領土を地図に入れたり抜いたり
することは領有権に関連した重大事であるので、内務省単独で最終決定をだす
ことはできず、国家最高機関である太政官（総理大臣府、右大臣 岩倉具視）
の最終決定を受けるべきだと判断して、1877年（明治10年）３月17日、伺書
（質問書）を付属文書とともに太政官に提出した。
日本の内務大臣代理が太政官 右大臣に提出した伺書の要旨は、
(1) 竹島（鬱陵島）とその外の一島の地籍編纂に対してその所属管轄問題で島
根県から内務省に伺書がきたが、
(2) 内務省が島根県に提出した書類と1693年、朝鮮人（安龍福・・・原引用
者）が日本に入って以後に朝鮮とやりとりした往復文書を調査した結果、
(3) 内務省の意見は竹島（鬱陵島）とその外の一島は日本と関係ない所である
と（朝鮮領であると）結論を出したが、
(4) 地籍を調査して日本国の版図に入れるか抜くかは重大な事件であるので太
政官の最終決定を要請する、というものであった。
これとともに、日本の内務省は朝鮮粛宗年間（日本の元禄年間）に朝鮮と
往復した文書を添付して「竹島外一島」の一島がまさに「松島（獨島）」を指
すことを説明する文書を添付した。
「次に一島あり、松島と呼ぶ。周回は30町ばかりで、竹島（鬱陵島、原引用
者）と同一線路に在る。隠岐を隔てる80里ばかりである。樹竹は稀である。魚
獣を産する」
すなわち、日本の内務省が1696年１月の徳川幕府将軍の鬱陵島（竹島）・
獨島（松島）を朝鮮領に再確認し決定したときの文書を筆写し整理して太政官
に提出した伺書の付属文書で「次に一島あり、松島と呼ぶ」として、「その外
一島」が松島（獨島）であることを明確にしているのである。
日本の内務省は約５か月間の再調査結果「鬱陵島（竹島）とその外の一島
である獨島（于山島：松島）」は日本と関係のない所であり、朝鮮領と判断、
決定したのである。
しかし、領土に対する取捨選択は重大な問題であるので、その最終決定を
国家最高機関である太政官に要請したのである。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
137:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:52:58 zjhW8qAH
反日韓国をボイコットしろ
買うな、売るな！
138:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:53:00 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４３．（太政官指令）
しからば、当時の日本の最高機関である太政官（総理大臣府）は鬱陵島と
獨島をどの国の領土と判定したのか？
ＡＮＳ．太政官ではこれ（内務省からの伺書、半月城注）を検討し、鬱陵島と
その外一島の獨島（松島）は内務省の判断のように、やはり日本とはなんら関
係がなく、朝鮮領と判定して最終結論をだした。
太政官（右大臣・岩倉具視）は内務省の伺書を受けて検討した後、調査局
長の起案にて 1877年３月20日「伺いの趣である竹島（鬱陵島）外一島（松
島）の件は本邦（日本）と関係がないと心得ること」という指令文を作成し、
これを最終決定した。
日本の最高国家機関である太政官は最終決定であるこの指令文を 1877年
３月29日、正式に内務省に送り、指令手続きを完了した。日本の内務省はこの
指令文を1877年４月29日付で島根県に送り、現地でもこの問題を完全に終結し
た。
日本の明治政府の最高国家機関である太政官は 1877年３月29日付で「鬱
陵島と獨島は日本領とは関係ない地であり、朝鮮領土である」と最終決定した
指令文を再確認して公文書で内務省と島根県に送ったのである。
当時、鬱陵島・獨島が朝鮮領であり日本領ではないという 1877年３月29
日付の日本最高国家機関の最終決定は、それに先立つ徳川幕府将軍が1696年１
月28日にくだした決定と同様に画期的なものであった。
明治維新当時、日本の最高国家機関である太政官が鬱陵島、獨島は朝鮮領
であり日本領ではないという要旨の決定をくだし、内務省と島根県に公文書を
指令したことは「獨島が韓国領である」という真実を日本側資料が再確認する
決定的な資料であり、今日の日本政府がごり押しをして、獨島が日本領である
という主張の虚構性をよく証明する決定的な日本の公文書であるといえる。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
139:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:54:35 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４４．（日本海軍の認識）
そうであれば、当時の日本海軍は「獨島」をどの国の領土とみなしたのか？
ＡＮＳ．もちろん日本の軍部も獨島を朝鮮領とみなした。
日本の陸軍省参謀局は1875年（明治８年）に「朝鮮全図」を編纂したが、
鬱陵島（竹島）とともに獨島（于山島：松島）を朝鮮領として表示した。日本
陸軍のこのような観点は２０世紀にも継続された。
たとえば、1936年、日本の陸軍参謀本部陸地測量部は日本帝国の支配領土
を元来の併呑区域別に区分けして表示した「地圖区域一覧圖」を発刊したが、
この地図にて獨島を鬱陵島とともに「朝鮮区域」に表示した。
この地図は日帝の敗亡（1945年）後、連合国最高司令部が日本帝国を解体
して併呑した領土を元の主に帰すとき、獨島が韓国に返還されるときに重要な
役割をした日本側根拠資料のひとつとして連合国最高司令部により使用された。
日本海軍も獨島を朝鮮領と判断した。日本海軍省水路局は英国、ロシアな
ど西洋の船舶が調査・測量した資料を翻案、編集し1876年に「朝鮮東海岸圖」
を編纂したが、獨島を鬱陵島とともに「朝鮮東海岸」に含めて朝鮮領と表示し
た。
また、ロシアの軍艦が「獨島」を3.5マイル真北の方向から描いた獨島の
スケッチ、北西10度方向５マイルの距離で描いた獨島のスケッチ、北西61度方
向14マイルの距離にて描いたスケッチを「日本西北海岸圖」に入れず、無理に
空間を広げて「朝鮮東海岸圖」に入れ、獨島が「朝鮮領」であることを明確に
表示した。
日本の海軍省はその後 1877年「朝鮮東海岸圖」の再版をだすときも同じ
方式で獨島を朝鮮領に表示した。その後も版が重ねられたが、日本海軍省の
「朝鮮東海岸圖」のあらゆる版本は1905年まで獨島を朝鮮領に表示した。
また、日本の海軍省は 1886年に世界の水路誌である『寰瀛水路誌』を編
纂したが、獨島を「リアンクール岩」という名で「朝鮮東岸」に収録した。ま
た、日本海軍省は1889年に『寰瀛水路誌』編纂を中断し、これを『日本水路
誌』『朝鮮水路誌』など国家領土別に分類して編纂し始めた。
このとき「獨島（リアンクール岩）」を『日本水路誌』と『朝鮮水路誌』
のどちらに入れたのかをみれば日本海軍の判断と決定を知ることができる。こ
のとき、海軍省は「獨島（リアンクール岩）を『朝鮮水路誌』だけに入れ『日
本水路誌』には入れなかったのであり、「獨島（リアンクール岩）」を朝鮮領
として表示した。日本海軍は明らかに「獨島」を朝鮮領とみなして判定したの
であった。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
140:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:56:19 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４５．（日本水路誌）
今日、日本政府は「水路誌」は超国家的に「水路」を説明するもので
あり、国家別領土にたいする意味はないと反駁しているが、これは事実か？
でなければ「水路誌」も領土の概念を包含しているのか？
ＡＮＳ．「水路誌」の前に接頭語である「国家の名称」があり、領土の概念を
包含している。たとえば、日本海軍省の水路局は、朝鮮が独立国家であったと
きには『朝鮮水路誌』を別に編纂し、朝鮮領土の水路はこれに含まれたが、朝
鮮が1910年に日本の植民地になるや『朝鮮水路誌』の発行を中断した。
そして1911年からは「朝鮮」を別に『日本水路誌』第６巻に編纂し、その
理由を「この本は朝鮮全岸の水路として明治43年(1910）朝鮮をわが帝国に併
合したために題目を『日本水路誌』第６巻として刊行する」と序文に書いた。
水路誌が国家別領土概念を包含したのを確認することができる。
日本の海軍省は「獨島（リアンクール岩）」を1905年２月以前までは常に
朝鮮領とみなし『朝鮮水路誌』に入れ「朝鮮地図」に入れたのであり、『日本
水路誌』には入れなかった。
日本の海軍省が獨島を『日本水路誌』に初めて含めたのは、日帝が1905年
２月獨島を大韓帝国政府に知られないように侵奪し、島根県に編入した後で
あった。日本の海軍省は1907年の『日本水路誌』第４巻の海図にて隠岐島北方
に初めて小さな点を書き入れ、獨島を表示し始めた。
『朝鮮水路誌』に獨島を含めたこととその表示説明は、日本海軍が獨島を朝
鮮領土と見なした事実を如実に証明している。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
141:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:58:06 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４６．（島名の混乱）
この時、日本の海軍はなぜ「獨島（于山島）」を「松島」と表示せず「リ
アンクール岩」と表示したのか？ なぜ日本は最初は「鬱陵島」を「竹島」と
呼んだが、獨島を「リアンクール岩」と表示するときから「鬱陵島」を「松
島」と呼ぶようになったのか？ 「竹島」という日本の表示は消えたのか？
ＡＮＳ．日本では 1878-1880年に「鬱陵島」と「獨島」の呼称に大混乱と変動
があった。日本では 1876年に武藤平學という人が東海に朝鮮の「鬱陵島」で
なく自然資源が豊富な新しい島を発見したと騒ぎたて、外務省に「松島開拓之
議」すなわち松島開拓願いを提出した。
当時、日本の外務省は朝鮮の鬱陵島を「竹島」、朝鮮の「于山島（獨島）」
を「松島」と呼び、「竹島（鬱陵島）」と「松島（獨島）」をみな朝鮮領土と
確認し、その中で「松島（獨島）」は朝鮮の小さな岩の島にすぎないとみていた。
しかるに自然の条件が豊饒で人が数千名も住むことができる新島を発見し
たということで「松島開拓」を願いでてくるや、海軍省にその実測調査を依頼
した。
日本の海軍省は「朝・日修好条規」(1876年）にて得た利権である朝鮮海
岸測量権に依拠して天城丸という軍艦を派遣して 1878年４月と 1890年９月
「松島」の実態を二度も実測調査した。
しかし、新たに発見したというその「松島」は他でもない朝鮮の鬱陵島で
あった。日本海軍は「松島開拓」という名目で莫大な予算を使用し、また日本
海軍の軍艦を初めて「松島」実測調査に投入したのであった。
その結果、日本海軍は「松島」が朝鮮の「鬱陵島」と判明し、武藤の「松
島開拓之議」を却下した後にも、朝鮮の鬱陵島を新たに「松島」と呼び始めた。
その間、日本人と日本海軍は朝鮮の于山島（獨島）を「松島」と呼んでき
た。しかし「松島」が朝鮮の「鬱陵島」に名づけられたので、朝鮮の于山島
（獨島）にフランス捕鯨船がつけた名である "Liancour Rocks"をとり、獨島
（于山島）を「リアンクール岩」と呼び『朝鮮水路誌』にもそのように表示し
始めた。
そうなると、海軍省水路局に大きく依存する日本漁民たちも次第に海軍省
の呼称にしたがうようになり、1880年代からは日本では朝鮮の「于山島（獨
島）」を「リアンクール岩」に、「鬱陵島」を「松島」と呼称するようになっ
た。
しかるに日本漁夫たちは「リアンクール岩」が長く呼びづらいので、これ
を「リャンコ島」と略称した。従来、日本人が「鬱陵島」につけた「竹島」は
消え去り、とんでもないことに 1905年１月28日、日本の内閣会議では朝鮮の
「于山島（獨島）」に「竹島」という日本の呼称をつけたのであった。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
142:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:58:37 vQ1UY3T2
後で竹島が返ってきた時、韓国が今までやってきた独島アホアホキャンペーンを
後世に残すために、こういうニュースをデータベース化しておくべきだな。
143:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 11:59:25 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４７．（空島政策の再検討）
日本が軍艦を派遣して鬱陵島を実測調査して「竹島」だの「松島」だの
「リアンクール岩」などの名前を勝手につけ、海岸と領土をねらっていたとき、
朝鮮政府は何をしていたのか？
ＡＮＳ．朝鮮政府も徐々に覚醒していた。鬱陵島に対する「空島政策」を廃止
して鬱陵島に国民移住を許可し、鬱陵島および獨島を再開拓しようとする動き
もでてきた。
1868年、日本で徳川幕府政権が崩壊し、明治維新政府が樹立され「征韓論」
と対外膨張が積極的に鼓吹されるや、徳川幕府時代末までは国境を越えて鬱陵
島・獨島に渡れなかった日本人の中には、今度は国境を越え鬱陵島にこっそり
入り、木材を伐り漁をする輩が次第に増えていった。
1881年、この事実を鬱陵島の巡視・捜討にやって来た朝鮮の捜討官たちが
摘発し、江原道の観察使をつうじて中央政府に報告した。
朝鮮王朝が開港したのちに設置された新行政機構である統理機務衙門はこ
の問題に対し、（１）日本政府に抗議文書を送り、日本人の鬱陵島不法侵入に
対する禁止令の実施を要求し、（２）鬱陵島防衛と守護のために副護軍の李奎
遠を鬱陵島検察使に任命し、詳細な現地調査を実施したのちにその報告を検討
し、鬱陵島「空島政策」廃止の是非と「再開拓」の是非を決定することにし、
この対策を国王に建議した。国王も統理機務衙門の建議を允許し、李奎遠を
1881年５月23日「鬱陵島検察使」に任命した。
鬱陵島検察使の李奎遠は、もし発令後に準備を整えて出発すれば、伐木の
季節が過ぎ日本人が撤収してしまうので、出発予定日を翌年にした。その結果、
李奎遠が鬱陵島の現地調査のために実際にソウルを出発したのは陰暦 1882年4
月10日であった。
李奎遠は出発に先立ち、４月７日に国王に謁見し出発の挨拶をしたが、そ
の場で国王は鬱陵島の東30里（12km,半月城注）程度に「于山島（獨島）」が
あり、また「松竹島」という島もあり、島が三つという説もあるので、これも
調査してくることと、鬱陵島の現地調査時に、人を移住させ邑を設置しうる候
補地を調査してくるように命令し、鬱陵島「再開拓」の意志を強力に示した。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
144:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:01:15 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４８．（鬱陵島検察）
鬱陵島検察使・李奎遠が鬱陵島に入り現地調査を実行した結果はどうで
あったのか？日本人たちが実際に鬱陵島にこっそり侵入し伐木していたのか？
ＡＮＳ．日本人と本国人多数がこっそり入島し、木材を伐採したり、船を造っ
たり、漁をしていた。
鬱陵島検察使・李奎遠は３隻の船と 102人で構成された大規模な現地調査
団を編制した。李奎遠一行は 1882年陰暦４月29日、３隻の船に分かれて乗り、
江原道 平海 邱山浦を出発し、４月30日、鬱陵島西面小黄土邱尾に到着した。
５月１日から満６日間、徒歩で鬱陵島内を現地踏査し、ついで２日にわた
り船で鬱陵島海岸を一回りし、海岸調査を実施した。
李奎遠一行は、この過程で鬱陵島のすぐ近くにある岩島の竹嶼島（または
通称、竹島）を探しだし観察したが、鬱陵島から 49カイリも離れた于山島
（獨島）は鬱陵島滞在者から存在するという話だけを聞き、現地調査は風浪を
恐れ実行しなかった。
李奎遠一行は出発当初から風浪を恐れ、鬱陵島に到着後はいつも明け方に
風浪を鎮める山神祭を行っていた。しかし、李奎遠は古代の于山国の基盤が鬱
陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固に
して戻った。
鬱陵島検察使 李奎遠一行が鬱陵島の現地調査で検察した内容のうち、鬱
陵島・獨島再開拓と関連したいくつかの事項をかれの日記と報告書でまとめる
と次のような事実が特に目を引く。
145:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:01:53 CdYvOpiv
（１）鬱陵島に入っている本国人（朝鮮人）は全部で 140名だが、出身道別に
みれば、全羅道が 115名（全体の82%)、江原道（平海）が 14名(10%)、慶尚道
が 10名(7%)、京畿道（披州）が１名であった。
全羅道出身は南海岸の島や沿岸に居住する人たちが１隻の船に 13-24名ず
つ乗って来ており、集団別にテントを張り滞留しながら木を伐り船を造ってい
た。
（２）本国人の職業をみれば、木を伐り船をつくる人が 129名（全体の 92.2%)、
朝鮮人参など薬草を採る人が９名(6.4%)、竹を伐る人が２名(1.4%)などであった。
全羅道(115名）と江原道(14名）から来た人たちは 13-24名がひとつの集
団をなしてテントを張って暮らし、材木を切り船（船舶）を造り、時にはワカ
メ採りをしたり漁をしたが、船（船舶）ができると、その新しい船にワカメと
魚を積んで帰った。
慶尚道の慶州から来た７名と咸陽から来た１名（全錫奎）、京畿道の披州
から来た１名は朝鮮人参と薬草を採り、慶尚道の延日から来た他の２名は竹を
伐っていた。
（３）鬱陵島に侵入した日本人は全部で 78名であった。かれらはみな材木を
切って積みだすために来たのであり、材木を切り板材を作る所が海岸に１８か
所あった。
日本人と筆談をしてみたところ、その答の要旨は
(A) 日本の東海道、南海道、山陽道の人たち 78名が今年４月に鬱陵島に入り
テントを張って伐木をしており、
(B) 今年８月に日本から船舶が来れば木材と板材を積んで帰る予定であり、
(C) 朝鮮政府が鬱陵島の材木伐採を禁止しているのを知らないばかりか、
(D) 鬱陵島が「日本帝国地圖」に松島と表示されており、日本領と理解してい
ると答えた日本人もおり、
(E) 二年前にも鬱陵島に入り材木を伐採して積んで行き、
(F) 鬱陵島南浦には鬱陵島を「日本国松島」と書いた標木が立っている、
とのことであった。
（４）検察使一行が鬱陵島の長斫之浦に行ったところ、海辺の石だらけの道に
長さ６尺、幅１尺(30cm)の標木が立っていた。その標木の前面には「大日本国
松島槻谷」と書かれ、左辺には「明治二年二月十三日 岩崎忠照 建立」と書か
れていた（注）。日本人が 1869年に鬱陵島に入り、日本国の「松島」という
標木を立てていたのである。
（５）鬱陵島を再開拓して邑をつくる場合に住居地としては羅里洞が長さ10里、
周囲が40余里にて数千戸を居住させることができるし、このほかにも 100-200
戸を収容できるところが６－７か所あることを調査した。また、浦は 14か所
と比較的豊富で、代表的な物産として 43種をあげ報告した。
朝鮮の中央政府はこの現地調査報告書にしたがい、1882年５月鬱陵島の実
態を正確に把握するようになった。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
146:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:03:17 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ４９．（空島政策の廃止）
そうであれば朝鮮国王と大臣たちはこの時どのような対応をしたのか？
鬱陵島「空島政策」と「捜討政策」を廃止して「再開拓政策」を採択して施行
したのか？
ＡＮＳ．朝鮮の朝廷は、まず駐朝鮮の日本公使・花房義質に抗議書を送り、つ
いで従来の鬱陵島「空島政策」を廃止すると同時に鬱陵島「再開拓政策」を採
択した。
鬱陵島検察使の李奎遠は 1882年陰暦６月５日、国王に復命書を呈して謁
見する席において、日本人が鬱陵島に「日本国松島」云々の標木を立てたこと
にたいして駐朝鮮の日本公使・花房と日本の外務省に抗議文書を発送すること
を建議した。
国王はこれを採択し、政府をして即刻日本公使と日本外務省に抗議文書を
送るよう命じた。しかし 1882年７月「壬午軍乱」がおき、すべての政策が一
時停止になった。「壬午軍乱」がいったん収拾されるや、領議政・洪淳穆は鬱
陵島「再開拓」が急務であるとし、1882年陰暦８月20日、鬱陵島再開拓方案を
国王に建議した。
その要旨は
(1) 鬱陵島は絶海のなかにあっても土地が肥沃なので、まず志願する民を募集
し、農耕地を開墾するようにし、
(2) 開墾した農耕地にたいし５年間免税する特恵を与え、次第に民を増やし集
落をなし、
(3) 嶺南と湖南の漕運船（歳穀を運ぶ船）が鬱陵島に入り材木を切るのを公的
に許可し、
(4) 鬱陵島官吏には、検察使・李奎遠の推挙を受け堅実な者を島長に任命し、
移住民の規律と秩序を保つようにし、
(5) まず設邑（邑の設置）した後、つぎに設鎮（軍事駐屯地を設置）する意向
をあらかじめ講論し、江原道観察使に命じて移住民保護の準備をさせる、
というものであった。国王は即刻この建議を允許した。
こうして 1882年陰暦８月20日、鬱陵島「空島政策」は廃止され歴史的な
鬱陵島「再開拓政策」が採択された。朝鮮の朝廷は李奎遠の推挙を受け、咸陽
で朝鮮人参と薬材を求めて早くから鬱陵島に出入りしていた全錫奎を島長に任
命じて、鬱陵島再開拓事業を準備した。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
147:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:06:25 EV3T/zZK
何がしたいんだ？
148:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:06:57 aXYAjP8d
>>135
＞この時、外務省は探って来る 14個の項目を作成して
＞国家最高機関である大政官(太政官: 総理大臣府)に送って許可を受けたが、
＞その一つに ‘竹島: 鬱陵島と松島(独島)が朝鮮附属になっている始末’を内偵して来なさいという指示事項があった。
、、、、、と慎鏞廈の文には書いてありますが
外務省と太政官からの佐田白芽らへの指示の中に
「竹島松島朝鮮附属ニ相成候始末」を調べろという項目はなかったようですね。
半月城氏も認めているようです。
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=2688
>>136
１８６７年の勝海舟識「大日本沿海略図」 参照
全然見当違いの内容ですね。
松島はリャンコ岩じゃないです。
>>138
当時は実地調査の上での記載ではなかったから『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』があるわけで。
でも上の「大日本沿海略図」 みてもわかるとおり、日本は明らかに認識はしているの。
朝鮮は認識していないの。以上。
>>139
獨島（于山島：松島）これ、アウトね。
しかし、半月城なんていまさら持ち出すのは彼を市中引き回しの刑にしたいのかいな。
素人にも論破されちゃうド阿呆なのに。
149:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:15:55 aXYAjP8d
>>140
ただ単に近辺の国の名称を冠しただけで領土とは関係ないのが明らかなんだが・・・
併合時に「日本水路図」になったのも周囲の国が日本だからなんだけどね。
>>141
島名の混乱を言いたいなら「石島」についての言い訳をどうぞ。
>>143
>>144
>>145
>>146
だから鬱陵島は朝鮮領と認めてるって。日本は。
鬱陵島は朝鮮領、今の竹島は日本領、というのが明治３８年の話なんだけどね。
何でそんな単純なことから目をそらすんだろう。
150:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:18:01 aXYAjP8d
>>147
でも半月城の百問百答は一回目を通しておくといいですよ。
向こうの主張がよくわかりますから。
しかも全部論破されてますしｗ
151:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:18:53 WODiGWjQ
あと半分やで頑張れw
まあ頑張っても日本領だけどな
152:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:23:09 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５０．（鬱陵島再開拓）
いつ、どのように鬱陵島「再開拓事業」が本格的に実行されたのか？
Ｑ５１．（金玉均）
東南諸島開拓使 兼 捕鯨使・金玉均は鬱陵島、独島の再開拓に成功したのか？
ＡＮＳ．金玉均など開化党は「近代国家」意識が強かったために鬱陵島・竹嶼
島・独島に日本人が入りこむのを懸念して再開拓事業に熱心であった。いくつ
か例をあげれば次のとおりである。
（１）政府の主導下に江原道、慶尚道、全羅道地域を中心に移住民や志願者を
集め、鬱陵島へ移住させ、積極的に支援した。その結果、移住民の数が1883-
84年に急速に増加した。
（２）政府と開拓使は、日本へ日本人の鬱陵島不法侵入を強硬に抗議し、鬱陵
島に入ってきた日本人をみな撤収させるのに成功した。日本の内務省は 1883
年９月、官吏と巡査など 31名を乗せた越後丸という船を鬱陵島に派遣し、そ
れまで鬱陵島に不法侵入し居住していた日本人 254名をみな乗船、撤収させた。
その結果、鬱陵島に日本人はひとりも残らなかった。これは開拓使・金玉
均の鬱陵島、独島再開拓事業の大きな成果であった。
（３）開拓使・金玉均は、政府の許可なく日本船籍の天寿丸船長に米穀をも
らって鬱陵島の森林伐採許可証を発給した鬱陵島島長・金錫奎を罷免、処罰し
た。金玉均は、鬱陵島の森林は国家にとり外貨を稼ぎだせる重要な資源とみな
した。
（４）開拓使・金玉均は、朝鮮政府が鬱陵島の森林を伐採し日本に輸出する政
策を採択したので、開化党の白春培を1884年８月、日本に派遣し、日本船の萬
里丸船長と販売契約を締結した。金玉均は鬱陵島の森林伐採と林業、漁業開発
に必要な資金調達のため鬱陵島の森林を担保に借款導入を交渉した。
しかし 1884年12月、甲申政変に失敗した金玉均たちが日本に亡命するや、
開化党の鬱陵島、独島再開拓事業は障壁に当面した。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
153:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:24:44 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５２．（裵季周）
甲申政変後、鬱陵島・独島再開拓事業はどのような障壁に当面したのか？
ＡＮＳ．中断はされなかったが、閔妃（明成皇后）を中心とする守旧派政府は
関心を持たなかった。そのため、閔妃政府は鬱陵島に専任の島長をおかず、開
港以前の捜討制度時と同じように平海郡越松浦の水軍萬戸に鬱陵島を兼任で管
理させるようにした。
甲申政変失敗後、政府の鬱陵島再開拓事業は熱意がさめたが、一般民衆の
あいだでは南海岸の多島海地方から鬱陵島に移住する民が着実に増加した。
1894年に穏健改革派が執権するや、1894年12月、鬱陵島の捜討制度を廃止
して再び専任の島長をおいたが、1895年８月には島長を島監に換え、判任官職
級に格上げし、初代島監に裵季周を任命した。
これにより鬱陵島の再開拓事業は再び活気をおびた。「独立新聞」に1897
年３月現在の鬱陵島再開拓事業統計がのっているが、造成した村が 12洞里、
戸数が 379戸、人口が1134名（男子622名、女子 472名）、開墾した農耕地が
合計 4775斗落であった。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
154:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:25:39 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５３．（その後の日本人）
日本人たちは鬱陵島から撤収した後、ふたたび入る意図はなかったのか？
Ｑ５４（ロシア）
鬱陵島の木材を日本が切望していたのは経済的な価値が大きかったためだろ
うが、朝鮮政府はなぜ木材を伐採して外国に輸出する政策を樹立しなかったの
か？
ＡＮＳ．
清・日戦争後の陽暦 1895年10月8日、日本は景福宮を夜襲して閔妃（明成皇
后）を弑虐するという蛮行を犯した。これに対し、国王の高宗は日本の毒牙か
ら抜けだため 1896年2月11日、ロシア公使館に移る、いわゆる「俄館播遷」を
おこなった。
国王の高宗がロシア公使館内で新政府を樹立して政事を行うようになるとロ
シア側は影響力を行使して、新政府は親ロシア守旧派政府で組織され、国王の
高宗はロシアをはじめとする西欧列強から利権侵奪の要求を受けた。
このとき、ロシアは高宗に圧力を加え 1896年9月「豆満江・鴨緑江流域対岸
の山林と鬱陵島の森林伐採権」をロシアの会社（代表 J.I.Briner）に「利権」
として25年間譲渡するようにした。
こうして鬱陵島・獨島は朝鮮（大韓帝国）の領土ではあるが、鬱陵島の材木
は 1896年から25年間、帝政ロシアが「伐採権」を持つようになったのである。
したがって1896年9月以降は朝鮮政府は鬱陵島の木を伐って外国に輸出できな
いようになった。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
155:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:26:18 iIXZdBhQ
寒いのにご苦労なこっちゃｗ
156:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:27:25 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５５（日本の再侵入）
大韓政府がロシアに鬱陵島の森林伐採権を渡したのに、日本人が侵入して鬱
陵島の森林を不法伐採し、三国のあいだに国際紛争は発生しなかったのか？
ＡＮＳ．発生しないはずがない。駐韓ロシア公使が何度も抗議文を送ってきた。
とくに1899年、ロシア側は大韓政府に日本人が不法に鬱陵島に入って森林を伐
採し運んでいるので、これを禁止してほしいと強硬に抗議してきた。
大韓政府はロシア側の抗議はもちろん、何より開港場ではない韓国領に日本
人が不法侵入し、勝手に森林を伐採していることに驚いて、これを止めさせ同
時に鬱陵島の移住民にたいする行政管理のため 1899年5月、裵季周を鬱陵島の
島監に再任し派遣した。
大韓政府はロシア側と日本側の疑心を解くために、裵季周とともに、釜山港
の税務司に勤務している外国人税務使を同行させ、日本人の鬱陵島侵入の実態
を観察し報告するようにした。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
157:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:29:00 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５６．（日本人の密入島）
再赴任した鬱陵島島監の裵季周と釜山港外国人税務司の鬱陵島実態調査はど
うであったのか？
ＡＮＳ．かれらの報告によれば 1899年5-6月現在、鬱陵島には日本人数百名が
群をなして不法侵入し、村落を作って居住しており、引き続き森林を伐採し船
舶を運航して日本へ運びだし穀食と物貨を密貿易していた。
鬱陵島に移住した韓国人がこれを少しでもとがめると、日本人は刀を抜いて
振り回し暴動を起こすので、韓国人の移住民はみな驚愕し、恐れて安堵できな
い実状であると報告書は指摘した。
あわせて鬱陵島島監の裵季周は、鬱陵島に不法に入ってきた日本人や、かれ
らの行状はけっして軽視すべきでなく、これを中央政府の命令で厳重に取り締
まらなければ、鬱陵島に移住してきた韓国人が離散してしまうので、取り急ぎ
これを報告するとともに中央政府が積極的に処置するよう要請した。
こうして実態を知るようになった大韓政府は、外部大臣が駐韓日本公使に公
文を送り、鬱陵島に不法密入島した日本人を期限を定め本国に送り返すことと、
開港場でない港で密貿易した罪を「朝・日修好条約」（1876年）の約定により
調査、懲罰し、後日の弊害を永久に根絶することを要請した。
一方、ロシア側は 1899年9月15日付で大韓帝国の外部大臣に公文を送り、日
本人が鬱陵島に不法に入島して村を作って住み、森林を伐採し狼藉を働いてい
るので、開港場でもない鬱陵島に不法密入島した日本人たちを刷還するよう日
本公使館へ強力に要請するよう大韓政府に圧力を加えた。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
158:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:29:49 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５７．（国際調査団）
大韓政府は日本人の不法入島と森林伐採および不法な行状を禁止することを
強力に要求してきたロシア側の圧力にどのように対応したのか？
ＡＮＳ．当初、大韓政府は日本公使館をつうじて日本人を撤収させようと日本
公使に公文を送った。しかし、日本公使の回答は傲慢不遜にもほどがあった。
たとえば、万一、日本人の違法行為があれば韓国の官憲が逮捕し、近くの日本
領事に引き渡すよう「朝・日修好条約」に規定されているので、韓国官憲はそ
うしろというものであった。
これに大韓帝国の内部当局は、根本対策の樹立が必要なのを痛感し、1899年
12月、内部官吏の禹用鼎を鬱陵島視察委員に任命し、日本側と第三国の外国人
を含めた調査団を派遣し日本人の不法侵入と森林不法伐採の実態調査をし、そ
の後、鬱陵島・獨島の行政官制を改定、格上げし、その行政管理を強化するよ
うにした。
大韓政府は鬱陵島にもっとも近い日本領事館である釜山の日本領事館の責任
者を同行させ、日本側と交渉した。
こうして大韓帝国政府は内部官吏の禹用鼎を責任者にし、韓国側の釜山監理
署主査・金〓秀と封辧の金聲遠、日本側は釜山駐在の日本領事館副領事である
赤塚正助と警部一名、第三国人は釜山駐在税務司の英国人 ラポルテ(E.Raporte,
羅保得）らで調査団を構成し、1900年5月25日、鬱陵島に出発した。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
159:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:30:39 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５８．（禹用鼎報告書）
禹用鼎調査団一行が実際に調査した1900年当時、鬱陵島の実態はどうで
あったのか？ 日本人が密入島し村をつくって住み、森林を伐採していたのか？
ＡＮＳ．禹用鼎一行は1900年5月31日に鬱陵島へ到着し、6月1日から5日間鬱陵
島の実態を調査した後、帰京して調査報告書を提出したが、その要旨だけを抜
粋すると次のとおりである。
(1) 鬱陵島は長さ70里(28km)、幅40里、周囲が140-150里の島であるが、槻木、
紫檀、栢子、甘湯などの珍しい木々と各種の樹木がうっそうとしている。島民
が開墾した土壌は肥沃であり、こやしをやらなくても穀物がよく育ち、大麦、
小麦、黄豆、甘藷などを収穫し、余れば売っている。
その間に開墾した農耕地の面積は7700斗落あまりであり、戸数は400余、
人口は男女合わせて1,700余名である。綿花、麻布、紙屬なども外部に頼らず
自給している。凶年には鶴鳥という羽鳥と、茗夷という植物が救荒として用い
られるので飢餓をまぬがれられる。森林がうっそうとしていても、猛獣や茨の
樹木などによる害はない。ただ、地勢の傾斜が急で水田農業をできないのは惜
しいことである。
(2) 日本人の潜入残留者は57間に男女144名であり、停泊している日本の船舶
は11隻で、往来する商船は一定でなく、正確な数は把握できない。
昨年以来、日本人が不法伐採した槻木は71周で、その他に香木と雑木を盗
伐したのは枚挙が困難なほど多い。また、過去1年間に日本人が甘湯木の皮を
はぎ、生汁を運んだのが1000余桶にもなるが、かれらがさらに数年間住めば山
にあふれる樹木が必ずや枯渇してしまうであろう。
また、日本人たちは暴動と乱行がはなはだしい。しかし島監は単身素手で
これを禁じようとしてもできない状況である。日本人が鬱陵島に1日来て泊ま
れば、1日分の害があり、2日泊まれば2日分の害がある。
今回の調査時にかれらは渋々退去すると答えたが、元来日本人の潜入は条
約違反であり、日本公使に要求して撤去させた後にはじめて島民を保護し、森
林を守ることができる。
本調査委員の巡視中にも日本の商船4隻が入ってきたので、翌日聞き取り
をおこなったところ、オノやノコギリなどを装備した伐木の人夫40名とその他
に工匠など計70余名が上陸したという。
日本領事と議論して日本人が盗伐できないよう厳命をくだしたが、われわ
れの船が戻った後はどのような侵略と暴行を繰りひろげるのか心配であり、今
やすべて撤帰させなければならない。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
160:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:31:37 aXYAjP8d
>>152
>>153
>>154
>>156
だからそれは鬱陵島の話だろｗ
勝手に「鬱陵島・独島再開拓事業」なんて妄想するんじゃないよｗ
今の竹島に木が生えてるのかってのｗ
161:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:35:27 aXYAjP8d
>>157
>>158
>>159
まぁ正確には「鬱陵島と竹島の領有が曖昧なままな時期がしばらくあった」わけで
いろいろな混乱はあった。
だから鬱陵島は朝鮮、竹島は日本、と決めたのが１９０５年。
勅令４１号を言いたいなら、それは書式が国際条約に則ってないから単なる国内法に過ぎないわけで。
しかも、架空の島を領有しようとしているしな。
162:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:45:05 gBm1gA4R
竹島は寒いだろうな。
韓国警備隊員ご苦労なこった。
163:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:47:09 aXYAjP8d
>>162
鳥インフルエンザにでもならねーかなｗ
164:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:47:11 QcCPVfJO
海上自衛隊・海上保安庁で取り囲み。
海上保安庁庁挨拶に上陸。
その後は、．．．．
165:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:50:29 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ５９．（禹用鼎報告書への反応）
禹用鼎 調査団一行の報告書に対し日本側はどう反応したのか？
ＡＮＳ．日本側は日本人を撤収させる意思がまったくなかった。ソウルの日本
公使館は、視察委員である禹用鼎の報告書にもとづいて日本人の撤還問題を論
議しようという大韓帝国政府の要請にたいし、日本側調査委員の復命書が提出
されていないとして時日を遅延し、まったく誠意のない反応を示した。
鬱陵島民は、大韓帝国内部調査委員の声援を受け、合資して開運会社を設
置し、開運丸を購入して運航を開始した。しかし日本公使館は調査結果にたい
し討議することすら誠意を示さなかった。
大韓政府の鬱陵島日本人撤還要求にたいし、日本側調査委員である赤塚正
助の報告書はすでに6月15日付ですでに提出されていた。しかるに日本側は2か
月以上も回答をのばしたが、1900年9月初旬の回答文で
(1) 日本人が鬱陵島に在留しはじめたのは十数年も前のことであり、鬱陵島へ
の密入島の責任は貴国の島監が黙認しただけでなく、慫慂したためであり、
(2) 盗伐うんぬんは、島監の依頼ないしは合意のうえでの売買であり
(3) 鬱陵島島民と日本人の商業貿易は島民の希望にしたがったものであり、将
来、島監は 輸出入税を徴収する予定であると理解しており
(4) 鬱陵民は本土との交通面で日本人居留者のおかげで便利になっており、日
本人の居留は鬱陵島民に不可欠の要件であるなどとまったく理にかなわない
デタラメな主張をして日本人の撤還を事実上拒否した。
これにたいし、大韓政府は
(1) 鬱陵島の島監が日本人の居留を黙認あるいは慫慂したという主張はまった
く理にあわないもので事実に反し
(2) 盗伐が合意のうえでの売買というのも事実に反し
(3) 島監が徴収する税は輸出入税ではなく
(4) 鬱陵島民が日本人のために困惑がはなはだしいのに、逆に便宜をえている
という主張はまったく根拠がないなどと反駁した。
また日本公使は鬱陵島に来居する日本人に税金を徴収し、撤還させないで
ほしいと要請したが、大韓帝国外部は不通商港口で税金を徴収するのは朝・日
修好条規違反であると指摘し、日本人の撤還をくりかえし強力に要求した。
半月城通信No.102（2004.5.1）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
166:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:53:55 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答 江戸時代の経緯
Ｑ14．日本政府は、獨島が歴史的にもはるか昔から韓国の領土であることを知
らないのか？ 「獨島」はいつから韓国領か？
Ｑ15．あるいは「于山国」の領土は「鬱陵島」だけであり「獨島」は于山国の
領土でないこともあり得るのではないか？ 鬱陵島だけでなく「獨島」もみな
于山国の領土だったのを証明する古文献があるのか？
Ｑ16．（『世宗実録』』地理志）
『世宗実録』地理志にはどのように記録されているか？
Ａ．原文には次のように記録されている。
「于山、武陵二島は県（蔚珍縣）の真東の海中にある。二島はお互いに隔て
ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。新羅の時、于山
国と称した（于山・武陵二島 在縣正東海中 二島相距不遠 風日清明 則可望見
新羅時稱于山國）」
ここでまず注目すべきは、于山島と鬱陵島をふたつの島に区分して記録し
ているだけでなく、二島がお互いに遠くなく、天候が清明であれば見ることが
できると記録している点である。
東海の重要な地理的特徴のひとつは海には大きな島が「鬱陵島」と「獨
島」の二島しかないという事実である。鬱陵島周辺にはいくつかの大きな岩の
島があるが、これらは近いので天候が清明でなくともとてもよく見える。
ただ天候が清明なときにだけ小さくお互いに見える島は東海には「鬱陵
島」と「獨島」以外にはない。
世宗時代には鬱陵島を「武陵島」（武陵島・羽陵島、「武」の中国音は
「う」）と呼んだことが『世宗実録』にしばしば出てくる。そして「獨島」を
「于山島」と呼んだ。この事実は17世紀から今日まで古地図において「獨島」
の正確な位置にある、鬱陵島以外にもうひとつの島を「于山島」と呼んだ事実
にも確認される。
『世宗実録』地理志にはこのような「武陵島」と「獨島（于山島）」を
「于山國」と称したと記録し、于山國が「鬱陵島」と「獨島」領土にした海上
小王国であったことを明白に明らかにしているのである。
したがって、「于山國」が西暦 512年（新羅智證王13年）に新羅に併合さ
れたことは領土上「鬱陵島」と「獨島」が新羅に併合されたことを意味する。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
167:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 12:55:12 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答 江戸時代の経緯
Ｑ17．（獨島は見えるか）
天候が清明であれば、本島に鬱陵島から獨島が見えるのか？
Ａ．もちろん見える。鬱陵島と獨島の距離は 92 km（49カイリ）だが、地球が
丸いため海辺では見えるときもあれば見えないときもあるが、200m以上の鬱陵
島高地では天候が清明なら鮮明に見える。特に鬱陵島の聖人峰（高さ 984m）
では獨島がはっきりと見え、鬱陵島ではこれを観光資源に利用することもでき
る。
鬱陵島と獨島では天候が清明であればお互いに見えるので、鬱陵島で見え
る「獨島」をカメラで撮影した人が多い。最近では鬱陵島の Kim Cheol Hwan
氏が肉眼で獨島が見えるときに写真を撮り「新慶北日報(1999年12月11日付）
に掲載したことがある（写真参照）。
この写真にも証明されるように『世宗実録』地理志に鬱陵島と獨島の「二
島はお互いに隔てること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができ
る」としたのは正確な記録であり、二島がみな新羅時代には「于山國」だった
という記録も正確だったのである。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
168:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 13:03:28 2Y5K9owI
また馬鹿が声闘やってるよ.....
169:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 13:06:12 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答 江戸時代の経緯
Ｑ18．（東国輿地勝覧）
他の古文書資料にはどのようなものがあり、その特徴は何か？
Ａ．『東国輿地勝覧』と『新増東国輿地勝覧』がある。この本には江原道蔚珍
縣条に「于山島・鬱陵島：武陵島ともいい、二島は県の真東（蔚珍縣）の海中
にある。（中略）（于山島、鬱陵島：一云武陵 一云羽陵 二島在縣正東海中
（以下略）」と記録されている。
朝鮮王朝は 1481年（成宗12年）に『東国輿地勝覧』を編纂し、50年後で
ある 1531年（中宗26年）にこれを増補し『新増東国輿地勝覧』を編纂したが、
増補した部分は特に表示した。
現在『東国輿地勝覧』は伝わらないが、その内容は『新増東国輿地勝覧』
にみな含まれている。『東国輿地勝覧』『新増東国輿地勝覧』は単純な官撰地
理書ではなく、朝鮮王朝が領有する領土に対する規定と解説書なのでとても重
要である。この本に収録された地域や郡・県と島はみな朝鮮王朝の領土である。
すなわち朝鮮王朝の朝廷は『東国輿地勝覧』（および『新増東国輿地勝
覧』）に朝鮮王朝が統治する領土の内容を規定し、その領土に対する来歴と地
理的解説を整理して編纂刊行し、国内外にひろく頒布することにより自己が統
治する領土を世間に明白に宣明したのである。
このように『新増東国輿地勝覧』で新増部分でなく元来の『東国輿地勝
覧』部分において、于山島（獨島）と鬱陵島の二島が行政区域上で江原道 蔚
珍縣に属した朝鮮王朝の領土であることを明らかにした。
この資料は獨島が朝鮮王朝であることを１５世紀に明確に証明し、世間に
宣明した決定的に重要な資料である。『東国輿地勝覧』の記録は『世宗実録』
地理志を継承したものといえる。
170:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 13:07:42 CdYvOpiv
愼鏞廈教授の獨島百問百答 江戸時代の経緯
Ｑ１９．（『萬機要覧』）
その他に獨島が于山国の領土で、すでに西暦 512年以来、韓国領土である
ことを証明する古文献資料にはどんなものがあるのか？
Ａ．たとえば 1808年に編纂された『萬機要覧』軍政編がある。この文献には
「『輿地志』にいうには鬱陵島と于山島はみな于山国の地である。于山島は倭
人がいうところの松島である」と記録された。
この資料に引用された『輿地志』という本は現在発見されていない。しか
し、これを引用した『萬機要覧』軍政編という朝鮮王朝政府が編纂した本に引
用された上記の記録は二段がまえで「獨島」が于山国であり、韓国領土であっ
たことを証明している。
まず最初の文章で「鬱陵島と于山島（獨島）は“みな”于山国の地」とし
て、鬱陵島だけでなく「于山島（獨島）も“みな”（二島すべて）昔の于山国
の領土であったことを明確に明らかにしている。
二段目の文章は「于山国（獨島）は倭人がいう松島である」として、于山
島がまさに今日の「獨島」であることをくり返し明らかにしている。
今日とちがい、日本は 1870年代末まで朝鮮の鬱陵島を「竹島」と称し、
獨島（于山島）を「松島」と呼称した。これは日本のすべての学者と日本政府
も認定する事実である。うえの資料の二段目の文章で「于山島は倭人がいう松
島である」としたのは「于山島はすなわち（今日の）獨島である」という意味
なのである。
そうであるから『萬機要覧』軍政編は「獨島」が鬱陵島とともに「みな」
昔の于山国領であることを明確に証明しており、また「獨島」が 1808年以前
に韓国では「于山島」と呼ばれ、韓国の固有領土であることを明確に証明して
いるのである。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
171:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 14:52:45 Tne+4pAi
コピペバカは一通り貼り終わったようだな。
歴史史料をいくら貼っても無駄、無駄、無駄。
SF条約と日韓基本条約で全て無効ですw
[日本の領有根拠]
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）
第二章 領域
第二条
（ａ） 日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
URLﾘﾝｸ(www.ioc.u-tokyo.ac.jp)
○放棄する領土に「竹島（リアンクールロック・リャンコ島）」は入っていません。
日韓基本条約
（前文、抜粋）
千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約の関係規定及び千九百四十八年十二月十二日に国際連合総会で採択された決議第百九十五号（III）を想起し，
この基本関係に関する条約を締結することに決定し，よつて，その全権委員として次のとおり任命した。
URLﾘﾝｸ(www.ioc.u-tokyo.ac.jp)
○前文でSF条約を追認しています。
最後に「ラスク書簡」（wikiだけど、史料が付いてるから）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
○竹島は韓国と連合国との間で調整した結果、
明確にSF条約から除外（日本が放棄すべき領土から除外）されていますw
172:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 15:39:23 jG/yHArP
新大統領決定の暁には早速の経済制裁という祝電で応えるべき。出端を挫け。
173:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:27:29 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２０．粛宗時代に安龍福という人が鬱陵島と獨島を守るのに大仕事をしたと
聞いたが、その時の記録には獨島が朝鮮領という記録があるのか？
Ｑ２１．（『増補文献備考』）
その他に「獨島」が昔の于山国領であり、韓国の固有領土であることを証
明する古文献にはどのようなものがあるのか？
Ａ．たとえば 1908年に大韓帝国政府が刊行した『増補文献備考』がある。こ
の本は朝鮮王朝の民族百科事典ともいうべき本であり、1792年編纂された『東
国文献備考』を増補した本である。
『増補文献備考』でも『萬機要覧』軍政編のように同じ本を引用して「輿地
志がいうには、鬱陵、于山は皆于山国の地であり、于山はすなわち倭人がいう
ところの松島である（輿地志云 鬱陵 于山 皆于山國地 于山則倭所謂松島也）
と記録した。
すなわち鬱陵島と于山島はみな昔の于山国の領土であり、このなかで于山
島は倭人がいう松島（今日の獨島）であることを『輿地志』という地理書を引
用して明白に宣明している。
日帝は、大韓帝国の「獨島」をほかの国がこれまで占有した形跡がない
「無主地」であると主張し、1905年１月28日、日本に領土編入すると日本の閣
議で決定し、1906年３月末、日本は韓国領である「獨島」を侵奪しているとい
う事実が知らせた。
大韓帝国政府がこの『増補文献備考』を刊行したのはその２年後の 1908
年のことである。このときは日帝の統監府が大韓帝国政府を指揮監督していた
時期であるにもかかわらず、大韓帝国政府は『増補文献備考』で鬱陵島と于山
島（獨島）は主人のない無主地でなく、于山国のときから韓国領であることを
記録し、日帝の獨島侵奪に強力に抗議する意味をもたせると同時に于山島（獨
島）が于山国の領土で韓国の領土であることを明白にしたのである。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
174:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:28:25 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２２．古文献以外に「獨島」が鬱陵島とともに昔の于山国の領土であること
を証明する資料はないのか？
Ｑ２３．（『隠州視聴合記』）
そうなら、日本側で日本の古文献で「獨島」が最初に現れたのはいつから
であり、その内容はどうなっているか？
Ａ．日本政府が 1960年 韓国政府に送った外交文書によれば、1667年に編纂さ
れた『隠州視聴合記』という報告書が日本で初出の古文書である。
日本政府外務省の説明によれば、この本は出雲の官吏（藩士）齋藤豊仙が
藩主（大名、封建領主）の命を受け 1667年（日本の寛文７年）秋に隠岐島
（隠州）を巡視しながら受けた報告を記録し、報告書として作成し奉じたもの
である。
この本において初めて獨島を「松島」、鬱陵島を「竹島」と呼称し言及し
たという。その記録内容は下記のとおりである。
「隠州（隠岐島）は北海のなかにある。ゆえに隠岐島という。・・・戍亥間
（西北方向）に二日一夜行くと松島がある。また一日の距離に竹島がある。
“俗に磯竹島というが、竹や魚、アシカが多い。神書にいういわゆる五十猛
（いたける）か” 二島（松島と竹島）は無人島だが、高麗を見るにちょうど
雲州（出雲国）から隠岐島をみるごとくである。しかるに日本の西北（乾）の
境界はこの州（隠州：隠岐島）をその限り（限界）とする」
しかし、うえの記録を詳細に検討してみれば、この報告書は航海距離の日
数をとおして「獨島」を「松島」、「鬱陵島」を「竹島」と呼称し、「獨島」
を日本で初めて記録しながら「獨島」と「鬱陵島」がみな朝鮮領であり、日本
領でないことを明白に記録している。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
175:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:29:23 /yH7LF1B
Ｑ２４．（他の日本古文献）
その他に日本では「獨島」を日本領と記録した古文献はないのか？
ＡＮＳ．日本側が現在までに公開発表した古文献には「獨島」を日本領土と記
録したものはない。それどころか、今まで知られた日本の古文献において「獨
島」を記録した古文献はみなこの島が鬱陵島の付属島嶼であり、朝鮮領と記録
しているのである。
一方、韓日間で古文献資料の調査などを活用し「獨島」領有権を熾烈に展
開した過程において日本はすこしでも日本に有利と思われる日本古文献を総動
員して論争を展開してきたという事実を考慮すると、非公開の日本の古文献で
「獨島」が日本領だったと証明する資料が出てくる可能性はほとんどなく、
「獨島」が韓国領と証明する資料が多数出てくる可能性が高まっている。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
176:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:30:34 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２５．（「松島渡海免許」）
日本政府は最近「歴史的」にも「獨島」は日本固有領土と主張し、その根
拠として1600年前後から約80年間にわたり日本が免許証を民間人に与え「獨島」
を実効的に支配、占有したという証拠があると主張した。日本側の主張は根拠
があるのか？
ＡＮＳ．日本政府がそのように主張する根拠とするのは徳川幕府が日本の漁業
家である大谷甚吉と村川市兵衛の両家に 1618年に与えた「竹島渡海免許」と
1661年に与えた「松島渡海免許」である。
このふたつの「渡海免許」は一見すると「竹島（鬱陵島）と松島（獨島）
の占有権を日本の徳川幕府がもっているかのように見えるかも知れないが、そ
の内容をみれば、かえって「竹島（鬱陵島）」と「松島（獨島）」が朝鮮領で
あることをもっと明確に証明する資料である。なぜなら、このふたつの「渡海
免許」は「外国」に渡るときに許可する「免許状」であったためである。
これは重大な争点なので、その一部始終を調べる必要がある。壬辰倭乱
(1592-98)前後、鬱陵島は日本軍（倭寇）に略奪を受け廃墟になってしまった。
そこで朝廷は鬱陵島の空島・刷還政策、つまり鬱陵島を空け、そこに入ってい
る民を本土に帰す政策を強化した。
この直後、日本の伯耆国の米子に居住する大谷甚吉なる者が越後という所
を往来した際に颱風にあい遭難して「鬱陵島」に漂着した。大谷が鬱陵島（竹
島）を踏査したところ、人が住まない無人島ではあるが水産資源が豊富な宝に
満ちた島であることを知った。
そこで大谷はこの鬱陵島に渡り、漁をしようとした。しかし当時、鬱陵島
は人が住んでいないとはいえ、朝鮮の領土であることを知っていたので、鬱陵
島（竹島）に渡って漁をするために、まず幕府の許可がかならず必要であった。
なぜなら鬱陵島が日本領でなく外国の領土なので、国境を越え外国に渡り
漁をしても越境罪の処罰をまぬがれるならば、幕府の公式の許可証が必要だっ
たためである。
そこで大谷は徳川幕府の官吏と通じている村川市兵衛とともに1616年に竹
島渡海免許を申請して許可を得ようと運動した。
その結果、徳川幕府の官吏で当時の伯耆国の太守職をになっていた松平新
太郎光政が1618年に大谷・村川両家に「竹島渡海免許」を与えた。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
177:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:32:28 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２６．（付属島の認識）
そうであれば、当時 日本の大谷、村川 両家や「渡海免許」に関連した者
たちは獨島が鬱陵島の付属島嶼であることを認知していたのか？
ＡＮＳ．もちろんである。大谷家と村川家が 1661年「松島渡海免許」を申請
する直前にその申請を論議する過程で 1660年9月5日付の大谷家の亀山庄左衛
門が村川家の大屋九右衛門に送った手紙に「将来、また来年（1661
年・・・原引用者）より竹島之内松島（鬱陵島内の獨島）へ貴様の舟がお渡り
の筈に御座候」として、「松島渡海免許」を幕府に申請した根拠が、すでに
「竹島（鬱陵島）渡海免許」を1618年に受けたので「鬱陵島内の獨島（竹島之
内松島）」に越境して渡る「松島（獨島）渡海免許」は松島（獨島）が「竹島
（鬱陵島）の内」にある島なので、申請するのがあまりにも当然であることを
明白にした。
また、このころ６月21日付で大谷家の亀山庄左衛門が村川家の大屋九右衛
門に送った手紙に「竹島近辺松島（鬱陵島に近い周辺の獨島）に渡海の件」と
して、獨島を「鬱陵島に近い周辺の獨島」とみなしたために「竹島（鬱陵島）
渡海免許」を受けた両家は「松島（獨島）渡海免許」も受けるべきと考えてい
たことを表している。
また、亀山庄左衛門が1660年９月８日付で筆写して村川家に送った手紙に
おいて獨島（松島）にふれ、「竹島近所之小島」（鬱陵島近くの小さな島）に
小舟で渡海する件」として獨島を鬱陵島近くの小さな島、つまり鬱陵島の付属
島嶼と認知した。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
178:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:33:59 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２７．日本側は、朝鮮政府が知らぬ間に日本漁民の２家門に鬱陵島と獨島に
国境を越えて漁をしてもいいと許可する免許証を出し、日本漁民が鬱陵島・獨
島近海に出漁したが、朝鮮政府と朝鮮漁民はそのまま傍観したのか？
Ｑ２８．（対馬の画策）
そうであれば、このとき対馬島主は徳川幕府とどのような関係であり、対
馬島主の要求に朝鮮の朝廷はどのように対応したのか？
ＡＮＳ．島主は江戸（今の東京）徳川幕府の支配下にあったが、日本中世の特
徴である封建制で若干の地方分権的な権利も有していた。朝鮮の世宗時代以来、
日本の朝鮮に対する外交交渉は対馬島島主だけが公式窓口として公認されてき
た。
このとき、対馬島の島主である宗義倫は鬱陵島を侵奪し対馬島の住民を移
住しようとして、自身が幕府を代弁するとの前提で正官の橘真重を使節に任命
し、安龍福・朴於屯を釜山に護送するかたわら朝鮮政府に文書を送り、鬱陵島
ではないがそれと似たような別の日本領土である「竹島」があたかも存在する
かのような文章をつくり、今後は竹島に朝鮮の船舶が出漁するのをけっして容
認しないので、貴国は（朝鮮漁民の出漁を）厳格に禁止せよなどととんでもな
い要求をしてきたのである。
当時、朝鮮の朝廷では安龍福などを牢に入れたまま、執権の左議政 睦来
善、右議政 閔Am 一派の穏健対応論と、南九萬、兪集一、洪重夏らの強硬対応
論が対立した。当時、主導権を握っていた左議政 睦来善、右議政 閔Amは国王
の粛宗に穏健対応論を建議した。「粛宗実録」1693年11月丁己(18日）条には
強硬対応論と穏健対応論がつぎのように記録されている。
＜接慰官 洪重夏が王に別れの挨拶をすべく、左議政 睦来善、右議政 閔Am
が洪重夏とともに王に拝謁をした。
洪重夏が申し上げるには「倭人のいう竹島はまさにわが国の鬱陵島です。
今、関係ないからといって放置なさるのならそれまでですが、そうでないなら
あらかじめ明確に判別せねばなりません。また、万一彼らの民が入って住むよ
うになれば、いかにも後日の心配の種になりましょうや」とした。
睦来善、閔Am が申し上げるには「倭人たちが民戸を移し入った事実はま
だ明確にはわからないが、これは 300年間も空島にしたままの土地であり、こ
れにより事を荒立てて友好を害することはけっしていい方策ではありません」
とした。王は閔Am らの意見にしたがった＞
179:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:34:37 /yH7LF1B
これで睦来善、閔Am 一派は対馬島主に礼曹をとおして次のような穏健な
対応の回答を送った。
＜わが国が東海岸の漁民に外洋に出られないようにしたのは、ひとえにわが
国の境地である鬱陵島といえどもやはり遠いので任意の往来を許可しないもの
であり、その他の理由はない。
いま、この漁船が貴国の境地である竹島に入ったことでわざわざ捕らえて
送り返す煩雑な手間のうえに、書状まで送ってくださり、隣国の親善の友誼に
感謝する次第である。
漁をして生計をたてている漁民は、海で漂流する心配がたえずあるが、国
境を越え深く入りこんで本格的に漁をすることは法律で厳正に罰するものであ
り、今回、犯人たちを法律により罪を問い、今後は沿海地域で規則を厳重に制
定し、これを取り締まるつもりである＞
朝鮮の朝廷が対馬島島主に送ったこの回答文書は穏健対応に徹するあまり、
日本側が主張する「竹島」がまさにわが領土である「鬱陵島」であることをよ
く知りながら、わざと知らぬふりをして「貴国（日本）の境地、竹島」云々と
して「竹島」へ朝鮮漁夫が漁のために往来することを厳重に取り締まり、罰を
与え、その結果を知らせると回答した屈辱的な外交文書であった。万一「わが
国の境地である鬱陵島」という一節が含まれていなかったら、鬱陵島を「竹
島」として日本領土であると主張する日本の文書を、朝鮮の朝廷が外交文書と
して承認する証拠文書となってしまうような回答文を作成し送ったのである。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
180:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:35:07 zLE3HeGr
大学生にもなって…。
で、日本軍と壮絶な死闘を演じた筈の海岸なんて
どこにも無くて愕然とする訳かｗ
181:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:35:40 /yH7LF1B
愼鏞廈教授の獨島百問百答
Ｑ２９．（朝鮮の対応）
当時、朝鮮の朝廷はそうも弱腰で、国土守護の意志もなかったのか？
穏健対応派の決定を批判する勢力がなかったということか？
ＡＮＳ．そうではない。まず史官たちがこれを取りあげて立ちあがった。
史官たちは「倭人のいういわゆる竹島は、まさにわが国の鬱陵島であるば
かりか、鬱陵島の名前は新羅や高麗の歴史書籍にもみえる」と指摘し、鬱陵島
と竹島は一島二名（ひとつの島にふたつの名前）なのに、倭人が「鬱陵島」の
名を隠し、ただ「竹島」だけ持ちだしたのは、わが国の回答書における「貴国
（日本）境地の竹島」「竹島漁採」を禁止するという文言を証拠にして、鬱陵
島を後日占拠する画策であると分析し、わが彊土を他国に与えるのは不可なの
で、すぐ明確に判別し、狡猾な倭人をして二度と鬱陵島占拠のむら心を生じさ
せないようにするのが当然の道理なのに、（穏健対応派）一部臣下たちはみな
慎重さが過ぎ、鬱陵島占拠の根拠となる文書などつくって与えたり、鬱陵島に
入った罪のない漁民に罪を与えようとする話をしているなどと激烈に批判した。
また、武臣たちは、日本が鬱陵島を持てば、近い時期に東海岸で倭寇のた
めに被害をみることになろうと国王に申し上げ、穏健対応派を批判した。
政界元老である南九萬は国王に上訴をあげ、歴史書籍や「芝峰類説」をみ
れば、鬱陵島は新羅時代から朝鮮の領土であり、鬱陵島を日本では「竹島」
「磯竹島」というが、祖先が残してくれたわが領土に他国の人間を容認しては
ならず、前回、対馬島主に送った模糊とした回答文書は回収し、新しい回答書
を作成して送るべきだと懇々と建議した。
国王の粛宗は強い批判の世論に当惑し、南九萬の建議を採択し、南九萬を
領議政（総理格）に任命し、前回の回答文書は取り消して回収し、新しい回答
文書を作成して対馬島へ送るよう命令した。
こうして1694年（粛宗20年）陰暦８月14日付で新たに作成して送った回答
文書の内容は下記のとおりである。
182:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:36:33 /yH7LF1B
＜わが国の江原道 蔚珍縣に属する島があり「鬱陵」と称するが、蔚珍縣の
東海中にある。・・・わが国の「東国輿地勝覧」という本に記載され歴代にわ
たり伝えられており、ことの次第は非常に明瞭である。
今回、わが国沿海の漁民たちがこの島に行ったが、思いがけず貴国の人た
ち自ら国境を侵犯してやって来て、お互い対置し、かえってわが国の人を拘束
して江戸に送った。さいわいにも貴国の大君が事情を明確に調べ、多くの路銀
をくだされ帰してくれた。
しかし、わが国の民が漁をした地は本来「鬱陵島」であり、竹が多く産出
するのであるいは「竹島」と称するが、これは一島（一つの島）二名（ふたつ
の名）にすぎない。一島二名は単にわが国の書籍に記録されているだけでなく、
貴州の人も皆よく知っている。
今回もらった書簡をみると、「竹島」を貴国の地とし、わが国の漁船の往
来禁止を望み、貴国の人がわが国の境地を侵犯してわが国の民を拘束した失策
は論じられていない。これでは誠実な信頼の道に傷となるといわざるを得ない。
将来、この文の意味を深くくみとり、東都（江戸：今の東京であり、ここ
では幕府の将軍をさす）に伝え報告し、貴国沿岸の人たちに徹底して鬱陵島に
往来しないようにし、二度とこのような事が起きないようにするのが相互間の
友誼にとってこの上なく好ましいことである＞
朝鮮の朝廷と強硬対応派が作成し対馬島に送ったこの新しい回答文書は
「鬱陵島＝竹島」の一島二名をとりあげ「鬱陵島＝竹島」が朝鮮領であること
を明確に宣明すると同時に日本漁民の「鬱陵島＝竹島」への往来を厳重に禁止
することを要求した堂々とした外交文書である。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
183:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
07/12/11 16:38:02 /yH7LF1B
Ｑ３０．日本の朝鮮にたいする公式窓口である対馬島主は朝鮮政府のうえのよ
うな堂々たる外交文書にどのような反応を示したのか？
Ｑ３１．それなら、1693-1695年「鬱陵島＝竹島」領有権をとりまく朝鮮と日
本の外交論争はどのように解決されたのか？
Ｑ３２．そうであるなら対馬島の藩主は1696年１月、徳川幕府関白のうえの決
定と命令を即刻遂行して朝鮮側に通告したのか？
Ｑ３３．安龍福はまたどのような活動をしたのか？
Ｑ３４．（竹島一件）
安龍福が二度目に日本を往来した後、朝鮮政府と日本政府間に正式外交交
渉と論争終結の文書交換があったのか？
ＡＮＳ．あった。徳川幕府 関白（将軍）が1696年１月28日に鬱陵島・獨島を
朝鮮領土と再確認して日本漁夫が鬱陵島・獨島で漁をすることを禁止する決定
をくだすと同時に、この再確認の決定に関連して対馬島主が対馬島の刑部大輔
を朝鮮に送り朝鮮政府に知らせて外交交渉を終えた後にその結果を幕府将軍に
報告するよう命令するや、対馬島主は帰ってこの外交手続きを徐々に執行し始
めた。
対馬島主は対馬島に帰るや、すぐには公式外交使節を派遣せずに、対馬島
に来ている東莱府の朝鮮通訳に1696年末になってこの外交文書を筆写するよう
にさせ、まず朝鮮政府が幕府将軍に送る感謝の書簡を、対馬島主を経由して送
るよう勧めた。
鬱陵島・獨島を朝鮮領と再確認して日本人が国境を越え漁をするのを厳禁
とするという日本徳川幕府将軍の外交文書（対馬島主が代理作成）を朝鮮中央
政府が受取って読んだのは一年後である1697年２月であった。朝鮮政府は日本
側に回答文書を送ったものか、あるいは受取だけをするのかなどを論議し、感
謝の書簡は送らず、日本の決定は了解したので友誼を深めようと言う一般的な
外交書簡のみ送ることにした。
そうして朝鮮礼曹参議の李善溥と日本対馬州の刑部大輔 平義眞の間で二
度にわたり外交書簡のやりとりがあったが、1699年１月、日本側から朝鮮側に
朝鮮の返書を江戸の幕府将軍に伝達したという最後の確認書簡が到着し、外交
手続きがすべて終結した。
これで日本の対馬島主が長崎州の太守と結託して朝鮮の鬱陵島・于山島を
奪取しようとして始めた鬱陵島・獨島領有権論争は1696年（粛宗22年）１月、
徳川幕府将軍が鬱陵島・獨島が朝鮮領であり、日本漁民が越境して漁をするの
を禁止することを再確認した決定にしたがい論争を完全に終了し、これに関す
る外交文書の交換も1696年１月最終的にみな終えたのである。
半月城通信No.101（2004.2.29）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)