08/06/22 10:11:18 FOK09+D+
>>338
>バカ。
>附則の議論は確かに1年以上前からあった。
>しかしそれは附則6条では無く別の条項の議論。
>法律に疎い猿が附則と聞けば6条しか存在しなみたいに書いてるだけ。
>本物の猿のほうが、もう少し利口だわ。
何か支離滅裂な書込みだな。
最初の１・２行では、１年以上前から議論があった、と書き込みながら、
最後には、別の条項で議論があった、とか．．．．．
結局のトコロは、法規論議ができる輩はここには居ないって証明だな。
08/06/22 10:11:18 FOK09+D+
>>338
>バカ。
>附則の議論は確かに1年以上前からあった。
>しかしそれは附則6条では無く別の条項の議論。
>法律に疎い猿が附則と聞けば6条しか存在しなみたいに書いてるだけ。
>本物の猿のほうが、もう少し利口だわ。
何か支離滅裂な書込みだな。
最初の１・２行では、１年以上前から議論があった、と書き込みながら、
最後には、別の条項で議論があった、とか．．．．．
結局のトコロは、法規論議ができる輩はここには居ないって証明だな。