08/03/03 12:26:22 P/sOEYCV
マスコミ含め世間ではミスが判明してから「過失があった」とする。
悪く言うのは根拠があることが原則だからね。
だから、疑念を表明しても断定することはない。
ところが、交通事故でよくある「ミスが無くても過失があるのとになる」という慣例的な原則で語るヤツがいる。
「2隻の動力船が衝突した時点で双方に過失あり、となるの」>>24
とかね。
このようなヤツは、「慣例的な見なしじゃなくて、実際に過失があったという証拠は？」と追求されると、
「双方に過失がなければぶつからない（実際にミスがあったに違いない）」>>69
と言い始める。で、さらに「だから実際のミスがあったという証拠は？」と追求されると、
「事故なら、双方に過失があるんだよ。そういうものなの！」（予想。>>77 がこれに近い）
と言い出すわけだろう？
あまりにもアホらしいループで話にならんわけだ。
そもそも、詳細な行動が分からないのに、「１％も過失がないのか？」なんて議論しても意味ない。
つーか、そんなことやってる時点で、自衛隊への反論逸らしであることがミエミエ。