08/03/08 22:41:23 Em7sqXmW
>>429
＞大型船がなぜか針路を変えないことを認識したかどうかも不明
ということは清徳丸の見張り義務に違反が認められる。
＞→警告だけでは回避協力義務が発生するとの法的裏づけはない
イージス艦側はサーチライトによる警告を行った事実は確認されたが
一方清徳丸が警告を行った事実はない。
つまり清徳丸に衝突回避の義務の一つが違反していることが判明。
＞→このあたりで回避協力義務が発生 回避協力したかどうかは不明 過失は未立証
清徳丸は回避協力をした事実がなく義務違反が判明。
＞→妥当な回避協力だったかは争点
清徳丸はイージス艦の進路にわざわざ割り込む転舵を行っていた事実が判明。
衝突前の行き会い角度と衝突角度の関係から。
＞イージス艦の過失は明確だが
明確になっていませんな。なぜなら漁船側の過失が明確になっていないから。
意味わかるか？ぼうず。