08/03/02 09:11:00 TQ+n3Mn3
ﾏｽｺﾞﾐが100%悪い
3:朝まで名無しさん
08/03/02 11:04:17 uQymUFDq
漁船が１００％無罪とは誰も言っていないし、
誰が見てもイージス、そして海自、防衛省には問題がある
しかも、漁船側の問題はしょせんその船だけのものだが、
海自や防衛省の問題は国家全体に影響する致命的なものだ
よって、マスコミや国民がイージス・海自・防衛省を批判し
追及するのは正しい
4:朝まで名無しさん
08/03/02 12:15:37 kcvIYJQB
飲酒運転者が車同士で相手を死亡させるを起こしたって、加害者側に
１００％の責任が認められるなんてことは、ほとんどない。
でも、過失の割合は飲酒運転者側が圧倒的に高く、当然、批判もそちら側に
向けられるのが当然。
２ちゃんの愛国様は、そういうことを無視して漁船にも責任がある！
漁船の過失を報道しないのは反日・売国工作だ！とか言っちゃうから困る。
5:朝まで名無しさん
08/03/02 12:17:47 pFrhnT82
【イージス艦衝突】 海上自衛隊ＯＢが語る衝撃の「事故の真相」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
6:朝まで名無しさん
08/03/02 12:31:12 WK9crqNI
100%にこだわるのがあほらしい。
この事件は「どっちも悪くない」といえるようなケースでないため100%イージスが悪いように錯覚してるだけ。
逆に漁船が100%悪いとか言うのもあほらしいわけさ。
7:朝まで名無しさん
08/03/02 12:37:58 pFrhnT82
議論対象を誇張して、その増えた分を叩くことで
全否定であるかのように見せかけるのはいつもの手だよね。
8:朝まで名無しさん
08/03/02 14:23:15 kWLePW8L
アル中の漁船がひっかかるな。俺は
9:朝まで名無しさん
08/03/02 14:43:17 uQelx0p7
＜右翼団体の一覧表＞
URLﾘﾝｸ(uyoku33.hp.infoseek.co.jp)
右翼団体の本当の目的は、愛国者を名乗りながら犯罪を繰り返すことで
日本人のイメージを落とすことです
URLﾘﾝｸ(joseino.hp.infoseek.co.jp)
10:朝まで名無しさん
08/03/02 14:45:22 X60anJ+Q
何時から何時まで寝てたのも言えない艦長だもんな
11:朝まで名無しさん
08/03/02 16:14:02 M2vaGWTL
漁船はイージス艦を見落としていたのか？
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
12:＠
08/03/02 16:41:07 T5sdgUPs
漁船が避航すると思ってたんだろうよ！ＷＷＷＷＷＷＷ
ところで漁師親子の死体はスクリュウに巻き込まれて粉々に粉砕
されたので発見できないのではとは地元漁師のウワサ！苦笑
今、イージス艦乗組員全員は艦内から全く外出出来ず！ＷＷＷＷＷＷＷＷ
13: ◆.rs/blFuew
08/03/02 17:01:33 KcLT6usY
バカがまたもや何の知識もなしに陰謀論もどきをぶちまけているようだが、皆さん相手にしないでくださいね。
14:朝まで名無しさん
08/03/02 17:06:49 evjBwwF0
漁船過失1％くらいはといいたい奴もいるだろうが、
ルールに従って避けようとした漁船は過失0％だな。
反対側に避けたら、ルール通りに避けるイージス艦と衝突する危険性が高いから。
15:朝まで名無しさん
08/03/02 17:08:37 M2vaGWTL
漁船はイージス艦を見落としていたのか？
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
16:朝まで名無しさん
08/03/02 19:01:40 tkzV5vCC
国を守る自衛艦の進路を確保しない漁船が悪い。
自衛隊の悪いところはあれが某国工作船だった時の措置が全く準備されていなかったこと。
17:朝まで名無しさん
08/03/02 19:10:43 mi/qy9ha
>>10
御蔵島灯台見えたあたりで、
清水港や伊勢湾から太平洋へ出る航路との
輻輳区間で、起きて立ち会っているはず。
その後、利島・大島波浮のところで、
東京湾スルーして仙台方面へ行く船との
輻輳区間なので起きて立ち会う予定。
18:朝まで名無しさん
08/03/02 19:26:12 M2vaGWTL
漁船はイージス艦を見落としていたのか？
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
19:朝まで名無しさん
08/03/02 20:02:50 14Vi8Ttq
海上衝突予防法17条2項及び3項を参照されたし。
明らかに漁船“にも”過失あります。
20:朝まで名無しさん
08/03/02 20:13:09 ElMJSg8P
前方に船が見えたら魚雷発射しろよ
21:朝まで名無しさん
08/03/02 20:14:29 pFrhnT82
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
第17条 この法律の規定により２隻の船舶のうち１隻の船舶が他の船舶の進路を避けなければならない場合は、
当該他の船舶は、その針路及び速力を保たなければならない。
２ 前項の規定により針路及び速力を保たなければならない船舶（以下この条において「保持船」という。）は、
避航船がこの法律の規定に基づく適切な動作をとつていないことが明らかになつた場合は、
同項の規定にかかわらず、直ちに避航船との衝突を避けるための動作をとることができる。
この場合において、これらの船舶について第15条第１項の規定の適用があるときは、
保持船は、やむを得ない場合を除き、針路を左に転じてはならない。
３ 保持船は、避航船と間近に接近したため、当該避航船の動作のみでは
避航船との衝突を避けることができないと認める場合は、
第１項の規定にかかわらず、衝突を避けるための最善の協力動作をとらなければならない。
22:朝まで名無しさん
08/03/02 20:16:10 M2vaGWTL
オレは新勝浦漁港の魚の不買運動やってる、たった一人だけど、抗議のためにな。
もしあれが、中国船のタンカーだったら、あそこまでプロ市民化してたのか？
政府叩きが飯の種になってる今のメディアに、まんまと利用されてる漁民の魚なんて
絶対に食わない。
23:朝まで名無しさん
08/03/02 20:18:39 pFrhnT82
海上衝突予防法17条2項及び3項
過失を認めるのは回避行動をとってないことを立証しなければならないが、
何か証拠があるの？
詳細なデータが出てこなけりゃ何とも言えないんじゃないの？
24:朝まで名無しさん
08/03/02 20:32:17 14Vi8Ttq
>>23
2隻の動力船が衝突した時点で双方に過失あり、となるの。
どちらか一方が適切な時期に適切な回避を行い、他方がそれを妨げなければ、衝突事故は起こり得ないからね。
25:朝まで名無しさん
08/03/02 20:35:13 14Vi8Ttq
>>24追記
［あたご］は回避もしてないが漁船側の回避を妨げてもいない。
26:朝まで名無しさん
08/03/02 21:22:51 846nV5SJ
漁船はあたごが左から来るのを見て、ルールどおり右に回避し、
あたごもルールどおり右に回避してくれると思っていたら、
そのまま突っ込んできてぶつけられた、という
可能性が高いんじゃなかったか？
だとしたら、漁船の回避を妨げた？
違ってたらごめん。
27:朝まで名無しさん
08/03/02 21:32:15 14Vi8Ttq
>>26
衝突した=適切な回避で無い
桶？
28:朝まで名無しさん
08/03/02 21:38:15 OmaE6SM9
正に日本全体が「裸の王様症候群」状態だな
こんなの、初めから漁船がほぼ１００％悪いに決まってるだろうに
29:朝まで名無しさん
08/03/02 21:59:24 14Vi8Ttq
>>28
アフォ？
6:4、若しくは7:3であたごに非
30:朝まで名無しさん
08/03/02 22:02:01 846nV5SJ
>>27
１７条によれば、それもわからんでもない。
では>>25のように言い切れるかといわれるとＯＫじゃないと思われますが。
31:朝まで名無しさん
08/03/02 22:15:58 e9jcqEBF
俺は>22のような純粋な若者に教えてあげたいんだが
メディアの役割は政府の公報だよ｡
そして官僚が人事権を持つ大臣に対してサボタージュすることはない｡
OBが政治家になっている財務省などならいざ知らず､
防衛省には政治家とやりあう力なんかあるわけが無い｡
だから起きているのは政府は防衛省に悪印象を持たせるように行動させ
メディアを使ってそれを叩いているってことだ｡
32:朝まで名無しさん
08/03/02 22:18:01 14Vi8Ttq
>>30何故に？
あたごがぶつけに行ったとでも？
［針路・速力の変更無し］
よく報道され叩かれてますよね？
針路速力変更してない艦がどうやって清徳丸の回避行動を妨げると？
33:朝まで名無しさん
08/03/02 22:19:27 IzJRF9xd
あたご「漁船団来てるな。このコースなら大丈夫だ」
漁船団「うを!でっけー船来とるべ!ありゃ軍艦だべや!」
あたごとすれ違う寸前
幸運丸「大漁祈願だべ!突っ込むべやー!」
幸運丸突撃。辛くも成功。
金平丸「幸運丸のヤツやったべな!よしオラも行くべやー!」
アクセル全開！ところが思いのほか接近していた。
金平丸「おっとあぶねえ!こりゃ無理っぺ!ひっかえすべ!」
急ターンで衝突回避。
清徳丸「金平丸の根性なし!オマエはボウズだっぺ!幸運丸は行ったべや!オラも行くだー!大漁イタダキだっペー!」
アクセル全開!
あたご「お、おい突っ込んでくるぞ!全力後進!」
清徳丸「やばいっぺ!無理だっぺー!」
ドーン・・・
漁船団「さーて漁場へ急ぐベー!」
アクセル全開、漁場到着。
漁船A無線「大漁だっぺなー!なあ清徳丸、軍艦さ突っ込んでよかったべー!」
清徳丸「ザー・・・」
漁船A無線「せ・・せいとく・・・?」
清徳丸「ザー・・・」
漁船団証言「あたごが突っ込んできた」
34:インスパイア羽賀
08/03/02 22:21:31 94BCABMq
【ずっと俺のターン編】
ある、太平洋沖、４時ごろ・・・
金平○｢ここであったが百年目、今日こそ倒してやるっ｣
清徳○｢やるっ！！｣
イージス缶｢雑魚どもめ蹴散らしてくれるわー｣
▼▼▼▼デュエルスタートッ！！▼▼▼▼
金平○｢魔法カード『漁師のバーザーカーソウル』発動」
イージス缶｢何っ！いきなりっ！！｣
清徳○｢『漁師のバーザーカーソウル』は『旋回カード』を引き続けている間ターンは終わらない！！ふふっ｣
金平○｢ドローっ『右旋回』カード！！｣
清徳○｢『右旋回』カードは言わずと知れた『旋回カード』、船を９０度旋回することが出来る｣
＞＞＞＞ 金平○の９０度右旋回 ＞＞＞＞
イージス｢うわっ！！｣
金平○｢ふふっ、ドローっ『左旋回（極）』カード！！｣
清徳○｢『左旋回（極）』は『旋回カード』、船を通常より小さい弧で９０度旋回することが出来る｣
金平○｢ドローっ『左旋回（極）』カード！！さらに特殊能力発動っ！！｣
清徳○｢２枚の『左旋回（極）』で特殊能力、ほぼ同位置で１８０度旋回が可能｣
＞＞＞＞ 金平○の同位置による１８０度左旋回 ＞＞＞＞
イージス缶｢ぐはっ！！｣
清徳○｢・・もうそろそろいいだろ、俺にもターン回してよ｣
金平○｢わかった、代わってやるよ・・・でもあと一枚だけ、さすがに『旋回カード』は出ないだろ｣
清徳○｢えっ、待てよっ！！｣
金平○｢ドロー！！あら『右旋回』カード・・あははっ、ずっと俺のターンっ！！！なんてｗ｣
＞＞＞＞ 金平○の９０度右旋回 ＞＞＞＞
金平○｢ターン終了｣
イージス缶｢・・・｣
清徳○｢ちょっ！！・・おまっ！！、『右旋回』カードっ・・・えっ・・だめ・・！！あぼーん＞＜」
イージス缶｢えっ、何！？｣
金平○｢・・・ごめっ＾＾；｣
清徳○｢・・・｣
35:朝まで名無しさん
08/03/02 22:28:27 wzMAveCR
あたごはライトなどで警告
漁船は30分以上前から気づいていたのに警告なし
これは漁船の過失とられるなぁ
それであたごの罪が軽くなるわけではないが両方罪をかぶせられる
36:朝まで名無しさん
08/03/02 22:49:41 14Vi8Ttq
発光信号打つ
↓
返答信号無し
この時点で［あたご］に第一義の回避義務発生。
37:朝まで名無しさん
08/03/02 22:54:02 wzMAveCR
返答もなんもなしだね
だから漁船に罪が生まれるんだね
38:朝まで名無しさん
08/03/02 23:02:32 14Vi8Ttq
返答信号は義務では無いから。
返答無しの時点で［あたご］は右舷転舵・停船・後進等の回避行動を取るべきである。
減速・警戒厳も手段だが、衝突したら［回避行動］とは認められない。
39:朝まで名無しさん
08/03/02 23:11:16 wzMAveCR
保持船の警告は義務だが？
40:朝まで名無しさん
08/03/02 23:36:12 14Vi8Ttq
>>39
34条5項の事かな？
41:朝まで名無しさん
08/03/02 23:44:31 14Vi8Ttq
本来、保持船である［清徳丸］が避航船である［あたご］に対し警告信号を打つのが筋。
この事故は所謂
［だろう運転］
が招いた双方の過失。
42:朝まで名無しさん
08/03/03 00:11:59 tsVAWhVI
>>25
>［あたご］は回避もしてないが漁船側の回避を妨げてもいない。
証拠がないね
43:朝まで名無しさん
08/03/03 00:13:35 6HBi+XZ8
TVニュースで見たが、福田首相が謝りにいたっときに、
漁協団体・親族ともに石破大臣の職務と改革継続、
後進を育てるよう申し立てしたみたいね
44:朝まで名無しさん
08/03/03 00:18:07 6NJZyeK4
>>42
>>32を嫁！
45:朝まで名無しさん
08/03/03 00:23:35 naV58M5m
巨大船に近づく漁船が悪い。
巨大船が急に進路を変えるほうが怖い。
漁師は海は自分達の物だと思ってる。
46:朝まで名無しさん
08/03/03 00:31:10 tsVAWhVI
>>44
それはおおよその動き。
実際は後進駆けたりしたんだろ？
左によけようとすりゃ当たりそうになるじゃん。
右旋回しやがらない→左行くか→後進かけやがった→ぶつかる
→いやでかすぎて大して速度落ちないじゃん→右に突っ切るか→だが
結果で判断ミスを決め付けるのでなければ、
判断ミスでない可能性は否定できないじゃん。
詳しいデータもないのに言い張るのは脳内でしかない。
47:朝まで名無しさん
08/03/03 00:35:42 6NJZyeK4
自船より機動性の劣る船舶に対しては、自船から積極的に回避するのが暗黙のルールではあるなぁ…
誰も普通は死にたく無いし…
48:朝まで名無しさん
08/03/03 00:38:30 tsVAWhVI
>>47
そんなのはさんざいガイシュツだろ？
だから何だっての？
49:朝まで名無しさん
08/03/03 00:44:16 6NJZyeK4
>>46
>右旋回しやがらない→左行くか→後進かけやがった→ぶつかる
→いやでかすぎて大して速度落ちないじゃん→右に突っ切るか→だが
結果で
これこそ脳内だし（笑）
漏れ一応、海技士(航海)ですから（笑）
漁船の機動性等はよく理解してますから！
50:朝まで名無しさん
08/03/03 00:49:21 tsVAWhVI
>>49
結局、証拠もなく決め付けか？
つーか、可能性の指摘を脳内って何言ってるの？
罪をきせるんだから疑わしいじゃダメだろっての。
その瞬間において、こうすべきだったってのが出てこなきゃ。
結果の判断で事故が防げるなら始めから海上衝突予防法なんていらない。
51:朝まで名無しさん
08/03/03 00:56:39 6NJZyeK4
>47=漁師は普通の感覚を持ち合わせていないのかな、とね。
まぁ、漁師に限らないけど(プレジャーボートも酷い)ね…
52:朝まで名無しさん
08/03/03 01:09:07 6NJZyeK4
>>50
何等の制限も受けて無い動力船同士が衝突した時点で、双方に過失があるのは大原則ですから。
判断ミスも過失ですよ。
あなたが漁師を擁護したいのか自衛隊を叩きたいのか判りませんが、この事故で一方のみの過失は有り得ません。
一方の違法行為に対し、他方が適切な時期に適切な判断を下し、適切な行動をとれば事故は起こり得ない。
割合は小さいかも知れないが、衝突に致る経緯の中で必ず過失が存在する。
衝突事故とはそういうものです。
53:朝まで名無しさん
08/03/03 01:25:02 pZOKTY2u
>>1 これを機に、海洋でも危険運転防止法に類する交通法規を作るべき。
54:朝まで名無しさん
08/03/03 02:10:35 Ft2B72lc
漁船はイージス艦を見落としていたのか？
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
55:朝まで名無しさん
08/03/03 02:53:44 DiZqbKBw
>>46
あのクラスの漁船なんて5秒あれば回避が終わる。
右舷優先だとか言っているけれどもそれと同等に
「動きやすい船が動きにくい船を避ける」原則があり
漁船はそれを順守しなかった。
>>42
その答弁をするには君が「あたごの回避妨害」を証明する必要が出てくる。
がんばれ。ま、無理だろうが。
>>41
大型な船の回避義務を小型船である漁船が行わなかったことが事故の原因。
右舷優先より前の段階で発生している。
そしてあたごは漁船に警告を発しているので漁船の責任は大きい。
56:朝まで名無しさん
08/03/03 05:05:49 blDserpZ
まだやってるわバカウヨが
国と自衛隊が謝罪してるのが聞こえないようだ
海上保安庁が漁船を逮捕するか？ｗ
自衛隊が逮捕されるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
57:朝まで名無しさん
08/03/03 05:11:55 blDserpZ
★混雑海域で自動操舵「怠慢だ」…海自関係者ら厳しい声
海上自衛隊のイージス艦「あたご」と漁船「清徳丸」が衝突した事故で、あたごが最初に
漁船を視認した後も、衝突１分前に急制動をかけるまで自動操舵(そうだ)装置で航行していた
ことについて、「漁船が多い海域で、自動操舵のまま進んだのは非常識だ」と指摘する声が
相次いでいる。
海自側は「（夜間の責任者の）当直士官の判断にゆだねられている」としているが、
身内からでさえ、「あの海域で自動操舵するなんて職務怠慢だ」との厳しい声もあがっている。
自動操舵装置はコンピューターで設定した一定の方向と速度で、船を航行させることができる。
手動の場合、潮流などの影響で針路や速度が微妙に変化するため、常に自船の位置を確認し、
針路や速力を修正する必要がある。
「自動から手動への切り替えは簡単だが、手動では人手も余計にかかるため、
疲れている時などは面倒に感じて自動操舵を続けたこともあった」と、ある元海自幹部は明かす。
海上保安庁によると、自動操舵の使用については法規上の決まりはない。
だが、自動操舵では緊急時にとっさにかじを切れないため、
〈１〉漁船が多い場所〈２〉他船と接近する時〈３〉船舶交通の多い場所で針路を変える時
－－などには、手動に切り替える必要があると指導している。
讀賣新聞 URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
58:朝まで名無しさん
08/03/03 07:06:36 cjn66cZv
自動操舵を語るとき、まるで無人で航行してたみたいな勢いだよな。悪質な情報操作だな。
59:朝まで名無しさん
08/03/03 08:52:12 rf5t5n0o
>>56
道義的責任を果たす事と事故原因や責任所在の解明は全く別の話だ。
ウヨサヨ言って馬鹿晒すなよ。
60:朝まで名無しさん
08/03/03 09:19:57 Y0hbs+fj
>>52,>>59両氏その通り。
61:朝まで名無しさん
08/03/03 09:28:59 Y0hbs+fj
双方不注意なら衝突するけど、
大型船が小型船に体当たりにいってもなかなか当てられるものじゃないし。
あたごの過失はもちろんだが、衝突コースをとっている漁船も問題あり。
ところで>>55の
＞「動きやすい船が動きにくい船を避ける」原則
＞大型な船の回避義務を小型船である漁船が行わなかった
これは単純すぎ。鵜呑みにすることなかれ。
62:朝まで名無しさん
08/03/03 09:35:12 6NJZyeK4
>>47>>55の論は、それで正常に回避出来た時に合法なんだよね…暗黙てそゆこと。
感情論で言えば確かに［あたご災難・漁船馬鹿？］て思うけど、事故はあくまで法律に拠って裁かれないとね。
63:朝まで名無しさん
08/03/03 10:18:47 Y0hbs+fj
>>62
だからそれは海上衝突予防法の言うところの、「船舶の運用上の適切な慣行」＝「グッドシーマンシップ」ってことですよ。
原則や義務とまで言い切ったら言いすぎ。動力船同士なら大小に関係なく立場は対等。
その上で状況に応じて操船するわけだからね。衝突回避義務は全船舶にある。
予防法自体が曖昧さを残しているやや特殊な法律だけど、
（と言うか、海上交通は杓子定規には決められないからシーマンシップに依存する構成になっているわけだが）
おっしゃるとおり海難審判になるとその法律によって裁かれるからね。
経験がある人間が見れば、こう言うしかないよなあ、というまあ妥当な結論がでるよね。
感情論というか船乗りの見解は「あたご馬鹿・漁船大馬鹿」ってところでしょうね。
64:朝まで名無しさん
08/03/03 10:26:01 gTjQmAo9
>感情論というか船乗りの見解は「あたご馬鹿・漁船大馬鹿」
で、その意見、自称船乗りとか、船乗りの友人がいると自称するのがブログ書いてる
だけで、関係者の肉声は出てこないんだけど、
自動操縦がシーマンシップｗ
自衛隊
65:朝まで名無しさん
08/03/03 10:38:37 F5f3iSDJ
これを機に、自衛隊は、軍隊として再編成するべきだ。
そして軍艦の前を横切る船舶は、旅客船と言えども撃沈。
むろん、軍事機密のため、航路は明かさず。
66:朝まで名無しさん
08/03/03 10:43:00 Y0hbs+fj
わかってないなあ。
あたごが大ボケかましたのは事実。擁護の余地はない。
漫然と自動操舵を続けていたのはシーマンシップの欠如なの。
それ以上に漁船の動きが不可解だってことなんだよ。
ま、船スポーツ板でも行ってみたら？
船舶板や運輸板では論ずるまでもないって感じ。
水産板や釣り板も参考に。
67:朝まで名無しさん
08/03/03 10:53:45 KrK/Yqo2
玄界灘殺人事件
隠蔽するなマスゴミ
68:朝まで名無しさん
08/03/03 10:58:26 P/sOEYCV
>>52
>何等の制限も受けて無い動力船同士が衝突した時点で、双方に過失があるのは大原則ですから。
こんなスレ立てて、結局その「慣例的な看做し」になるわけね？
＃「慣例的な看做し」＝ミスが無くても過失がある。わけわかめ
一般世間的な見地からの過失ではないし、実際的にも何の意味もない。
バカを騙せるかもしれんが、自衛隊擁護にもならない。
単なる脳内自己満足。あほらし。
69:朝まで名無しさん
08/03/03 11:04:01 Y0hbs+fj
双方に過失がなければぶつからないわけよ。
自衛隊擁護と取るあなたの読解力は崩壊してる。
70:朝まで名無しさん
08/03/03 11:38:21 blDserpZ
自衛隊の艦長たちが批判するところのあたごを庇うなんて素晴らしい愛国者ドモですねｗｗｗｗ
71:朝まで名無しさん
08/03/03 11:41:12 blDserpZ
残念！！ｗｗｗｗ
海上保安庁が捜査しているのは漁船じゃなくてイージスだからねｗｗｗｗ
他の艦長たちも口をそろえて「あたご艦長はすぐに逮捕されるべきだ。されないのがおかしい」と言ってるシナｗｗｗｗｗ
72:朝まで名無しさん
08/03/03 11:41:17 M6uL+a3I
一方にだけ過失がある事故など、滅多に起こるものじゃない。
そういう意味で、漁船側にも過失はあっただろう。
残る問題は、過失割合が80:20なのか、90:10なのか、割合の問題に過ぎない。
一番悪いのは、100:0なのか0:100なのかという観点で語らせようとする>>1だな。
73:朝まで名無しさん
08/03/03 11:55:00 P/sOEYCV
>>72
>一方にだけ過失がある事故など、滅多に起こるものじゃない。
ID:Y0hbs+fj ID:6NJZyeK4によると、そのような実状は関係ないらしいよｗ
事故なら双方に過失だってｗ
事故が判明した時点で確定する原則論的な見なしなのに、なぜか、
「双方に過失がなければぶつからない」と言い張っているがｗ
74:朝まで名無しさん
08/03/03 11:56:52 blDserpZ
イージス擁護、漁船批判してるアホって…
毒殺餃子の中国と同じだね♪
「悪いのは漁船アルよ」
75:朝まで名無しさん
08/03/03 12:03:09 cW4R/t4E
>>73
滅多に起こらんよ。たしかに。
投錨して停泊中の船に突っ込んだってくらいの事故じゃなきゃね。
動いている船同士、ぶつける方が難しい。
双方がチョンボしてそれがいくつか重ならないと事故にはならない。
76:朝まで名無しさん
08/03/03 12:06:27 oXhpXTAA
イージスに対し擁護する余地は殆どないが、漁船に対しての批判の余地が全くないのかといえばそうでもない。
ところで、スレタイと>>１の文章だけでは>>72のいうとおりの二択にはならんだろ。
77:朝まで名無しさん
08/03/03 12:09:32 Y0hbs+fj
あたごを擁護しているわけじゃないんだよ。
双方が過失＝ミスを犯した。見張り不十分・注意不足・操船ミス等
その割合などの法的判断は海難審判を待つしかない。
あたごが漁船に避航不能なほど近づき過ぎたのは悪いが、
それは漁船だって同じことなんだよ。
78:朝まで名無しさん
08/03/03 12:13:51 6NJZyeK4
例え話
［交差点、青信号で横断歩道をわたっていた歩行者が、信号無視で交差点に進入してきた車輌を確認。
歩行者は［自分が優先］としてそのまま横断。
信号無視の車輌に轢かれました］
さて、歩行者に過失は有るか無いか？
79:朝まで名無しさん
08/03/03 12:23:44 Y0hbs+fj
歩行者に法的な過失はないが判断ミスはあるね。
ところで、陸上交通と海上交通を一緒にしないでくれる？
その例えなら強いていえば歩行者は帆走のヨットだな。
動力船同士なら船の大小は無関係。
今回の事例では漁船も法的な過失を犯しているし、なにより海上衝突予防法が
海上交通の安全の為に求めている「船舶の運用上の適切な慣行」に沿った運航を
していない。
これはあたごも同罪だが、だからといって漁船の過失が軽減されるわけではない。
80:朝まで名無しさん
08/03/03 12:26:22 P/sOEYCV
マスコミ含め世間ではミスが判明してから「過失があった」とする。
悪く言うのは根拠があることが原則だからね。
だから、疑念を表明しても断定することはない。
ところが、交通事故でよくある「ミスが無くても過失があるのとになる」という慣例的な原則で語るヤツがいる。
「2隻の動力船が衝突した時点で双方に過失あり、となるの」>>24
とかね。
このようなヤツは、「慣例的な見なしじゃなくて、実際に過失があったという証拠は？」と追求されると、
「双方に過失がなければぶつからない（実際にミスがあったに違いない）」>>69
と言い始める。で、さらに「だから実際のミスがあったという証拠は？」と追求されると、
「事故なら、双方に過失があるんだよ。そういうものなの！」（予想。>>77 がこれに近い）
と言い出すわけだろう？
あまりにもアホらしいループで話にならんわけだ。
そもそも、詳細な行動が分からないのに、「１％も過失がないのか？」なんて議論しても意味ない。
つーか、そんなことやってる時点で、自衛隊への反論逸らしであることがミエミエ。
81:朝まで名無しさん
08/03/03 12:29:34 6NJZyeK4
>>79
海を知らない人に解りやすく例えてみました（笑）
82:朝まで名無しさん
08/03/03 12:29:40 P/sOEYCV
訂正>>80
>ところが、交通事故でよくある「ミスが無くても過失があるのとになる」という慣例的な原則で語るヤツがいる。
↓
>ところが、交通事故でよくある「ミスが無くても過失があることになる」という慣例的な原則で語るヤツがいる。
83:朝まで名無しさん
08/03/03 12:34:51 6NJZyeK4
>>80
回避出来なかった事が過失。
回避出来ない所まで接近したのが過失。
84:朝まで名無しさん
08/03/03 12:35:30 Y0hbs+fj
＞マスコミ含め世間ではミスが判明してから「過失があった」とする
うーん、マスコミの報道は初めに結論ありきの感が強いけどね。
85:朝まで名無しさん
08/03/03 12:36:55 6NJZyeK4
>>80
もう一度、17条2項3項を読みましょう（笑）
86:朝まで名無しさん
08/03/03 12:41:03 wr1IL6Cu
なだしおの裁判を読むと判るが自衛隊は斜め上のの主張をするからな
今回はどうなる事やら・・・
87:朝まで名無しさん
08/03/03 12:57:55 Y0hbs+fj
全船舶は衝突回避の義務を負っている。
動力船は基本的に免許なしでは運航できない。
海上にいるのは原則プロのみ。
だから余計に罪深いんだが・・・
88:朝まで名無しさん
08/03/03 13:04:27 rjADUSpu
この痛ましい事故をプロパガンダの道具として利用している売国政治家に腹が立つ。
89:朝まで名無しさん
08/03/03 13:43:39 rlUQIBQ1
てか あれが漁船の回避行動なんだよ
巨大船の切る横波をもらいたくないから さっさと前を横切りたいわけ
だからイージスが右から来てたにしても同じ行動をとってただろう
二番目の船がモンキーターンばりの旋回能力披露したろう
あれが出来るから多少ギリっぽくても前をとろうとするのさ
だからあのタイミングでぶつかったのは よほど自船の足の速さを過信したんじゃないの？
しかも舵を右に切ってるし…左にかわせば波にはじかれた可能性大だったろう
未熟な操船による爆死だぜ ヤンチャな息子が舵とってたんじゃねぇの？
90:朝まで名無しさん
08/03/03 14:07:52 cW4R/t4E
あの息子の眉毛からして、その可能性高し。
91:朝まで名無しさん
08/03/03 14:46:42 P/sOEYCV
>>83
予想通りのレスｗ
「赤信号なのに車が出てきた」→回避できないのが悪い。
「突然、人間が飛び出した」→回避できないのが悪い。
「上から人間が落ちてきた」→回避できないのが悪い。
・車には回避義務があるので、事故があったことは過失があったことを意味する。
↑結局、見当違いの「慣例的みなし」だけで、過失を証明できない。
＃「慣例的みなし」＝ミスが無くても過失がある。わけわかめ
マスコミや一般世間で言う「ミス（過失）」とは↑（ミスが無くても過失がある）の前者なのに、
その根拠付けを放棄して、後者のミス（過失）を白痴のように叫くだけｗ
92:朝まで名無しさん
08/03/03 15:25:41 6LbwAkNA
上から落ちてきた場合は回避出来なくてもいいんだよ
93:朝まで名無しさん
08/03/03 15:31:32 hc1IsiC7
「あたご」事故特設Q&A
URLﾘﾝｸ(mltr.ganriki.net)
94:朝まで名無しさん
08/03/03 15:35:37 c17BlMiK
船（潜水艦）が下から出てきた事例はあるけど、
上から来たって事例なんてあるの？
95:朝まで名無しさん
08/03/03 15:57:04 Y0hbs+fj
>>91
だから、陸上交通と海上交通を一緒に語るなって。
知識の無い者への印象操作だぞ。
まあ、あなたも海の知識はないようだが。
96:朝まで名無しさん
08/03/03 16:03:12 Y0hbs+fj
海には道路のような信号はない。（一部航路等にあるが似て否なるもの）
海に突然はあってはならない。あったら見張り不十分で法規違反。
97:朝まで名無しさん
08/03/03 16:26:29 blDserpZ
技術的にも精神的にも海上自衛隊は劣化してるんだろう
それを必死こいて庇うバカウヨの所為でますます自衛隊は弱くなる
何がなんでもイージスを庇うアホウヨは国家の敵
98:朝まで名無しさん
08/03/03 16:29:59 blDserpZ
今度はベトナムで衝突
弛んでいるとしかいいようが無い
帰って来たら腕立て一万回な
99:朝まで名無しさん
08/03/03 16:31:23 blDserpZ
もう海上自衛隊だけ独立させて海上防衛庁に格下げしよう
陸と空はそのまま防衛省で良いよ
100:朝まで名無しさん
08/03/03 16:52:31 kdcccvNL
１６分後ではなく、
衝突直後に「漁船に衝突した可能性が高い、現在確認中、情報は逐次報告する」と海上保安庁に連絡するのであれば、
もっと早くできたはず。
目視で損傷が軽いと判断できても、見えない部分での損傷で後に沈没する可能性もある。
事故程度が軽くても重くても結局海上保安庁には連絡しなければならないのだから、
確認できる前に海上保安庁に連絡する規定しなければならないはず。
「平時の事故は海上保安庁を上官だと思って報告しろ」と教育しなければならない。
101:朝まで名無しさん
08/03/03 16:57:13 6NJZyeK4
>78の例題には、あからさまな過失を故意に組み込んだのだが。
これを読み解く事が出来ない脳味噌に法律を理解させるのは困難だわ（笑）
だからもう、相手するの辞めた。
102:朝まで名無しさん
08/03/03 17:14:42 M6uL+a3I
>>76
>1を100:0なのか0:100なのかという二択だと読み取るのでなければ、そもそも
議論にならないのでは。
「100%とまで言える根拠は今のところありません。」 以上終わり
ってことで、一瞬でスレが終わりだよね。
いずれにしろ、>1が最も劣悪だということにはかわりない。
103:朝まで名無しさん
08/03/03 17:38:51 rlUQIBQ1
事故の正否はともかく、原因は１００％漁船側だね
そんなことは海を生業とする人達や
この事故を担当したマスコミ関係者は元より
主張はさて置き心の中じゃ今時こんなスレに書き込んでるヤツの大部分は
当然思ってることじゃね？極端な左のヒト意外は
反権力ってより反マスコミ「事故原因の究明」なんて言ってて
なんで漁船側の絵はお涙頂戴ばかりなの？
ワイドショーを観る類がそういう切り口を望んでるからなのは
当たり前なんだろうが…数年後にほぼ正しい検証番組を望むよ
オレの>>89あたりがストライクだと思うけどね
104:朝まで名無しさん
08/03/03 18:09:24 oXhpXTAA
>>102
自衛隊憎しに凝り固まったと思しき者や漁船にも不用意な面があった可能性大と主張する者がいる限り、
十分議論にはなり得ますよ。ディベートごっこでもしたいの？
105:朝まで名無しさん
08/03/03 18:15:22 T9TvOKkl
あたご側に正常な航海を妨げるような障害が発生していたという情報は今のところ無いし
清徳丸の当時の状況は全くわからない今
前を見ずに航行していた護衛艦が漁船に追突した
のに限りなく近い今回の事故について
「イージス艦は悪くない」「漁船の方が悪い」「どっちも悪い」
では無理がありすぎます。
106:朝まで名無しさん
08/03/03 18:18:02 blDserpZ
事故の正否はともかく、原因は１００％漁船側だね
↑病気
107:朝まで名無しさん
08/03/03 18:18:51 blDserpZ
>>103
海上保安庁にでも文句言いに逝けばｗ
キチガイ扱いされるよ
108:朝まで名無しさん
08/03/03 18:30:04 oXhpXTAA
満月の黎明を数時間後に控えた早朝、海は油を流したようなべた凪。
相手方視認の機会は双方に対し公平に訪れたと考えるのが自然であり妥当。
イージスの犯したミスもさることながら、漁船側の不慮・不用意にまったく思いを
致さないのは不自然。
109:朝まで名無しさん
08/03/03 18:33:20 /WX+STsB
それにしても、玄海灘での事故は完全スルーで
イージス艦だとこの騒ぎようだもんな。
これが漁協クォリティーなのか？
110:朝まで名無しさん
08/03/03 18:33:43 M6uL+a3I
>>104
面妖なことを。議論板なんだから、ディベートするのは当然でしょう。
「ごっこ」ということじゃない。
>1みたいなことを前提にディベートは本質的に成り立ちませんよ、と
言っているに過ぎない。
あとは、自衛隊が憎い人ｖｓ自衛隊を甘やかしたい人 との叩きあいに
しかならない。それこそディベートごっこというもの。
111:朝まで名無しさん
08/03/03 18:35:02 ksB5gc2B
>>91
おまえ・・・それ敗北宣言じゃないか・・・
>>83にはぐぅの音もでません参りましたって・・・
112:朝まで名無しさん
08/03/03 18:35:07 oXhpXTAA
>>110
事実を踏まえた議論とディベートは違うものですよ
113:朝まで名無しさん
08/03/03 18:38:15 r9Qkxav9
漁船にはレーダーを常時監視する専門の担当者がいない。
ということは、道路を車で走行していて、前方に歩行者を発見しクラクションを鳴らしながら、避けるだろうと思ってスピードを落とさずにそのまま進むのと同じだな。
耳が悪くてクラクションが聞こえないかもしれない可能性を想定していない。
114:朝まで名無しさん
08/03/03 18:40:29 T9TvOKkl
>>108
清徳丸に関しては可能性を語るしか無いのに対して
あたご側があまりにもひどすぎるからだと思うのですが
違いますか？
115:朝まで名無しさん
08/03/03 18:44:32 G4Fgz9uB
漁船も10％くらいは過失があると主張して、ケンカ両成敗にして、
イージス艦の過失を薄めたい人、何人いる？
116:朝まで名無しさん
08/03/03 18:49:06 rlUQIBQ1
オレは事故の真相って点で書いてるわけ…
状況の見えない素人さんや
右や左的のの話にしたい方々は兎も角、
漁船員でオレの意見に異な人はいるかい？
117:朝まで名無しさん
08/03/03 18:52:37 r9Qkxav9
漁船は道路で例えると自転車で走行する小学生みたいなものかな。
うまく危険を回避する可能性もあるし、危険を知らずに道路に出てくる可能性もある。
118:朝まで名無しさん
08/03/03 19:00:26 ML5FZ0PP
一応法律上はイージス艦の方に回避義務があった訳だし
まぁ９割方イージス艦が悪いんじゃねぇ？
結局小型船は道をあけるしかないのが現状だと思われるが…
119:朝まで名無しさん
08/03/03 19:01:08 ksB5gc2B
>>117
原チャリ珍走団だよ。意気がって突っ込んでくることもある。
120:朝まで名無しさん
08/03/03 19:17:23 h9nHALkq
>>118
>>結局小型船は道をあけるしかないのが現状だと思われるが…
死んじまってから「相手が悪い、俺はちっとも悪くない」
なんて言っても仕方がない。
121:朝まで名無しさん
08/03/03 19:18:07 r9Qkxav9
>>119
突っ込んでくるチャリに対して、回避せず減速せずそのまま進んだら、だめだわな。
チャリとチャリが衝突する事故でも大怪我する場合があるのに、もっと大きいものではもっと危険。
122:朝まで名無しさん
08/03/03 19:19:39 R0qqd9SC
お互い直進してればそのまますれ違ったのに
急に右に転蛇した漁船がただのバカ
海難審判では間違いなく漁船に非があるとの
判決になるはず
マスゴミの思うようにはならない
123:朝まで名無しさん
08/03/03 19:23:02 6NJZyeK4
>>116
法を厳密に適用すれば、やはり［あたご］側に主因がある事は否めない訳で…
漏れは元曳航船乗りだから、感情的には漁船馬鹿とは思ってるけどね。
最終的に7:3か6:4で［あたご］の過失を問われるでしょう。
124:朝まで名無しさん
08/03/03 19:24:56 r9Qkxav9
>>122
イージス艦が右に曲がる可能性も漁船側からすると想定できるから、
左に曲がる判断も難しい。
イージス艦が自動操舵で直進しているなんて漁船からはわからない。
125:朝まで名無しさん
08/03/03 19:26:42 M6uL+a3I
>>112
また面妖なことを。
debate [dibeit] 名 1:討論、論争 2:討論会 動（他） 1:討議する、討論する
2:（を）熟考する （自） 1:討論する、討論に参加する
（研究社新英和中辞典第7版より）
議論 <立論> (an) argument; <討議> (a) discussion; <討論> (a) debate;
<論争> (a) dispute; (a) controversy
（研究社和英中辞典第5版より）
日本語の「議論」と英語のdebateの間に、特別な意味の違いはありません。
126:朝まで名無しさん
08/03/03 19:27:34 R0qqd9SC
>123
「なだしお」と「釣り船」の衝突では釣り船の船長のほうが
過失責任大きかったよ
船長の判断ミスで３０人もの乗客亡くなってるからね
127:朝まで名無しさん
08/03/03 19:29:46 jAIMURck
自衛隊の皆さんは国防と言う大義のために
身を挺して毎日闘っているんです。
偶然起こった事故のためになんでここまで
叩かれるのでしょうか？？？
国家国体護持のためこれからも
少々のミスは気にしないでがんばってください。
１０年ぐらい前の統合幕僚長は、「自衛隊が守っているのは
国民とその財産なんかじゃない。
もっと崇高な国体護持と国家のために自衛隊はある」と言って
いたようですが・・・
128:朝まで名無しさん
08/03/03 19:40:03 M6uL+a3I
>>127
闘ってもらっては困る。日本は戦争を放棄している。それが日本の国体。
国体を守るというのであれば、闘うことを拒否してもらわねば困る。
それが守れないのであれば、解体するしかない。
自衛隊の皆さんは、国防の準備をしているのである。鋭意準備している
のである。これならば国体に違背しない。
準備のために、なぜに国民が遠慮しなければならないのか。理に合わな
い。また憲法が言うように、日本国は国民が主権者なのである。これも
日本の国体。国民に遠慮を要求するようでは、国体に合わない。国体に
違背するようでは、やはり解体するしかない。
129:朝まで名無しさん
08/03/03 19:40:39 +0fEyUbP
過失割合の話をしてどーすんの？
悪いのはあたご
防衛省も政府も認めてるじゃねーか
過失割合の話によって補償額の減額でもさせたいのかね？
一方が完全に注意義務を果たし、予見可能な危険を全て回避すれば少なくとも衝突事故なんて陸上でも海上でも起きるわけがない
漁船側がどこかの段階で判断ミスをしたのは間違いない（事故が起こったんだから）
で？
悪いのはあたご
130:朝まで名無しさん
08/03/03 19:43:10 6NJZyeK4
>>129
スレタイ嫁！
131:朝まで名無しさん
08/03/03 19:45:03 R0qqd9SC
>129
悪いのは君の頭だと思う
132:朝まで名無しさん
08/03/03 19:50:59 r9Qkxav9
漁船の場所はレーダーで把握できるわけだから、
漁船側を回避させる仕組みを作ろうとすれば、
漁船に対してサーチライトか何かで照らしで、点滅か色とかで、「おまえは右に行け」とか「おまえは左に行け」と通告できる取り決めでもすればいい。
133:朝まで名無しさん
08/03/03 20:41:14 MP0Gq9Bu
防衛省の最大の問題は｢隠蔽｣だろ｡
何かを隠蔽していることはすぐにバレた｡で､そのことで叩かれてる｡
しかし､何を隠蔽しているかは分かってないわけだ｡
で､それが明るみに出るくらいならマスコミのサンドバッグになる方がまし､ということじゃないのか｡
ともかく､隠したいことがある｡それなら隠したいモノもあるのかも知れない｡
何故操舵室だけが見つからないのかは不思議だよな｡
これが見つかれば､事故の原因にかなり迫れるはずだが｡
134:朝まで名無しさん
08/03/03 20:43:37 MP0Gq9Bu
まあ､イシバがアピールしていることは
｢早く疑ってくれよ｣ということだろうな｡
135:朝まで名無しさん
08/03/03 20:53:43 oXhpXTAA
>>108
可能性を語るしかない段階なのに断定的なレスをおこなうひとがいることに対しては違和感を覚えますね。
>>125
ディベートは、敢えて持ち前の論を捨て立ち位置を変えた議論をおこなうこともある、いってみれば一種のゲーム。
元来日本にはそのような慣習は無く、一時ブームにはなったもののいまや下火です。その辞書は説明が簡便に過ぎます。
136:135
08/03/03 20:56:07 oXhpXTAA
>>135の前段は、>108ではなく>>114ｻｿに対してのもの。失礼しますた。
137:朝まで名無しさん
08/03/03 21:00:15 Ft2B72lc
>>109
いやそれはマスゴミクォリティー。
新勝浦漁協の連中もマスゴミに踊らされてるな、政府批判の材料に使われてる。
もし、あれがイージス艦じゃなくて、韓国のタンカーだったら泣き寝入りだろうな。
マスゴミは一斉に沈黙するだろう。
138:朝まで名無しさん
08/03/03 21:08:58 6NJZyeK4
実際これが一般船舶相手の事故なら、これほどの騒ぎにはならなかっただろう…
ニアミス程度なら日常茶飯事だしね（笑）
139:朝まで名無しさん
08/03/03 21:10:31 R0qqd9SC
>137
そうだな～～
これがマンギョンボン号と衝突してたら
囂々たる非難をあびてたかもしれんな新勝浦漁協の連中
おまけに偉大なる将軍様の船に衝突してきたと言う理由で
北の工作船に２～３隻沈められてただろう
140:朝まで名無しさん
08/03/03 21:43:46 Y0hbs+fj
>>i23
いや、海上衝突予防法の横切り船の航法は二船間の規定だから、
今回のような３隻以上が関係するケースでは簡単に保持船・避航船とはいかない。
また、双方に第39条違反もあるし。
＞最終的に7:3か6:4で［あたご］の過失を問われるでしょう。
これには同意。
ま、大概の船乗りが思っているように、いろんな意味で「法は法」だからね。
141:朝まで名無しさん
08/03/03 21:51:02 9q9ex6eW
漁船が進んでいたのなら１００％漁船の責任。
漁業旗（灯）を表示中の漁船であればあたごは避航船になる。
大型船が蛇行する海域ほど危険な場所はない。
142:朝まで名無しさん
08/03/03 22:00:22 Y0hbs+fj
網入れてないのに灯火形象物で漁労従事中を偽っちゃいかんね。
143:朝まで名無しさん
08/03/03 22:06:50 6NJZyeK4
>>141
100:0は有り得無いというのが［常識人］の総意ね。
ここで言う常識人とは［海事関係者］の事ね。
多分、法務関係者も同意でしょう。
どちらかを擁護して［100:0］と言い張ってるのは馬鹿。
桶？
144:朝まで名無しさん
08/03/03 22:24:14 wr1IL6Cu
>>140
なだしおの海難審判で出た三船間では横切り船の航法が適用されないというトンデモ判決を
今回も金科玉条で持ち出す人が多いのはどんなもんなんだと・・・
145:朝まで名無しさん
08/03/03 22:33:44 Cmac+LmH
清徳丸のエンジンを作ったのが
三菱ふそう。
もうそれで、当座は納得してくれ。
146:朝まで名無しさん
08/03/03 22:35:23 SJXhg5H1
自衛隊の神聖な責務は自由主義陣営の盟主・アメリカ合衆国を守ることだ。
断じて国民の生命財産を保護する義務はない。日本の漁船などけちらして
どこが悪い。（米国沿岸ならもっと慎重に航海した）
自由主義陣営を守るという崇高な使命から見れば漁師親子の命など問題ではない。
問題なのはこんな軍隊組織に、莫大な税金を捧げている頭の弱い国民たちだ。
147:朝まで名無しさん
08/03/03 22:40:13 6NJZyeK4
>>146
下手くそなアオリして楽しい？（笑）
148:朝まで名無しさん
08/03/03 22:41:06 Y0hbs+fj
条文にはっきり書いてあるんだけど。
法を厳密に解釈するとそうなる。
それを金科玉条にするのはよろしくないが、
少なくとも一律に漁船が保持船あたごが避航船とはいえない。
要はケースバイケースってことでしょ。
予防法自体がそういう構成になっている。
さっきも書いたけど、いろんな意味で「法は法」だからね。
149:朝まで名無しさん
08/03/03 23:05:21 Ft2B72lc
やっぱオレが批判を食らわせたいのはマスゴミの報道と、そいつらに利用された漁協。
もう一度考えるみるけど、
もしあれが韓国のタンカーだったら？
もしあれが中国のコンテナ積載船だったら？
あいつらあそこまで騒いでたか？
もし韓国船、中国船だったら、その後の保障や賠償は？
事故究明作業はどうだと思う？
残念だが、海自のイージス艦だったってのが本質なんだよ、この日本ではな。
石破大臣の辞表が必要だな・・・・・・・・
150:朝まで名無しさん
08/03/03 23:12:58 Ft2B72lc
ここまでくると、法的な責任なんて二の次三の次で、１００％海自が悪いこととして片付けるだろうな。
連日マスゴミはイージス艦乗員と、防衛省、石破大臣への攻撃と、国会では民党からの大臣への激しい追及。
問責決議までだそうという勢いだろ、もはや原因究明より、政争の材料になったわけだ。福田内閣への攻撃
材料としては上出来。
マスゴミの力って恐ろしいよな。
151:朝まで名無しさん
08/03/03 23:22:41 R0qqd9SC
>150
>マスゴミの力って恐ろしいよな。
ネットをしない連中はマスゴミにだまされてるのほんと多いよ
152:朝まで名無しさん
08/03/03 23:26:19 Cmac+LmH
ネットも疑わなきゃ。
153:朝まで名無しさん
08/03/03 23:29:40 wr1IL6Cu
>>148
まぁ、これ見てよ
URLﾘﾝｸ(www.seospy.net)
なだしおの主張はヨットを交わして初めて見合関係が成立
その根拠はヨットに対する機関停止の前に方位が１度未満！！変わったからｗ
この判決はなだしお主因・釣り船一因だった
なだしお側には控訴の権利が無いが、理事官が本来横切り船の航法なのを
ヨット回避後からなので船員の常務としたのは遺憾と上告
その後はなだしお側が時間改竄が発覚
一審で主張した釣り船右転のち左転説を撤回
他にも大迷走ｗ
しかし、結局は何故か一審よりも釣り船側の過失が重くなる釣り船一因から両船に主因
おまけに横切り船の航法は全く無視の判決が出たｗ
この件は海難審判は横切り船の航法を認めてないが、刑事裁判では適用されると判断が別れている
他にも三船が関わっても横切り航法適用の判例はあるよ
154:朝まで名無しさん
08/03/03 23:40:30 JaJcUa4G
事を起こしておいて被害者やメディアに黙っていろなんて
よく平気で言えますね
155:朝まで名無しさん
08/03/03 23:55:23 wr1IL6Cu
なだしお事件の時も海自側にレーダーでプロッティングした形跡無し
海保の取調べ前に航海日誌改竄
事情聴取時に無かった証言が審判で異口同音に続出
矛盾がどうしようもなくなると証言が変わる
などがあったので今回はどうなる事やら
156:朝まで名無しさん
08/03/04 00:02:11 UIb1ajN7
参考リンク
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
157:朝まで名無しさん
08/03/04 00:13:04 cxy6FuD6
進路保持船でも最終的には回避義務があるから
双方航行時の海上衝突で10：0はありえない…はず。
158:朝まで名無しさん
08/03/04 00:25:42 S/Q+YKPY
>>153
あなた詳しそうですね。理性的に話が出来る人がいるとほっとします。
立場はどうあれね。
さて今回の事例、個人的には横切り船の航法が適用されると思ってる。
正確には「船舶の運用上の適切な慣行」に基づいて、あたごが早めに大きく
右転するべきだった。
でもこういう話ができるのも海や法規を知っているからのこと。
事故がおこるまで海衝法の「か」の字も知らなかった人がマスコミ情報の受け売りで
スタボー・面舵言ってるのもおかしいでしょ。海の実情も知らずに。
ひょっとすると右舷に赤灯が見えたら必ず右転舵とか勘違いしてるんじゃない？
海上衝突予防法の規定は基本的な典型例。３船以上の見合い関係なんて日常茶飯事。
それを捌くのがグッドシーマンシップでしょ。それが海衝法が求めていること。
159:朝まで名無しさん
08/03/04 00:32:43 IyMB93qD
雑音が多すぎて､航海の実情とか､何が常識なのかよくわからんのだよね｡
ただ､自衛艦側が不審を抱かせるのは当然だと思うが｡ つまり
一方の当事者が死亡する交通事故が発生した｡
そして､生存した当事者の証言はコロコロ変わっている｡
という点が､いったいどうなってるんだという疑問ね｡
160:朝まで名無しさん
08/03/04 00:46:16 3TAUf0gE
>>109
ば～か、漁協は猛抗議したわ
マスコミがスルーしただけだ
161:朝まで名無しさん
08/03/04 00:47:11 ITl7OYY9
アメリカ・シカゴにあるフリースタイルアカデミーの14戦１２勝のMMAプロ格闘家 VS 名古屋のヤクザホスト 打撃戦13～FAINLの映像
URLﾘﾝｸ(video.nifty.com)
柔道素人 VS プレでターの刺青が入ったブラジル人 柔術対決映像
URLﾘﾝｸ(video.nifty.com)
162:朝まで名無しさん
08/03/04 00:54:39 /aN0142h
平成のゴーストップ事件（天六事件）？
163:朝まで名無しさん
08/03/04 00:59:38 TPIvADXx
>>159
そう。
最終的に法律で、どちらがどのぐらい悪いかの歩合を決めるのは裁判所。
だが、国家、あるいは国家公務員としてのあるべき行動をとっているかというのは
海の法とは別の問題。
大手マスコミに、この二つの住み分けが出来ていない感はあるが
正直、重大なのは後者だろうという点で、大きく間違ってはいないと思う。
前者は判決が出て（あるいは和解して）賠償すれば、
たとえ１０：０責任だろうとも、それで解決する話。（基本的には）
後者の問題は、そうは行かない。
164:朝まで名無しさん
08/03/04 01:10:29 UIb1ajN7
>>158
海上衝突予防法が適用されるのは見合関係が発生してからだよね
だからなだしおはヨット避航以前の見合関係認識を絶対に認めなかった
（水雷長が調書で避航船と認めて、艦長に右転を進言したと証言していても）
見合関係が成立するには視界がよく、互いに視認できるのを前提に
１、接近しつつある二船が、ある程度の近距離にある事
船の大きさ性能にもよるが、普通は二、三海里になって成立する（遠距離では成立しない）
２、方位の変化が明確でない事。つまり衝突の恐れのある関係が一定時間継続する事
近距離での急な変針や変速で衝突の恐れが生じた場合は見合関係は生じない
あたご側が見失ったと言ってる上に断片的、漁船側は証言も出来ないから・・・
今回はかなり難しい審判になりそう
165:朝まで名無しさん
08/03/04 01:36:44 TPIvADXx
>>164
被害者側の目撃者が全員死亡あるいは行方不明で、被害船舶が沈んでいた場合
裁判はどう進むの？
地上と違ってタイヤの後は残らない、小さな証拠は流される。
これで加害側に有利になるってんなら、「壊し得、殺し得」ってもんだ・・・。
166:朝まで名無しさん
08/03/04 01:45:55 X8L4GB+n
まあ、いまどき海賊が成り立つのもそんな理由だろうな。
167:朝まで名無しさん
08/03/04 01:55:18 TPIvADXx
考えやすいのは、ここで勝訴しても国の威信が傷つくだけ。
裁判で有利でも、その有利さは使わないんじゃないかな。
担当者や責任者は罪を認め、なんらかの刑事罰と行政処分。民事では、きっちり国家賠償で和解。
全て見通しがついたら石波辞任。
かわりに、詳しい原因解明は闇の中。
このへんが落としどころか？
168:朝まで名無しさん
08/03/04 02:51:00 UIb1ajN7
>>167
どうなるだろうね・・・
海難審判は国には甘くなると予想
>>153でうｐしたので一審の判決が判ると思うが
一審ではなだしおが避航船である内容の判決が出たにも関わらず横切り船の航法適用と明記せず
それでこんなおかしな判例を残したら今後の為にいけないと理事官が上告
結果は一審よりもなだしお有利の判決が出るという噴飯物の裁判やったからな
刑事裁判は三管が厳しくやって実刑が出ると思う
（三管は海難審判には関われない）
賠償は今回はすばやくすると思う
（なだしお事件の時は釣り船乗組員の死亡者だけには払わなかった）
今後の為にも原因解明きっちりやるべきだと思うが所詮お役所だから・・・
169:朝まで名無しさん
08/03/04 14:09:36 E8gw0yxz
天皇陛下からお預かりした戦艦に傷を付けてしまった行為に対しては
罰はないのかい？
170:朝まで名無しさん
08/03/04 14:33:22 P1tzxVwF
ないよ
171:朝まで名無しさん
08/03/04 22:03:13 mqw+S6y4
漁民のヘタレ操船でどれだけ税金無駄に使われたことか
新勝浦漁協の連中はわかっているのか？
172:朝まで名無しさん
08/03/04 22:05:45 RN3jR8bp
レーダーをみていなかった？
173:朝まで名無しさん
08/03/04 23:42:20 iXzxPEMt
イージス艦のヘタレ操船でどれだけ税金が無断に使われたのか、>>171だけは
少しも分かっていないようで。
174:朝まで名無しさん
08/03/05 01:19:28 J9ZsbEyg
>>171
日本国民の命は自由主義陣営を守るという大儀の前にはカスですか。
自由主義陣営とはアメリカ様。ところであんた日本人ですか。
日本人だったらマゾ変態だね。そんなはずないね。
175:朝まで名無しさん
08/03/05 01:20:38 hKucmREG
>>171
非国民乙
176:朝まで名無しさん
08/03/05 03:00:51 HBDNe2Ol
実質、経費や損害がどれぐらいの値段になってるかちょっと気になるね。
177:朝まで名無しさん
08/03/05 10:29:32 M55Zq7Tm
［あたご］の殿様操艦も
［清徳丸］の無謀操船も
ガチですから（笑）
178:朝まで名無しさん
08/03/05 11:00:35 j+lkt6sH
【不買運動】アウトドアファッションの「パタゴニア」が「捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです」と宣言！！！【テロ支援】
アウトドアファッションメーカーの「パタゴニア」が
先日、日本の捕鯨船に対して攻撃を仕掛けた狂信的反捕鯨テロ集団シーシェパードを支援していることが明らかになりました。
「パタゴニア」はこの事実を指摘されて
今後もシーシェパードを支援していくと明言、
捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものであるとして、
反捕鯨の立場を明確にしました。
日本の捕鯨は長い歴史と伝統の中で
海の恵みに感謝しながら鯨のすべてを利用して
採り尽くさないように環境にも配慮しながら
行われてきたものです。
白人のように鯨の油を取る為だけに
鯨を殺戮した捕鯨とは違います。
パタゴニアはそのような日本の伝統を無視して
「捕鯨は悪」決め付けて白人の一方的な価値観を
日本に押し付けようとしています。
パタゴニアはアウトドア用品などを売って
人間が自然に入り込んで環境を破壊することに加担しておきながら
反捕鯨と言うことで何か環境に良いことをした気分になっている
自己満足の偽善者たちです。
日本文化の破壊を目論む反日テロ支援企業に対する
不買運動と抗議メールの送信にご協力下さい！！！
179:朝まで名無しさん
08/03/05 12:04:30 B4gbHOeT
>>177
だな～～ でも機銃掃射してないだけマシじゃね？
180:朝まで名無しさん
08/03/05 12:13:49 lHoqJCjo
別にクジラをどうしても食べたいわけじゃない。
しかしシーシェパードの船長はベジタリアンなのか？
牛を食わせようとしてる、米の食肉業界からも金が出てるんじゃないのか？
アメリカの自称環境保護団体なのに、
沖縄のジュゴンは米軍基地建設のために
住処を奪われようとしている件についてはスルーかよ？
矛盾に気付かないのか？
とりあえずパタゴニアは終わったな。
181:朝まで名無しさん
08/03/05 19:07:51 yDgmRpw/
新勝浦漁協は恥を知れ！！
どれだけ国民の税金が無駄になったと思ってるんだ？
182:朝まで名無しさん
08/03/05 20:00:46 6pesto/V
おまえこそ恥を知れ
誰に責任があるのかも峻別できんくせに、何をほざくか。
だいたい税金払ってるのか。
183:朝まで名無しさん
08/03/05 20:47:58 YFdBByxi
>>182
>だいたい税金払ってるのか。
税金を払っている以上は参政権をを付与しろって主張したいお方ですか？
184:朝まで名無しさん
08/03/05 21:26:50 PFZcJKlD
>>181
漁船群のど真んを自動操縦で突っ走るのは問題ないのか。
漁民の命をカス扱いする税金無駄遣い集団の暴挙を怒ることが「恥」か。
臣民は軍人さんに、こそこそ道を譲れと言うのか。
あんたは、こんなことを書き込んで、人間として恥ずかしくないのか。
ああ、人間じゃない？
185:朝まで名無しさん
08/03/05 21:39:28 7XtlubHb
>184
第一次産業従事者（農林水産業）の納税率は
限りなく０％ これは事実
＞税金無駄遣い集団
自分が払ってから言ってください
消費税は払っているなどとは言うなよ
186:朝まで名無しさん
08/03/05 22:03:16 zFFB08jH
船乗りの間じゃ、軍艦は避航しないのは常識。『軍艦は船じゃない。あくまでも艦。海上衝突予防法の適用外』っていう考え方もあるくらい。アタゴもそう思ってたはず。だから魚民もバカだったの
187:朝まで名無しさん
08/03/05 22:24:16 M55Zq7Tm
艦と漁船とガット船には近付くな、は常識（笑）
今日は明石で事故ってましたな。原因はガット船のようだ。
1人死亡3人不明。沈没1。
艦じゃ無いよ（笑）
188:朝まで名無しさん
08/03/05 22:34:27 M55Zq7Tm
［あたご］［清徳丸］事故についての一考察…
当初から違和感があってその原因を考えていたのだが、実は［あたご］が右転して［行き会い］関係にするよりも、［清徳丸］他の漁船団が先に右転して［あたご］針路に対し直角に横切るのが正解なんだよね。
189:朝まで名無しさん
08/03/05 22:35:32 zFFB08jH
ガット船て？何？
190:朝まで名無しさん
08/03/05 22:40:52 adot7RkI
右翼は日本の恥
191:朝まで名無しさん
08/03/05 22:44:47 zFFB08jH
で、ガット船て？何？
192:朝まで名無しさん
08/03/05 22:51:31 M55Zq7Tm
バケットクレーンを備えた砂利運搬船を通称［ガット船］といいます。
所謂、海のダンプカー。
陸のダンプ同様、運転が粗いので危険です（笑）
193:朝まで名無しさん
08/03/05 23:06:24 jvnuVPKe
護衛艦の艦橋の雰囲気
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
194:朝まで名無しさん
08/03/05 23:40:50 /OqFbUYh
>>184
視点を漁船側からだけしか見れない時点でその理論は間違っている。
「大型船に漁船群が無造作にかつ無秩序に突っ込んでいった」
そういう視点も忘れるな。
漁船群が無秩序にばらばらに航行することで他の船舶の安全な航行を
阻害したり行動の選択肢を制限していることも忘れるな。
海上衝突予防法の2つの原則の一つは「小回りの利く船が小回りの利きにくい船を避けろ」
海はみんなのものであることを忘れて無秩序な操船では事故が起きて当たり前。
そして今回はイージス艦の進路に漁船が割り込んで衝突が起きた。
これは事実。
195:朝まで名無しさん
08/03/05 23:53:29 0icG+NyA
大きな船が度々進路を変えなくてもいいように小型船の方が進路を変える
大型船はそれをあてにしている部分がある
もちろん大型船の前を横切ることもある
小型船はその運動性の高さを生かして比較的自由に動き回る
小型船の中に日常的に無理な操船をするものがある
という話と、衝突を回避するためのルールの話とは別です。
196:朝まで名無しさん
08/03/06 00:21:08 9U61TpfS
はいはいルール、ルール。
197:朝まで名無しさん
08/03/06 00:32:08 u8NcDlMq
現実的な海のルールがそうだからしょうがねぇよ
丘のヤツには分からんよ…ってかオマエら
自分の町内会のルールすら思い通りにならんだろ？w
198:朝まで名無しさん
08/03/06 00:42:00 u8NcDlMq
もひとつ言っとくが普通にルール無視してるのは
馬力のデカイの乗せた漁船団が暴走族だからな、
お前らの大好きな例え話をめぐらせて想像してみなよ。
199:朝まで名無しさん
08/03/06 00:44:49 QpqvakBz
海には、ガット船という、499tもある乱暴なダンプカーもあるぞ。
200:朝まで名無しさん
08/03/06 00:49:11 QpqvakBz
運賃が高いのは、タンカー。
こいつらは、危険物積載だから、煽られる側に回るほか
海賊にも狙われやすい。何といっても船員が10人以下。
201:朝まで名無しさん
08/03/06 02:02:26 xvJTuPSo
>>195
事故漁船の前を行く漁船の動きに付いて何か発表されているか？
あたごの航路付近で目に付く航跡を描いていた様だが様なのだが。
202:朝まで名無しさん
08/03/06 06:56:16 PIhtoP6c
>>184
「自動操縦で突っ走る」「税金無駄遣い集団」「暴挙」「軍人」
視野狭窄通り越してもはや盲目だな。思考停止してる。
203:朝まで名無しさん
08/03/06 07:06:00 PIhtoP6c
>>195
その理屈なら「慣例」のほうが絶対的優先だな。稀かつ不意に法律振りかざして突撃されても避けられん。突撃したほうが安全を無視している。
204:朝まで名無しさん
08/03/06 08:19:53 6FmYf6uj
不幸にも日本の高速道路では毎日、何人かの死者が出ている。頻繁に起こるため、
ありふれた交通事故の新聞報道はわずかだ。
だが、めったに起こりえない海上自衛隊のイージス艦と小さな漁船の衝突事故という
最近のケースでは、マスメディアの無責任な報道と国会でのいくらか感情的な議論によ
り、悲惨でまれな事故が実質的に国の緊急事態に変質してしまった。
イージス艦「あたご」と漁船「清徳丸」の衝突事故に関し、すべての事実を分かってい
るふりはしない。しかし、多くの漁船が行き交い、他の船舶も航行する中での入港に伴
う危険は知っており、海自の専門能力も承知しているので、惨事をめぐるメディアと国会
の素人のような議論に驚き、失望した。
大型であろうが、小型であろうが、いずれの船も安全航行に責任があり、通航が混雑
している中では、注意深く進むことが求められるものの、大型船より小型船の方が操作
しやすいというのは常識だ。
大型船が香港であれ、東京湾であれ、入港する際に、漁船のような小型船が周囲に
多くある中で操舵（そうだ）して進もうとするのは不可能だ。
大型船は妥当なゆっくりとした速度で航行し、小型船は大型船を通過させるようにかじ
を取る。私の知る限り、「あたご」は監視員を艦橋に置くなどした上で、適切なスピードで
進んでいた。
安定して航路を進むために自動操舵にしていたかもしれないことを理由にイージス艦側
を無責任だと責めるより、「清徳丸」が警戒していたのなら、なぜ進路から外れなかったの
かと問う必要がある。吉清治夫さんと哲大さんは疲労で居眠りしていたかもしれず、付近
にいた他の船からの警告に反応しなかったのではないか、と誰も疑問を示してはいない。
205:朝まで名無しさん
08/03/06 09:45:27 gvVke8QP
>>194
＞無造作にかつ無秩序に突っ込んでいった
無造作だったという証拠はあるのか
無秩序だったという証拠はあるのか
突っ込んでいったという証拠はあるのか
この短い文の中に、３つもの憶測がある。憶測でモノを語るのもいい加減に
してもらいたいものだ。
>>204
＞入港する際に、
入港するはるか以前の洋上での出来事だったのだが。
最も重要な前提条件において誤りを語っておいて、この一方的な言いがかり。
これはひどい。
206:朝まで名無しさん
08/03/06 10:31:26 LiztL0JB
大前提として
［自船の能力を把握し、気象海象交通状況を把握し、適切な操船を行えば衝突事故は起こり得ない］
［一船が不適切な操船を行っても、他船が適切な時期に適切な方法をもって回避すれば、衝突事故は起こり得ない］
但、追突事故は除く。
207:朝まで名無しさん
08/03/06 10:40:31 H+btwIV4
俺の分析だと7：3で漁船に非があるな
208:朝まで名無しさん
08/03/06 11:18:03 Ee04oWfV
>>205
横レスだけど、衝突寸前のあの右往左往っぷりはどう見ても無秩序だわな。
「無造作」て言葉自体が違うと思うが、漁船の無謀な行為は動きようがない事実だよ。
209:朝まで名無しさん
08/03/06 11:20:59 yn2YfbO+
つか、あの漁船がテロの魚雷艇だったらどうするんだ
あんなに簡単に接触してしまった事実のほうが防衛省にとっては
重大で深刻な問題だろうな。数千億がパーになるんだぜ。
210:朝まで名無しさん
08/03/06 11:31:30 w81/Q38n
>>208
そりゃ一海里間隔の意思統一されていない漁船は別々の操舵をするわな
211:朝まで名無しさん
08/03/06 11:37:11 bcyyqXM+
>>205
＞無造作だったという証拠はあるのか
＞無秩序だったという証拠はあるのか
知りうる限りのソースでは漁船群がてんでバラバラに避航した記録しかありません。
漁船群が理路整然と艦列をなしてイージス艦を避航した証拠を出してください。
＞突っ込んでいったという証拠はあるのか
海難審判庁より
海の海上法規の原則は次の二つです。
「海の上では、右側通行」
「動きやすい船が、動きにくい船を避ける」
この2つの原則のどちらも両立しなかった漁船がイージス艦に避航せず突っ込んでいったことは事実。
実際にイージス艦の進路に割り込んだことから衝突事故が起きた。
イージス艦は減速による衝突の回避を努力した。
漁船が衝突回避の努力した痕跡は確認できない。
分かったか？
君は事実の認識が甘いようだな。
212:朝まで名無しさん
08/03/06 11:43:37 Ee04oWfV
>>210
ほう、新説だ。金平と清徳と幸運が一海里(1852m)に展開していたか。そんな広範囲に点在していたのに、二隻は衝突寸前で、一隻は衝突し沈没か。
あたごが漁船を追い掛け回したのか?
213:朝まで名無しさん
08/03/06 11:44:29 w81/Q38n
>>211
横からだが
＞「動きやすい船が、動きにくい船を避ける」
これは
動きにくい船とは運動不自由船や漁労中の漁船や帆船だぞ
イージス艦と清徳丸は全く対等
運動不自由船や漁労中の漁船や帆船に対して動力船が保持船の位置になっても避航しなさいって意味
＞実際にイージス艦の進路に割り込んだことから衝突事故が起きた。
逆だよ
清徳丸の進路をイージスが妨害した
214:朝まで名無しさん
08/03/06 11:47:42 w81/Q38n
>>212
新説も何も散々図が出てたろ
ま、もうすぐ海難審判が始まるからおまえのアホなレスを思い出しながら読みな
215:朝まで名無しさん
08/03/06 11:56:06 bcyyqXM+
>>205
補足
無造作＝漁船が右転舵したあと急速に左転舵をし、大型船の進路決定を惑わす行為をした事実。
漁船が大型船の進路をまたぎ舳先を横切った事実。
無秩序＝漁船群が船団としてまとまって航行していない様。
大型船を避航するにあたり漁船群が大型船の上側（舳先側）下側（船尾側）をばらばらに航行する様。
どちらも図体がでかく、質量も1000倍以上もあるイージス艦にしてみれば迷惑どころか航行の安全を阻害する行為。
注意しておくが何でも漁船側だけの視点でものを語るな。
道義的な観点と事故の発生原因はまるっきり別の問題だ。
道義的な責任は艦長や最高府が謝罪に行くことで解決に向かっている。
情にほだされて事実を見失うな。
216:朝まで名無しさん
08/03/06 11:56:58 Ee04oWfV
>>214
漁船団全体では一海里あるかも知れんが、その3隻は密集隊形に近かっただろ。だから3隻とも衝突の危険に晒され一隻は衝突した。
1852mの範囲に3隻が点在してたら、3隻とも衝突寸前に陥るなんてあるかよ。正面から相当なスピードで突進していたならあるかもだが。
217:朝まで名無しさん
08/03/06 12:02:52 LiztL0JB
漁船団とあたごの、針路交差角が微妙…
経験上、一番［見切り］がし難い。
で、普通の感覚なら［双方右転］だろう…
218:朝まで名無しさん
08/03/06 12:08:16 w81/Q38n
>>216
幸運丸はあたごの1.5海里前方を通過
その後方１．５～３海里に清徳丸や金平丸
清徳丸と金平丸の距離は1海里の間隔
219:朝まで名無しさん
08/03/06 12:09:07 bcyyqXM+
>>217
おたごは漁船清徳丸が船尾側を通過すると見切ったと推察できる。
220:朝まで名無しさん
08/03/06 12:14:14 Ee04oWfV
>>218
見事な墓穴。
そんなに遠く離れてるのに、どうして3隻とも衝突しそうになったんでしょうねぇ。
221:朝まで名無しさん
08/03/06 12:18:51 Ee04oWfV
故意にあたごの前方を通過しようとして飛び込んだのかな?
222:朝まで名無しさん
08/03/06 12:19:20 LiztL0JB
>>219
と、いうより［漁船に任せた］が適当だと思う。
多分、ある時点から［あたご］の側からの回避オプションは無かっただろうし。
実際、速力10ノットで複数の小型船舶を回避するのは難しい。回避した方に突っ込まれたり、再転舵始めると相手も転舵してたり（笑）
223:朝まで名無しさん
08/03/06 12:24:52 xvJTuPSo
>>218
そう云う記録は何処で見られるの？
ぜひ教えて。
224:朝まで名無しさん
08/03/06 12:26:16 LiztL0JB
金平ターンが事故の一因の可能性もある（笑）
金平丸の位置なら左転で無く右転が正解。
［あたご］針路に直角交差すれば十分間に合う位置。
あたご転針無しなら、清徳左転金平右転で完全回避。
225:朝まで名無しさん
08/03/06 12:27:49 w81/Q38n
>>220
ここは議論板
頼むよ・・・ｗ
おまえが衝突しそうになったと決め付けているの
幸運丸は1.5海里前方を通過
金平丸は前方であたごに避航の意思なしと見てUターン
単なるニアミスだろ
>>223
ぐぐれば？
226:朝まで名無しさん
08/03/06 12:28:17 Ee04oWfV
>>222氏、詳しそうだから聞くけど、>>218のように広範囲に点在してるのに、全部がいちいち衝突しそうになるなんてあるんですか?
227:朝まで名無しさん
08/03/06 12:31:29 Ee04oWfV
>>225
決め付けるもなにも、それこそ散々報道されている通りでさぁ・・・
228:朝まで名無しさん
08/03/06 12:38:12 w81/Q38n
>>227
ま、一海里に接近すれば船舶では危ないよな
最初の幸運丸の前方横切りを見て続いてくる漁船群について何も思わなかったあたごは異常だよな
229:朝まで名無しさん
08/03/06 12:39:30 bcyyqXM+
>>225
＞金平丸は前方であたごに避航の意思なしと見てUターン
その判断したとのソースplz
ま、単なるでたらめだろうが。
230:朝まで名無しさん
08/03/06 12:41:12 LiztL0JB
>>226
だから交差角が微妙な原因。
針路交差角が直角に近ければその様な事にはならない。
交差角が15度位なら可能性はある。
今回の事故も針路交差角はそれくらいなので、相対船速次第では1.5海里範囲内の同行船全てが衝突コースに入る可能性もある。
まぁ、シミュレートした訳でも無いので詳しくはわからないけど。
231:朝まで名無しさん
08/03/06 12:45:34 bcyyqXM+
>>222
そうだろうね。
それもそうだし既に清徳丸が船尾側通過するコースであったと推察できる。
逆にそうでないと清徳丸の直前の右転舵によってイージス艦の進路に割り込んでくる
航跡になることが説明しづらくなるんだよね。
>>224
まあ、それを言うなら漁船群が大型船を確認次第、全漁船が
大型船の船尾側を大きく回航して以上終了なんだけどね。
これが一番安全かつ慣行に則った避航だし。
232:朝まで名無しさん
08/03/06 12:46:12 Ee04oWfV
>>228
幸運の後方1.5～3海里(最大5キロ以上)なんだろ?やり過ごして後方を通過すると思うのは自然だと思うが?
寸前で前方通過を目指して突進されちゃ避けようもないな。
233:朝まで名無しさん
08/03/06 12:53:10 bcyyqXM+
>>228
大型船を確認して回避航を行わなかった漁船は異常だよな。
234:朝まで名無しさん
08/03/06 12:54:33 LiztL0JB
>>231
清徳の直前転舵は確認されたのかな？
残骸の舵は右に切れてたけど、衝突の衝撃の可能性もあると報道されてたような…
何れにせよ、衝突一分前に左転で回避できたのに(清徳丸ね)
一分前で見切りミスは有り得無いと思うんだが…
235:朝まで名無しさん
08/03/06 12:56:10 w81/Q38n
◇タンカー
○コンテナ船 ●清徳丸
■客船
あ
た
ご
これであたご側に避航の動作が見られず1海里間隔の清徳丸以下が右往左往したら
秩序が無いと言えるのか？
同じ港の漁船だからって錯覚してる人が多すぎる
236:朝まで名無しさん
08/03/06 13:01:54 w81/Q38n
あたご擁護の為に海上衝突予防法を超越した連中には勝てないなぁ
海保や海難審判庁の顧問にでもなれよｗ
237:朝まで名無しさん
08/03/06 13:02:36 Ee04oWfV
>>235
すまん。その情報が見られるサイトをみんなのために教えてくれないか?
238:朝まで名無しさん
08/03/06 13:03:16 bcyyqXM+
>>235
船種・速度が異なるので予測位置、回避コースをセットして終了。
で、それ以前にそれが船団？漁船群？
君以外と馬鹿だね。
239:朝まで名無しさん
08/03/06 13:05:25 Ee04oWfV
>>236
擁護じゃないんだよ。真実を知りたいの。キミは自衛隊攻撃だけに躍起になってるじゃないか。
240:朝まで名無しさん
08/03/06 13:05:39 gvVke8QP
>>235
同意。
漁船団などとぬかす輩がいるが、複数の漁船が同じ方向を目指していただけで
あって、艦隊航行していたわけではない。秩序だっていなかったからといって、
誰にも責任はない。
もし艦隊だと言いたいのなら、どの船が旗艦で、その証拠はあるのかと問いたい。
241:朝まで名無しさん
08/03/06 13:07:12 bcyyqXM+
>>234
右転舵した事実はイージス艦側のワッチの証言で明らかになったが
転舵しなかった可能性については全く事実が出てこない。
それに加えて衝突前の進路、行き会い交差角と船体の損傷から割り出した
衝突時の角度によって清徳丸が右転舵していないとその衝突角になりえない
事実がある。
その2点です。
242:朝まで名無しさん
08/03/06 13:13:12 xvJTuPSo
>>237
上にググレと云う書き込みが有ったが、どうやら電波の撒き散らかしらしい。
公式の発表は無い様だから、事故を利用したいもの、最悪事故をアレンジしたものが出している電波だろう。
ID:w81/Q38n こいつがテロリストだ、多分。
243:朝まで名無しさん
08/03/06 13:13:20 Ee04oWfV
>>240
一斉に出港して同じ海域を目指していたんでしょ。
個々には船団を組んでいるつもりはなくても、漁船団であるとまとめてもいいんでは?無線でやり取りしながら走ってたんでしょ。
244:朝まで名無しさん
08/03/06 13:17:58 w81/Q38n
>>242
漁協で僚船の船長達が説明してたじゃん
ここにいる人ってν速+から流れてきたんじゃないの？前提段階でそんなレッテル貼りされたらタマランｗ
面倒だけれどぐぐったら
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
間隔はここにあった
245:朝まで名無しさん
08/03/06 13:20:05 w81/Q38n
清徳丸の約二キロ後方を進んでいた金平丸
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
246:朝まで名無しさん
08/03/06 13:20:44 bcyyqXM+
>>240
＞もし艦隊だと言いたいのなら
そんなこと誰も言っていません。ｗ
詭弁乙
>>236
事故当事者双方の責任の所在を明らかにすることを
あたごを擁護するっていうんだ。君にとっては。
それなんて左巻き？
＞秩序だっていなかったからといって、誰にも責任はない。
そうやって漁船の無秩序を容認しているから事故が減少しない。
右に転舵すれば事故がなくなると思っている奴って
何か憲法9条教の信者と同じ匂いがするのは何故だろう。
世間も海もそんな甘くはないんだよ。
247:朝まで名無しさん
08/03/06 13:27:29 Ee04oWfV
>>244
>>235を裏付けるもの希望。
248:朝まで名無しさん
08/03/06 13:32:13 w81/Q38n
>>246
いや、俺はイージスが全部悪いとは言わんな
7:3ベース、今回は異例の8:2まであるかなと思ってる
海上衝突予防法では左転は原則禁止だよ
そりゃ衝突の危険がない段階・左転じゃないと衝突を免れない場合は左転しないといけない
例えば左転が必要となる場合
↓
─→
衝突寸前段階なら下の船は左転して艦尾を右に振って回避とかね
>>247
？
249:朝まで名無しさん
08/03/06 13:32:48 y1onWfjF
果たして行方不明者の家族は慰謝料をいくらもらえるのだろうか
1億はくだらないとおもうが
考察ポイント
イージス艦の過失は明らか
行方不明者の家族は大黒柱を失った（父・息子）
船も大破
250:朝まで名無しさん
08/03/06 13:41:57 bcyyqXM+
>>247
それはID:w81/Q38nの想像に基づいた根拠のない図だから気にしなくていい。
>>248
＞衝突を免れない場合は左転しないといけない
そんなこと百も承知ですが何か？
君の言い分だとますます清徳丸が事故回避の努力を怠ったことの
下支えとなるんだがそれでもいいのかね。
しかし何で清徳丸は直前で右転舵してわざわざイージス艦の進路に割り込んできたんだろう。
251:朝まで名無しさん
08/03/06 13:42:02 Ee04oWfV
事故当初の報道では直角に近い交差だったんだよな。それがいつの間にか45度くらいで説明するようになり、>>244のソースではほとんど平行線上に近い関係になってる。
「とくダネ」では漁船側提供のGPS航跡に漁船側が示したあたごの航跡が、全く交差しない並行線上だった。「あれ?」て思ったけど小倉以下誰も突っ込まずじまい。
>>248
どこかでその図を見たんでしょ?妄想じゃないんでしょ?
252:朝まで名無しさん
08/03/06 13:50:34 w81/Q38n
>>250
右転で避けるのは正しい
とういか、海上衝突防止法で裁かれるのに右転を疑問にするのが意味不明なんだよね・・・・
ま、
傘型危険界に漁船を入れたあたごはアホだわな
>>251
その図って俺が例える為に作った図ですが？
253:朝まで名無しさん
08/03/06 14:11:42 bcyyqXM+
>>251
確かにほとんど平行に近い行き会い関係だったとする航跡の可能性があるんだよね。
傘型危険界なんて知ったか言葉を使っている阿呆がいるが、衝突コースにない船同士が、
避航どころか右舷優先も右舷転舵も必要としない関係なのにわざわざ清徳丸が右転舵して
イージス艦の進路に割り込んだ航跡が描かれてしまうんだよね。
254:朝まで名無しさん
08/03/06 14:21:19 bcyyqXM+
そういえばあたごは警告信号を発していたけれども漁船側がそれを行った事実は一切見えてこないな。
漁船側が事故回避努力の一つを怠ったことは事実として見ていいだろう。
255:朝まで名無しさん
08/03/06 14:26:08 w81/Q38n
>>253
傘型危険界を知ったかって・・・
おまえ知らなかったの？
あれま
後半では妄想開始ですか
行き会いで青灯見せ合った状態から清徳丸が面舵一杯で突入したって？
256:朝まで名無しさん
08/03/06 14:29:40 /45Mc70n
>>249
バカ親子が普通にイージス艦避けてれば・・
また、ライジャケ（法定備品）着用だったら船の修理代程度だったのにな・・
それ以上に、事故後の１週間の海上・航空捜査に掛かった費用だけでも
億近いだろうな・・
257:朝まで名無しさん
08/03/06 14:35:27 bcyyqXM+
>>255
「傘型危険界に侵入させた」とかでたらめをいっている時点で
君が知ったかであることがわかりましたのでね。
いいねｗ
何でも視点が自衛艦が悪いっていうことでw
「傘型危険界に侵入させた」「させた」
笑えるｗｗｗ
258:朝まで名無しさん
08/03/06 14:38:22 bcyyqXM+
>>255
＞後半では妄想開始ですか
>>244
ださっw
反論は計画的にw
259:朝まで名無しさん
08/03/06 14:43:21 w81/Q38n
>>257
そりゃそうだろう
海上衝突予防法の避航船の立場で傘型危険界に入れたら馬鹿だよ
>>258
行き会いに近い角度から清徳丸が突入したって話の方がださっｗ
260:朝まで名無しさん
08/03/06 14:49:39 bcyyqXM+
>>259
いいね。何でもイージス艦悪しの視点。
いいよいいよーｗ
その根拠のない反論。
＞海上衝突予防法の避航船の立場で
避航しなくても行き会える関係であったわけだが。
そこに漁船がイージス艦の進路に割り込んできた。
ソースは既出のため省略。
261:朝まで名無しさん
08/03/06 15:06:52 w81/Q38n
馬鹿の為に傘型危険界とは
前進強速で航行中に後進一杯・面舵or取舵一杯をした時に描く航跡
この圏内に船を入れないように教育される
・
・
・ ・ ・
・ ・ ↓
・ ・ a
・ ・
・ ・ ↑
・ → ｂ ←
■
あたごなら直進500～700 a300～400 b200～300㍍ 位かな
>>260
はいはいｗ
262:朝まで名無しさん
08/03/06 15:23:31 bcyyqXM+
>>261
理論的に反論できないということでいいというわけだ。
ま、そんなものだろう。
傘型危険界だとうわざわざ説明しているつもりのようだが
何も分かっていないからな。
だから知ったかぶり。
263:朝まで名無しさん
08/03/06 15:23:38 gLR39qXs
>>261
それに入り込んできたのは漁船。
まさか傘型危険界にはいらなけば衝突は起きないとでも？
それこそ阿呆だ。
264:朝まで名無しさん
08/03/06 15:33:26 w81/Q38n
>>262
おまえの青灯見せ合った行き会いの状態から清徳丸が突入の妄想に反論なんてｗ
ま、海難審判でも全く問題にもならないね
で、おまえの為にやった傘型危険界の説明に間違いがありますか？
え？ｗ
>>263
わざわざ入り込んだ？
海上衝突予防法を読んできなよ
265:朝まで名無しさん
08/03/06 15:40:09 bcyyqXM+
衝突する可能性のない行き会いで急に右転舵しなさいと海上衝突予防法には書いてない。
>>264
では漁船仲間の証言もイージス艦のワッチの証言も妄想ね。ハイハイ
君の理論には根拠がない。
そして知識だけは犯人前。
それだけ。
266:朝まで名無しさん
08/03/06 15:46:20 w81/Q38n
>>265
『普通にすれ違えていた状態だった』
こんな、全く未確認のおまえの新説を前提に議論なんて出来んのだが
あたごの見張り証言はぼんやりした青灯らしきものを見たとかだろ？
漁船の証言ってもし青灯見たならそれはうち（金平丸）のだって証言だろ
それをおまえに清徳丸が右転しなければすれ違えてた
横切り船の航法ではないのだ！！！
なんて言われてもなぁ・・・
267:朝まで名無しさん
08/03/06 16:00:55 bcyyqXM+
>>266
へー。金平丸にはワッチに見られていた確固たる証拠があるんだ。
ま、君が妄想を語ろうが>>241の事実には変化が全くない。
しかしおかしいなあ。当初は横切り船と言われていたのが事実が明るみになるにつれ
行き会い船に近くなっていくとは。
しかもその関係は青灯が見える見えないの関係ではないんだよな。
どうやらその関係がID:w81/Q38nには理解できていないようだが。
自分に分からないもの妄想。
ソースがあっても妄想。
いいねこの詭弁たっぷりの言い逃れ。
268:朝まで名無しさん
08/03/06 16:05:09 bOlWZXuK
結局のところ物事の善し悪しってのは法律もそうですが大衆の価値観の最大公約数で決まっていくもんだから
理屈でどうのこうの述べたところで税金払ってる大衆の多くがNO!と言うのであればそれが答えな訳ですよ。
ま、確かに漁船の側にも回避できる術はあったんじゃないかとは思いますがね。
269:朝まで名無しさん
08/03/06 16:24:59 xvJTuPSo
>>244
テロリスト呼ばわりごめんね。
これを見ると、あたごの進路上で何か目的を持ってウロウロしている様に見える。
やはり、漁船はあたごに近寄る意図を持って航行していた様だ。
僚船の船員取材記事が何処まで正確かは判らないが、これをそのまま透け止めれば、清徳丸は無人状態と同じだった、
もしくは、あたごに中る様にセットされていた様に思える。
保安庁側の資料が出るまでは薮の中かな。
270:朝まで名無しさん
08/03/06 16:41:41 5II3yzHH
そういや向こうは、（漁船のほう）以前から海の暴走族といわれていたらしい
よ、（本当かは知らんけど。）
271:朝まで名無しさん
08/03/06 16:45:03 LiztL0JB
双方DQNで桶？
272:朝まで名無しさん
08/03/06 17:13:38 gvVke8QP
>>271
ID:5II3yzHHとID:LiztL0JBの双方が？
それは大オッケー！
273:朝まで名無しさん
08/03/06 17:35:43 LiztL0JB
俺かよ…orz
274:朝まで名無しさん
08/03/06 17:40:19 1StZn61T
あらためて金平と幸運のGPS航跡見てみたけど、両船とも回避するのにすでに右に舵を切るべき距離じゃないよな。当たりに行ってるよ。
事実、金平は一旦右に舵を取ったが、前方通過を諦め急ターンで難を逃れている。
これじゃあ衝突の脅威をあたごが予測しなくてもしゃあないと思うんだよ。もともと衝突コースじゃなかったよこれ。
275:朝まで名無しさん
08/03/06 17:51:50 w81/Q38n
>>267
面舵で回避してたって証言がどうしたの？
すれ違える状態から面舵で突っ込んできたって見張りが証言したのか？
てか、日本広しと言えど、妄想を事実の様に語ってるのはおまえと数人だろうねｗ
青灯見える見えないは関係あるYO
>>269
電波はホドホドにね
276:朝まで名無しさん
08/03/06 18:00:35 1StZn61T
お互いに直進し続けてたらあたごは北へ進み、漁船は南南西か。進路が交差する地点はあたごの後方っぽいな。
当たらん。
277:朝まで名無しさん
08/03/06 19:05:49 gvVke8QP
おいおい、ちょっと待て。
避航船の避航義務は、衝突が予想される状況になってからはじめて発生する
のか？そうじゃないだろうが。
URLﾘﾝｸ(www.houko.com)
海上衝突予防法
（避航船）第16条 この法律の規定により他の船舶の進路を避けなければなら
ない船舶（次条において「避航船」という。）は、・・・できる限り早期に、
かつ、大幅に動作をとらなければならない。
保持船にも避航義務が発生するのは、衝突が予想される段階よりずっと後、衝
突寸前になってからだ。
（保持船）第17条
３ 保持船は、避航船と間近に接近したため、当該避航船の動作のみでは避航
船との衝突を避けることができないと認める場合は、第１項の規定にかかわら
ず、衝突を避けるための最善の協力動作をとらなければならない。
すれ違えるかどうか分からない段階で、既に「あたご」の避航義務が発生して
いる。義務を果たさなかっただけで、既に「あたご」の側が圧倒的に悪い。
何故ぎりぎりの段階の「協力動作」を誤った「かもしれない」清徳丸のほうが
悪いって話になるんだ。
278:朝まで名無しさん
08/03/06 19:52:34 LiztL0JB
>>277
15条に於いて［衝突の恐れのある時は］と定義してるだろ？
では実際、何時の時点で［衝突の恐れ］を認識するか、が問題になる。
つまりは［事後法］だということだ。
他にも［衝突を回避する為には、この法に縛られない］との規程もある。
結局［事故を回避する為には双方が可能な限りの最大限の努力をしなければ為らない。しかし、事故が起きた時は本法律を以って裁きます］て事。
今回の事故を［横切り］関係とすると、15条から17条迄の全ての条文が適用範囲になる。
故に、双方に過失有りとなるの。
桶？
279:朝まで名無しさん
08/03/06 19:54:50 LiztL0JB
本件を［100:0］で語る椰子は既知外ですから（笑）
280:朝まで名無しさん
08/03/06 20:09:39 gvVke8QP
>>278
その通り。「衝突の恐れのある時は」だ。既に衝突コースに入っている
よりも前の段階だ。
この段階で「あたご」が回避しなければならない。
回避しない場合、あるいは回避しても衝突コースに入ってしまった場合
に、はじめて第17条第3項に基づいて両方が避けよ、ということだ。
前者を怠っているのだから、この段階では「あたご」が一方的に過失を
おかしている。後者については清徳丸の過失はまだ立証すらされていな
い。
この状況でどうして双方に過失ありなんぞという訳の分からん理屈が出
てくるのか。
＞桶？
No! Completely No! Far from OK!!
281:朝まで名無しさん
08/03/06 20:10:29 PIhtoP6c
>>277
「すれ違えるかどうか分からない段階」など存在せず、当初から衝突の可能性はなかった。そのままお互いに進んでいれば漁船団はあたごの後方を何事もなく通過しただけ。
すれ違いざまに急に針路変更してあたごの前方を無理に横切ろうとしたから事故は起きた。GPS画像を見ればすぐ分かる話。
「協力動作」という言葉が出たが、巨大で低速航行中のあたごに出来る回避の協力動作とは、現状を維持すること以外には無いのではないか?
282:朝まで名無しさん
08/03/06 20:19:03 gvVke8QP
>>281
どこにそんな証拠があるんだよ。
清徳丸のGPSでも引き上げられて、解析でもされたのか？そんなニュース
知らんぞ。他船のGPS軌道から推測してるだけの話でしょうが。しかも
この推測は当てにならない。
協力動作ってなあ保持船・清徳丸の話だ。そもそも「あたご」は協力も
くそも、何もしてないだろうが。
どこをどうひっくり返したら両者に過失ありなんだ。
今のところ過失が明確に証拠だてられているのは、「あたご」だけ。
清徳丸の過失は、あった「かもしれない」に留まる。
283:朝まで名無しさん
08/03/06 20:20:19 Iw1yQ12G
ぶつけられた清徳丸側に落ち度があるかどうかわからないわけです。
それなのに清徳丸の方が悪いと主張する輩までいる始末。
284:朝まで名無しさん
08/03/06 20:24:41 PlsIevWp
ばか 双方に衝突回避義務があるんだよ 馬鹿は死んで よそ様に迷惑かけるのよな
285:朝まで名無しさん
08/03/06 20:37:04 PIhtoP6c
100:0なんか有り得んよ。お互い動いていた。五分五分に近いか、どちらかが僅かに過失大か。
自衛隊が100％悪いことにならなければ気がすまないだけで、中身の無い主張だよ。
286:朝まで名無しさん
08/03/06 20:40:43 hD76KRyB
今週号の週刊新潮読んでごらん
新勝浦漁協所属の漁師でさえなぜ衝突したのか
どちらがほんらい回避義務が慣習、常識としてあったのか
ちゃんとコメントしてるから
イージス艦が総て悪いように報道している
そこらのマスゴミよりよほどしっかりしている
287:朝まで名無しさん
08/03/06 21:06:54 JtGvJ9HY
イージス艦が真っ二つにちぎれて沈んだのなら漁船が悪いよな。
288:朝まで名無しさん
08/03/06 21:12:59 LiztL0JB
［衝突の恐れ］を認識出来るのは、既に衝突コースに侵入した後ね。
もっと言えば［衝突コースにある他船の動静に疑問を感じた］時。
今回の事故で言えば［あたご］が［発光信号］を打った時に初めて［あたご］側は衝突の恐れを予見したと言える。
その後の操艦を言えば過失大なのは間違い無いが、［清徳丸］側に過失が無いとは断じて言えない状況だ。
何故なら、相手が回避しないから衝突してもよいとは、何処にも書いて無い(当たり前だが)からである。
289:朝まで名無しさん
08/03/06 21:37:31 pTdDKapu
>>288
生得丸が回避行動をしたかどうかはわからない（情報が無い）。
あたご側は回避しなかったに等しい。
わかりましたか？
290:朝まで名無しさん
08/03/06 21:41:00 LiztL0JB
>>289
［あたご］が回避しないと何故衝突するのか説明してみて？
291:朝まで名無しさん
08/03/06 21:55:48 pTdDKapu
清徳丸は左舷側から近づいてきた船舶が右に舵を切って回避していると判断。
自船も右に舵を切って回避したつもりが相手の船が直進あるいは左に舵を切ったため衝突。
292:朝まで名無しさん
08/03/06 21:57:13 miRMcLlL
漁船が避航しなかったから
293:朝まで名無しさん
08/03/06 22:11:38 LiztL0JB
>>291
>清徳丸は左舷側から近づいてきた船舶が右に舵を切って回避していると判断。
判断ミス。判断の材料である見張り不十分→過失①
>自船も右に舵を切って回避したつもりが相手の船が直進あるいは左に舵を切ったため衝突。
①の過失により不適切な回避行動→過失②
ね、過失あるでしょ（笑）
294:朝まで名無しさん
08/03/06 22:11:46 pTdDKapu
清徳丸は右に舵を切って回避するつもりがそれが逆に危険だと判断。
左に舵を切るよりも最短距離を横切ることを決断。
295:朝まで名無しさん
08/03/06 22:14:48 LiztL0JB
>>294
>清徳丸は右に舵を切って回避するつもりがそれが逆に危険だと判断。
左に舵を切るよりも最短距離を横切ることを決断。
回避の時期を逸した→過失③
296:朝まで名無しさん
08/03/06 22:16:22 LiztL0JB
別にね、［清徳丸］が100%悪いと言ってる訳で無いからね（笑）
297:朝まで名無しさん
08/03/06 22:23:17 pTdDKapu
可能性はいくらでもある。
因みに清徳丸が右に舵を切ろうが左に舵を切ろうが直進しようが
減速しようが加速しようが、停船しようが後進しようが
衝突地点・衝突時刻が変わるだけで衝突する可能性はある。
298:朝まで名無しさん
08/03/06 22:34:35 Ee04oWfV
>>297
もう何が何でもあたごが鬼の形相で何の非も無い小さな漁船に体当たりして、一方的に撃沈したってことにしたいんだね。
299:朝まで名無しさん
08/03/06 22:36:22 LiztL0JB
>因みに清徳丸が右に舵を切ろうが左に舵を切ろうが直進しようが
減速しようが加速しようが、停船しようが後進しようが
衝突地点・衝突時刻が変わるだけで衝突する可能性はある。
その通りだよ。だからこそ、双方は協力して衝突回避に努めなければ為らない。
では今回、［清徳丸］側からの回避オプションで何が一番適切だったか？
［あたご］の発光信号に対し自船の意志を明確に返信する事。
或いは、最初から接近そのものを回避する事。
［あたご］側からの回避オプションとしては
発光信号に返信無い時点で右転、若しくは停船。
300:朝まで名無しさん
08/03/06 22:43:18 LiztL0JB
幾つか説明したように、航行中の動力船同士の事故で過失無しの該船がある事は非常に稀
昨日の、明石海峡航路での三船による追突・沈没事故等はその稀なケースだけどね。
301:朝まで名無しさん
08/03/06 22:47:43 pTdDKapu
しかも
あたご側は回避しなかったに等しい。
という表現はあたご側の説明を信用した上にさらに最大限の譲歩をした場合です、念のため。
あたごが最後の最後まで全く回避しなかった可能性も
逆に衝突につながる行動をしたのに隠している可能性もあります。
302:朝まで名無しさん
08/03/06 23:02:39 hD76KRyB
新勝浦漁協の漁民のコメント
軍艦がきたら小回りの聞く小船が避けるのは当然
でかい船に転蛇されてはこっちが困る
たぶん一人はデッキで魚網の準備、船室にいたもう一人は
魚群探知機のほうをみていてレーダーの確認をしておらず
「あたご」の接近を直前まで全く気づいていなかったのだろう
303:朝まで名無しさん
08/03/06 23:08:54 64bFpe4I
イージス艦は市民（漁船）に気を使って警笛鳴らせなかったんじゃないの？
黒塗りのベンツ（＝市民様）にクラクション鳴らすのをためらうように。
代わりにライト当てて、漁船が気付いてよけたからそのまま進んだら一隻だけ居眠り（？）運転みたいな漁船が突っ込んでたと。
304:朝まで名無しさん
08/03/06 23:10:32 QpqvakBz
魚群探知機ではなく、テレビジョン放送見てて
事故った漁船は実在する。
305:朝まで名無しさん
08/03/06 23:11:25 rlUlcsJz
>>302
船室で魚群探知機は見れない。
まして、魚場に向かう途中では信号が戻ってこない。
306:朝まで名無しさん
08/03/06 23:14:27 rlUlcsJz
>>301
説明を信用した上にさらに最大限の譲歩をした
と言うなら、全速後進も信用してあげましょう。
307:朝まで名無しさん
08/03/06 23:18:59 miRMcLlL
年末によく放送してるマグロの一本釣り漁師の特集みたことありますか？あれ周り見てないでしょ？漁民なんてそんなもん。小型船舶免許ぐらいしか持って無い人が海上衝突予防法の細かいところまで知ってるはずないんです。どうせ清徳丸も周り見てなかったんですよ
308:朝まで名無しさん
08/03/06 23:25:06 rlUlcsJz
なんか出てくるかも
URLﾘﾝｸ(officematsunaga.livedoor.biz)
309:朝まで名無しさん
08/03/06 23:30:44 pTdDKapu
>>306
全速後進しなかったら、ど真ん中にはぶつからなかった。
310:朝まで名無しさん
08/03/06 23:39:26 rlUlcsJz
>>309
全速後進しなかったら、ど真ん中にはぶつからなかった。
多分どてっぱらに当たっていたのではないかと。
311:朝まで名無しさん
08/03/06 23:46:56 LiztL0JB
［あたご］が全速後進かける位置まで接近した事自体が不適切な操(艦)船。
312:158=148
08/03/07 00:02:54 jpVxOCOo
>>164
そう、互いに視野のうちにあってコンパス方位に大きな変化がなく、
距離が近づいてきて始めて適用される。
彼我の速力・運動性によって状況は千差万別だから、
一概にこの距離に近づいたらと決められないんだよね。
あくまで目安だから、危険と判断したら躊躇無く避航動作に移らなければならない。
その見極める技量がシーマンシップなわけだけど、今回は双方にそれが欠けていた。