08/02/27 23:06:24 SWYNBlUH
>>801
校長は、バスが止まってた時に白バイが衝突してきたと証言していて、
そうすると バス停止位置＝衝突位置になるんだけど、
バスは一分近く路上で停止していたので、当然、関係ない車はバスの後ろを通ります。
その様子を説明しているのだけど、
校長は「バスは斜めに停車していたので、十分な通行スペースがあり、関係ない車はバスの後ろを
『歩道に乗り上げる事無く』 通過できた」（これは要約なので、詳しくは↓実際に読んで欲しいです）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
でもBさんは「（事故後）バスの後ろを『歩道を乗り上げて通った』」（要約）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
実際の事故後の様子 このページの下の写真
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
現場見下ろし写真
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
これだけでは見難いですが、
事故後のバス後ろの空間は、 歩道乗り上げないで通過するには狭すぎる 様に見える。
その点で、Bさんの証言にはリアリティがある。ですがそれを信じると
「車が歩道乗り上げないで通れた」と言う、校長の記憶が曖昧であるという事になる。
あくまで「バスが衝突で動いていないとする」とですが。
実際には見ため以上に路肩の幅があって、校長の記憶が正しいとすると
今度はBさんの「歩道に乗り上げる必然性」が無くなり、信憑性が薄れる訳です。