08/08/16 12:11:33 4RyZoPxb
>>473
お前な考えてみろよｗ
犯人が業務中か否かであれば、それこそ新聞販売員のレイプも
それこそかなりグレーではある。
レイプ犯を雇用している会社には風評被害者的な面もある。
また社員教育にも限界があるだろう。
まさか、
「社員のみなさん女性をレイプしないで下さい」
「店内で女性を拉致するかもしれないから、カメラを設置して24時間監視しよう」
などとは誰も考えまい。
問題は、単にお店に来店したために発生した事件であるか？
また、店内で拉致が行われた
という事だろ。
被害者は単にお店に食事に来店しただけで、何の落ち度もない。
確かに会社ぐるみの犯罪ではないが、
会社が経営するお店の中で拉致が起こり、その結果レイプされた訳だから
会社には「結果責任」がそれ以外の事件よりも重く問われるということだ。
結果会社としては経営面でペナルティを負っている訳で、採用リスクについても
本気で考えなければならなくなった。
確かに飲食では学歴など不問で低レベルな人材が紛れ込むリスクが高い訳で
あって、周辺調査や前科などを調査会社に依頼するなど万全の策が求められているのかもねｗ
お前が主張するように会社に何の問題もないのであれば、
なぜあんなに早く店をたたんでのか？しかもペッパーランチの痕跡を何も残さずに
答えは会社が後ろめたさを感じているからだろう。
日本人としてはまともな感覚だと思う。
まとめると、犯罪は犯罪者個人の問題ではあるが、結果論として事件を引き起こすきっかけとなった
場所を提供したという訳で、会社としては結果責任を問われても文句は言えない。
また、ある程度の風評被害は止むを得ない。それが経営リスクであるということ。
今後は二度と同様の事件が起こらないように会社としては最大限注意を払う責任が生まれたということ。