07/10/23 21:31:25 Ha5kfkkR0
>>974
来てるだろ。でなければ求釈明を送りようがないし。
982:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:32:00 K6mIT9Mv0
>>975
説得力のない弁護なんて山ほどしてますよ。橋下だって認めているでしょ。
そんなのは懲戒事由になりません。
983:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:32:04 /a3eyTrE0
>>980
その理屈で行くと肥満はいかんという理由で懲戒もできるのか？
984:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:33:06 CCs2vRD1O
>>983
肥満はだめだろ
985:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:33:18 Yakk71eW0
今枝を脅迫罪で告訴します
986:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:33:43 kIaWPuA50
>>979
このスレで既に書いたけど、陪審員制度も始まることだし「法廷侮辱罪」を作る必要がありそうだな
ﾏｽｺﾞﾐや弁護士から陪審員を守る為に必要だと痛感した
987:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:33:51 IRUtZnBW0
>>981
求釈明書を送ったのは被請求者ですよ
被請求者のみに通知が行ってるので話題になっているんじゃないんですか？
988:サラたん ◆SALA/VWNDI
07/10/23 21:34:14 3skuDmEt0
>>983
「わけわかんねー一般人が弁護士さまに盾つくんじゃねー」
↑
これは素行不良や暴言吐いて傲慢な弁護士を揶揄したのですが、
デブってのは体型であってなんか素行と関係があるんすか？
989:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:34:42 K6mIT9Mv0
>>985
やってみたら。まじめに虚偽告訴罪で逆に告訴されるよ。
990:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:35:01 GgOq5sDi0
>>961
４月２４日最高裁判例でも引用することになるんでしょうかね。
詳しくは弁護士会（弁護士じゃだめか）にお問い合わせ下さいとかになるかもしれませんね。
本気で注意書きを付けるつもりなら弁護士会でそれなりに議論するでしょう。
991:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:35:03 PWjQA8+aO
>>967
いや、それはチョーテー
992:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:36:01 S3vHGi6t0
>>982
だけど、説得力無い懲戒請求だめって法の下の平等を逸脱してないか？
請求はOKだけど認めないっていうのが、法治だと思うが？
993:サラたん ◆SALA/VWNDI
07/10/23 21:36:15 3skuDmEt0
>>989
君、わかってる？
その君のレス、脅迫だよ？
994:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:36:26 2psgh54a0
>>976
調査するのは弁護士会で懲戒請求者に弁明の必要があれば弁護士会に対して、ということだよね。
なのになんで今枝はダイレクトに懲戒請求者に求釈明書を送ってんだろ？
995:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:36:57 P4tVWJJn0
>>993
うぜぇ
996:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:37:13 /a3eyTrE0
>>988
今回の懲戒には理由があると思ってるの？
まずその点がおかしいのでは？
997:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:38:14 0ViCDngH0
要は弁護士の立場としては簡単に懲戒請求出されると都合悪いんだろうなｗこのスレ見ててもよくわかるわｗ
だいたい正当な懲戒理由なんて主観的なものでいいんだろ？「ネクタイなしで俺の弁護したから気に入らん」
とかで懲戒請求しても、却下される事はあっても、賠償責任おう事はないんじゃね？
998:サラたん ◆SALA/VWNDI
07/10/23 21:38:15 3skuDmEt0
>>996
それを判断するのは弁護士会。
999:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:38:16 kIaWPuA50
>>990
あれは負けた弁護士が勝った弁護士を懲戒請求した特殊例だろ
一般に敷衍されたら例え弁護士の悪事を見ても、怖くて請求できない
1000:名無しさん＠八周年
07/10/23 21:38:17 efshMXLo0
1000
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。