07/10/16 01:31:46 7jcCo9dg0
>>32の一番上のHPで、唯一明確な論拠として挙げてることとして、
＞１「鉄の暴風」が大事なのは、援護法以前の証言だからです。これは学術的な正確さはありませんが、
＞援護法の施行以前に県民が既に「軍の命令だった」と言っていた事がわかります。
と言ってるんだが、「沖縄戦記 鉄の暴風」の刊行年は1980年。
遺族援護法は1952年。
なんでこれで
＞援護法の施行以前に県民が既に「軍の命令だった」と言っていた事がわかります。
なのか意味不明。
他は「沖縄の学者が言ってるから正しい！」「沖縄タイムスが言ってるから正しい！」とか、ぜんぜん論拠になってないｗ
挙句の果てには「従軍慰安婦否定と同じで右翼の陰謀！」とか逝っちゃってる。