07/07/12 00:34:36 guyfDK8N0
>>843
おおむね同意だが、俺なりに正直に言わせてもらえば
理系が文系の内容を理解する必要があるよ。
理系は文系の範囲を理解できるが、その逆は厳しい。
理系が文系の範囲の法律と会計をカバーすれば
会社経営の中枢で活躍できる。
851:名無しさん＠八周年
07/07/12 08:39:59 oGk60zAy0
面白いスレだったのに、なんか話が変な方向に行き始めたな。
852:名無しさん＠八周年
07/07/12 09:26:05 ogeCMnVBO
ヒートアップしてる理系・文系論議はさておき・・
今200席以上の旅客機作ってるメーカーって
二社しかないんだよな
コンベアとかロッキード好きだったのに(´・ω・｀)
ダイキャストモデルで
ANAのトライスター復活してくれないかなぁ
853:名無しさん＠八周年
07/07/12 09:27:24 i6Vva3lN0
国土が広く、郵便輸送などで航空機が必需品だったアメリカと
国土が狭く、鉄道が網羅して、軍用以外に必要性の乏しい日本では、
航空機産業の発達に差が出て当然だろう
日本にも必需性があれば戦前ももっと発展していただろう
854:名無しさん＠八周年
07/07/12 09:30:02 i6Vva3lN0
戦前の飛行機などせいぜい時速２百数十キロの速度しか出ない
鉄道は当時すでに幹線では時速１００km＋で運行されていたわけだし、
飛行機なんて速達性もなかったわけだ
855:名無しさん＠八周年
07/07/12 09:53:57 5TcNGB1E0
ヒント: 鉄道には線路が必要
856:名無しさん＠八周年
07/07/12 10:07:11 ocvn4YJz0
受験科目に数学のない私大経済は馬鹿の集まり
857:名無しさん＠八周年
07/07/12 10:15:28 +Qta0jwF0
アメリカと日本との比較とは関係ないけど
発展途上国では
固定電話より先に携帯電話が普及しているのと同じように
鉄道網より航空網が発達してるんだろうか？
858:名無しさん＠八周年
07/07/12 10:21:05 dg2Jnl+i0
フルカーボンの飛行機が飛ぶ日もきそうだ
859:名無しさん＠八周年
07/07/12 10:22:13 gkQPWLKV0
どうして日本は飛行機をつくれないのか
860:名無しさん＠八周年
07/07/12 10:25:22 Ob5mTn0m0
>>859
エンジンを作れないから
自衛隊のP-Xでようやくエンジンの目処が立った（ちゃんと飛べばの話だが）
861:名無しさん＠八周年
07/07/12 11:58:04 5TcNGB1E0
>>857
発展途上国に鉄道網なんてないよ
首都と第二の都市を結ぶ路線があればマシなほう
先進国でも人口稠密な地域にしかないのがふつう
862:名無しさん＠八周年
07/07/12 14:52:43 gWyj0/PV0
>>631
> 加湿器なんて大昔のイギリス機にはついてたぞ
英国人は戦車に午後のお茶用のポットをつける国だからなｗ
863:名無しさん＠八周年
07/07/12 15:00:22 avhjYCya0
>>860
つーか、エンジン会社と飛行機会社は別ですよ。
YS-11だって外国製エンジンだしね。
ヨーロッパはエアバスを育てたけど、佐藤栄作はYS-11の
日航製を潰した馬鹿ってことだろ。
864:名無しさん＠八周年
07/07/12 15:48:15 dmCStSFt0
並のエンジン4つ付けるより、バカでっかいエンジン2つの方がいいだろうってコンセプトだっけか。
機体に不釣り合いなほどでかい。
865:名無しさん＠八周年
07/07/12 16:12:59 7H8lNpTL0
でかい羽をゆっくり回す方が音も静かだしね
866:名無しさん＠八周年
07/07/12 16:46:01 5TcNGB1E0
性能考えたらエンジンは少ない方がいいんだよ
ただ万一のことを考えたら多いほど安全
昔のジェットエンジンはよく止まってたから4発が当たり前だった
867:名無しさん＠八周年
07/07/12 16:57:34 q4v9s6fT0
>昔のジェットエンジンはよく止まってたから4発が当たり前だった
おいおい、適当なこと言うな。そんなデータは無い。大出力のエンジンが
作れなかったから大型機は必然的に四発だっただけだ。
中型機以下では昔から双発が一般的だしエンジン停止で事故に至る確率も
四発機と大きな差は無い。
868:名無しさん＠八周年
07/07/12 16:58:29 gWyj0/PV0
性能だけじゃなくて確実ってのも大事だよな。
機体に合わせたエンジンを開発した方が機体の効率は良くなるけど、エンジン開発に失敗したら機体もコケる。
古今東西それでダメになった機体はいっぱいあるし。
同じエンジンを大型機は4発、中型は2発搭載としたほうがメンテナンスも楽だしな。
869:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:06:42 RoYhv8AA0
>>867
ジェットエンジンが別々の理由で2基とも止まる確率は天文学的な
数字だからな。日本とアメリカ本土間に限って言えばこれまで
50年以上の間エンジン停止どころか墜落した飛行機さえ一機も無い。
安全性は驚異的だな。大西洋航路は時々落ちてるようだがｗ
870:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:08:42 7H8lNpTL0
>>869
そういえば、太平洋のど真ん中に墜落って話は聞いたことないね
風船おじさんくらいかｗ
871:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:11:52 yNpKIsRV0
>>787 ：名無しさん＠八周年：2007/07/11(水) 03:19:16 ID:msbhsVMz0
>>786
別に下請けじゃない重要なパートナーだとしても
おまえのミジメな生活が変わるわけでなし、
なんでつっかかるｗ
せっかく787番とったのにこんな湖面とかよ
872:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:12:02 avhjYCya0
>>864
それってB-777？
B-747より大型のエンジン２機で燃費向上とメンテナンスの削減ってやつ・・
873:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:13:59 i6Vva3lN0
>>８６３
佐藤栄作は日本人じゃないでしょ
やつはアメリカの飼い犬
874:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:18:51 3JChiKkQ0
ボーイング7X7シリーズって797の次はなんて命名されるの？
ボーイング7107?
875:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:20:23 054Qd2xUO
チャンコロ製の部品が混入していると聞いて、飛んできました
876:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:21:19 i6Vva3lN0
限界温度ぎりぎりのエンジン作るから
ブレードが痛み、破損するわけだし、
出力は落ちるが温度に余裕を持たせれば信頼性の高いエンジンができるはず
昔のエンジンは水噴射してもう限界温度以上まで引っ張っていたし
離陸時の１０分ほどだけだが
877:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:28:23 avhjYCya0
>>873
やっぱ、アメリカの陰謀もあったんですかね・・・
878:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:31:27 W2t2YJky0
>>876
双発化でその問題は解決済みだよ。四発機に比べたら通常使う最大出力が
エンジンの限界出力に対して大きな余裕を持って運用できる。
879:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:41:57 mENezgAl0
昔は四発じやないと民間旅客機は
太平洋を越えなかったけどね
性能じゃなくて止まった時のこと考えてね
880:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:46:36 mENezgAl0
>>874
B797i その次はB797is
881:名無しさん＠八周年
07/07/12 17:49:38 PxIV8Ix+0
堀江のビジネスが健在だったら買ってただろうな。
３０億円のジェットを６０億円のジェットが来るまでのつなぎで買うくらいだから
たぶんこれも欲しくなったと思う
882:名無しさん＠八周年
07/07/12 19:09:21 y5LryhGr0
747が火山灰に突っ込んで4発停止ってのはあったよな。
4発にして普段は2発しか使わず予備エンジンにカバーしとけばいいんでね？
いざというカバー外して始動！
883:名無しさん＠八周年
07/07/12 19:11:11 vX6t987C0
787-10は作る予定あるのか?
884:名無しさん＠八周年
07/07/12 19:30:52 9unUnSi20
墜落のリスクを考えれば、2つのジェットエンヂンってのは俺も不安だな。
885:名無しさん＠八周年
07/07/12 20:37:41 7OI50Ac+0
>>853
日本の場合空港を作る土地が無いのも
航空産業が発達しなかった一因か
886:名無しさん＠八周年
07/07/12 20:54:44 3sq2kfOE0
2つだろうが4つだろうが止まる時はとまるんだよなぁ
707と767でガス欠によるエンジン停止って話があったような