07/06/01 11:11:43 SL3Wn5Ix0
クズが金に踊らされて殺し合いの果てに死刑
愉快愉快
38:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:13:56 VHZfS0n80
控訴審では控訴した側に不利益がある判決は出せないんじゃなかったっけ。
この場合、高裁の判決で死刑が無期懲役になったりすることはないはず。
ただし、死刑判決ともなれば被告人側も控訴してるだろうから
上の原則は適用されないかな。
39:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:15:29 gSyspz3O0
死刑という量刑には依存はないが、
裁判所が認定しない罪が、
被告にはあると警察が考えたんだろう。
40:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:17:07 DPPrjcFU0
新聞の表題がおかしいんだな。
死刑を控訴したんじゃなくて、
主犯の無期に対して控訴なんだろ。
41:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:29:26 6oD78L6r0
言葉の意味はよくわからんが、ともかく凄い自信だ！
42:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:33:33 f4fO7Ybt0
ｽﾚﾘﾝｸ(antispam板)l50
●◎「架空請求殺人事件」★☆
43:名無しさん＠八周年
07/06/01 11:37:14 YF3zgezu0
死刑にしないで
指と耳取り去っておなかにポケット縫い付けて
餌はドラ焼きという刑にするんじゃないのか？
44:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:05:42 4dw8qnG80
>>24
なるほど
45:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:07:50 EgdV0PzC0
検察：全員死刑じゃなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞ
46:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:14:21 QCkipuGj0
伊藤の死刑判決そのものに問題があるんじゃなくて、他の被告人の量刑と併せると問題があるってこと？
この伊藤の判決は妥当だけど、同等の罪を犯したはずの他の被告人は軽いとか？
それとも単に実際は死刑になるほどじゃないって検察は考えてたってこと？
47:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:22:35 bNsNlztB0
>>46
検察が死刑求刑してるのに最後の一行はないだろ
48:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:22:50 hKdLNNo80
貴様らには死刑すらry)
49:名無しさん＠八周年
07/06/01 12:31:32 Kmxz6p1m0
万引きの現行犯で逮捕する
罪は認めるけど、オレがやったのは強盗だって!!!
という感じ？
50:名無しさん＠八周年
07/06/01 13:30:53 yWoGqAPn0
裁判所が認めた事実
架空請求詐欺グループの仲間割れから男性４人が監禁され、リンチを受け死亡した事件で、
殺人や傷害致死などの罪に問われた３被告の判決公判が２１日、千葉地裁であり、彦坂裁
判長は、伊藤玲雄被告（３２）に求刑通り死刑を言い渡した。阿多真也被告（２９）につ
いては一部の罪で自首を認め無期懲役（求刑死刑）を、鷺谷輝行被告（２７）には求刑通
り無期懲役を言い渡した。
ところが、検察は 阿多>伊藤>鷺谷の順に罪責が重いと考えていた。
ところが判決で、伊藤は求刑通り死刑だったが、一番責任がある阿多が検察では自首と認
められない事実を裁判所は自首と認定し、無期になった。
両方無期になればともかく、これでは、法の上で正義が貫けられないとして、検察は事実
誤認の理由で控訴した。
こういうことか。
51:名無しさん＠八周年
07/06/01 13:32:54 QCkipuGj0
>>47
いや、一応死刑求刑しといたけど、実際は無期が限度だろうって考えてたのかな、って
>>50
トン
やっとわかった
52:名無しさん＠八周年
07/06/01 14:54:54 LyCRGCul0
全員死刑でいいじゃねーか。
めんどくせー 税金無駄使い！
53:名無しさん＠八周年
07/06/01 15:01:36 Kjc/Dmtn0
・阿多は自首してないのに自首認定された
・阿多が捨てた凶器が発見されたが起訴後だったので証拠と認められなかった
・鷺谷も死刑を求刑したかったのになんかいろいろ事情があって無期だった
54:名無しさん＠八周年
07/06/01 16:04:08 Te+Pc2bb0
詐欺団仲間割れ殺人「殺意なし」は誤認、検察が控訴
架空請求詐欺グループ内の仲間割れから男性４人が集団暴行を受け死亡した事件で、
殺人、傷害致死などの罪に問われた東京都板橋区、会社役員伊藤玲雄被告（３２）を死
刑、２被告を無期懲役とした千葉地裁判決について、千葉地検は１日、被害者１人に対し
て殺人罪を認めなかったとして、事実誤認を理由に東京高裁に控訴した。
２被告のうち、世田谷区、会社役員・阿多真也被告（２９）（求刑・死刑）については量刑
不当とした。
検察側は被害者のうち３人に対し殺人罪が成立すると主張したが、地裁判決では、そ
のうち１人の死亡について「殺意は認められない」と傷害致死罪を適用していた。５月２１
日の地裁判決では阿多被告のほか、練馬区、パチンコ店従業員鷺谷輝行被告（２７）に
は求刑通り無期懲役が言い渡された。
（2007年6月1日14時11分 読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
55:名無しさん＠八周年
07/06/01 19:07:48 +yl/muxt0
>>50
検察としては全員死刑にしたいんだろうな
徹底的にやってくれ
56:名無しさん＠八周年
07/06/01 19:11:31 OcGn0kL/0
検察官の美学に反する判決だったんだろうな
わかる、わかるよ
税金の無駄遣いするなよ
57:名無しさん＠八周年
07/06/01 19:20:03 QpQKJRvT0
>>54
なるほどな
>>1の記事じゃ情報不足すぎて、どうして控訴したのかわからなかった