07/05/26 06:23:44 iNrOyVpC0
>>843
いや、そここそこの裁判長が常々とんでもと称される所以でしょうｗ
でも判決文の
「同社にとってユーザーは不特定の者」
「複製と公衆 （不特定多数）への送信の行為主体は同社」
からすると、
お客さんがいっぱいいるレンタルサーバは「公衆の使用に供する」ものと判断したんだろうと思う。
公衆便所のように「誰でも使える設備」という意味ではなく。
多く＝公衆が使うというふうに裁判長は法文を読んだんじゃないかな。
07/05/26 06:23:44 iNrOyVpC0
>>843
いや、そここそこの裁判長が常々とんでもと称される所以でしょうｗ
でも判決文の
「同社にとってユーザーは不特定の者」
「複製と公衆 （不特定多数）への送信の行為主体は同社」
からすると、
お客さんがいっぱいいるレンタルサーバは「公衆の使用に供する」ものと判断したんだろうと思う。
公衆便所のように「誰でも使える設備」という意味ではなく。
多く＝公衆が使うというふうに裁判長は法文を読んだんじゃないかな。