07/04/30 20:23:39 wnTofyeu0
>>530
>そらさないでくれってｗ そんなに都合が悪いのか？
内容もまともなソースもない無駄なレスをされるのは「都合が悪い」ので、「そらさないでくれ」と再度いっとくｗ
>このスレのソースもスレタイにも書いてあるけど、そもそも
>＞昭和天皇が「Ａ級戦犯が合祀されたから靖国に行かなくなった」と発言したかどうか
>が核心なんですけど。その検証が問題なんですが、違いますか。。？
そう発言したかどうかが問題なんだろうねぇ。しかしながら、あなたは
>私自身は筆跡鑑定、紙の調査も含めて検証が必要と考えてますがねえ
といいつつ、富田メモ・卜部日記の検証は不十分であり、その解釈があたなの知る
昭和天皇像と矛盾するようなことをいっている。であるならその論拠となるソース
（勿論あなたがいうところの「検証」が行われている史料をね）をとっとと提示して
くれという簡単な話。
「筆跡鑑定、紙の調査も含めて」の検証については、やればいいんじゃないの？別に俺は
否定していない。ただそういった「物理的検証？」が史料検証をする上で必須とされる
などという慣習は日本にはない。秦・半藤・御厨らは勿論、所功のように「筆跡鑑定、
紙の調査も含めて検証」をしないまま「メモの信頼性は確かだと思う…昭和天皇の発言だろう」
と主張する学者がいるのは事実。
>日経は、他の学者の検証を拒否して結論を出していますね
>「詳細については申し上げられません。取材の舞台裏をこと細かに説明するということは
>しておりません。今後、われわれが必要と判断すれば紙面で明らかにしていきます」
この引用のどこに「他の学者の検証を拒否して」いることが示されている？
検証を拒否された学者って誰？
所功も現物を見せてもらった上で、問題箇所はおそらく昭和天皇の発言だろうと主張しちゃてる。
第三者である所功に現物を見せている時点で「第三者の検証は拒否」というのは嘘じゃね？っていってのよ。
ということで引き続き、学者が検証を拒否されたというソースの提示をよろしく。