07/04/02 10:08:29 0
ある日突然、近所の公園に民家が建ち始めたら、あなたはどうしますか－。分譲住宅などの開発に
伴い、環境保全や災害時の非難場所として、開発業者に設置が義務づけられている佐賀市の
「開発公園」に民家が建ち始め、団地住民と公園所有者の間でトラブルになっている。公園は都市
計画法で定める公共用地だが、所有権が同市でなく個人にあったため、民法の「所有者の権利」
が優先された。同じような民間所有の「開発公園」は市内に約８０カ所あり、市は現状把握と対策を
急ぐことにした。
都市計画法は、０・３ヘクタール以上の開発行為に対して全体面積の３％以上を公園や広場に
することを定める。許可を得た者が「開発公園」を設置、その後は原則、地元自治体が所有、
管理する。
しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。「すべて受け
入れると維持管理費がかさむ上、袋小路の公園などは受益者が一部に限られる」というのが主な
理由。今回、トラブルが起きたのは、この方針に基づき、同市が所有していない公園だった。
問題の公園は１９８６年、宅地開発により整備。１２区画を住宅として分譲し、１０区画を借家、
１区画（１３６平方メートル）を公園とした。開発業者が公園を地主に譲渡したため、地主は借家部分
と公園の所有権を持ち続けた。しかし、実際には住民が約２０年間、草むしりするなど公園を管理。
子どもの遊び場などとして利用していた。>>２以下に続き
URLﾘﾝｸ(www.saga-s.co.jp)
2:なべ式φ ★
07/04/02 10:09:47 0
２００５年夏、市内の男性が公園と、借家部分すべてを地主から購入したことで状況は一変。男性は
地目が公園なのは知っていたというが、「フェンスが破損するなど管理責任を問われる恐れもあり、
宅地にした方がいいと判断した」と話す。
都市計画法が定めるのは「あくまで開発時に必要な条件としての公園設置」。その後については、
民法の所有権が優先されるため、公園に家を建てることは所有者の権利として認められる。同市は
「今回の件は法律の盲点」と言う。
市は昨年末、公園に家を建てる建築確認申請の際、男性に対し、都市計画法の理念を説明した上で
考え直してもらうよう説得したが、断られた。「建物の構造や安全性、技術面の基準を満たしていれば
建築確認は下ろさねばならない決まり」と苦しい表情で説明する。
住民側は「いきなりチラシが入り、公園がなくなることを知った」「やり方がおかしい」と怒りが収まらない。
これに対し、所有者の男性は、建設業者を通して事前の説明はしてきたとして、「住民の対応は予想外。
家を建てる権利は保障されている」と反論する。
民家はすでに完成間近で、両者の議論は平行線のまま。市によると、これまでにも数回、「開発公園」
に家が建つなどした事例があるという。市建築課は今回の事態を重く見て、「公道に面していなくても、
開発公園の趣旨に沿った形で所有権を市に帰属させるよう働きかけていく」と方針転換を明らかにしている。
3:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:11:29 G8Qd8c5ZO
ついにチョンの乗っ取りが((((；゜Д゜))))ガクブル
4:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:12:22 HVn0+rE70
購入したんならしょうがない
5:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:12:49 f/4CPtaZ0
＞都市計画法は、０・３ヘクタール以上の開発行為に対して全体面積の３％以上を公園や広場に
＞することを定める。許可を得た者が「開発公園」を設置、その後は原則、地元自治体が所有、
＞管理する。
そもそも、自治体が悪いじゃん。
6:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:15:07 xvoljRrF0
自治体が買い取りを拒否してきたってところがね。
そのせいだろがボケ
7:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:16:13 SthcO9P/0
>「フェンスが破損するなど管理責任を問われる恐れもあり、
>宅地にした方がいいと判断した」と話す。
そりゃそーだろ。
8:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:16:51 J+IBaW9I0
自宅の一階を公園にして、２階を住まいにすればいいじゃないか
9:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:17:45 rYjOJDpb0
>男性は 地目が公園なのは知っていたというが、「フェンスが破損するなど
>管理責任を問われる恐れもあり、 宅地にした方がいいと判断した」と話す。
>同市は「今回の件は法律の盲点」と言う。
どちらも嘘ついているんじゃないか？
10:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:18:07 yUaeHxRs0
これは自治体が悪いだろ
11:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:18:13 dTwiL6Jo0
これはしょうがないだろう。
万一公園で事故でも起きた日には今日日なにをされるかわからんしな
12:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:21:41 ZOuqNVc+0
また佐賀市かｗｗｗ
13:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:22:36 XTAAPWgZ0
個人所有なら当たり前じゃね？
公園にしといても儲からんだろ
14:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:22:42 LwYeWYyx0
井の頭公園の中にも民家が数軒建ってるのはそういうワケか。
15:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:23:19 vwaSbByhO
確か、土地に建物建てないと固定資産税もすごいらしいしな。
16:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:24:05 Ny3qQgvq0
以前近所の公園のど真ん中に突然民家が建って
公園がコの字型になってしまったことがあったな。
17:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:25:03 YXi8Kgwn0
自治体、アフォだな。
18:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:25:37 vq7BnXkb0
うむ
口だけで責任一切持たん周辺住民に個人が迎合して所有物を公共に供する意義はゼロだ
絶対責任とらされるからな
公園を維持したい周辺住民は自治体に土地を買い取ってもらえ
それが正当な主張だし正当な手続きだ
19:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:29:04 WMz4hmhy0
公園で事故とかあったらどうなるんだ？
20:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:29:34 h6zbBZU/O
佐賀だけに
他の公園を探したら?
なんちって
21:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:31:29 JfWAjGWK0
急に寒くなってきたから靴下はこうっと
22:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:31:50 bwEvzwjQ0
地域住民は自治体のずさんな管理体制の犠牲者
23:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:34:01 bHq8FOCL0
小さな公園はほとんど私有地だよ｡
24:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:34:21 VozDFE2H0
近隣住民の嫌がらせとかがすごそうだな。
25:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:35:41 Mt+QZThs0
�ｦただ今 NHK教育 3chにて放送中！�ｦ
「イギリス なぜいじめはなくならないのか」
原題: Why Bullies Win 制作：イギリス BBC
政府がいじめ撲滅プロジェクトを進めるイギリス
だが、学校や自治体のイジメ隠蔽を促進するだけだった‥
イジメが原因の自殺が減らない深刻な現状を報告
26:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:36:28 a0zpHfWhO
公園に家なんていいね
27:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:37:02 ndEZB3wa0
> しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。「すべて受け
> 入れると維持管理費がかさむ上、袋小路の公園などは受益者が一部に限られる」というのが主な
> 理由。今回、トラブルが起きたのは、この方針に基づき、同市が所有していない公園だった。
この部分を読むと、こんな方針なんじゃ仕方ないんじゃないかな、こうなっても。
28:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:39:24 TlCaZvJC0
そんなに文句言うなら周辺住民がお金出し合って
新しく土地買って公園作ればいいじゃないの
29:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:40:17 tkudI5ls0
万が一その公園で子供でも死んだ日にゃ莫大な損害賠償を請求されるおそれがあるからね
公園怖くてやってられない
30:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:40:21 DOU49iaQ0
京都の壬生寺思い出す
敷地内か敷地外なのかは分からんけど
保育所とマンションと壬生寺の敷地が融合してて
すんげーガックリきた
壬生寺自体もグッズが置いてあったりして俗っぽかったし
31:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:40:26 bHq8FOCL0
確か世田谷一家惨殺事件は、回り公園じゃなかったかかな
景色は良いが、意外と回りの目が無いから危険な場所｡
夜になると、人がいないから犯罪の盲点です｡
32:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:41:57 LT0/WLV6O
じゃ、吉野ヶ里公園もか
33:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:42:12 YXi8Kgwn0
>>30
寺が運営すると、税制面で優遇あるからね。
俗っぽくなるけど、檀家というシステムが崩壊しつつある現代では宗教法人が生き残っていく
ためには、仕方ない面もあるよ。
まあ、仕方ないと言い難いくらい大もうけしてる商才ある寺も多いけどねｗ
34:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:42:38 qm4optER0
別に勝手に家建てたわけじゃないからいいじゃない。
35:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:43:02 5o9waJJ20
維持費がかさむから所持したくない、でも無断で勝手なことするな
我侭だなぁ
36:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:48:50 mx6bTWVQ0
＞しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。
スレの流れの通り。 「佐賀市」が一番悪い。 二番目は愚民。 所有者は一番悪くない。
＞実際には住民が約２０年間、草むしりするなど公園を管理。
＞子どもの遊び場などとして利用していた
私有地を今まで使わせてもらってたことに感謝汁。 文句があるなら所有者から
買い取るか、 そんなに公園がいるのなら、皆が自分の家の庭を開放すればよいだけの話。
37:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:53:16 349mmzrl0
行動を実行した段階で合法適法なら
一切問題ない、こう言う事が起こると
真っ先に反対して住民運動なんて
抜かしやがるプロ市民を私個人は
心から侮蔑し嘲笑する。
38:名無しさん＠七周年
07/04/02 10:56:55 y0R98wrDO
ってか近隣住民が市に買取りを要求するなら解るが、なぜに建築主に怒るのか解らない。
しかも、正当な権利を行使しているだけの人間だから人権を制限されているのに法務局が問題視しないのも不思議。
と、思ったら佐賀なのな。
こりゃ仕方ない。
佐賀に行ったとき溺れた友人を救おうとした人間は皆無だった。
正直、佐賀なんて潰れて欲しいと思っている。
39:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:00:25 XTAAPWgZ0
公園でたとえばフェンスがあると子供がよじ登って落下する
当然損害賠償を起こされるしリスクだらけだよ
もちろんそういう保険もあるがただの公園に保険金払うのはお人好しかバカ
40:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:00:36 ZuPpm1FUO
ま、金も出さないのに口だけ出す周辺住民は『さが』ってろ！
なんつってｗ
41:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:01:05 WxfriUsj0
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝このスレは佐賀県に監視されています＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
42:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:02:05 nDx2ZHXv0
周りを掘ってしまえばいいじゃん
43:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:03:55 fmlSNAkq0
住民側は、この男性に文句を言うのではなく市側に文句を言うべきでは？
44:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:04:01 ZuPpm1FUO
>>40
雑巾の搾り汁噴いたｗ
45:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:04:08 1aUw/dvD0
そら個人の所有なら民家を建てても問題ないわな
46:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:04:58 JbPyCPSA0
>>1
自治体の怠慢。
以上。
47:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:06:30 ZuPpm1FUO
>>40=>>44
自作自演乙
48:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:08:30 qSs9CKyp0
都内でも庭のような公園があるのもこの法律があるからか
49:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:11:17 pPzBoFcg0
ていうか、それ以前に公園の所有者が自治体じゃなくて一般人の場合、
相続があった場合には同じようなことがおきるんじゃね？
物納されるならともかく、土地の評価額が相場を下回っていた場合、
やっぱり業者に売られて宅地になるだろ。
50:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:12:55 cUDXmHSb0
>>33
俺的にはマンションはともかく
保育所とか公民館は、寺本来の地域コミュニティにおける
教育や寄り合いの場としての機能を体現してるようにみえるんで
ありだな。
51:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:13:20 zZYQQbrU0
>>40
>>44
>>47
52:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:13:58 bHq8FOCL0
公園にすると固定資産税が少し安くなる｡
53:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:14:10 AuGn+FQI0
12区画程度で公園なんて過度の負担をつけんな
提供公園なんかもそうだが、結局、マンション価格が高くなるだけ
54:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:16:19 SjqLiNHb0
>>27
つか、そもそも何で問題になるのか分からん。
つまりこの公園は個人所有で
維持管理までやってきたけど
やって行けなくなったから問題が
起こる前に宅地にしただけでしょ？
今まで無料で使わせて貰って
それが無くなるからって文句を言う
周辺住民の意識が分からん。
55:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:17:08 fZsVsMkm0
>>1
> しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。「すべて受け
> 入れると維持管理費がかさむ上、袋小路の公園などは受益者が一部に限られる」というのが主な
この部分が異常。
56:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:21:26 PKpGfCOM0
>>43
そうだと思う。
自治体が費用負担を嫌ったのなら、寄付でも集めて
買い取り、維持費も住民負担でいいんじゃないか？
どーぜ、公園の草むしりとかもしてないDQN住民なんだろｗ
57:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:22:01 CMFFPui60
佐賀市がアホなだけでは
58:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:23:42 VGGImpFY0
普通は、道路と共に自治体に寄付するのだが・・・。
59:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:24:14 e35w0eAr0
まあ、そういうシステムならしょうがないですな。当然の権利でしょう。
そもそも市は、自らで管理をせず所有者に管理をさせてきたのだから、つけが回ったというだけ。
もう日本に性善説なんてないんだから、公共の福祉より個人の利益が優先されるのはやむなし。
60:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:25:05 8KM+LJ0t0
BBQ中に公園の池に落ちて死んだ子供の責任を
行政が取らされたニュースを見て、
オーナーはびびったんじゃないのかな。
61:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:28:40 qm4optER0
匂いマツタケ、味
※シメジです。
62:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:30:50 PKpGfCOM0
>>58
自治体側が拒否してるんじゃないか？
63:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:31:27 BgHBUFUo0
>実際には住民が約２０年間、草むしりするなど公園を管理。
ま、他人の土地を勝手に管理しても、何にも報われないってことだな。
納得行かないけど、そういうもんだろう(´･ω･`)
64:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:34:19 kRC407vv0
なにが盲点だ。管理不行き届きだね。
65:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:35:53 n5qqWEbZ0
自分の土地なのに一銭の得にもならない公園として管理し続けるくらいなら住宅でも建てるだろ・・・
法律的にも問題ないんだから、買い取り拒否してきた自治体が１００％悪い。
66:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:37:26 S7HlXvr/O
さすがは佐賀だ。
呆れる程に行政がアホの巣窟だ。
67:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:38:32 mx6bTWVQ0
「法に盲点」なんて自治体の怠慢の言い逃れだよな。 どう考えても。
68:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:39:43 P1oPfR3bO
仕方ないだろな 法律的には問題は無い
公園を所有してなかったためにおきたんだな
69:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:41:41 /dcjAf4a0
>>63
公園使ってたんだから十分報われている
今回の件は公園の所有を拒否した自治体にある。
ガキがベンチから落ちて枯れ枝に刺さって死んだのは公園の管理責任だ、
なんて訴訟があちこちであるんだぜ？
俺だったら恐ろしくて所有してらんないよ。
70:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:44:36 8xRWRiLo0
維持管理費は払いたくないから所有する気はない
でも公園は維持したいから公園のままに汁！
市が虫良すぎだろ。
管理費も管理責任も個人に掛かるんじゃそりゃ止めたくもなる。
71:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:50:53 ZOuqNVc+0
無料で提供してる公園で、子供がけがすれば所有者に損害賠償を
請求するくせになｗ
自分らに損が有るときだけ権利を主張する腐れ住人テラウザス
72:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:53:28 DOU49iaQ0
ていうか
20年間も草むしりやってきたって
今の地主(2005年買取)に言われても…
ボランティアで草むしりやってたんでしょ？
そら回覧板で今月当番ね！とか言われたかもしんないけど
あくまで自発的だったんでしょ？
つーか市が買い取らなかったのが悪い
73:名無しさん＠七周年
07/04/02 11:53:44 1wNVQ5+y0
20年草むしりした私たちにも主張する権利はあります（草むしり程度でｗ）
公園を無くすことにはやり方がおかしく怒りが収まりません
公園が無くならない場合についても主張しておきますと
公園内で何か問題が発生した時、責められるのは土地の所有者だけですよ
周辺住民は知りませんよ！
一個人の私有地を周辺住民でタダ借りしといて信じられない主張
74:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:01:36 ms/7FrTF0
買った人の物なのに文句いう住民は何様だ
75:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:08:14 125i6M+nO
実際、公園のままにしておいたら事故が起きたときに安全管理責任を問われかねないから民間が所有する以上こうなって当たり前だろう
76:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:17:40 uLJNgbP7O
速やかに所有権を取得しなかった市の責任であり、
法の盲点でもなんでもない。
77:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:22:19 FKClF3AQ0
佐賀の名物駅弁が思い出せない・・・
鳥栖駅なんか、大きな駅なのに・・・・
78:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:24:44 kf8JUANU0
これ、公園で子供がケガしたり事故起こったりしたら
管理者である土地の所有者が賠償金請求されたりするんだろうか？
それならしょうがないな。
自治体、さっさと買い上げてやりゃよかったのに。公園は必要だろ。
まあ地方なんてどこも赤字だし、しょうがない面もあるのかもしれんが。
79:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:25:26 /QpZ+fEx0
夕張は速攻で公園閉鎖したしな
できれば保持したくないんだろう
80:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:37:26 HR4fN1Oi0
>>40
>>44
>>47
81:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:40:04 aUUbx0vy0
佐賀全体が公園みたいなもんじゃないか。
82:orz... ◆orz...FcNo
07/04/02 12:41:45 tM/MCQe60
>>80
自分でウケてしまってしゃぶってた雑巾の汁を噴いたんじゃね？
83:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:41:53 uaFjlAY60
一律に公園設置を開発者に義務付けているのが問題なんだろうな。
民間所有なのに、無料開放して、整備維持のコスト負担、
利用者の過失が原因でも事故が起こったら責任追及されるなんて、
やってられないでしょ。
84:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:53:30 +e2FRzbw0
この公園を使いたいっていう住民が金を出し合って購入すればいいだけじゃん
85:名無しさん＠七周年
07/04/02 12:59:06 +e2FRzbw0
＞＞「おじさんとエッチしよう」
＞＞「性欲が満たされていなかった」
こうまで直情的なセリフを吐かれると、逆に清々しいなｗｗ
86:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:00:31 bIIr3CHr0 BE:192861836-2BP(51)
こりゃ自治体が悪いな。
結局固定資産税が欲しかっただけで、
こんなことになったんだろ。
反対している住民どもよ、
今までの固定資産税払えよ。
87:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:03:33 XFJPjsiu0
維持費がどうたらって言って逃げた市側に問題があるんじゃね？
維持費や安全義務を所有者に押し付けようとしたが所有者がそれが嫌で家建てたようにしか見えん
そんなの法律規制がないなら誰だって逃げるわ
88:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:17:10 1VrvSJzt0
× 公園
○ 私園
89:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:25:29 zYsc0S7K0
団地住民が公園買い取れば良かったんじゃね？
90:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:29:02 irXRqAkY0
俺なら幼女専用公園として開放していくな。
91:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:30:04 v8uoCiX70
>>77
鳥栖なら焼麦弁当、駅のかしわうどん。
92:orz... ◆orz...FcNo
07/04/02 13:35:06 tM/MCQe60
おはヷ〳〵〰
〳〵ヷヷ〰(♛Д♛)ゔ〲〰ゔ〲〰
ゔ〲〰ゔ〲〰 乜勹〰スㄜㄝㄋ
〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰ゔ〲〰ㄡㄦㄡㄦ
☺☻☺☺☻☺☺☻☺☺☻☺☺☻☺
うぉぐ！(*゜∀゜)～♡ℳℴℯ❤
ℒℴνℯ..._〆(゜▽゜*)㌰㌰
乜勹〰スㄜㄝㄋ
ゔ〲〰ゔ〲〰 乜勹〰スゔ〲〰ゔ〲〰 乜 勹 〰 スㄜㄝㄋ
う゛〲〰ゔ〲〰 乜勹〰ス
(♛Д♛)ゔ〲〰ゔ〲〰 乜勹〰スㄜㄝㄋ
〳〵ヷヷヷヷ〰〰〰ㄡㄦㄡㄦ
ヺ〲〰ヺ〲〰<br>ℒℴνℯ..._〆(ﾟ▽ﾟ*)㌰㌰
ヺ〲〰 乜勹〰ス
ヺ〲
〳〵ヷヷ〰〳〵ヷヷ〰
93:92
07/04/02 13:35:51 tM/MCQe60
ｽﾏｿ豪快に誤爆った。。orz...
94:名無しさん＠七周年
07/04/02 13:44:13 /QpZ+fEx0
>>90
噴水は設置したほうがいいと思う
水場部分は広く取るとなおよい
95:名無しさん＠七周年
07/04/02 14:05:58 hLI83dZd0
自分の土地だから維持費も税金も自分で負担するのに、
誰彼構わず入ってきて遊ばれて怪我されて訴えられたりしたら敵わんわ。
大体そういう風になるのがちょっと考えればすぐに分かるから
公園ってのは個人ではなく自治体が運営するようになってんだろ？
これは自治体が悪いし、家建てた男は何も悪くない。
周辺住民もこの男じゃなくて自治体を叩くべき。
96:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:32:23 zWn9n+xc0
反対派周辺住民の中で一番庭の広い奴
自分家の庭を開放しろ
って言われたら嫌だろ？
同じ不快感を土地の所有者だけに押し付けてるのが
怒ってたり文句言ってたりする住民
97:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:42:33 iSUqrFr30
タダで他人に土地を使わせてもデメリットしかないもんな。
98:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:48:28 zX7f07oL0
市が所有を拒否すると公園設置の義務が無くなるってこと？
よく分からん？？？
99:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:50:00 aoWmV/PV0
いままで公園にしといたほうが太っ腹だな
おれならすぐ駐車場にする
100:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:52:13 j1qQyPPQ0
話は変わるが近所のガキがなんの迷いもなく
俺の家の駐車場や庭にやってくるんだが
どんな雰囲気でやめさせればいいだろうか
サッカーボール蹴りながらやってくる
車ににでも当たれば凹むだろうな
101:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:52:46 ilkPLNL+O
バカ親に訴えられたら洒落にならんしな…
102:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:52:56 usU6sJ7HO
なんか自治体が悪いような希ガス。
103:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:53:20 ylD1mue50
>>100
つ【地雷】
104:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:53:55 kRC407vv0
>>95
いたね。子供がベンチから落ちて植木にささって死んで公園管理の自治体を訴えた人。
105:佐賀者
07/04/02 15:55:43 HR4fN1Oi0
何か思い当たる区域が山ほどある…何処なんだろ、。
106:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:56:31 LvQW5yj+0
でも近所からしたら、公園でなくなったほうがよくないか？
公園はガキがうるさいし、ボールが飛んでくるし、夜はDQがバイク乗り入れるし。
107:名無しさん＠七周年
07/04/02 15:57:35 j1qQyPPQ0
>>103
地雷以外で頼む
108:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:00:31 tM/MCQe60
>>107
落とし穴
109:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:00:45 Q2smDiTFO
>>107
つ【落とし穴】
110:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:00:54 50e1LkAmO
>>107
落とし穴
111:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:01:27 nU+Y+qLY0
>>107
お母さんのように叱ってほしい
112:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:01:29 K7ehSXwx0
>>98
開発する時に設置する必要があるんであって、設置した後に潰すのは自由。
普通は自治体が所有するから潰されず残るわけだが、佐賀市は管理費用をケチって民間に押し付けた。
113:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:02:32 iSUqrFr30
>>100
最近のガキは気持ち悪い。数人の男子中学生に注意したことがあるが
みんな返事はしない、こっちをチラチラ見ながらもシカト、しかもみんなニコニコ顔。
なかなか立ち去らない。しばらく監視しているとだまって去る。
うるせーとか言われたほうがマシ。何でだまって笑ってるんだろうか。
どいつもこいつも。
114:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:02:45 Wfq6viMg0
これでめでたく落とし穴スレッドとなりました
115:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:02:57 rRyYBBYj0
＞実際には住民が約２０年間、草むしりするなど公園を管理
これ、時と場合によっては「勝手にむしるな！」って怒られそうやね。
116:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:19:09 YXi8Kgwn0
>>107
落とし穴
117:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:20:33 kRC407vv0
>>107
ゾノに叱ってもらえ
118:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:33:20 iSUqrFr30
落とし穴に落ちて捻挫でもされた日には慰謝料請求されて大変だぞ
119:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:33:30 b8ZeempTO
3月末に我が家が完成したが以前は公園だったな・・・
今月引っ越しするんだが近隣住民に文句言われないかな(つД｀)
120:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:35:17 c4MhcC3r0
また佐賀か
121:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:41:17 JsNNAncg0
てっきりまたまたチョンが不法占拠しやがったかとやってきたんだが、、、
どう考えても自治体が悪い。 公園管理者は全然悪くない。
122:名無しさん＠七周年
07/04/02 16:54:30 asXNa+HR0
地縁団体は登記ができるんだから、
町の自治体で金を出して公園を買えばよかったんじゃね。
金は出さないけど口は出す、田舎の愚民はこんなんばかりだから困る。
123:名無しさん＠七周年
07/04/02 17:06:09 kZLjL8OA0
公園が欲しいなら、近隣住民が金を出し合って土地を購入すればいいんじゃね？
124:名無しさん＠七周年
07/04/02 17:11:40 eJojqY0IO
買い取りたくはないけど公園にしておかないとダメって佐賀すごいな
125:時刻記録見てﾜﾛﾀ
07/04/02 18:35:51 mx6bTWVQ0
107 名前：名無しさん＠七周年[] 投稿日：2007/04/02(月) 15:57:35 ID:j1qQyPPQ0
>>103
地雷以外で頼む
108 名前：名無しさん＠七周年[sage] 投稿日：2007/04/02(月) 16:00:31 ID:tM/MCQe60
>>107
落とし穴
109 名前：名無しさん＠七周年[] 投稿日：2007/04/02(月) 16:00:45 ID:Q2smDiTFO
>>107
つ【落とし穴】
110 名前：名無しさん＠七周年[sage] 投稿日：2007/04/02(月) 16:00:54 ID:50e1LkAmO
>>107
落とし穴
126:名無しさん＠七周年
07/04/02 18:39:55 +2BV64dl0
一番悪いの市だが、こんな建つ前からトラブル起きるようなところに家を建てた地主も馬鹿。
127:名無しさん＠七周年
07/04/02 18:58:27 X7R+FIC2O
これって市が悪いんじゃん
住民だって持ち主に文句言うの変だと思うけど
128:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:00:30 48cakrVq0
ホームレスが公園に家建てたのかとおもた
129:佐賀者
07/04/02 19:06:02 HR4fN1Oi0
佐賀にはホームレスが僅かしかいないんだよ。
130:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:06:39 zpa11jny0
>>3
体勢に従わないetrangerはすべてチョンかよ。
131:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:10:18 zpa11jny0
佐賀市のアラ佐賀市をするスレ
132:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:14:18 qITsfgeJO
また大阪か
133:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:37:50 I6IqBpozO
佐賀市ってあほ？
もともと都計法で公園緑地の確保が定められているんだから
開発区域内での公園の利便性を考慮し位置を指示すべきだろ。
ただ、法令上の面積さえ確保していれば良しとする考えが甘すぎなんだよ。
行政指導じゃ無いんだから。
134:名無しさん＠七周年
07/04/02 19:55:04 QSIxzLFa0
>>2を完全スルーしているオマエらの冷静さに感動した
…しまった、俺だけスルーしてない
135:名無しさん＠七周年
07/04/02 20:01:12 QSIxzLFa0
>>134
2じゃなくて>>3だろバカ
136:名無しさん＠七周年
07/04/02 20:44:47 mJFxqHc0O
大阪の中之島だったかな？
確か昔は市の持ち物で、後から建物がたって、
市の持ち物だから、出ていけとか、なんとか、
確かニュー即でスレあったよなー
137:名無しさん＠七周年
07/04/02 23:19:31 dR11ISzp0
> しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。「すべて受け
> 入れると維持管理費がかさむ上、袋小路の公園などは受益者が一部に限られる」というのが主な
> 理由。今回、トラブルが起きたのは、この方針に基づき、同市が所有していない公園だった。
市が「公道に面していない、維持管理費を払うのが勿体無いような公園」なのでｲﾗﾈと
判断してる訳だから無くなっても当然じゃないか。
これまでは「地主の好意」で公園として使わせてもらえた（代償として、草むしりなどをした）
だけでしょ。
公園がなくなるのが嫌なら周辺住民で金を出し合ってこの土地を適正価格で買い取って
公園として維持管理していけば良かったんじゃないかな。
138:名無しさん＠七周年
07/04/02 23:26:46 a39SK2cQ0
＞しかし、これまで佐賀市は公道に面しない公園については所有を拒否してきた。
単に佐賀市がバカなんじゃね？
139:名無しさん＠七周年
07/04/02 23:31:38 k/SvcgPlO
>>132大阪を引き合いに出すなバカチョン。
140:名無しさん＠七周年
07/04/02 23:50:31 2r842xnI0
>>133
つか都計法が佐賀の状況にあってないんじゃいの？
東京みたいに「ビル街＞緑地」みたいなとこなら一定の公園緑地の確保も必要だろうが
佐賀みたいに「緑地＞（越えられない田舎の壁）＞ビル街」なとこだと公園の必然性が
イマイチよくわからんと思う
141:名無しさん＠七周年
07/04/03 00:12:03 FSeZg5D8O
佐賀市が馬鹿なのは都計法で公共施設の管理に関する条項（32条）があるのに適切な協議をしなかった事だな。
管理上の問題から32条で同意が出来ないなら、行政と開発者が自主（分譲地を買った人が）管理をする協定書を締結すれば済む事。
おそらくは当時の担当者が、利便性の良い場所に公園の設置を指示すると
不動産屋から泣き付かれたり、脅されたりで一番差し障りのない場所での設置を了解したからだろう。
田舎行政では良くある事だが、そうとは知らず分譲地を買った人が馬鹿を見る。
建築基準法の道路位置指定も同じ。
確かに佐賀みたいな田舎で公園緑地を確保しろってのも馬鹿馬鹿しい気もするが、
法だからしかたがない。
例えば佐賀市が1ha未満の開発に公園なんていらんという土地利用の条例を作れば別だが。
142:名無しさん＠七周年
07/04/03 20:24:45 4sNn4PA60
佐賀って目抜き通りに畑や原っぱがあるのに公園なんかいるのか？
自転車で5分走れば360度田んぼしかないぞ。
そのなかに吉野ヶ里遺跡の復元住居みたいな家が点在してるし。
県全体が野生公園みたいなもんだろ。
143:名無しさん＠七周年
07/04/03 21:06:42 9LXXV3IY0
>>140
ＧｏｏｇｌｅＭａｐ 写真で見ると、確かに、 公園ｲﾗﾈ。
144:１４３
07/04/03 21:07:54 xfi+fXUy0
ﾘﾝｸ忘れてたｗ
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
145:名無しさん＠七周年
07/04/04 00:36:05 iYG3Gatr0
>>140
条例で柔軟に対処できるように都計法を改正したほうがいいかもな
146:名無しさん＠七周年
07/04/04 00:48:01 2o37+N0p0
個人の土地を公園にさせて、税金だけとって、酷い国だな
地主さんがんばってください。失った維持費を補償してあげないといかんだろ
147:名無しさん＠七周年
07/04/04 00:49:24 sY39V0Hn0
>>144
潜水艦のようなものがみえるが、そこは佐賀なのか？