07/03/14 01:10:46 y0cQpj1P0
>>639
＞寄付金の存在＝因果関係の判断が嘘、というのが論理の飛躍。
野球の審判が巨人から金もらってたら、判定なんて信用しなよね。
たとえ、本人が「金はもらったが純粋な寄付行為だと思った」と言ってもさ。
代議士が建設会社から寄付を受けて、便宜を図ったら収賄だよね。
たとえ代議士が「純粋な寄付だと考えた」と言っても。
逮捕されるかどうかは別として。
疑わしいことをするなってことです。
モラルの問題を言っている。
07/03/14 01:10:46 y0cQpj1P0
>>639
＞寄付金の存在＝因果関係の判断が嘘、というのが論理の飛躍。
野球の審判が巨人から金もらってたら、判定なんて信用しなよね。
たとえ、本人が「金はもらったが純粋な寄付行為だと思った」と言ってもさ。
代議士が建設会社から寄付を受けて、便宜を図ったら収賄だよね。
たとえ代議士が「純粋な寄付だと考えた」と言っても。
逮捕されるかどうかは別として。
疑わしいことをするなってことです。
モラルの問題を言っている。